عباس عبدی عملکرد هاشمی‌طبا را بهتر از روحانی و جهانگیری دانست
تاریخ انتشار: ۱۷ اردیبهشت ۱۳۹۶ | کد خبر: ۱۳۲۰۸۱۳۳
برآوردها از دومین مناظره زنده تلویزیونی کاندیداهای دوازدهمین دوره انتخابات ریاست‌جمهوری جالب است. این جلب توجه البته بیشتر مربوط به واکنش اصلاح‌طلبان و حامیان حسن روحانی نسبت به مناظره است. به گزارش جهان نيوز؛ «وطن امروز» در یادداشتی نوشت:بر اساس آنچه از واکنش‌های عمومی نسبت به مناظره دوم دریافت می‌شود، ماجرای واردات دختر وزیر آموزش‌وپرورش بیشتر از سایر موضوعات توجه مردم را به خود جلب کرده است.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
اقدامات جهانگیری البته اعتراض اطرافیان روحانی را به دنبال داشت، به گونه‌ای که ستاد انتخاباتی حسن روحانی نارضایتی خود را از عملکرد جهانگیری اعلام کرد.
وکیلی، سخنگوی ستاد انتخاباتی حسن روحانی درباره تغییر رویکرد جهانگیری در مناظره دوم و قرائت متن‌های مکتوب بدون توجه به سوالات و تلاش برای تنزل جایگاه خود در برابر روحانی اظهار داشت: این اقدام ناشی از بدسلیقگی مشاوران بود که متن‌هایی آماده شده بود که فراتر از ظرف زمان بود و عجله جهانگیری در قرائت متن‌ها هم مزید بر علت شد. وکیلی با بیان اینکه مناظره جای متن‌خوانی و بیانیه‌خوانی نیست، افزود: در مناظره فراز و فرود‌ها و «زبان بدن» مهم است؛ بی‌سلیقگی مشاوران برای استفاده حداکثری از زمان مناظره، موجب اتخاذ شیوه‌ای جدید از سوی آقای جهانگیری شد. این در حالی است که جهانگیری توانایی خود را در شفاهی‌گویی ثابت کرده بود؛ امیدواریم در مناظره بعدی رویه تغییر کند. وی ادامه داد: بهتر است جهانگیری با اعتماد به نفس و اشراف به اطلاعات در مناظره بعدی فارغ‌البال گذاشته شود تا بتواند بهتر پاسخگو باشد.
کنایه تلخ عبدی
البته اعتراضات اصلاح‌طلبان تنها محدود به عملکرد جهانگیری نبود، چرا که عملکرد حسن روحانی در مناظره دوم هم به مذاق آنان خوشایند نبود. عباس عبدی در این‌باره کنایه تلخی به روحانی و جهانگیری زد و گفت عملکرد هاشمی‌طبا در مناظره دوم بهتر از عملکرد روحانی و جهانگیری بوده است.
عبدی گفت: بهتر از همه هاشمی‌طبا بود که توانست ایده‌های ایجابی‌تری بیان کند البته آقای جهانگیری هم سعی کرد امید به آینده را زنده کند ولی به نظرم هنوز مانده تا مردم را به آینده امیدوار کرد. این اصلاح‌طلب در ادامه از واکنش‌های روحانی و جهانگیری به انتقادات قالیباف نیز ابراز نارضایتی کرد. عبدی گفت: به نظرم استقبال از مناظره بعدی کمتر خواهد شد؛ این مناظره برخی افراد را نسبت به آینده ناامید می‌کند. آقای قالیباف باید در نگاه خود تغییر دهد و آقای روحانی و جهانگیری یک‌بار برای همیشه از شنیدن و پاسخ دادن به مطالب او صرف‌نظر کنند.
دلداری ابوطالبی
اطرافیان روحانی و نیز اصلاح‌طلبان از روند مناظره‌های زنده تلویزیونی ناراضی هستند. بخشی از طرفداران روحانی از عملکرد جهانگیری ابراز نارضایتی می‌کنند و از سوی دیگر بخشی از اصلاح‌طلبان نسبت به عملکرد هر 2 کاندیدا یعنی روحانی و جهانگیری ناراضی هستند. در رسانه‌ها و شبکه‌های اجتماعی نیز انفعال رسانه‌های وابسته به دولت و اصلاح‌طلبان بخوبی مشهود است و آنان به نوعی سرخوردگی نسبت به ناتوانی کاندیداهای خود در تقابل با رقبا دچار شده‌اند. از سوی دیگر نتایج نظرسنجی‌ها نیز نشان می‌دهد کاندیداتوری جهانگیری از سوی مردم جدی گرفته نشده است. این نظرسنجی‌ها همچنین از تشدید ریزش رای حسن روحانی خبر می‌دهد. در چنین شرایطی که اردوگاه دولت و اصلاح‌طلبان دچار انفعال و سرگیجه شده است، حمید ابوطالبی، معاون سیاسی دفتر حسن روحانی سعی کرده است به هواداران امیدواری بدهد.
ابوطالبی گفت: منتظر مناظره سوم باشید، چرا که دکتر روحانی در مناظره سوم به بازی کردن با سرنوشت ملت و ناامیدسازی رقبا خاتمه خواهد داد، زیرا مناظره سوم آغاز شور انتخاباتی ملی برای رفتن پای صندوق‌های رأی است.
وی در توجیه عملکرد روحانی در مناظره‌های اول و دوم افزود: استراتژی روحانی در مناظره اول افشا و شکست تاکتیک دروغگویی، تهمت و افترا بود و در مناظره دوم افشا و شکست پوپولیسم، عوام‌فریبی و بی‌برنامگی طرف مقابل؛ مردم اکنون به این نتیجه رسیده‌اند که یا باید راه روحانی را به سوی آینده روشن ادامه دهند یا دوباره فریب کاپشن پاره را خورده و با آزادی، امنیت، آرامش و پیشرفت وداع کنند.
این واکنش ابوطالبی نیز نشان می‌دهد اردوگاه روحانی انسجام لازم برای اتخاذ تصمیم درباره مناظره‌ها و جلب اعتماد مردم را ندارد.
اصولگرایان چه می‌گویند
در جریان اصولگرایی مناظره‌ها به صورت کلی مورد نقد قرار گرفته است. چهره‌های اصولگرا ترجیح داده‌اند به جای عملیات روانی علیه رقیب، به تبیین مناظره‌ها بپردازند. به عنوان نمونه احمد توکلی درباره مناظره دوم با بیان اینکه جهانگیری در این مناظره اعلام کرد انتخاب مردم بین 2 مسیر «راه» و «بیراهه» است، در حالی که به جان هم انداختن مردم کار نادرستی است، افزود: این نگاه از «خودشیفتگی» دولتی است که خود را طرفدار آزادی و میدان دادن به رقیبان می‌داند. یعنی معتقدند تمام بدی‌ها اعم از محدودیت، انزوا، تنش و جنگ در شماست (رقباست) و همه شما «بیراهه» هستید و اگر ما برنده شویم؛ آزادی، عزت، توسعه، راه حق و سلامت پیش روی مردم است.
توکلی با ابراز تاسف نسبت به اینگونه دسته‌بندی‌ها خاطرنشان کرد: نیمی از مردم را متهم به طرفداری از بیراهه و جنگ می‌کنند، یعنی اگر هم جنگ شود تقصیر شماست که ما را انتخاب نکردید.
پرویز امینی، تحلیلگر مسائل سیاسی نیز در جمع‌بندی دومین مناظره در کانال شخصی خود نوشت: «مرکز ثقل مناظره، بحث‌های محتوایی نیست، بلکه مناظره اثبات توانایی عمومی و برتری‌های سیاسی نامزدها در مقایسه با دیگران است. بر این اساس، در مناظره دوم، نامزد پیروز نداشتیم که در تحمیل توانایی خود بر دیگران موفق باشد. البته میرسلیم فراتر از انتظار ظاهر شد. هاشمی‌طبا هم که به طور کلی از متن مسائل خارج بود. قالیباف یکی، دو حرکت نسبتا تأثیرگذار در راند اول و راند آخر داشت و رئیسی نسبت به مناظره پیش توانست از حاشیه به متن بیاید و رویکرد تهاجمی‌تری داشت و موضوعیت پیدا کرد. جهانگیری و روحانی نیز ناتوان از ایجاد فضای جدید بودند و نتوانستند فضا را به نفع خود برگردانند. شعارزدگی و انشاخوانی و تکرار ادبیات این 4 سال، برآیند کار آنها در این مناظره بود که اگر نگوییم آزاردهنده بود، به هیچ‌وجه موج‌آفرین نبود. زوج جهانگیری - روحانی از فرصت مناظره دوم بخوبی استفاده نکردند. در مجموع حساسیت مناظره دوم شبیه بازی استقلال - پرسپولیس البته با نتیجه مساوی بدون گل بود. در حالی که زوج دولت به پیروزی نیاز داشت.»
عباس سلیمی‌نمین هم درباره مناظره دوم
اظهار داشت: در مناظره دوم، دولت مستقر کاملا زیر سوال رفت. تصور آقایان این بود که بحث سیاست خارجی نقطه قوت این دولت است ولی دیدیم که درست تبدیل به نقطه ضعفش شد و دولت را کاملاً در هاله‌ای از ابهام فرو برد. سلیمی‌نمین با بیان اینکه برخی آقایان از روی متن سخنان خود را ایراد می‌کردند و به موضوع مناظره کاری نداشتند، تاکید کرد: این مساله نشان‌دهنده آن است که دولتمردان با سوالات صداوسیما و منتقدان دولت کاری نداشتند و این متن‌ها هم فقط می‌خواست یک فضای دوقطبی را ترسیم کند که به نظر من جامعه به هیچ عنوان این دوقطبی دروغین را نمی‌پذیرد.
روایت ضرغامی از موتور دیزلی میرسلیم!
عزت‌الله ضرغامی نوشت: قبل از مناظرات، به دوستان گفته بودم آقای میرسلیم ظرفیت پدیده شدن را دارد! رئیس اسبق سازمان صداوسیما در کانال شخصی‌اش با انتشار تصویری نوشت: قبل از مناظرات، به دوستان گفته بودم آقای میرسلیم ظرفیت پدیده شدن را دارد! تخصص میرسلیم در موتورهای درون‌سوز است. فکر می‌کنم موتور خودشان دیزلی است! دیر راه می‌افته ولی وقتی راه می‌افته خیلی خوبه! ارزان، پرزور و مقاوم! نقش او در مناظره دوم تعیین‌کننده شد. وی افزود: عکس مربوط به بازدید ایشان و آقای دکتر هاشمی‌گلپایگانی (وزیر سابق علوم) از مجتمع شهید حسن باقری است. آقای دکتر علی‌عسگری هم هستند. توضیحات من مربوط به نحوه ساخت و کنترل کیفیت نازل و آداپتور راکت فجر است.
منبع: جهان نيوز
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.jahannews.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «جهان نيوز» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۱۳۲۰۸۱۳۳ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
مناظره‌ای در مورد حجاب
به گزارش «تابناک»، عباس عبدی در روزنامه اعتماد نوشت: سایت «مدرسه آزاد» گفت‌وگوی به نسبت مفصلی را میان دکتر محسن برهانی و دبیر سابق «ستاد امر به معروف و نهی از منکر» انجام داده که با دیدن آن متوجه می‌شویم، چگونه سرنوشت یک جامعه و مردم به ذهنیت‌های ساده‌انگارانه گره خورده است. ذهنیت‌هایی که نه آشنایی کافی با فقه و کلام دارد و نه بهره‌ای از حقوق و جامعه‌شناسی برده است و نه حتی چارچوب عملی قابل اجرا و موثری دارد.
اینکه در پس ذهن حکومت در موضوع حجاب چه می‌گذرد، روشن نیست. حداقل برای بنده روشن نیست، چون خیلی کلی و کلان فقط به ضرورت فقهی و قانونی آن اشاره می‌شود. ولی اگر سخنان رییس ستاد مزبور را موضع رسمی تلقی کنیم در این صورت، آقای دکتر برهانی به دلیل آشنایی و تسلط بر هر دو حوزه فقه و حقوق به خوبی نشان می‌دهد که ادعاهای طرف مقابل به کلی نادرست است. ضمنا توجه کنیم که طرف مقابل رییس ستاد مهم‌ترین نهاد رسمی برای ترویج حجاب و مقابله با بی‌حجابی است، بنابراین باید قوی‌ترین فرد حکومت در توجیه و دفاع از حجاب باشد ولی تعجب از این رو بود که اصولا ایشان چگونه پذیرفته که در چنین گفت‌وگویی شرکت کند. کافی است به حدود ۳۰۰۰ نظری که فقط طی دو روز در زیر فیلم این مناظره گذاشته شده است، نگاهی بیندازند تا ببینند آنگونه دفاع کردن از حجاب و خدا و حکومت اسلامی دقیقا تایید تحلیل آقای برهانی است که نه تنها موجب تقویت حجاب نمی‌شود، سهل است که منجر به بدبینی بیشتر مردم از ارزش‌های اسلامی و حکومتی نیز می‌شود. در واقع باید توصیه کرد که همه دست‌اندرکاران حکومت این مناظره را ببینند. اگر واقعا کفه گفت‌وگو را به سود دبیر سابق ستاد امر به معروف و نهی از منکر دیدند خب این را رسما اعلام دارند تا همه متوجه شوند مبنا و منطق قانون‌نویسی و سیاستگذاری در ایران چیست و دیگر بحث را ادامه ندهند. ولی اگر معتقدند که استدلال‌های مهم‌تری برای دفاع از سیاست‌های جاری در امر حجاب دارند آنها را در گفت‌وگویی دیگر اظهار کنند.
خوبی گفت‌وگو در این است که شنونده یکسویه به قاضی نمی‌رود. نکته بسیار مهم‌تر در ذهنیت نادرستی است که این افراد از نقش مردم در جمهوری اسلامی دارند که گفت‌وگو را بلاموضوع می‌کنند و این خطرناک است. چنین رویکردی در آغاز انقلاب مطلقا جایگاهی نداشت و اصولا هم نمی‌توانست با مفهوم انقلاب سازگاری داشته باشد. ولی چگونه شده که ۴۵ سال بعد از انقلاب عده‌ای به خود جرات می‌دهند که خود را متولی حقانیت معرفی کرده و برتر از اراده مردم تعریف کنند؟ جالب‌تر اینکه طرفداران این رویکرد حتی قادر به ارایه یک اندیشه منسجم از آنچه می‌خواهند انجام دهند، نیستند. نه درکی از تفاوت حق و تکلیف و نه تحلیلی از فلسفه حقوق و جامعه‌شناسی کیفری دارند. استدلال‌های رایج‌شان در حد روزنامه‌نگاری دیواری مدارس است. به علاوه شیوه مواجهه با مردم و اقناع آنان باید بر اساس عقلانیت و ادبیات عمومی و سخنان دقیق و مبتنی بر آمار و منطق علمی باشد. اینکه کسانی خود را دانا به دستورات خدا دانسته و از این منظر بخواهند به مردم امر و نهی کنند، جوابگوی نسل جدید نیست. این استدلال‌های درون دینی شاید برای گروه‌های حوزوی مناسب باشد. برای مقابله با بی‌حجابی همه اصول و قواعد شرعی، حقوقی، سیاسی و نیز اجرایی و انتظامی را دچار اختلال جدی می‌کنند تا این پدیده رخ ندهد در حالی که اندکی تامل نشان می‌دهد که احتمال چندانی برای تحقق این هدف، نه تنها وجود ندارد، بلکه بسیار پرهزینه خواهد بود. عجیب‌تر اینکه قرار دادن پلیس و دستگاه قضایی جلوی مردم و به میدان آوردن تمام توان حکومت برای مقابله با امری اجتماعی که ماهیت آن مجرمانه نباشد، قابل فهم و دفاع نیست و همه این نیروها را مستهلک و اتفاقا مردم و زنان را بیشتر عصبانی و منزجر می‌کند. ادامه رسیدگی به طرح حجاب با گفت‌وگوهای غیرشفاف گویای واقعیت است. چرا شورای نگهبان چنین وضعیتی را می‌پذیرد و مذاکرات با تعدادی از دست‌اندرکاران طرح درباره جزییات این قانون را شفاف نمی‌کند؟ چرا باید موضوعی را جرم‌انگاری کرد در حالی که مردم نه تنها از آن حمایت نمی‌کنند، بلکه از زنان و دخترانی که مورد هجوم واقع می‌شوند، حمایت می‌کنند؟
مردم باید از اجرای قانون توسط نیروی انتظامی یا هر نهاد دیگر استقبال کنند ولی این چه قانونی است که امام جمعه قم می‌گوید: از نیروی انتظامی و همه کسانی که زخم زبان‌ها را به جان خریدند، تشکر می‌کنیم یا فرمانده انتظامی بگوید: «هیچ اراده‌ای، تهمتی، افترایی، هیچ سرزنشی و شماتتی ما را از این راه پر فیضی که حضرت حق در برابرمان قرار داده به عقب نخواهد راند.» مگر قرار است در مواجهه با جرم کسی را سرزنش کنند؟ پس آنچه که با آن مقابله می‌شود حداقل از نظر مردم جرم نیست.
اعلام محدودیت های ترافیکی پایان هفته در جاده های شمالی کشور