به نقل از «ایرنا»

آگاهی بخشی با مناظره های تلویزیونی

تاریخ انتشار: ۱۷ اردیبهشت ۱۳۹۶ | کد خبر: ۱۳۲۱۰۶۲۲

«آگاهی بخشی با مناظره های تلویزیونی»،«مستندهایی برای پیروزی»، «دارایی کاندیداها زیر ذره بین»، «انتخابات ریاست جمهوری؛ تأمّلات و تذکّرات»، «سراب‌یا آب؟»، «رای جنوب تهران برای کیست؟»، «نامزدهایی که دائم تکذیب می شوند»، «دم خروس!»، «مردم بدانند کارها نیمه تمام است»، «توصیه مکرر هاشمی حمایت از روحانی بود»، «شناسایی بیکاران یا تطمیع رأی دهندگان»، «یک درخواست عجیب»، «مردم‌فریب وعده‌های دروغین نمی‌خورند»، «روحانی، لاریجانی و اصلاح‌طلبان»، «نامزدهای اصولگرا منسجم‌تر عمل کردند»، «آنچه که در‌باره اصلاح‌طلبان گفته نشد!»، «عذر تقصیر به پیشگاه ملت ایران»، «دلم برای قالیباف می‌سوزد!»، «احزاب، محور بازتعریف توسعه در ایران»، «دستاوردهای دولت یازدهم در حوزه جوانان»، «یارانه۲۵۰ هزارتومانی با بنزین۵۰۰۰ تومانی»، «اعلام شکست زودهنگام رئیسی»، «آدرس غلط مسائل اجتماعی را پیچیده تر می کند»، «نقد یا حمله به دولت؟»، «مبادا بی‌خبر باشید؟!»، «ضرورت تقویت گفتمان اعتدال»، «دولت حرفی برای گفتن نداشت»، «قدرت انتخاب مردم» و «نگرانی رئیس سیا برای تاجران مظلوم» محورهای اصلی روزنامه های صبح امروز به شمار می روند.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

** آگاهی بخشی با مناظره های تلویزیونی
روزنامه «جام جم» در یادداشتی به قلم سیدمحمدحسن اسدی طاهری و با عنوان «آگاهی بخشی با مناظره های تلویزیونی»، نوشت: سابقه برگزاری مناظره‌های تلویزیونی در انتخابات ریاست جمهوری ایران، بسیار نوپاتر از برگزاری مناظره‌ها در بسیاری از دیگر کشورهای جهان است. در هر صورت آنها سال‌هاست که مناظره‌های گوناگون را در آستانه انتخاباتشان برگزار می‌کنند و تجربیات زیاد و ارزنده‌ای را هم در طول این سال‌ها در این زمینه کسب کرده‌اند. به هر حال نامزدهای مختلف ریاست جمهوری، خود مسئول هستند و خط قرمزها را می‌شناسند. در نتیجه خودشان قطعا ملاحظاتی دارند و حواسشان به بحث‌هایی که در مناظره‌ها مطرح می‌کنند، هست. به عقیده من غیر از مسائل اخلاقی و خانوادگی، باقی مسائل می‌توانند در مناظره‌ها مورد بحث قرار گیرند و این فرصت بسیار خوبی است تا نامزدها از آن بهره بگیرند. از این رو رسانه ملی این فرصت را در اختیارشان می‌گذارد و نظرات نامزدها را در قالب مناظره‌هایی روانه آنتن می‌کند که اتفاق خوبی است.

روزنامه «وقایع اتفاقیه» در یادداشتی به قلم امیررضا حجتی و با عنوان «بایدها و نبایدهای رئیس‌جمهوری در مناظره»، نوشت: مناظره دوم انتخاباتی ریاست‌جمهوری درحالی برگزار شد که در پایان، ذهنیت‌های شکل‌یافته از مناظره اول را تا حدود زیادی تغییر داد. شاید بتوان گفت مناظره دوم سمت‌گیری‌ها را عیان‌تر کرد. در مناظره دوم که بعضا سؤالاتی جهت‌دار و با پیش‌فرض‌هایی کاملا سوگیرانه به نفع رقبای دولت طرح شد، تیم دولت می‌توانست بهتر عمل کند اما با دیدی همه‌جانبه و باوجود انتقادات وارده می‌توان نمره خوبی را به آنها داد، هرچند مقتضای مناظره به چالش‌کشاندن است و به چالش‌طلبیدن اما متأسفانه ساختار برنامه‌ای چندان رو و خوی مناظره‌ای نداشت. از یک سو طرف مقابل حمله می‌کند و از‌سوی‌دیگر، دکتر روحانی باید دفاع کند و عملکرد چهارساله‌اش را تشریح کرده و گاهی حمله کند؛ البته اگر بخت با او یار باشد زیرا همان دفاع از عملکردش را هم ضیق وقت بعضا اجازه نمی‌دهد.

روزنامه «ایران» در گفت وگو با عبدالله ناصری فعال سیاسی اصلاح طلب و انتشار عنوان «مناظره دوم فضا را دوقطبی کرد»، نوشت: مناظره روز جمعه به نظر من فضای انتخابات را به طور کامل وارد یک فضای دوقطبی کرد و قطب‌های مختلف آن را به مردم نشان داد که دو گروه به صورت سه به سه مقابل هم قرار گرفته بودند. از این حیث قطعاً فضای بعد از این مناظره به نظر من قدری تغییر خواهد کرد و آن فضایی که در آن قطب‌بندی خاصی دیده نمی‌شد، پایان یافت. خاصیت این فضا این است که رقابت در آن جذاب‌تر خواهد بود و توجهات به مراتب بیشتری در داخل و خارج از کشور را به سوی خود جلب خواهد کرد. این به معنای تشدید برخوردها بین دو جبهه سیاسی و البته تحکیم ائتلاف‌ها در هر کدام از جبهه‌ها خواهد بود. کما اینکه روز جمعه هم مشاهده کردید که هم در طرف رقبای دولت نامزدهای اصولگرا هماهنگی و همپوشانی به مراتب بیشتری داشتند و هم در اردوگاه دولت سعی شد بازی منطقی‌تری به جهت تقویت آقای روحانی انجام شود.

روزنامه «وقایع اتفاقیه» در گفت وگو با علیرضا رجایی مشاور پیشین نهاد ریاست جمهوری دولت یازدهم و انتشار عنوان «محاکمه می‌کنند، نه مناظره»، نوشت: محاکمه بود نه مناظره. این مناظره بیشتر سیاه‌نمایی بود، درحالی‌که رقبای آقای روحانی باید در موقعیت ایشان قرار بگیرند تا بتوانند به‌طور دقیق نظر خود را بیان کنند. درواقع، اظهارات رقبای رئیس‌جمهوری مستقر، قضاوت است تا دیدگاه. اگر جریان رقیب، خود را خادم امام رضا(ع) می‌داند، باید بگویم که بارها آقای روحانی در جلسات هیأت‌دولت اعلام کرده که از همان ابتدا به برکت و عنایت این امام همام بر مسند ریاست‌جمهوری تکیه زده و با همین نگاه برای مردم و کشور برنامه‌ریزی و خدمت‌رسانی می‌کند.

روزنامه «خراسان» در گزارشی با عنوان «محاسبه پس از مناظره»، نوشت: بحث ها درباره مناظره داغ روز جمعه همانطور که انتظار می رفت، با اتمام زمان مناظره پایان نیافت؛ از سویی وزارتخانه های متعدد دولت به ادعاها و موضوعات مطرح شده توسط برخی نامزدها واکنش نشان دادند و تعدادی از آنها را کذب یا نادرست اعلام کردند، سخنگوی ستاد کل نیروهای مسلح نیز در اظهارنظری از نامزدها خواست وارد موضوعات دفاعی نشوند؛ از سویی دیگر تحلیل ها درباره مناظره دوم شدت گرفته است؛ تحلیل هایی که هر کدام یکی از چهره های حاضر در مناظره را پیروز میدان می داند.

روزنامه «آرمان» با انتخاب عنوان «روحانی صدرنشین مناظره دوم»، نوشت: پس از مناظره نخست و مسائلی که در آن بیان شد، بسیاری از سایت‌ها و خبرگزاری‌ها نسبت به کاندیدای پیروز در مناظره نخست به برگزاری نظرسنجی روی آوردند که طی آن با توجه به عملکرد فوق‌العاده آقای جهانگیری در مناظره اول، بیشترین آرا در نظرسنجی اول به سبد او و روحانی رفت. هرچند برخی نامزدها مانند قالیباف هم ‌درصدی از آرا را به خود اختصاص داده بودند، اما نتایج نظرسنجی حاکی از پیروزی قاطع جهانگیری و روحانی با رأی بالای 60‌ درصد بود. اکنون پس از پایان مناظره دوم و اظهارات کاندیداها برخی از سایت‌های خبری تحلیلی و خبرگزاری‌ها اقدام به نظرسنجی درباره نامزد پیروز در مناظره دوم کرده‌اند و از کاربران خود پرسیده‌اند که عملکرد کدام نامزد را در مناظره دوم بهتر می‌دانید. نتایج این نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که حسن روحانی با اختلاف شدیدی نسبت به سایر کاندیداها توانسته آرای مخاطبان را کسب کند.

روزنامه «ایران» در مطلبی با درج عنوان «بازتاب پردامنه مناظره دوم»، می نویسد: دومین مناظره تلویزیونی نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری همچنان که از ادعاهای نادرست برخی کاندیداها قابل پیش‌بینی بود، تا این لحظه عنوان بحث برانگیزترین بخش‌های تبلیغاتی این انتخابات را به خود اختصاص داده است. هنوز دقایقی از پایان مناظره نگذشته بود که اشخاص و نهادهایی که نامزدها بویژه نامزدهای رقیب دولت مستقر مطالبی را علیه‌شان مطرح کرده بودند با صدور جوابیه‌هایی، به طرح مستندات رد کننده آن ادعاها پرداختند. جوابیه‌هایی که می‌توانست تا حدود زیادی به مردم برای راستی‌آزمایی مواضع نامزد‌های ریاست جمهوری یاری کند.

** مستندهایی برای پیروزی
روزنامه «وقایع اتفاقیه» در گزارشی با عنوان «مستندهایی برای پیروزی»، می نویسد: سینما و فیلم تبلیغاتی از مقوله‌هایی است که بسیار دیر به عرصه رقابت‌های انتخاباتی وارد شد. تصور غالب از ابتدای انقلاب اسلامی درباره رقابت‌های انتخاباتی مستقیم، گویی رو به دوربین و دادن پیام مستقیم به مخاطب بود. در بعضی از این گفت‌وگو‌های مونولوگ‌گونه، کار به اینجا می‌رسید که نامزد مورد بحث رو به دوربین به مردم می‌گفت: «اگر دوست دارید کشور وضعیت خوبی پیدا کند به من رأی بدهید.» این روش اغلب به انتخاب‌نشدن آن فرد منجر می‌شد و اتفاقا رؤسای‌جمهوری مثل آیت‌الله خامنه‌ای یا آیت‌الله هاشمی‌رفسنجانی برخلاف این روش، نیازی به مستقیم گویی با مردم نمی‌دیدند که طلب رأی بکنند. این ماجرا تا سال 76 ادامه داشت تا اینکه پای فیلم‌های انتخاباتی به عرصه تبلیغات نامزدها باز شد و تا الان ششمین دوره‌ای است که این فیلم‌ها توانسته آرای مردم را تا حدی جابه‌جا کند.


** دارایی کاندیداها زیر ذره بین
روزنامه «جام جم» در گفت وگو با محمود خوش‌چهره استاد دانشگاه و درج عنوان «دارایی کاندیداها زیر ذره بین»، نوشت: مشخص شدن جایگاه اجتماعی و مالی نامزدها موضوعی قابل عرضه است، اما زمان و مطرح کردن آن از سوی یک نامزد در رقابت‌های انتخاباتی، شاید مقداری موضوع را از جایگاه اصلی خود تنزل دهد. اگر موضوع اعلام فهرست اموال نیز به عنوان اصل، مطرح و ضرورت داشته باشد که نامزدها میزان اموال را از ابتدا تا حال حاضر مشخص کنند، باز هم امکان طرح چنین پیشنهادی در مناظرات نیست. به دلیل این‌که پیگیری چنین موضوعی باید جزیی از اقدامات نهادهای مرتبط و شورای نگهبان باشد و آنها تصویری از دارایی‌های نامزدها را قبل از تائید صلاحیت اعلام کنند. به این ترتیب اگر نامزدی در مورد میزان دارایی خلاف واقعیت گفته باشد، می‌تواند یکی از دلایل عدم صداقت و رد صلاحیت داوطلب باشد.

روزنامه «جوان» در گزارشی با عنوان «اعلام دارایی های نامزدها و بستگان مطالبه عمومی شد»، می نویسد: در پی پیشنهاد یک نامزد انتخابات ریاست جمهوری مبنی بر اعلام اموال و دارایی‌های کاندیداها در مناظره هفته آینده، موج جدیدی به ویژه در فضای مجازی به راه افتاده و مردم اعلام عمومی دارایی‌های آنها را خواستار شدند. آیا مسئولانی که برای اعلام دارایی‌ها به قوه قضائیه به صورت محرمانه مقاومت می‌کردند، اکنون دارایی خود را برای مردم علنی می‌کنند؟ پس از چالش اعلام لیست اموال نامزدها و بستگان درجه یک به مردم، گمانه‌زنی‌ها درباره تمایل یا عدم تمایل رئیس‌جمهور بالا گرفته و محل زندگی رئیس‌جمهور را مدنظر خود قرارداده‌اند.

روزنامه «خراسان» با اشاره به عنوان «واکنش اصلا ح طلبان و اصولگرایان به پیشنهاد اعلام اموال نامزدها»، آورده است: - یکی از مهم ترین و چالشی ترین موضوعاتی که هر از گاهی به عنوان یک بحث داغ مطرح می شود، نظارت بر اموال و درآمدهای مسئولان و نزدیکان درجه یک آن هاست. این موضوع در دومین مناظره انتخاباتی ریاست جمهوری مطرح شد و محمد باقر قالیباف پیشنهاد کرد که «همه کاندیداها لیست دارایی خود و نزدیکان شان را به مردم ارائه دهند تا مردم بدانند با چه کسانی مواجه هستند». این پیشنهاد با واکنش هایی مواجه شد. محمد هاشمی عضو سابق مجمع تشخیص مصلحت نظام در درباره طرحی که در مناظره چند روز گذشته مبنی بر اعلام اموال کاندیداهای انتخابات ریاست جمهوری بحث شد، اظهار کرد که این مسئله کار بسیار خوبی است که همه کاندیداها اموال شان را اعلام کنند. احمد توکلی نماینده ادوار مجلس و رئیس سازمان مردم نهاد دیده‌بان شفافیت و عدالت از پیشنهاد قالیباف استقبال کرد و در صفحه شخصی خود نوشت که پیشنهاد قالیباف در اعلام دارایی نامزدها بسیار اساسی است که میزان مردمی بودن نامزدها را شفاف می‌کند.

** انتخابات ریاست جمهوری؛ تأمّلات و تذکّرات
سید مسعود رضوی در یادداشتی با عنوان «انتخابات ریاست جمهوری؛ تأمّلات و تذکّرات» در روزنامه«اطلاعات» نوشت: در مناظرة دیروز کار به جایی رسید که به جای تقبیح زشت‌کاری و بی‌تدبیری و انحطاط اقتصادی و مدیریتی در دورانی که کشور محاصره شد و بدبینی و فقر و فساد تمام سدها را شکست و کار به جایی رسید که دیگر بحث از هزارها و میلیون‌ها و میلیاردها نبود، بلکه سه‌هزار میلیارد و هفت هزار میلیارد و صدهزار میلیارد دزدیده شده بود و تنها کسانی که نامحرم بودند مردمانی بودند که صاحب این اموال اند. چرا نباید رسانه‌ها و خبرنگاران شجاع این مسائل را افشا و کالبد شکافی کنند؟ باری یکی از نامزدهای محترم در ستایش آن دوران گفت: آن دولت فخیمه به مستضعفین رسیدگی کردند و یک خصلت دیگرشان این بود که به جوانان میدان دادند! عجبا که فقر و درد و مشکلات چنین انکار می‌شود و هشت سال جوانی بر باد رفتة یک نسل تمسخر شد. به قول ظریفی: طرف فکر می‌کند سبد رآی آن ردصلاحیت شده را شاید بتوان قاپید! هیهات از این فکر و این راه....

** سراب‌یا آب؟
عبدالله نوری در تحلیلی با عنوان «سراب یا آب؟» در روزنامه «آرمان» نوشت: هرکس ادعا کند یک روزه مسائل حل می‌شود خلاف گفته است. الان هم آقای کاندیدایی که قرار است از مردم رأی بگیرد، باید بگوید قرار است این‌گونه درآمدها را تأمین کنیم. مثلا بگوید می‌خواهم درآمد نفت را به 70‌میلیارد دلار برسانم و نحوه انجام این کار را توضیح و برنامه ارائه دهد. بعد جمع بزند که درآمد آینده کشور دو برابر می‌شود و از محل این دو برابر شدن می‌خواهم این کارها را انجام دهم. مجددا عرض می‌کنم، مردم عزیز، باید بین این دو سیستم اداره حکومت یکی را برگزینند، سراب یا آب. امید که کشور ایران بیش از این آسیب نبیند و مسیر رشد و پیشرفت ادامه یابد.»

** رای جنوب تهران برای کیست؟
روزنامه «اعتماد» با انتشار عنوان «رای جنوب تهران برای کیست؟»، نوشت: انتخابات آتی، آزمون مهم و مجددی برای سنجش توانایی سیاسی این شکاف اجتماعی در جامعه ایران است. اما تا پیش از رسیدن روز انتخابات، می توان در کوچه پس کوچه های جنوب شهر به استمزاج سیاسی پرداخت: به ویژه اینکه اکنون مبارزه انتخاباتی نامزدهای ریاست جمهوری آغاز شده است و آنها در نخستین مناظره شان حسابی از خجالت هم درآمده اند! از آهنگری سید کریم بیرون می آیم و به سمت میدان راه آهن می روم. وارد یک آبمیوه فروشی می شوم که مرد جوانی به تنهایی در آن جا کار می کند. صاف می روم سر اصل مطلب. او هم، مثل رفیق سید کریم، اسمش رضا است و مثل همان رضای آهنگر، اهل رای دادن نیست. می گوید در این انتخابات رای نمی دهد و قبلا هم هیچ وقت رای نداده. می پرسم چرا؟ می گوید: «چون برای خودم شخصیت قایلم!» می گوید قسمت هایی از مناظره اول را دیده است ولی تلویزیون را خاموش کرده: چراکه «این یکی آن یکی را متهم به دزدی می کرد.

** نامزدهایی که دائم تکذیب می شوند
روزنامه «وقایع اتفاقیه» با انتخاب عنوان «نامزدهایی که دائم تکذیب می شوند»، نوشت: دومین مناظره انتخابات ریاست‌جمهوری با استراتژی آرام روحانی و جهانگیری و با همراهی مستدل هاشمی‌طبا به صحنه چالش دیگری بدل شد. اصول‌گراها تلاش کردند با به چالش‌کشیدن عملکرد دولت، آمار و اطلاعات مخدوش که عمدتا غلط و با رویکردی سیاسی و به قول حسن روحانی مردم‌فریبانه در حوزه‌های مختلف بود، ارائه دهند و نظر مردم را جلب و برای خودشان در میان مردم محبوبیت کسب کنند. غافل از اینکه بومرنگی که به سوی دولت فرستاده‌اند به سوی خودشان برگشت‌ خورده و با واکنش اغلب نهادهای دولتی و غیر‌دولتی حقیقت به سرعت افشا شد. چنانچه پیامد رفتار اصول‌گرایان در این مناظره واکنش نهادها و کارشناسان به گزارش‌های غلط و بیان حقایق بود.

** دم خروس!
روزنامه «آرمان» در گزارشی با عنوان «دم خروس»، می نویسد: سبک ‌و سیاق مناظره محمدباقر قالیباف زبانزد مردم شده است. او با استفاده از شیوه «بگم‌بگم» رئیس دولت‌های نهم و دهم، باعث شده که حاشیه‌های بسیاری را ایجاد کند. قالیباف در «جو» مناظره که قرار گرفت و وقتی دوربین صداوسیما را مقابل خود دید، از همه کاندیداها درخواست کرد که با انتشار فهرستی از اموال نزدیکان خود، نشان دهند که متعلق به طبقه 4‌درصدی نیستند!‌ در صورتی که نگاه کارشناسانه و گفته‌های صاحبنظران و اقتصاددانان مطرح باشد، نه تنها وجود دو طبقه 4‌درصد «دزد» و 96‌درصد «محروم» تایید نمی‌شود بلکه هر کس را به فکر می‌تواند فرو ببرد که قصد شهردار از مطرح کردن چنین تقسیم‌بندی‌ای چه می‌تواند باشد جز راهیابی به پاستور آن هم به هر قیمت؟

** مردم بدانند کارها نیمه تمام است
روزنامه «اعتماد» در گفت وگو با اسحاق جهانگیری نامزد انتخابات رییس جمهوری و انتشار عنوان «مردم بدانند کارها نیمه تمام است»، نوشت: در خصوص اینکه در دولت گذشته چه اتفاقاتی افتاده یا وقتی که ما کشور را تحویل گرفتیم چه شرایطی از نظر اقتصادی، سیاست داخلی و خارجی و حتی در حوزه فرهنگی حاکم بوده، تا یک حدی در طول نزدیک به چهار سال توضیح داده شد. مخصوصا خود من آن چه را که فکر می کردم مردم باید در جریان قرار بگیرند، گفته ام. ولی فرصت انتخابات یک فرصت استثنایی است و به تعبیر دوستان سیاسی، بهار سیاست است. در این فرصت همه ذهن ها متوجه می شود که کاندیداها و طرفداران شان چه حرف هایی می زنند و چه مسائلی را مطرح می کنند. نظر خودم این بود که مخالفین و منتقدین دولت با تمام قوا می خواهند به عرصه بیایند و دولت را به چالش بکشند. بدون توجه به اینکه این مشکلات، مشکلاتی است که از گذشته وجود داشته است. ما توانستیم به تعبیر خودم، آواربرداری را انجام دهیم. ماشین اقتصاد کشور را بیاوریم و در مسیر صحیح قرار دهیم. هنوز این ماشین سرعت لازم را نگرفته و فعلا از آن وضعیت بحرانی بیرون آمده و در مسیر قرار گرفته و به سمت جلو در حال حرکت است. اما به آن سرعتی که بتواند وضع اقتصاد را متناسب با جایگاه ایران برساند نرسیده است. بنابراین چون حاکم شدن این وضعیت در این ایام را پیش بینی می کردیم لازم بود که بیاییم و اگر لازم بود از گذشته هم بگوییم. بگوییم که چه چیزی را تحویل گرفته ایم و به مردم یادآوری کنیم که چنین شرایطی وجود داشته و هم گفته شود که چنین کارهایی انجام گرفته که نیمه تمام است.

** توصیه مکرر هاشمی حمایت از روحانی بود
روزنامه «آرمان» در گفت وگو با محسن هاشمی پسر ارشد آیت‌الله ‌هاشمی‌رفسنجانی و با انتشار عنوان «توصیه مکرر هاشمی حمایت از روحانی بود»، آورده است: آیت‌ا... هاشمی رفسنجانی، بزرگترین حامی و پشتیبان و مشاور برای آقای روحانی بودند و قطعا از فقدان ایشان، آقای روحانی آسیب‌های درونی و بیرونی دیده است اما بدنه اجتماعی حامی آیت‌ا... هاشمی به‌دلیل توصیه‌های مکرر ایشان در جهت تداوم دولت آقای روحانی و به ثمر نشستن برنامه‌های ایشان با دولت تدبیر و امید همراهی خواهند داشت.

** شناسایی بیکاران یا تطمیع رأی دهندگان
روزنامه «آرمان» در گزارشی با عنوان «شناسایی بیکاران یا تطمیع رأی دهندگان»، نوشت: راه‌اندازی سایت ثبت‌نام برای پرداخت کارانه به جوانان بیکار از سوی قالیباف پیش از برگزاری انتخابات واکنش‌ها و ابهامات بسیاری را در میان مسئولان و مردم ایجاد کرده است. یکی از 6نامزد دوازدهمین دوره ریاست جمهوری در کنار وعده سه برابر کردن یارانه نقدی وعده پرداخت ماهانه 250هزار تومان به جوانان بیکار بالای 18سال را ارائه کرده است از چند روز پیش از این سایت رونمایی کرد و در گفت‌و‌گویی خواهان ثبت‌نام جوانان در این سایت شد. به گفته این نامزد ریاست جمهوری از آنجا که رهبر معظم انقلاب خواسته‌اند دولت با فوریت کار خود را آغاز کند به همین دلیل از هم‌اکنون این سایت راه‌اندازی شده است.این درحالی است که راه‌اندازی این سایت که در آن اطلاعات شخصی و محرمانه افراد تقاضا می‌شود از نظر مطابقت با قانون انتخابات و حریم خصوصی افراد شائبه‌های بسیاری دارد. به طوری که وزیر کشور دراین زمینه گفت: راه‌اندازی سایت کارانه غیرقانونی است و جنبه خرید رأی دارد.

** یک درخواست عجیب
روزنامه «اعتماد» در سرمقاله ای با درج عنوان « یک درخواست عجیب»، نوشت: پس از مناظره جمعه شب خبری منتشر شد که آقای رییسی به عنوان اصلی ترین نامزد اصولگرایان اظهار داشته است که «مناظره ای بین رییس دولت های نهم و دهم و رییس فعلی دولت برگزار کنند تا بحث های این زمینه تمام شود و دولت نسبت به عملکرد خودش پاسخگو باشد، چرا که ما هر وقت حرفی می زنیم می گویند دولت قبل، دولت قبل.» این درخواست چه معنایی دارد؟ واضح است که آقای رییسی یا متوجه نظرات آقای روحانی در نقد دولت گذشته نشده اند یا متوجه شده اند و خود را به آن راه زده اند. نقدهای آقای روحانی یا جهانگیری فقط متوجه آن دولت نیست، بلکه متوجه نامزدهای فعلی اصولگرایان است که تمامی یاران و ستاد آنان از همان افراد تشکیل می شوند.

** مردم‌فریب وعده‌های دروغین نمی‌خورند
روزنامه «آرمان» در گفت وگو با سعید شریعتی فعال سیاسی اصلاح طلب و با انتخاب عنوان «مردم‌فریب وعده‌های دروغین نمی‌خورند»، می نویسد: امروز شاهدیم فردی چون آقای لاریجانی که دارای تباری مشخص در جریان اصولگرایی است در مقابل کاندیداهای مدعی اصولگرایی می‌ایستد و علیه آنها سخنرانی می‌کند. حتی تاکید می‌کند که وعده‌های این کاندیداها برای «افزایش یارانه‌ها و درآمدهای کشور» توخالی و غیرقابل اجراست. کسانی که امروز در جریان اصولگرایان قرار گرفته‌اند در این مدت طی هشدارهایی مکرر اعلام کردند که مردم فریب وعده‌های پوشالی