آیا نظامی‌گری، دمکراسی را تهدید/تحدید می کند؟
تاریخ انتشار: ۱۰ تیر ۱۳۹۶ | کد خبر: ۱۳۸۵۳۰۴۸
اگر روشنفکران خود را غربی‌تر از غربی‌ها ندانیم باید آنان را صرفاً موجوداتی «متفاوت‌خواه» دانست . به گزارش جهان نيوز؛ «عبدالله گنجی» در سرمقاله «روزنامه جوان» نوشت: این روزها که کنش مستمر و منفی رئیس‌جمهور درباره سپاه و واکنش‌های آن فضای عمومی کشور را درگیر کرده است، بهانه خوبی برای بازخوانی قاعده کلی جایگاه نظامیان در نظام‌های مردم‌سالار و دموکراتیک است.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
روشنفکران جهان سوم و خصوصاً ایران، تقویت نظامیان و قدرت روزافزون آنان را امری منفی می‌دانند و عموماً حکومت‌هایی را که قدرت نظامی آن قابل توجه است، با مفهوم «نظام‌های میلیتاریستی» در مفهوم مقابل «نظام دموکراتیک» معنادهی می‌کنند.
اصولاً توجه حاکمیت به بعد نظامی را به معنی تنش‌زا بودن سیاست‌های حاکمیت در عرصه داخلی و خارجی ارزیابی می‌کنند و توسعه نظامی را به معنی عقب‌ماندگی بخش‌های دیگر می‌دانند، مثلاً جناب زیباکلام معتقد است اگر ما برویم با امریکا مسائل‌مان را حل کنیم (که از نگاه ایشان مقصر این صحنه صددرصد ایران است) لازم نیست هزینه صرف موشک S۳۰۰ کنیم بلکه همین پول را صرف خرید هلیکوپترهای آب پاش می‌کنیم تا از سوختن جنگل‌های‌مان جلوگیری نماییم. روشنفکران و ایضاً بخش فکری اصلاحات در ایران تقویت جنبه‌های نظامی و دفاعی کشور را به معنی تهدید دموکراسی ارزیابی می‌کنند.پیش فرض آنان این است که اگر منازعات داخلی از طریق به رسمیت شناختن نیروهای تحت انقیاد و منازعات خارجی از طریق احترام متقابل و به رسمیت شناختن منافع مشترک صورت گیرد، لزومی به تقویت بنیه نظامی کشور نیست . از نگاه آنان نظامی‌گری تهدیدی بالقوه برای دموکراسی است و کشورهایی که هزینه بیشتر صرف امور نظامی می‌کنند به دموکراسی بی‌اعتقاد هستند.
البته نگاه دیگری نیز در نخبگان و روشنفکران دهه ۲۰ وجود داشت و آن اینکه اگر توسعه مقدم بر دموکراسی است و توسعه نیاز به ثبات دارد، بهتر است نظامیان در یک دوره مشخص با تثبیت فضا امر توسعه را پیش ببرند تا به مرحله بلوغ برای ورود به دموکراسی برسیم. مثال‌آوری آنان برای مفهوم‌سازی این مدعا، پهلوی اول است (پهلوی اول تنها حاکم ۲۰۰ ساله ایران است که روشنفکران با آن همراه بودند). از نگاه روشنفکران و بخشی از اصلاح‌طلبان اصولاً مفهوم دشمن زاییده ذهن نظام‌های ایدئولوژیک است و در چنین نظام‌هایی«توهم توطئه» جایگزین خود توطئه شده است و به همه چیز مشکوک هستند.
برای پاسخ به آنچه در سطور پیش آمد استفاده از وحی، سنت‌ها، روایت‌ها و استدلال‌های درون دینی کارآمد نخواهد بود چرا که خود مفاهیم درون دینی را بخشی از مشکل می‌دانند نه راه حل. علت اصلی آن است که پیشاپیش پذیرفته‌اند که ایدئولوژی تنش‌زا و دشمن‌ساز است و راهی به پایان منازعه ندارد.
بنابراین برای پاسخ باید سراغ نمونه‌های برون دینی و خارج از جهان ایدئولوژیک (مثلاً غیر از اسلام یا مارکسیسم) رفت و روشنفکران را با همان خاستگاه و مدینه آرمانی خودشان - یعنی غرب- تفهیم نمود. اگر از رادیکال دموکرات‌ها بپرسید الگوی مدنظر شما کجاست، چه خواهند گفت؟
نسخه دموکراسی حداکثری که در جیب دارید از کجا آورده‌اید؟ کدام کشور را مناسب برای الگوبرداری می‌دانند و از قضا اگر خودشان از کشور خارج شوند کدام کشور را مطلوب حیات اجتماعی و سیاسی می‌دانند؟ بدون تردید مثال‌آوری روشنفکران از دموکراسی، روسیه، پاکستان، ترکیه، اسپانیا و شرق اروپا نیست، آسیای میانه و مرکز آفریقا و امریکای لاتین هم نیس.
مطلوب آنان فرانسه، انگلیس و امریکاست. حتی آلمان را نیز به جهت رشد نحله نازیسم و سابقه فاشیزم مطلوب نمی‌دانند. حال سؤال اساسی این است که اگر قوی‌ترین دموکراسی‌های جهان در سه کشور یاد شده است، قوی‌ترین و مجهزترین ارتش‌های جهان در کدام کشورهاست؟
وقتی با دقت به صحنه جهانی می‌نگریم، قوی‌ترین، بزرگ‌ترین، مجهزترین و هجومی‌ترین ارتش‌های جهان نیز مربوط به همین سه کشور است. این کشورها که با مقوله‌ای به نام اپوزیسیون داخلی مواجه نیستند و روشنفکران ما نیز نظام‌های آنان را ایدئولوژیک نمی‌دانند، در عرصه خارجی هم که مسائل با گفت‌وگو و بده و بستان قابل حل است، پس چرا سردمداران دموکراسی، پرچمداران قوی‌ترین سیستم‌های نظامی جهانند؟ چه چیزی آنان را تهدید می‌کند؟
چه لزومی دارد که بیشترین بودجه خود را صرف امور نظامی می‌کنند و تولید تسلیحات پررونق‌ترین بخش اقتصاد آنان است؟ مگر سال گذشته که در ایران گفتمان را جایگزین موشک معرفی کردند در سیستم موشکی مبدعان نظریه گفتمان تعدیلی صورت گرفته بود؟
بنابراین اگر روشنفکران خود را غربی‌تر از غربی‌ها ندانیم باید آنان را صرفاً موجوداتی «متفاوت‌خواه» دانست که شنای خلاف جهت رودخانه را صرفاً برای دیده شدن انجام می‌دهند و حربه دیگری برای خودنمایی در سپهر سیاسی کشور ندارند، در حالی که می‌توانند همایشی با روشنفکران آن سه کشور برگزار کنند و از آنان لزوم تقویت همزمان دموکراسی و سیستم نظامی را بپرسند.چرا اینجا مرغ همسایه غاز نباشد؟
منبع: جهان نيوز
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.jahannews.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «جهان نيوز» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۱۳۸۵۳۰۴۸ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
حمله جنگنده ها و موشک های روسیه به قطار حامل تسلیحات غربی/ تهدید روسیه به نابود کردن تسلیحات هسته ای آمریکا در لهستان
بین الملل تابناک: هفتصد و هفتاد و هشتمین روز از حمله روسیه به اوکراین با دستور ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور این کشور می‌گذرد؛ تهاجمی که رویداد‌های بسیاری به دنبال داشته و منجر به تحریم گسترده روسیه از سوی بلوک غرب شده است و دورنمای مشخصی برای پایان آن نیز وجود ندارد.
یونان ارائه سامانه دفاع هوایی به اوکراین را رد کرد ۱۴۰۳/۰۲/۰۷ - ۲۰:۵۷
نخست‌وزیر یونان اعلام کرد که این کشور نمی‌تواند در پاسخ به فشار اتحادیه اروپا و متحدان سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) برای ارسال کمک‌های نظامی بیشتر به اوکراین، سامانه‌های دفاع هوایی مانند «پاتریوت» یا «اس-۳۰۰» در اختیار کی‌یف قرار دهد.
به گزارش خبرگزاری رویترز، کیریاکوس میتسوتاکیس اواخر روز پنجشنبه در مصاحبه‌ای با شبکه تلویزیون «اسکای» یونان گفت: آتن قرار نیست اس-۳۰۰ (S-300) یا پاتریوت (Patriot) به اوکراین بفرستد.
وی اظهار داشت: از ما [در این باره] درخواست شد و ما توضیح دادیم که چرا نمی‌توانیم این کار را انجام دهیم.
نخست‌وزیر یونان افزود: این سامانه‌ها برای توانایی بازدارندگی ما حیاتی هستند.
ال پائیس: اسپانیا موشک‌های پاتریوت به اوکراین می‌فرستد ۱۴۰۳/۰۲/۰۷ - ۲۰:۵۶روزنامه «ال پائیس» اسپانیا امروز (جمعه) نوشت که اسپانیا «تعداد کمی موشک پاتریوت» به اوکراین ارسال می‌کند.
در حالی که اسپانیا تحویل پرتابگرهای ضدهوایی به اوکراین را رد کرد، اما به کی‌یف گلوله خواهد داد.
«ال پائیس» گزارش داد که اسپانیا سه توپخانه دارد که آنها را در سال‌های ۲۰۰۴ و ۲۰۱۴ از آلمان خریداری کرد.
این روزنامه به نقل از منبعی ناشناس، خبر داد که مادرید «تعداد کمی موشک پاتریوت» در اختیار کی‌یف قرار خواهد داد.
بر اساس این گزارش، وزارت دفاع اسپانیا هنوز به درخواست این روزنامه برای اظهار نظر پاسخ نداده است.
با این حال یک منبع دیپلماتیک اسپانیایی روز گذشته به خبرنگاران گفت: ما باید تعهد خود نسبت به اوکراین را افزایش دهیم.
روزنامه «فایننشال‌تایمز» نیز روز دوشنبه گزارش داد که کشورهای یونان و اسپانیا تحت فشار شدید متحدان خود در اتحادیه اروپا و سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) هستند تا سامانه های دفاع هوایی بیشتری را برای اوکراین تامین کنند.
حمله جنگنده ها و موشک های روسیه به قطار حامل تسلیحات غربی
وزارت دفاع روسیه اعلام کرد، نیروهای این کشور به یک قطار باری که تجهیزات نظامی تامین شده از سوی غرب را برای اوکراین حمل می کرد، حمله کرده اند.
این وزارتخانه امروز (جمعه) در بیانیه‌ای اعلام کرد که در این حمله ترکیبی از جنگنده‌ها، موشک و توپخانه استفاده شده است.
به نقل از شبکه خبری راشاتودی، در این بیانیه همچنین آمده است: « یک قطار با سلاح و تجهیزات نظامی غربی در منطقه شهرک اوداچنویه در دونتسک مورد اصابت قرار گرفت.»
به گفته وزارت دفاع روسیه، پرسنل و تجهیزات تیپ ۶۷ مکانیزه نیروهای اوکراینی نیز در ایستگاه بارگیری راه آهن در منطقه شهرک «بالاکلیا» در منطقه خارکیف اوکراین مورد حمله قرار گرفتند.
تهدید روسیه به نابود کردن تسلیحات هسته ای آمریکا در لهستان
ماریا زاخارووا سخنگوی وزارت خارجه روسیه هشدار داد که چنانچه تسلیحات اتمی آمریکا در لهستان مستقر شود، در صورت وقوع یک درگیری مستقیم فرضی بین روسیه و ناتو، این سلاح‌های اتمی بلافاصله نابود خواهند شد. به گزارش اسپوتنیک، زاخارووا در یک نشست مطبوعاتی با بیان اینکه به نظر می‌رسد که ورشو دیوانه‌وار به دنبال جلب توجه برنامه‌ریزان نظامی در ستاد کل ارتش روسیه است، گفت: تصور این موضوع سخت نیست که در صورت استقرار سلاح‌های اتمی آمریکا در خاک لهستان، محل استقرار آنها در صورت وقوع یک درگیری مستقیم فرضی با ناتو، به هدفی مشروع برای روسیه تبدیل شده و بلافاصله نابود خواهند شد. به نوشته اسپوتنیک، آندری دودا رئیس جمهور لهستان پیشتر گفته بود که ورشو آماده استقرار سلاح‌های اتمی آمریکا در خاک این کشور است. در پی این اظهار نظر رئیس جمهور لهستان، دونالد تاسک نخست‌وزیر این کشور نیز گفته بود: می‌خواهم با دودا ملاقات کنم و بدانم که چه چیزی وی را به ایراد چنین اظهاراتی برانگیخته است.
ام فهد، زن مشهور عراقی کیست و چرا کشته شد؟