«منطقه ممنوعه» سید امامی و فرمان 8 ماده ای امام

پایگاه خبری جماران: چند شب قبل مستندی با عنوان «منطقه ممنوعه» از سیمای جمهوری اسلامی ایران در خصوص مرحوم کاووس سید امامی پخش شد که پیام اصلی آن، اثبات عنوان «جاسوسی» برای نامبرده بود.

در خصوص ابعاد امنیتی و مراحل قانونی اثبات این اتهام و این سوال که مگر وی در دادگاهی محکومیت قطعی پیدا کرده یا خیر؛ بحث های زیادی می توان کرد که موضوع این مقال نیست.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

اما از آنجایی که سه روز قبل از این برنامه رئیس جمهور محترم همگان را به مطالعه فرمان هشت ماده ای امام(س) فراخوانده بود، با ذکر خلاصه ای از دو فراز این فرمان چند سوال را حول قضیه اخیر مطرح می کنم:

«هیچ کس حق ندارد به خانه یا مغازه و یا محل کار شخصی کسی بدون اذن صاحب آنها وارد شود یا کسی را جلب کند، یا به نام کشف جرم یا ارتکاب گناه تعقیب و مراقبت نماید، و یا نسبت به فردی اهانت نموده و اعمال غیر انسانی - اسلامی مرتکب شود، یا به تلفن یا نوار ضبط صوت دیگری به نام کشف جرم یا کشف مرکز گناه گوش کند، و یا برای کشف گناه و جرم هر چند گناه بزرگ باشد، شنود بگذارد و یا دنبال اسرار مردم باشد، و تجسس از گناهان غیر نماید یا اسراری که از غیر به او رسیده و لو برای یک نفر فاش کند. تمام اینها جرم [و] گناه است و بعضی از آنها چون اشاعه فحشا و گناهان از کبایر بسیار بزرگ است، و مرتکبین هر یک از امور فوق مجرم و مستحق تعزیر شرعی هستند و بعضی از آنها موجب حد شرعی می‌باشد».

 «مؤکداً تذکر داده می‌شود که اگر برای کشف خانه‌های تیمی و مراکز جاسوسی و افساد علیه نظام جمهوری اسلامی از روی خطا و اشتباه به منزل شخصی یا محل کار کسی وارد شدند و در آنجا با آلت لهو یا آلات قمار و فحشا و سایر جهات انحرافی مثل مواد مخدره برخورد کردند، حق ندارند آن را پیش دیگران افشا کنند، چرا که اشاعه فحشا از بزرگترین گناهان کبیره است و هیچ کس حق ندارد هتک حرمت مسلمان و تعدی از ضوابط شرعیه نماید».

و اما سوالات:

1- اثبات جاسوسی(که تشخیص آن بر عهده کارشناسان امر است) چه ارتباطی با پخش تصاویر شخصی یک نفر دارد؟ آیا برای اینکه اثبات شود کسی جاسوس است باید عکس و فیلم های خصوصی او منتشر شود یا اینکه ضمن عرضه ادله کافی منتظر اعلام حکم دادگاه بمانیم و سپس افکارعمومی را اقناع سازیم؟

2-  در مستند یاد شده تصاویر متعددی از حالا شخصی آقای سید امامی پخش شد. آیا تکرار مکرر این صحنه ها در برنامه یاد شده، از نظر نشانه سازی برای القاء این معنا صورت گرفته که هرکس از سگ نگهداری می کند یا مراوده اش با بانوانی است که ملتزم به حجاب اسلامی نیستند یا در مهمانی های مختلطی شرکت می کند(که مشخص نیست جزو محارم او هستند یا خیر)، عنوان «جاسوس» یا «عنصر مشکل دار» بر او صدق می کند؟ 

آیا در ظواهر و لباس های دیگر، جاسوس یافت نمی شود یا اینکه مانند کلیشه سازی های قدیمی در سریال های تلویزیون، فقط افرادی که ظاهر غیرمتشرع دارند و دارای یک نام باستانی هستند عامل بیگانه و جاسوس تلقی می شوند؟ آیا یک جاسوس برای اعمال نفوذ نمی تواند خود را در ظواهر دیگری درآورد؟

3-  از آنجایی که افکارعمومی امروز خصوصا با گسترش واسطه های ارتباط جمعی، آگاهی بیشتری یافته و هر فرض و سخنی را مورد سوال، ابهام و چالش فنّی و علمی قرار می دهد، آیا پخش تصاویر تاریک و مبهم و تمرکز روی ابعاد خصوصی زندگی افراد برای باورپذیری جاسوس بودن یک نفر، بنیان سخن را در مساله مهمی مانند اثبات جاسوسی سست نمی کند؟ آیا این روش باعث نمی شود تا خدای ناخواسته اعتماد مردم به گزارش های نیروهای زحمت کش امنیتی دستخوش تغییر شود و اگر مخوف ترین تیم های جاسوسی یا تروریستی هم کشف شوند جامعه حساسیت قابل توجهی از خود نشان ندهد؟

4- آیا بهتر نبود که به جای تعجیل در تهیه این برنامه که طی آن صدور حکم نیز انجام شده، با مدیریت صحیح رسانه ای، دادگاه و دستگاه قضایی به عنوان فصل الخطاب معرفی شود؟

فارغ از تمام این سوالات، اکنون که فرد متهم دیگر در قید حیات نیست و به تعبیر معروف «دست او از این دنیا کوتاه است» و توان دفاع از خود را ندارد؛ ای کاش با احتیاط و اتقان بیشتری در خصوص او سخن گفته شود و بنا به توصیه امام راحل که هنوز نیازمند بازخوانی و تمرین آن هستیم، با رعایت حریم خصوصی افراد صرفا به اتهام وارده پرداخته شود و با شکستن سایر حریم ها خدای نکرده معصیتی رخ ندهد و اعتمادها بیش از این خدشه دار نشود.

 

انتهای پیام

منبع: جماران

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.jamaran.news دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «جماران» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۱۷۲۸۳۷۲۳ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

نجات راه‌سازی با اقدام به‌موقع دستگاه قضا

رئیس کل دادگستری استان هرمزگان ابطال بخشنامه جنجال‌برانگیز مدیران میانی گمرک از سوی دیوان عدالت اداری را عاملی برای رونق راه‌سازی دانست. - اخبار اجتماعی -

به گزارش خبرنگار اجتماعی خبرگزاری تسنیم، قهرمانی در ادامه در پاسخ به سؤال خبرنگار تسنیم مبنی بر اینکه برخی ماشین‌آلات سنگین و راهداری را بدون ثبت سفارش از مبادی قانونی وارد کشور می‌کنند که از طریق گمرک به سازمان اموال تملیکی سپرده می‌شود و واردکنندگان، ماشین‌آلات را از اموال تملیکی خریداری می‌کنند. نظر شما در این باره چیست؟ گفت: در تاریخ 18 شهریور 1492 سرپرست واردات و مدیرکل حقوقی گمرک که رده سوم در گمرک هستند، بخشنامه‌ای صادر کردند و گفتند؛ ممنوعه قانونی از باب صلاحیت است و اینکه مصداقش چه هست را گمرک تشخیص می‌دهد و اگر دولت واردات کالایی را ممنوع کند، ممنوعه قانونی است.

وی تصریح کرد: اما در قانون، ممنوعه قانونی آن چیزی است که در قانون و شرع ممنوع باشند مانند اسلحه و مشروبات الکلی، و ممنوعه دولتی کالایی است که یکی از مقامات دولتی آن را ممنوع اعلام کند مانند گوجه و پیاز که در فصلی از سال ممنوع است و یا ماشین‌آلات در دوره‌ای ممنوع است و زمان اجرای پروژه‌های راه‌سازی و مسکن، رفع ممنوعیت می‌شود؛ اما بخشنامه اینطور القا کرد که ماشین‌آلات راه‌سازی ممنوعه دولتی نیست و ممنوعه قانونی است.

قهرمانی ادامه داد: در بحث ممنوع دولتی اگر شخص کالایی ممنوعه را وارد کند کارمند گمرک به او اخطار می‌دهد که کالا را برگرداند وگرنه ضبط می‌شود که قابل اعتراض در دادگاه‌های عمومی است. اگر هم ممنوعه دولتی باشد متروکه اعلام می‌شود و به سازمان اموال تملیکی برده می‌شود.

رئیس کل دادگستری استان هرمزگان ادامه داد: ما از دو شخصی که بخشنامه را امضا کرده بودند دعوت کردیم و جلسه گذاشتیم و 17 دلیل آوردیم که بخشنامه آن‌ها قانونی نیست و باید پایبند قانون باشیم. همزمان از آنجا که ابطال بخشنامه در صلاحیت دیوان عدالت اداری است، همزمان شخصی شکایتی را مطرح کرد و دیوان عدالت اداری رأی به ابطال بخشنامه می‌دهد. از طرفی دادگاه‌ها در هرمزگان و بوشهر و کرمان در شکایت صاحبان کالاها که گمرک دستور به بازگرداندن کالای وارداتی آن‌ها داده بود، حق را به آن‌ها داده بودند چون قانون مشخص است و برخلاف بخشنامه گمرک بود.

در دیدار ‌صنعتگران ‌هرمزگان با رئیس قوه قضائیه چه گذشت؟

قهرمانی ادامه داد: بخشنامه یاد شده هرچند از سر دلسوزی بود اما ایجاد چالش کرده بود. اگر دستگاه قضایی ورود به موقع نمی‌کرد معلوم نبود چه اتفاقی می‌افتاد. از زمان صدور بخشنامه تا کنون بیش از هزار دستگاه ماشین‌آلات راه‌سازی فقط در بندر شهید رجایی رسوب کرده که عودت آن خیلی سخت است.

رئیس کل دادگستری استان هرمزگان در ادامه ‌گفت: در عمل به این بخشنامه، صد در صد کالا به نفع دولت ضبط می‌شود اما وقتی قانون انجام شود، نود درصد به صاحب کالا بازمی‌گردد. به هر حال از زمان صدور آن بخشنامه دیگر هیچ ماشین‌آلات راه‌سازی وارد کسور نشده و زیان آن این است که راه‌سازی در کشور به مخاطره می‌افتد.

قهرمانی افزود: طبق مستندات دقیق شرکتی که برای حمایت از آن می‌گویند نباید دستگاه وارد کشور شود، خودش از این روش دستگاه وارد می‌کند.

انتهای پیام/