به نقل از «تسنیم»

برنامه جهان‌آرا| احمدجو: دور شدن از ساختار سینمایی علت عدم توفیق سریال های تاریخی است

تاریخ انتشار: ۷ اسفند ۱۳۹۶ | کد خبر: ۱۷۴۱۱۶۶۲

برنامه تلویزیونی «جهان آرا» یکشنبه شب با حضور امرالله احمدجو کارگردان نام آشنای کشورمان از شبکه افق پخش شد. ۰۷ اسفند ۱۳۹۶ - ۱۵:۱۸ فرهنگی سینما و تلویزیون نظرات

به گزارش باشگاه خبرنگاران پویا، قسمت دیگری از برنامه گفت‌وگومحور جهان‌آرا با موضوع «یک تجربه ماندگار، روزگار فیلمسازی و زندگی» یک‌شنبه شب 6 اسفند ماه سال 1396 روی آنتن این شبکه رفت.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

بررسی مجموعه‌های نام‌آشنای تلویزیونی که حاوی روابط اجتماعی، سبک زندگی بومی، فرهنگ‌، اعتقادات خاص و آداب و رسوم اصیل اقوام ایرانی هستند، عوامل جهان‌آرا را بر آن داشت تا با کارگردان دو نمونه از سریال‌های که جای خالی‌ امثال آنها در تلویزیون به‌خوبی احساس می‌شود به گفتگو بپردازند.

مهمان حضوری برنامه امرالله احمدجو کارگردان سریال‌های «روزی روزگاری» و «تفنگ سرپر» بود و محمد فیلی بازیگر طی ارتباط زنده با جهان‌آرا همراه شد. مجری کارشناس برنامه محمدحسین بدری بود.

احمدجو گفت: در فیلم‌ها و سریال‌هایمان نیاز داریم فرهنگ و اخلاق اصیل مردم عادی کشورمان را به زنده نگه داریم و منتقل کنیم تا نسل بعدی گرفتار آلودگی‌های متعدد نشود.

وی علت عدم تأثیرگذاری برخی فیلم‌‌های تاریخی را فیلم نبودن آنها و عدم هماهنگی اجزای مختلف فیلم و متناسب نبودن زبان و لحن فیلم با فضای زمانی و مکانی اثر دانست و افزود: ضمن اینکه فیلمنامه‌نویس باید ادبیات را بشناسد و با آن مأنوس باشد.

این کارگردان فیلم را بیان یک موضوع با تصویر متحرک تعریف و اشاره کرد: فیلم داستانی بخشی از سینماست و سینما می‌تواند مستند باشد.

وی تفاوت فیلم مستند و فیلم گزارشی و خبری را در ماندگاری ابدی و پرداخت خلاقانه به موضوع واقعی مطرح کرد.

احمدجو در خصوص تفاوت محتوا با موضوع و پیام فیلم گفت: محتوا نحوه انتقال پیام است و این دو مقوله جدا هستند که به اشتباه به‌جای هم گرفته می‌شوند.

وی افزود: هرچه تأثیرگذاری فیلم بر احساسات، عاطفه و روح بیشتر باشد فیلم قوی‌تر است و هنر باید روح را نشانه بگیرد و روح‌پرور باشد. با پیام‌ها و شعارهای درشت تأثیرگذاری اتفاق نمی‌افتد. تأثیرگذاری با ساختار سینمایی اثر شکل می‌گیرد و یک فیلم خوب و تأثیرگذار مستقیماً آموزش نمی‌دهد.

کارگردان «روزی روزگاری» یکی از کلاس‌های آموزشی فیلمسازی را دیدن فیلم‌های خوب دانست و تصریح کرد: دروازه ورود به سینما دانشگاه است.

وی اظهار کرد: فیلمسازان جوان ناامید و سرخورده نشوند که این به اثر لطمه می‌زند و در صورت داشتن عشق و استعداد با پشتکار و آموختن این مسیر را پیش بروند. جوانان به دنبال استعداد و علاقه‌شان در شاخه‌های مختلف سینما و هنر بروند.

احمدجو در پاسخ به این سئوال که «تجربه‌های واقعی در فیلمسازی و فیلمنامه‌نویسی تا چه حد مؤثر است؟» گفت: تجربه یک عمل در خروجی خود را نشان می‌دهد که فرد چقدر به شناخت در آن موضوع رسیده است.

فیلی نقش تئاتر را در شخصیت‌پردازی برای بازیگر، متن روان و شعرگونه فیلمنامه «روزی روزگاری» و راهنمایی‌های احمدجو را در ایفای هرچه بهتر نقش‌هایش در این سریال مؤثر دانست.

احمدجو با نقل خاطره‌ای از شهید مدرس و توصیه‌اش در مطالعه ادبیات به فرزندش به نقل از این شهید تأکید کرد: ادبیات مقوم هر نوع فن و انسان‌ساز و درون‌ساز است.

وی افزود: هر فیلمنامه‌ای یک متن ادبی هم هست پس ما با ادبیات سر و کار داریم. ادبیات فاخر ما را به دل فرهنگ راهنمایی می‌کند.

کارگردان «تفنگ سرپر» مطالعه کتاب‌های مختلف را حتی در حد یک بند قبل از خواب به‌طور مستمر و پیوسته توصیه کرد و گفت: در صورت ادامه این روند پس از دو سال نتیجه شگفت‌انگیز آن را خواهی دید که نسبت به بسیاری از مسائل بصیرت و نگاه جدیدی یافته‌اید.

وی خاطرنشان کرد: فیلمساز بی‌سواد هرگز فیلم خوبی نخواهد ساخت و اگر یک بار از دستش در برود و کار خوبی بسازد این روند دائمی نخواهد بود.

احمدجو اضافه کرد: کار خوب ساختن غیر از سواد عشق می‌خواهد و حرفه‌ای بودن را برای تعیین درجه اعتماد و سپردن کار جدی به فرد مناسب می‌دانم و هیچ‌یک از کارهای فرهنگی شغل و حرفه نیستند و مشغولیتند و عشق هدایت‌کننده آنهاست.وی در پایان تأکید کرد: شهرت واقعی حاصل هنرنمایی واقعی است.

انتهای پیام/

R1405/P1356/S38,4,34/CT12 واژه های کاربردی مرتبط شبکه افق

منبع: تسنیم

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.tasnimnews.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «تسنیم» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۱۷۴۱۱۶۶۲ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

نقد فیلم مست عشق / شکستی مفتضحانه برای حسن فتحی

مازیار وکیلی در رویداد۲۴ نوشت: حسن فتحی سابقه‌ای طولانی در ساخت فیلم‌ها و سریال‌های تاریخی دارد؛ فیلم‌ها و سریال‌هایی که البته کیفیت یکسانی ندارند: «پهلوانان نمی‌میرند» سریال خاطره‌انگیزی بود که داستانی بکر و اصیل داشت و به سرگذشت پهلوانان ایرانی در عصر قاجار می‌پرداخت. «شب دهم» امروز یک اثر کلاسیک در حوزه سینمای دینی به حساب می‌آید و نمونه درخشانی است از دراماتیزه کردن مضامین دینی به شکلی که برای مخاطب جذاب باشد. سه فصل سریال «شهرزاد» هم که مهم‌ترین و جنجالی‌ترین سریال فتحی در سال‌های اخیر به حساب می‌آید؛ یک مثلث عشقی جذاب در کنار بازی بازیگران مشهور از شهرزاد سریالی ساخت که مخاطبان بسیاری را به خود جذب کرد. حواشی مالی و سیاسی سریال هم باعث شد تا شهرزاد تا مدت‌ها در صدر اخبار باشد و منتقدان و تحلیل‌گران بسیاری را وادار به واکنش کند.

«روشن‌تر از خاموشی» داستان زندگی یکی از نامدارترین فلاسفه و عرفای ایران در عصر صفوی بود. فیلسوفی که عقایدش در زمان حیات بسیار مورد تکفیر متکلمین قشری قرار گرفت، اما بعد‌ها به قدری عالم‌گیر و تاثیرگذار شد که بسیاری از محققان و پژوهشگران اعتقاد دارند انقلاب ایران در سال ۱۳۵۷ متاثر از تفکرات ملاصدرا و حکمت متعالیه است. فتحی در «روشن‌تر از خاموشی» به خوبی نشان داد که خوب می‌تواند مضامین عرفانی را در بستر یک درام تلویزیونی روایت کند. فتحی در این کار از ظرفیت‌های داستانی دوران تاریخی زندگی ملاصدرا هم به درستی استفاده کرد و بسیاری از تحولات تاریخی ایران در آن دوران را نمایش داد. به‌نحوی که شخصیت شاه عباس در این سریال، ارزشی هم پای ملاصدرا پیدا کرده بود.

مجموعه این توانایی‌ها، فتحی را تبدیل به بهترین گزینه برای ساخت درام‌های تاریخی با مضامین عرفانی می‌کرد. به همین خاطر بود از زمانی که اعلام شد «مست عشق» که به رابطه پرمناقشه شمس و مولانا می‌پردازد را حسن فتحی می‌سازد همه خیال‌شان راحت شد که فیلم اگر یک شاهکار نباشد استاندارد‌های لازم برای یک اثر جذاب را دارد؛ اما این خیالی خام بود. برخلاف توقعات اولیه، «مست عشق» اثری است ضعیف که نتوانسته ذره‌ای از رابطه پیچیده این دو عارف نامی را به تصویر بکشد.

حسن فتحی همیشه عادت دارد که از دو عنصر برای هرچه جذاب‌تر تعریف کردن داستان‌های تاریخی خود استفاده کند. اولین عنصری که فتحی از آن استفاده می‌کند تعلیق است. مثلاً در شب دهم تعلیق لو رفتن اجرای تعزیه توسط حیدر خوش مرام بود که تماشاگر را تا پایان مشتاق تماشای سریال نگه می‌داشت. یا در پهلوانان نمی‌میرند تعلیق پیدا شدن قاتلی که تمام پهلوانان شهر را می‌کشت باعث جذابیت سریال می‌شد. فتحی تلاش کرده بود در مست عشق هم از تعلیق به شکل بهینه‌ای استفاده کند. فتحی دقیقاً داستان مست عشق را از جایی شروع می‌کند که ماموران حکومتی در قونیه به دنبال قاتل شمس تبریزی می‌گردند. فتحی تلاش داشته تا از این تعلیق برای جذابیت داستانی ثقیل و پیچیده استفاده کند.

اما خیلی زود و در میانه راه ماجرای قتل شمس فراموش می‌شود تا فتحی بر روی ماجرا‌های عاشقانه فیلم تمرکز کند. همان ماجرا‌های عاشقانه‌ای که محور اصلی جذابیت برخی از سریال‌های حسن فتحی بوده است. در «مدار صفر درجه» عشق یک پسر مسلمان بنام حبیب پارسا به دختری یهودی بنام سارا آستروک بود که داستان تاریخی این سریال را جذاب می‌کرد. یا در سریال «شهرزاد» مثلث عشقی شهرزاد، قباد، فرهاد بود که داستان را پیش می‌برد. برای همین فتحی در مست عشق هم تصمیم گرفته از این عنصر برای هر چه جذاب‌ترشدن سریال استفاده کند.

به عنوان، فتحی تاکید زیادی بر روی عشق پاک و آسمانی شمس تبریزی و کیمیا خاتون می‌شود. در حالی که روایت‌های تاریخی خلاف این موضوع را نشان می‌دهد. اما موضوع این جا است که نمایش این عشق به جای آن که بر جذابیت فیلم بیفزاید آن را تا حد سریال‌های مبتذل ترکیه‌ای پایین آورده است. این موضوع درباره عشق اسکندر و مریم هم صدق می‌کند. پرداخت سطحی فتحی باعث شده این داستان‌های عاشقانه به جای این که به کمک خط اصلی قصه (یعنی رابطه پر فراز و نشیب شمس و مولانا) بیایند آن را در حاشیه قرار داده و منحرف کرده‌اند.

نمایش مضامین عرفانی که با احوال درونی و فردی شخص سر و کار دارد در مدیوم سینما کار بسیار سختی است. چون مدیوم سینما تصویر است و تصویر اجازه تخیل و تحلیل را به تماشاگر نمی‌دهد. به همین خاطر است که اکثر کارگردانان بزرگ سینما برای بیان مضامین عرفانی و الاهیاتی سراغ داستان‌های روزمره می‌روند و می‌کوشند این مضامین را در دل یک داستان ساده و معمولی قرار دهند. مثلاً اسپیلبرگ در برخورد نزدیک از نوع سوم از دل یک داستان علمی تخیلی مضامین عرفانی و الاهیاتی زیادی بیرون می‌کشد یا دیوید لینچ در داستان سرراست داستان سفر یک پیرمرد با ماشین چمن‌زنی را بستر مناسبی برای نمایش احوال باطنی او می‌بیند. یا حتی مجید مجیدی هم برای بیان نگاه عرفانی خود سراغ داستان‌های روزمره‌تر می‌رود.

صحبت از عرفان روی پرده نقره‌ای سینما کار بسیار خطرناکی است. چون می‌تواند تماشاگر را دچار سوءتفاهم و سوءبرداشت کند. اتفاقی که برای مست عشق هم اُفتاده است. رابطه شمس و مولانا به قدری عمیق و پیچیده است که نمی‌شود شکل و کیفیت آن را در زمان صد دقیقه برای تماشاگر توضیح داد و همین عدم توضیح درست و دقیق است که در نهایت باعث می‌شود تماشاگر چیز زیادی از آن سردرنیاورد و خسته شود.

مست عشق برای فتحی یک شکست کامل است؛ چه از لحاظ داستانی و چه از لحاظ نحوه مواجهه با یک مضمون پیچیده. استراتژی غلط فتحی باعث شده تا تمام ظرفیت‌های مست عشق از دست برود و فیلمی با این حجم از هزینه و استفاده از ستارگان بزرگ سینمای ایران و ترکیه تبدیل به فیلمی سطح پایین شود. فیلم تنها به مدد حاشیه‌های پرتعدادی مانند مخالفت برخی مراجع به ساخت فیلم به دلیل تبلیغ صوفیه، مشهور شده است نه کیفیت نهایی خودش.

tags # سینما سایر اخبار اسرار تکامل آلت‌ جنسی؛ رابطه جنسی انسان‌های اولیه مثل گوریل‌ها بود؟ (تصاویر) «زو»؛ گاو عقیم و غول‌پیکری که توسط انسان‌ها به وجود آمد! (تصاویر) عجیب و باورنکردنی؛ اجساد در این شهر خود به خود مومیایی می‌شوند (تصاویر) کشف پرنده‌ عجیبی که سمت راست بدنش نر است و سمت چپش ماده!