جنجال دروغین رسانه‌های اصلاح طلب برای یک عکس
تاریخ انتشار: ۱ مرداد ۱۳۹۷ | کد خبر: ۱۹۸۰۹۴۲۴
آیا ساعت انتشار توضیحات مجید انصاری درباره عکس منتسب به رأیگیری مجمع تشخیص مصلحت نظام، پس از بسته شدن صفحه ۱ و ۲ روزنامه‌های اصلاح‌طلب برای روز یکشنبه بوده است؟
به گزارش مشرق، همان‌طور پیش‌بینی می‌شد، رأی مجمع تشخیص مصحلت نظام به امکان نامزد شدن اقلیت‌های دینی برای انتخابات شوراهای شهر و روستا بازتاب نسبتاً مفصلی در رسانه‌ها داشت و شاید اگر خبر دیدار سفرای ایران در خارج از کشور با مقام معظم رهبری نبود، «بازگشت سپنتا» تیتر اول بیشتر روزنامه‌های دیروز به‌ویژه جراید اصلاح‌طلب بود؛ هرچند می‌توان گفت در همین حال هم با تصویری که ذیل تیتر دوم خود درباره مصوبه مجمع گذاشتند، کوشیدند خبر در حد تیتر یک دیده شود.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
بیشتر بخوانید:
عقده‌گشایی هماهنگ زنجیره‌ای‌ها علیه آیت‌الله جنتیتصویر، همانی بود که شنبه در شماری از رسانه‌های مجازی اصلاح‌طلب برپایه چند توییت به‌عنوان عکس هنگام رأی دادن اعضا به امکان کاندیداتوری اقلیت‌های دینی در انتخابات شوراها معرفی شد؛ توییت‌هایی که نهایتاً مشخص نشد به استناد کدام منبع و شاهد حاضر در جلسه مجمع، از میان 2 دستورکار، لحظه ثبت‌شده را با اطمینان به رأیگیری درباره موضوع حضور اقلیت‌ها در شورای شهر منتسب کردند؟ چرا که در سخنان مجید انصاری و غلامرضا مصباحی‌مقدم که اولین خبرها را از مصوبه مجمع تشخیص مصلحت دادند، کوچکترین اشاره‌ای به صاحبان آراء موافق و مخالف نشده بود و هیچکدام از عکاسان رسانه‌ها نیز که با هماهنگی روابط عمومی مجمع، به اندازه چند دقیقه همه در یک زمان به محل جلسه وارد و خارج می‌شوند، نتوانستند با قطعیت به خاطر بیاورند که هنگام رأیگیری درباره کدام دستورکار در محل حضور داشتند.
این در حالی بود که حتی خود روابط عمومی مجمع نیز در پاسخ به تماس تلفنی خبرنگار فارس به‌طور غیررسمی در همان ساعات اولیه انتشار تصاویر تصریح کرد نمی‌تواند صحت انتساب آن‌ها را به موضوع قانون شوراهای شهر و روستا تأیید یا رد کند. (هرچند یک روز بعد، طی اطلاعیه‌ای رسمی توضیحاتی ارائه داد و این انتساب را رد کرد). با این حال، تغییر یا اصلاحی بر روی خروجی پایگاه‌های اصلاح‌طلب در فضای مجازی دیده نشد.
تا این که مجید انصاری از اعضای اصلاح‌طلب مجمع تشخیص مصلحت نظام، همان شب (شنبه) ساعت 21:52 طی گفت‌وگویی با پایگاه جماران در این باره اظهار نظر کرد.
وی خاطرنشان کرد که عکاسان فقط در ابتدای جلسه مجمع که رسیدگی به طرح دو فوریتی تمدید مهلت جذب اعتبارات تملک دارایی‌های سرمایه‌ای و مالی سال 1396 کل کشور، در دستور کار بود، در صحن مجمع حضور یافتند و بنابراین، عکسهایی که منتشر شده مربوط به این طرح است نه دستور کار مربوط به طرح اصلاح مواد 1 و 4 قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران... در آن زمان هیچ عکاسی در جلسه نبود.
حال، آیا ساعت انتشار این خبر جدید، پس از بسته شدن صفحه 1 و 2 روزنامه‌های اصلاح‌طلب برای روز یکشنبه بوده است؟ یا پیش از آن؟ با مقایسه‌ای می‌توان نتایج روشن‌تری در این باره گرفت.
این در حالی است که به‌عنوان مثال، روز سه‌شنبه 18 اردیبهشت و پس از اعلام خروج آمریکا از برجام، حسن روحانی رئیس‌جمهور ساعت 23 در یک سخنرانی زنده تلویزیونی به این خروج یکجانبه اعلام موضع کرد، که در صفحات 1 و 2 شماره روز بعد روزنامه‌های اصلاح‌طلب منعکس شد.
منبع: مشرق
کلیدواژه: جام جهانی روسیه برجام حمایت از کالای ایرانی کره شمالی اقلیت های دینی روزنامه های اصلاح طلب مجمع تشخیص مصلحت نظام
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.mashreghnews.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «مشرق» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۱۹۸۰۹۴۲۴ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
وقتی هم‌میهن اجازه ندارد مستقل از رسانه‌های MI۶ و موساد باشد
روزنامه زنجیره‌ای هم‌میهن، بر مبنای اقدام جاعلانه و دروغ‌سازی شبکه دولتی انگلیس، مدعی شد نظام متهم است!
به گزارش مشرق، روزنامه کیهان در ستون خبر ویژه خود نوشت: این روزنامه در سرمقاله‌ای با عنوان متهم کیست؟ به بازنشر فضاسازی جاعلانه شبکه وابسته یه سرویس جاسوسی انگلیس پرداخت و با «گزارش خواندن» آن نوشت: «سایت جهانی BBC روز سه‌شنبه گزارشی را درباره بازداشت تا مرگ نیکا شاکرمی منتشر کرد. این گزارش مدعی بود که وی در جریان بازداشت و در روزهای ابتدائی اعتراضات شهریور ۱۴۰۱ بازداشت و در حین انتقال به زندان کشته شده و جسدش را زیر پل اتوبان رها کرده‌اند. گزارش مدعی است که این موارد از یک پرونده رسمی داخلی استخراج شده است. بی‌بی‌سی نیز به احتمال ساختگی‌بودن حداقل بخش‌هایی از گزارش نیز اشاره کرده، ولی دقت در اجزای سند منتشره نشان می‌دهد که ایرادات خیلی بیش از آن است که خودشان اذعان کرده‌اند. هم از جهت ادبیات و ظاهر اسناد و هم از نظر عدم انطباق آن با اطلاعات قطعی منتشرشده قبلی. روزنامه هم‌میهن در این‌باره سکوت کرد، هرچند به لحاظ حرفه‌ای باید به اخبار مهم از جمله این مورد می‌پرداخت.
در ادامه از سوی دادستانی تهران علیه برخی از روزنامه‌نگاران و فعالان رسانه‌ای که در فضای مجازی به این موضوع پرداخته بودند، اعلام جرم شد و انتظار می‌رود که احضار شوند، زیرا مطابق نظر دادستانی تهران آنان: «با استناد به گزارش جعلی و پر از اشتباه بی‌بی‌سی، با همراهی گروه‌های ضدانقلاب اقدام به انتشار مطالب کذب در رابطه با پرونده نیکا شاکرمی کرده بودند.»
طی دو هفته گذشته نیز برخی افراد درخصوص مطالبی که درباره اسرائیل یا پاسخ نظامی ایران نوشته بودند، احضار شدند. ظاهراً قرار است سیاست جدیدی در مقابل فعالان توئیتری و روزنامه‌نگاران به اجرا درآید؛ سیاستی که متهمان اصلی آن، جای مدعیان نشسته‌اند. واقعیت این است که درک و تفسیر رسمی از «حقیقت» در جامعه ما واجد اعتبار نیست. به عبارت دیگر ساختار رسمی معتقد است که «حقیقت» آن چیزی است که ما می‌گوییم. حتی بالاتر از این، چنین برداشت می‌شود که اگر در موضوعی هم به حقیقت اشاره نکنند کسی نمی‌تواند هر موضوعی را که خواست دنبال کشف و بیان حقیقت آن باشد. چه‌بسا پیگیری هم موجب مسئولیت شود. مسئله این است که از نظر حرفه‌ای گزارش بی‌بی‌سی جهانی درباره نیکا شاکرمی اشکالات گوناگونی دارد که آن را از اعتبار تهی می‌کند. ولی پرسش این است که چرا اساساً چنین گزارش‌هایی از رسانه‌های خارجی شنیده می‌شود؟
کدام روزنامه‌نگار در داخل کشور مجاز به پیگیری ماجرای نیکا یا هر کس دیگری بود؟ اینکه پلیس و دستگاه قضائی یکسویه بگویند که چنین است و چنان بود و رسیدگی قضائی شد و پس حقیقت آشکار شد، کافی نیست. اگر آنچه که می‌گویند حقیقت است، چرا دیگران را در کشف و اعلام این حقیقت مشارکت نمی‌دهند؟ به‌علاوه موارد مهمی در نقض این ادعاهای رسمی وجود دارد که موجب بی‌اعتمادی به ادعاهای رسمی می‌شود. فرض کنید چنین گزارش‌هایی کاملاً خیالی و ساختگی است. آیا سکوت ما در برابر آن یا علیه آن کمکی به ساختار برای فهم مردم از حقیقت می‌کند؟ اگر ما بگوییم که این گزارش ساختگی است مخاطب خواهد گفت؛ خیلی ممنون و زحمت کشیدید. ولی مگر شما در زمان وقوع این حادثه توانستید گزارشی تهیه کنید که الان خودتان را نخود این آش کرده‌اید؟ مردم خواهند گفت چرا همان زمان گزارش خبری ندادید که افکار عمومی بی‌نیاز از گزارش‌های رسانه‌های فرامرزی شود؟ اگر سکوت کنیم همه خواهند گفت معلومه که اجازه تایید گزارش بی‌بی‌سی جهانی را ندارند در نتیجه ترسیده و سکوت کرده‌اند.
روشن است که هر دو این رفتار، نتیجه معکوسی از جهت اهداف ساختار رسمی دارد. این وضعیت معلول سیاست‌های نادرست اطلاع‌رسانی در کشور است که یکی از پایه‌های آن دادسراها هستند. آنان از چیزی می‌نالند که خودشان نیز در ایجادش نقش دارند. آنان در بازی‌ای وارد می‌شوند که از پیش باخته‌اند».
فضاسازی روزنامه هم‌میهن و ضریب دادن به سناریوی بی‌بی‌سی در قالب تخطئه نظام اطلاع‌رسانی داخلی در حالی است که روزنامه مذکور در فتنه و آشوب پاییز ۱۴۰۱ در هماهنگی کامل با شبکه صهیونیستی اینترنشنال و شبکه بی‌بی‌سی قرار داشت. آشوبی که علناً دنباله تجزیه‌طلبی و ویرانی‌طلبی بود و تدریجاً با گذشت زمان معلوم شد که طراحی صهیونیستی- انگلیسی- آمریکایی پشت‌سر آن بوده است.
در موضوع نیکا شاکرمی نیز، مادر وی و همسایگان ساختمانی که نامبرده در آن خودکشی کرده، گزارش کاملی با جزئیات در همان زمان عنوان کردند منتها طبیعتاً این روشنگری باب‌طبع نشریات زنجیره‌ای همسو با بی‌بی‌سی و اینترنشنال نبود.
جزئیات جدید از دزدیده شدن دختر ۴ ساله کلالهای؛ کارگر ۳۵ ساله قصد فروش یسنا را داشت