به نقل از «تابناک»

توضیحات لاریجانی درباره لوایح پالرمو و پولشویی

تاریخ انتشار: ۵ آبان ۱۳۹۷ | کد خبر: ۲۱۲۶۶۵۵۷

رئیس مجلس شورای اسلامی به ارائه توضیحاتی درباره شائبه‌های موجود درخصوص دلیل ارسال لوایح پالرمو و اصلاح قانون مبارزه با پولشویی به مجمع تشخیص مصلحت نظام فرستاد و ضمن توضیح درمورد پروسه طی شده گفت: از آنجا که مجلس براساس نظر کمیسیون حقوقی تصمیم گرفت که تنها نظرات شورای نگهبان را مورد بررسی قرار دهد و نظرات هیات نظارت را نپذیرفت، موضوع به مجمع تشخیص ارسال شد.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

به گزارش ایسنا، علی لاریجانی در ابتدای جلسه علنی نوبت شب امروز (شنبه) جهت بررسی صلاحیت چهار وزیر پیشنهادی دولت به ارائه توضیحاتی درخصوص مباحث مطرح شده در رسانه‌ها درباره دلیل ارسال لوایح پالرمو و اصلاح قانون مبارزه با پولشویی به مجمع تشخیص مصلحت نظام پرداخت.

وی توضیح داد: مجلس بعد از بررسی این دو لایحه، آن را به شورای نگهبان فرستاد تا نظرات خود را در این باره اعلام کنند. تقریبا به فاصله دو تا سه روز بعد هیات نظارت مجمع تشخیص مصلحت نیز نظرات خود را به شورای نگهبان ارسال کرد. البته همواره متعارف این بود که هیات نظارت نظر خود را در مسیر بررسی لوایح به کمیسیون‌ها ارائه کند ولی این بار نظرش را به شورای نگهبان اعلام کرد.

رئیس مجلس شورای اسلامی ادامه داد: بعد از آن شورای نگهبان به فاصله دو یا سه روز این نظرات را در قالب نامه‌ای به مجلس فرستاد مبنی بر اینکه این نظرات هیات نظارت است که جهت اقدام ارسال می‌شود. ما نیز نامه شورای نگهبان به همراه نظرات هیات نظارت درخصوص این دو لایحه را به کمیسیون فرستادیم. البته کمیسیون بیش از دو ماه معطل کرد که نمی‌خواهم وارد ریز مسائل شوم ولی به هر حال کمیسیون دو ماه معطل کرد تا بررسی‌هایش درباره نظر شورای نگهبان را به مجلس ارائه کند. از آن طرف هم مرتبا نامه نگاری می‌شد مبنی بر اینکه چرا کمیسیون نظرش را اعلام نمی‌کند. شاید هفت یا هشت بار از کمیسیون خواستم که نظراتشان را درباره ایرادات شورای نگهبان اعلام کنند تا صحن مجلس تصمیم‌گیری کند.

لاریجانی ادامه داد: بعد از مدتی که ما اصرار کردیم آقایان حرف‌هایی زدند که به مصلحت کشور نیست آنها را بیان کنم ولی به هر حال ما گفتیم هر نظری دارید بیان کنید؛ در نهایت آقای ملک‌شاهی رئیس کمیسیون حقوقی بیان کردند که نظر اعضای این کمیسیون آن است که مواردی که خود شورای نگهبان روی آن نظر دارد را اصلاح کند که این کار هم صورت گرفت. همچنین اعضای کمیسیون نظرات هیات نظارت مجمع را قبول ندارند که مربوط به بندهای زیادی در محتوای لایحه پالرمو است؛ البته که ما نمی‌توانیم داخل پالرمو را تغییر دهیم.

وی خاطر نشان کرد: بنده در نهایت به آنها گفتم به هر نظر و نتیجه‌ای رسیدید آن را به صحن مجلس ارسال کنید تا مجلس نظرش را به شورای نگهبان بفرستد. آقایان نیز مصوباتشان را فرستادند مواردی که شورای نگهبان نظر داشت را اصلاح کردند و مابقی را گفتند قبول ندارند. آن زمان که بحث شد همین نظر را تلفنی گفتند و همان روزی که ایرادات شورای نگهبان در صحن مجلس مورد بررسی قرار گرفت، ما فقط آن ایرادات را اصلاح کردیم و مابقی اظهارنظری صورت نگرفته بود.

رئیس قوه مقننه یادآور شد: آن زمان برای حل مساله به آنها گفتم که باید این ایرادات را به صورت متعارف در یک مجموعه‌ای می‌آوردید البته شاید به خاطر آنکه چند صفحه بود آن را نیاوردند. از آن طرف هم روشن بود که کمیسیون فقط نظرات شورای نگهبان را قبول دارد و نظرات هیات نظارت مجمع را قبول ندارند. به همین دلیل آن روز این را عرض کردم که در صورت مذاکرات هم قید شده است.

به گزارش ایسنا، در این هنگام تعدادی از نمایندگان از لاریجانی خواستند که محتوای صورت جلسه را قرائت کند که او در واکنش گفت: صورت جلسه‌ای به شماره ۲۱۴۲۴ جلسه ۲۴۳ است. در آنجا عرض کردم که می‌خواهم توجه کنید هیات نظارت مجمع ملاحظاتی را درباره این دو لایحه به مجمع تشخیص داده است که معمولا هیات نظارت در موقع بررسی نظارت را به کمیسیون می‌داد و این بار به شورای نگهبان داده است که کمیسیون این نظرات را مدنظر قرار نداده است. بنابراین این دو لایحه به مجمع تشخیص می‌رود. یعنی شورای نگهبان هم علی القاعده ایراد می‌گیرد و به مجمع می‌رود و در صحن مجمع مورد بررسی قرار می‌گیرد.

وی ادامه داد: این هم چون بقیه موارد است که ما در بررسی لوایح یا طرح‌ها اختلافی با شورای نگهبان داشته باشیم موضوع به مجمع تشخیص می‌رود لذا بحث‌های مطرح شده خارج از روال انجام شده است ما آنچه باید می‌کردیم را انجام دادیم یعنی نظر کمیسیون این بود که طرح‌ها باید ایرادات شورای نگهبان را بررسی کند و نظرات هیات نظارت را قبول نداشت و ما هم در مجلس همین را رای گرفتیم.

وی افزود: وقتی دو لایحه به مجمع رفت همین اتفاق در شورای نگهبان رخ داد یعنی اعلام کرد که مجلس نظرات شورای نگهبان را اعمال کرده ولی چون نظر هیات نظارت را قبول نکردید ایراد به قوت خود باقی است لذا آن را به مجمع ارسال کردیم.

رئیس مجلس تاکید کرد: مجلس راجع به نظرات مجمع تصمیم نمی‌گیرد و تنها راجع به نظر خودش تصمیم می‌گیرد لذا اگر مجددا شورای نگهبان ایرادی را فرستاد رئیس مجلس آن را به مجمع می‌فرستد. لذا مطلب روشن است مبنی بر آنکه کمیسیون تصمیم گرفت و نظرات شورای نگهبان را اصلاح کرد و نظرات هیات نظارت را نپذیرفت و ما هم همین را رای‌گیری کردیم چون شورای نگهبان ایراد را دوباره فرستاد ما به مجمع ارسال کردیم تا مسیر قانونی‌اش طی شود.

منبع: تابناک

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.tabnak.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «تابناک» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۱۲۶۶۵۵۷ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

واکنش محمد مهاجری به دلایل رد صلاحیت روحانی

به گزارش «تابناک» به نقل از ایلنا، محمد مهاجری فعال سیاسی در گفت‌وگو با ایلنا، در ارزیابی دلایل رد صلاحیت آقای روحانی در انتخابات مجلس خبرگان رهبری که در جلسه با وزرای دولت خود مطرح کرد، گفت: از آنجایی که نظرات شورای نگهبان درباره صلاحیت افراد مختلف دارای پارامترهای عینی و ملموس برای جامعه نیست، همیشه سوالاتی به وجود می‌آید. این سوالات هم درباره تأیید صلاحیت افراد و هم درباره ردصلاحیت‌ها وجود دارد. مثلا فرض کنید کسی برای ریاست جمهوری تأیید صلاحیت می‌شود که هیچ سابقه کار اجرایی ندارد و حتی مدیر یک مدرسه هم نبوده، از آن طرف صلاحیت کسی برای مجلس خبرگان رد می‌شود که در دوره‌های مختلف مجلس خبرگان عضو بوده، بالاترین مقام اجرایی کشور بوده و در بالاترین مقام اجرایی کشور حکم او توسط رهبر انقلاب دوبار تنفیذ شده، اتهام فساد مالی و اتهام مسائل اخلاقی ندارد. اما به هرحال ردصلاحیت می‌شود. ببینید افراد دیگری که در معرض شائبه چنین اتهاماتی در مورد ایشان وجود دارد، قرار می‌گیرند به راحتی تأیید صلاحیت می‌شوند. دلیل آن این است که شورای نگهبان از خط‌کشی استفاده می‌کند که مردم نمی‌دانند آن خط‌کش چه عملکردی دارد؟

وی افزود: در مورد آقای روحانی بحث‌هایی که مطرح می‌کرد این بود که شورای نگهبان بنا به دیدگاه‌های سیاسی او را ردصلاحیت کرده است. آقای روحانی دوبار در سال‌های ۹۲ و ۹۶ از مردم رأی گرفته است. این رأی گرفتن از مردم براساس یک وعده‌ای بوده که درباره برجام به آنان داده شد. در مورد برجام حرف مردم این بود که بروید برای رفع تحریم‌ها مذاکره کنید. مثلا شورای نگهبان می‌گوید این مذاکره وادادن در مقابل آمریکا است؟ این در حالی است که اصل مذاکرات و اصل برجام مورد تأیید رهبر انقلاب بود. بارها و بارها نظرات‌شان را درباره برجام در قالب تأیید آقای ظریف و تیم مذاکره‌کننده گفته بودند. البته هر عملکردی ممکن است یک نقاط ضعفی هم به دنبال داشته باشد،‌ اما اینکه شما رئیس دولتی را به خاطر عمل وعده‌ای که به مردم داده و براساس آن وعده رأی آورده رد صلاحیت کنید، به طریق اولی الان می‌توانید بگویید آقای رئیسی هم چنین صلاحیتی را ندارد چون آقای رئیسی به مردم وعده داد من تورم را به نصف تبدیل می‌کنم و نکرده یا مثلا یک میلیون مسکن تولید می‌کند و نکرده است. آیا واقعا شورای نگهبان آقای رئیسی را ردصلاحیت خواهد کرد؟ قطعا نه.

مهاجری در پاسخ به این سوال که چقدر این بندهایی که برای رد صلاحیت آقای روحانی عنوان شده را وارد می‌دانید، گفت: تقریبا هیچ. اصلا نمی‌گویم تقریبا، می‌گویم تحقیقا هیچ‌کدام. ببینید شما وقتی می‌خواهید کسی را ردصلاحیت کنید، نمی‌توانید سیاست‌هایی که فرد براساس آن رأی آورده را دستمایه ردصلاحیت قرار دهید. از همان اول سیاست‌ها می‌تواند در کشور مورد قبول واقع نباشد. اما وقتی کسی سیاستی را مطرح می‌کند و براساس آن رأی می‌آورد، شما نمی‌توانید او را به خاطر اتخاذ آن سیاست‌ها رد کنید. ممکن است شورای نگهبان بگوید در عمل چنین و چنان. من می‌گویم آقای روحانی اگر در مقام ریاست جمهوری چنین اقدامات نادرستی داشته، چه ربطی به نمایندگی مجلس خبرگان دارد؟ وظایف مجلس خبرگان اصلا وظایف دیگری دارد. رهبری در سال‌های دور در مورد آقای روحانی گفته بودند که آقای روحانی جزو عقلای کشور است. چطور ممکن است آدم عاقل رد صلاحیت شود؟ اینکه به هرحال سال‌های سال در سمت نماینده رهبری در شورای عالی دفاع، شورای ریاست ملی، نمایندگی مجلس، دو دوره ریاست جمهوری بوده، به نظرم منطقی نیست که ردصلاحیت شده باشد.

این فعال سیاسی درباره اینکه روحانی صحبت از جواب نامه شورای نگهبان کرد پیش بینی شما چیست، گفت: من این موضوع را قبلا گفتم که شورای نگهبان حتی به خدا هم پاسخگو نیست. شما یقین داشته باشید شورای نگهبان به دلیل اشکال بزرگی که در قانون اساسی وجود دارد و این شورا را مطلق العنان می‌کند، خودش را اصلا در مقابل هیچ‌کسی پاسخگو نمی‌داند. ما در قانون اساسی یک ایراد بزرگ داریم که شما رهبری را در مقابل مجلس خبرگان مسئول می‌دانید اما شورای نگهبان را نسبت به هیچ‌چیزی مسئول نمی‌دانید. حتی اگر خودشان هم به گناه و اشتباه خودشان اعتراض کنند، در هیچ محکمه‌ای قابل رسیدگی نیستند. 

مهاجری در پاسخ به این سوال که با توجه به آسیب‌شناسی سطح مشارکت مردم در انتخابات؛ طرح این موضوع و دلایل رد صلاحیت، چقدر می‌تواند در مشارکت انتخابات ریاست جمهوری ۱۴۰۴ را تحت تاثیر قرار دهد، گفت: نه اینکه الان رد صلاحیت آقای روحانی در مشارکت تأثیر منفی بگذارد؛ عوامل متعددی در کاهش مشارکت تأثیر گذاشتند که رفتار شورای نگهبان در سال‌های گذشته در صدر عوامل مشارکت‌گریز است. قطعا اگر شورای نگهبان و بقیه دستگاه‌هایی که باید اعتماد مردم را جلب کنند، در جهت کاهش اعتماد مردم قدم بردارند، باید منتظر کاهش مشارکت باشند. 

وی در پاسخ به این سوال که پیش از این رهبری در انتخابات ۱۴۰۰ درباره رد صلاحیت چهره‌ها گفتند که جفایی صورت گرفته و به خاطر همین به مسئولان هشدار دادند و گفتند باید جبران شود. اما به نظر می‌رسد رویه شورای نگهبان تغییر نکرده است. شما این موضوع را چطور تحلیل می‌کنید، گفت: یکی از اعضا یا سخنگوی شورای نگهبان، بگوید ما چرا آن زمان جبران نکردیم. رهبری به هرحال خطاب به آنها صحبت کردند. 

مهاجری در پاسخ این سوال که به نظر شما تنگ‌تر شدن دایره خودی‌‌ها  چه آسیبی به بدنه کارگزاران و مدیران کشور وارد می‌کند، گفت: تأثیر این اتفاق به راحتی در انتخابات اسفند نشان داده شد. وقتی که دایره انتخاب مردم روز به روز کوچکتر می‌شود، مردم با مشارکت کمتر واکنش منفی نشان می‌دهند. یعنی مبارزه منفی مردم با عدم حضور پای صندوق‌های رأی نشان داده می‌شود. از طرفی هم یک جناح سیاسی هم در کشور ما وجود دارد که از این فرآیند به شدت استقبال می‌کند چراکه می‌داند در مشارکت گسترده رأی نمی‌آورد، تمام تلاشش را می‌کند تا مشارکت کم شود و از هر رفتاری که به مشارکت کمتر منجر شودط، استقبال می‌کند. 

این فعال سیاسی در پاسخ به این سوال که آینده سیاسی آقای روحانی را با این اتفاقاتی که رخ داده چطور پیش‌بینی می‌کنید، گفت: آدم‌ها وقتی در یک سمتی حضور داشته باشند، یک سابقه و یک پیشینه‌ای دارند و پیشینه آنها در مواقع و بزنگاه‌های سیاسی می‌تواند در جامعه تأثیرگذار باشد. آقای روحانی می‌تواند در حال‌حاضر یکی از مؤثرترین شخصیت‌های سیاسی کشور باشد که تأثیری در فضای سیاسی کشور داشته باشد و این تاثیرگذاری به مراتب بیشتر از آقای رئیسی، همه اعضای دولت، آقای قالیباف، تمام نمایندگان مجلس یازدهم و ۹۰ درصد نمایندگان خبرگان خواهد بود چراکه اعتبار سیاسی بیشتری دارد.