اصلاح‌طلبان بعد از وقایع 88 نمی‌توانستند شعارهای حداکثری خود را مطرح کنند/ اگر خدای ناکرده به ایران حمله شود، اصلاح‌طلبان تحت لوای بهترین فرمانده خواهند رفت
تاریخ انتشار: ۱۷ آذر ۱۳۹۷ | کد خبر: ۲۱۸۶۲۱۷۸
به گزارش جماران، مشروح گفتگوی تسنیم با سعید حجاریان را در ادامه می خوانید:
جنابعالی پس از سال 92 جزو اصلاح‌طلبانی بودید که به جد از جناب آقای روحانی رئیس‌جمهور محترم دفاع کردید. جمله مشهوری از شما همچنان در یادهاست که گفتید "حاضریم دندانه‌های کلید آقای روحانی باشیم" با این حال پس از گذشت چند سال و بویژه از اواسط سال گذشته به نظر می‌رسد شاهد تغییری در نوع رویکرد اصلاح‌طلبان و شما با آقای روحانی هستیم به نوعی که رفته رفته کفه‌ی رسانه‌ای نقد بر کفه‌ی حمایت پیشی می‌گیرد.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
- سعید حجاریان: من پیش‌تر هم گفته‌ام، ما با دکتر روحانی عقدی –به‌صورت ائتلاف- نبسته بودیم. ایشان وعده‌هایی به مردم دادند و مردم هم به‌دلیل همان وعده‌ها پای صندوق رأی رفتند. دفاع ما، براساس همین وعده‌ها بود و نه خواسته‌های حداکثری خودمان. اما، ایشان به بسیاری از وعده‌هایش یا نخواست یا نتوانست عمل کند و فی‌الواقع زمانیکه از خود عبور کرد، طبعاً بخشی از اصلاح‌طلبان هم ناگزیر با ایشان زاویه پیدا کردند.
یکی از مدعاها و استدلالهای متداول اصلاح‌طلبان درباره آقای روحانی پس از عملکرد ضعیف ایشان بویژه در حوزه اقتصاد و نیز به برزخ خوردن پروژه اصلی آن یعنی برجام، این است که ایشان گزینه‌ی اصلی اصلاح‌طلبان نبود و اصلاح‌طلبان اضطراراً از ایشان حمایت کردند، چرا که گزینه های اصلی آنها در انتخابات حضور نداشتند. دو پرسش می‌تواند در این باره مطرح شود؛ اولاً آیا شما هم با برخی دیگر از تحلیلگران اصلاح‌طلب مانند جناب آقای عبدی هم‌نظر هستید که آقای عارف هیچگاه گزینه اصلی اصلاح‌طلبان نبوده و در آینده نیز بعید است اینگونه شود؟ و دوماً: اگر اصلاح طلبان نیروی خیلی خبرهای برای کشورداری داشتند، حداقل نمی‌توانند آن را به صورت پایلوت در تهران به کار بگیرند؟ چرا که این شورا در اختیار اصلاح‌طلبان است و آنها می‌توانند اگر هنری برای اداره کشور دارند حداقل در تهران آن را به نمایش بگذارند؟
- سعید حجاریان: اصلاح‌طلبان افراد پاکدست و مجرب فراوانی دارند و هر یک از آنها به‌تنهایی یک سر و گردن بالاتر از رئیس کابینه دولت معجزه هستند. عملکرد آن رئیس کاری کرد تا سال‌ها جریان راست به محاق برود و ده جمنا دیگر نمی‌تواند جمعنا شود. من معتقدم، اگر نظارت استصوابی نبود، اصلاح‌طلبان با افرادی به مراتب بهتر از دکتر روحانی و دکتر عارف به انتخابات وارد می‌شدند و رأی هم می‌گرفتند. متأسفانه جریان راست نمی‌خواهد بفهمد، نظارت استصوابی همچون چادر اکسیژن بیمارستان آنها را دربر گرفته است و چنانچه رخنه‌ای در آن اتاق ایجاد شود، همگی دچار انواع امراض و حتی خفقان خواهند شد. حضرت امیر در یکی از نامه‌های خود می‌گوید: إِنَّ الشَّجَرَةَ الْبَرِّیةَ أَصْلَبُ عُوداً وَ الرَّوَاتِعَ الْخَضِرَةَ أَرَقُّ جُلُوداً وَ النَّابِتَاتِ الْعِذْیةَ أَقْوَی وَقُوداً وَ أَبْطَأُ خُمُوداً. یعنی، بدانید درختان بیابانی چوبشان سخت‌تر، و درختان سرسبز پوستشان نازک‌تر، و گیاهان صحرایی آتششان قوی‌تر، و خاموشی آنها دیرتر است.
توجه کنید، جریان اصلاحات سختی‌های فراوان کشیده است و توان تحمل هر باری را دارد اما بسیاری از اصو‌ل‌گرایان در کنار جوی‌های رانت و در شرایط گلخانه‌ای رشد کرده‌اند و باید ببینیم در یکی روز طوفانی از خود جنمی نشان خواهند داد یا خیر.
لازم به توضیح است، انتخابات شورای شهر هم بی‌مشکل نبوده و رد صلاحیت در آنجا هم برقرار بوده و نیروهای غیرمسئول نقش‌آفرینی کرده و افراد زیادی را به علت سابقه سیاسی رد صلاحیت کردند. واقعیت این است، عده‌ای در ایران به خود قپه و سردوشی می‌دهند و اصلاح‌طلبان را از دم ستاره‌دار کرده‌اند. از این گذشته، من معتقدم اگر ترازنامه کار شهردار دوازده‌ساله تهران روزی روشن شود، همه خواهند دید، چه بلایی سر شهر آمده است؛ حول و حوش قائم‌مقام وی حرف و حدیث بسیار و تحقیق و تفحص از آن دوره درخشان معلق مانده است!
در حالی که می‌دانیم بیش از یک سال است که اصلاح‌طلبان به خاطر اختلافات درونی نتوانسته‌اند درباره‌ی شهر تهران به جمع بندی و اداره مناسب شهر برسند، آیا می‌توان از مردم انتظار داشت برای اداره‌ی کشور به آنها رجوع کنند؟ ضمن آنکه تجربه اصلاح‌طلبان در شورای شهر، به عنوان انتخاباتی که کمترین نظارت درباره آن وجود دارد و پای شورای نگهبان هم وسط نیست، تجربه موفقی به نظر نمی‌رسد؛ چه آنکه در تنها مورد از انحلال نهادهای انتخاباتی در دوران پس از انقلاب اسلامی، در هر دو سویش اصلاح‌طلبان بودند؛ در واقع دولت اصلاح‌طلب آقای خاتمی،نهاد اصلاح‌طلب شورای شهر وقت را منحل کرد! بنابراین آیا نمی‌توان به سادگی نتیجه گرفت که مشکل اصلاح‌طلبان نظارت استصوابی، دست کم در وهله اول، نیست و آنها مشکلات داخلی و اجرایی شدیدتری هم دارند؟ و در واقع فقر اجرا مشکل اصلی اصلاح طلبان نیست؟
- سعید حجاریان: برای بررسی شورای اول، شما را به کتاب خانم دکتر وسمقی به‌نام «حتماً راهی هست» ارجاع می‌دهم و فعلاً به مسائل آن سال‌ها وارد نمی‌شوم. من پیش‌تر گفته‌ام، اصلاح‌طلبان هر یک به‌تنهایی اهل ایده‌پردازی هستند لذا برعکس جریان راست، ولایت‌پذیر نیستند، پس وجود اختلاف میان آنها طبیعی است. ولی اصلاح‌طلبان در میان خود مکانیزم‌های حل اختلاف را پیدا کرده‌اند. از آن گذشته، فرض کنید اصلاح‌طلبان نتوانند و اساسا از صحنه روزگار حذف شوند. آیا جریان راست به‌تنهایی می‌تواند کشور را اداره کند؟ زمانیکه روزنامه‌های اصلاح‌طلب به‌طور فله‌ای توقیف شدند، توضیح دادیم، با بستن روزنامه‌های ما کسی به سمت جناح راست میل نمی‌کند بلکه به سمت گزینه‌های دیگر می‌روند. به‌قول سعدی، «کس نیاید به زیر سایه بوم / ور همای از جهان شود معدوم» اما درباره فقر اجرا؛ شما کارنامه سید محمد خاتمی را ملاحظه کنید. به‌گواهی آمار، شکوفا‌ترین دوره مربوط به دوره اصلاحات است به‌رغم آنکه ایشان شعار زیر و زبر کردن اقتصاد سر نداد. در زمان مهندس موسوی هم با همه مشکلات کشور اداره شد، لذا فقر اجرا گزاره‌ای بی‌معناست یا درباره جریان اصلاحات مصداق ندارد.
جناب آقای تاجیک از تحلیلگران اصلاح‌طلب است که شدیداً نسبت به حمایت این جریان از جناب آقای روحانی منتقد است. از مطالب و گفتگوهای ایشان برمی‌آید که معتقدند حمایت از آقای روحانی نه تنها نتوانست در امر سیاسی کمک جدی به اصلاح‌طلبان بکند، بلکه هویت اصلاح‌طلبان را نیز به مخاطره انداخت. مسئله‌ی هویت اصلاح‌طلبان موضوعی است که چند سالی است بخصوص از انتخابات مجلس در سال 94 در میان اصلاح‌طلبان اهمیت جدی یافته است. پاسخ شما به این انتقادات چیست؟ آیا اصلاح‌طلبان با کنار گذاشتن کاندیدای اصلاح‌طلب یعنی آقای عارف و حمایت از آقای روحانی که سابقه اصلاح‌طلبی نداشت، به هویت خود صدمه زدند؟
- سعید حجاریان: من قبلاً توضیح داده‌ام، اصلاح‌طلبان بعد از وقایع 88 نمی‌توانستند شعارهای حداکثری خود را مطرح کنند لذا به حداقل‌ها تن دادند و به پروژه برجام –که پروژه اعتدالی بود- روی آوردند. به امید آنکه این پروژه، شرایط را عادی کند. اما، بعضی از دوستان اصلاح‌طلب ما، کماکان معتقدند اصلاح‌طلبان نباید در آن مقطع سرنوشت خود را به اعتدالیون گره می‌زدند و باید هویت خود را حفظ می‌کردند. من تا آنجا که برجام به پروژه عادی‌سازی کمک کرد، مدافع دولت آقای دکتر روحانی بودم و در کنار آن انتقادهایم را مطرح کرده و می‌کنم.
یکی از استدلالهای رایج اصلاح‌طلبان در حمایت از آقای روحانی، پناه بردن به نوعی پراگماتیسم بود. بدین معنا که آقای روحانی در میان کاندیداهای 92 کسی بود که می‌توانست بیشترین بهره را برای بازگشت مجدد اصلاح‌طلبان به ساخت قدرت داشته باشد. پرسش اساسی اینجاست که حد یقف این پراگماتیسم کجاست؟ آیا به آقای علی لاریجانی و دیگرانی از این دست هم خواهد رسید؟
- سعید حجاریان: من اساساً مخالفتی با پراگماتیسم ندارم و آن را صد مرتبه شرافتمندانه‌تر از اپورتونیسم می‌دانم. پراگماتیسم یعنی عمل به مقتضیات زمان و سیاست‌ورزی در دایره ممکنات. من درباره سال 1400 فکر نمی‌کنم زیرا در ایران، برنامه بلندمدت شش‌ماهه است! لذا معتقدم تا 1400 راه درازی در پیش داریم. فرض کنیم، طی این مدت ائتلافی علیه ایران شکل بگیرد و خدای ناکرده به ما حمله نظامی بشود. آنگاه قاعدتاً اصلاح‌طلبان مانند هر فرد میهن‌دوست دیگری تحت لوای بهترین فرمانده نظامی –که بتواند بقای این سرزمین را حفظ کند- خواهند رفت.
برخی تحلیلگران اصلاح‌طلب، این جریان را در وضعیت "انسداد سیاسی" توصیف می‌کنند؛ به این معنا که اصلاح‌طلبان در شرایط فعلی گزینه فعالی در حوزه سیاسی ندارند. برخی اینگونه تحلیل می‌کنند که اصلاح‌طلبان برای انتخابات آتی نه می‌توانند از آقای روحانی دفاع کنند (چرا که کارنامه آقای روحانی موجب می‌شود دفاع از ایشان در حوزه اجتماعی منفی باشد) و نه می‌توانند خود را کاملاً از آقای روحانی جداکنند (چرا که حتی حافظه‌های کوتاه مدت نیز ائتلاف اصلاح‌طلبان و آقای روحانی را نمی‌تواند به این زودی فراموش کند) لذا در وضعیتی هستند که نمی‌توانند بازیگر خیلی فعالی در حوزه سیاست باشند. شاید به همین دلیل است که برخی نیز با پیش کشیدن مسائلی مانند نظارت استصوابی و ... می‌گویند در این شرایط اصلاح‌طلبان نمی‌توانند در انتخابات بعدی شرکت کنند. نظر شما در این باره چیست؟
با این توضیح که این تحلیلگران می‌گویند با نظارت استصوابی اصلاح‌طلبان نمی‌توانند گزینه مورد دلخواه خود را در انتخابات داشته باشند؛ و همین دوستان در عین حال معتقدند آقای خاتمی کاملاً گزینه‌ی اصلی اصلاح‌طلبان در سال 76 بود و به همین دلیل تنها دولتی است که می‌توانند مسئولیت تمام کارهایش را برعهده بگیرند. این پارادوکس چگونه قابل حل است؟ اگر واقعاً در صورت نظارت استصوابی هیچگاه اصلاح‌طلبان نمی‌توانند گزینه مطلوب خود را داشته باشند، پس قاعدتاً باید بگویند آقای خاتمی هم گزینه اصلی آنها در سال 76 نبوده و اضطراراً با ایشان هم پیمان شده‌اند.
- سعید حجاریان:ببینید! هر کسی می‌خواهد به پاستور برود، باید پاستوریزه شود. من هیچ یک از رؤسای جمهور ایران را از این قاعده مستثنی نمی‌کنم. اما در دل محدودیت‌ها جاری، گشایش هم صورت می‌گیرد. مگر از دل نظارت استصوابی، مجلس ششم متولد نشد؟! فشار جنبش اصلاحات، استصواب را تعدیل کرد والا به ذهن کسی خطور نمی‌کرد، آقایان نبوی و خاتمی نواب رئیس مجلس بشوند. در پایان بگویم، من قائل به انسداد نیستم و معتقدم روزنه‌های زیادی پیش روی جریان اصلاحات است و اطمینان دارم، راه نجات کشور از طریق اصلاحات می‌گذرد. منتهی اصلاحات با تعریفی که به‌کرات توضیح‌اش داده و اجزایش را تبیین کرده‌ام.
انتهای پیاممنبع: جماران
کلیدواژه: منع به کارگیری بازنشستگان جمال خاشقجی استیضاح ظریف اصلاح طلبان انتخابات ایران ذهن سید محمد خاتمی منع به کارگیری بازنشستگان جمال خاشقجی استیضاح ظریف امام خمینی س سید مصطفی خمینی سید احمد خمینی سید حسن خمینی انقلاب اسلامی
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.jamaran.news دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «جماران» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۱۸۶۲۱۷۸ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
مصاحبه امیرعبداللهیان با سی‌ان‌ان با هشدار صریح به اسرائیل/ پاسخ بعدی فوری و حداکثری است
به گزارش خبرآنلاین «حسین امیرعبداللهیان» وزیر امور خارجه جمهوری اسلامی ایران گفت: پاسخ تهران به ماجراجویی رژیم صهیونیستی، فوری خواهد بود.
امیرعبداللهیان بامداد روز جمعه در جریان سفر به نیویورک در مصاحبه اختصاصی با شبکه خبری سی‌ان‌ان گفت:در صورتی که رژیم اسرائیل بار دیگر دست به ماجراجویی بزند و علیه منافع ایران اقدام نظامی صورت دهد، پاسخ بعدی ما فوری و در سطح حداکثری خواهد بود.
ساعات پایانی روز شنبه ۲۵ فروردین ماه جمهوری اسلامی ایران در پاسخ به حمله رژیم صهیونیستی به ساختمان کنسولی ایران در دمشق، اهدافی را در سرزمین‌های اشغالی هدف قرار داد.
ایران در روزهای اخیر بارها درباره ماجراجویی دوباره رژیم صهیونیستی هشدار داده است.
وزیر امور خارجه ایران همچنین به «ارین بارنت» مجری سی‌ان‌ان گفت: «ما به کاخ سفید پیام فرستادیم و تاکید کردیم اگر رژیم اسرائیل بار دیگر اشتباه بزرگ را تکرار کند، پاسخ ما قاطع و برای آنها پشیمان کننده خواهد بود».
او همچنین گفت پاسخ ایران به اسرائیل «محدود و حداقلی» بود و تهران می‌توانست پاسخ تندتری به حمله تروریستی این رژیم بدهد .
امیرعبداللهیان ابراز امیدواری کرد رژیم صهیونیستی بار دیگر اشتباه بزرگ خود را تکرار نکند و گفت: «ما خواستار بروز بحران‌ها در منطقه نیستیم».
دیپلمات عالی‌رتبه جمهوری اسلامی ایران گفت حمله پهپادی و موشکی علیه اهدافی در سرزمین‌های اشغالی در پاسخ به حمله رژیم صهیونیستی به ساختمان سفارت ایران در دمشق و «در چارچوب حداقلی» بود. او گفت هدف ایران «اقدام برابر» و شناساندن این موضوع بود که ایران «ابزارهایی برای پاسخ» در اختیار دارد.
متن این گفت‌وگو به شرح زیر است:
مجری: اسرائیل متعهد شده که حمله ایران را تلافی کند. آیا فکر می‌کنید می‌تواند همین امشب حمله کند؟
امیرعبداللهیان: شنبه شب هفته جاری، ما به اقداماتی که در ماه‌های گذشته به‌ویژه دو هفته پیش، رژیم اسرائیل با حمله به ساختمان سفارت جمهوری اسلامی ایران در دمشق انجام داد، پاسخی دادیم. پاسخ ما به رژیم اسرائیل به شکل محدود و حداقلی انجام شد. این در حالی بود که می‌توانستیم پاسخ سخت‌تری به رژیم اسرائیل بدهیم. اعلام کردیم که پاسخ ما در چارچوب دفاع مشروع انجام شد و منطبق با حقوق بین‌الملل بود. ما به پاسخ خود ادامه نخواهیم داد اما درصورتی‌که رژیم اسرائیل مجدداً دست به ماجراجویی بزند و اقدامی علیه منافع ما بکند، پاسخ بعدی ایران فوری، حداکثری و قاطع خواهد بود. پس از اقدام به دفاع مشروع، از طریق سفارت سوییس بعنوان حافظ منافع آمریکا در تهران به کاخ سفید و دولت ایالات متحده پیامی ارسال کرده و طی آن تاکید شد که اگر رژیم اسرائیل بخواهد مجددا مرتکب خطایی شود، پاسخ ما سریع، قاطع و پشیمان‌کننده خواهد بود. ما به دنبال این نیستیم که تنش و بحران در منطقه خاورمیانه توسعه پیدا کند؛ امیدواریم رژیم اسرائیل خطای قبلی را تکرار نکند.
مجری: هنگامی که می‌گویید پاسخ‌تان حداکثری خواهد بود، از کلمه خطوط قرمز استفاده کرده‌اید. این خطوط قرمز چیست؟ حداکثر سطح چقدر است؟ شما از بیش از ۳۰۰ پهپاد و موشک‌های کروز در حمله استفاده کردید، سطح بالاتر چقدر است؟
وزیر خارجه: خط قرمزی که رژیم اسرائیل از آن عبور کرد، حمله به ساختمان سفارت جمهوری اسلامی ایران در دمشق بود. در این حمله ۷ مستشار نظامی رسمی ایرانی مبارزه با تروریسم با حمله موشکی رژیم اسرائیل به شهادت رسیدند، کنوانسیون‌های شناخته‌شده وین نقض شد. رژیم اسرائیل از خطوط قرمز در مصونیت اماکن دیپلماتیک عبور کرد. بلی حمله‌ای که ما در قالب دفاع مشروع انجام دادیم حداقلی بود، چرا که تنها به دو مرکز نظامی، یعنی پایگاه هوایی نواتیم و یک مرکز استخباراتی و امنیتی که از این دو مرکز علیه سفارت ما حمله موشکی رژیم اسرائیل صورت گرفت، پاسخ دادیم. ما غیرنظامیان را هدف قرار ندادیم، مراکز اقتصادی رژیم اسرائیل را هدف قرار ندادیم، فقط دو مکان که از آنجا هواپیما F۳۵ پرواز کردند و از بلندی‌های جولان سفارت ما را مورد حمله موشکی قرار دادند. این هدف حداقلی ما بود. اما این که در حالت تکرار ماجراجویی رژیم اسرائیل، اقدام حداکثری ما چه خواهد بود، می‌توانم بگویم یک اقدام حداکثری پشیمان‌کننده؛ جزئیات اقدام حداکثری را نیروهای مسلح کشورم طراحی کرده‌اند. اما امیدوارم رژیم اسرائیل دچار خطا در محاسبه نشود.
مجری: جزئیاتی در مورد اینکه حداکثر سطح چه خواهد بود دارید؟ شما اشاره کردید که پاسخ حداقلی ایران، مراکز اقتصادی، مالی و غیرنظامیان مورد هدف قرار داده نشدند. پاسخ حداکثری شما این سه مورد را مورد هدف قرار می‌دهد؟
وزیر خارجه: پهپادها و موشک‌های ایرانی، خیلی سنجیده و دقیق، بر روی دو هدف صرفا نظامی مورد نظر ما در درون سرزمین‌های اشغالی شدند. ارزیابی‌ها و اطلاعات ما نشان می‌دهد که توانستیم به اهداف خود برسیم: اولا اراده خود را نشان دادیم، دوم- پایگاه‌های نظامی که حمله از آنجا علیه سفارت ما صورت گرفته بود را هدف قرار دادیم، و سوم عملیات ما حداقلی و محدود بود زیرا به دنبال زدن اهداف متعدد و گسترده در خاک فلسطین اشغالی نبودیم.
مجری: جان کربی، سخنگوی شورای امنیت ملی آمریکا، حمله شما به اسرائیل را «شکستی شرم‌آور» توصیف کرده است. نظر شما چیست؟
وزیر خارجه: ببینید، خیلی شفاف و روشن باید بگویم. اولا عملیات ما روی رژیم اسرائیل غافلگیرانه نبود. بیش از ده روز پیش اعلام کرده بودیم که تصمیم ما برای پاسخ به رژیم اسرائیل قطعی است. چراکه این رژیم با حمله به سفارت جمهوری اسلامی ایران در دمشق، به حاکمیت ما تعرض کرد و ثانیا حاکمیت و تمامیت ارضی سوریه را نقض کرد. ما پیش از عملیات، به آمریکا اعلام کردیم که حمله ایران بر روی رژیم اسراییل قطعی است. این را از طریق برخی وزرای خارجه که با من تماس داشتند، و پیش از آن از طریق سفارت سوئیس اعلام کردیم. البته ما کاملا در منطقه مشاهده می‌کردیم که آمریکا و بیش از ۲۰ کشور و از جمله تعدادی از اعضای ناتو در منطقه در حال استقرار هستند، برای اینکه موشک‌ها و پهپادهای ایران را منحرف یا محدود کنند تا به اسرائیل نرسد؛ اما موشک‌ها و پهپادهای ما به دو هدف مورد نظر اصابت کرد. حمله ما غافلگیرانه نبود و طرف‌های مقابل ما، اگرچه از ساعت و زمان حمله اطلاع نداشتند، اما می‌دانستند که به زودی این اتفاق خواهد افتاد. ما عملیاتی موفق، پاسخی صریح و پیامی روشن به رژیم صهیونیستی دادیم.
مجری: یعنی شما قصد داشتید که نتایج پاسخ کشورتان به همان نحوی که مشاهده شده باشد؟ یعنی، ۹۹ درصد پرتابه‌های شما رهگیری شدند و آسیب قابل‌توجهی وارد نشد. آیا این پاسخ مورد نظر بود؟
وزیر خارجه: هدف ما هشدار دادن بود. اقدام نیروهای مسلح ما روی دو مرکز نظامی مورد نظر در درون سرزمین‌های اشغالی فلسطین موفق بود. هدف ما این بود که یک اقدام متناسب انجام بدهیم. هدف ما این بود که رژیم اسرائیل این پیام را بگیرد که ما اراده لازم برای پاسخ دادن داریم. تکرار می‌کنم، ما هیچگاه به دنبال توسعه تنش و دامنه جنگ در منطقه نبوده و نیستیم. بلکه این نتانیاهو و رژیم اسرائیل است که حیات سیاسی خود را در توسعه تنش و تداوم درگیر ساختن دیگران در جنگ می‌بیند.
مجری: رئیس جمهور جو بایدن دیروز سخنرانی کرد. وی درباره اسرائیل و اوکراین صحبت کرد و گفت: «ما در کنار دوستانمان هستیم و نمی‌گذاریم ایران یا روسیه موفق شوند.» اگر آمریکا دوباره به اسرائیل کمک کند، از آنجایی که اسرائیل گفته است که حمله می‌کند و شما گفته‌اید پاسخ حداکثری می‌دهید، آیا به اهداف آمریکایی ضربه می‌زنید؟
وزیرخارجه: وقتی می‌گوییم پاسخ حداکثری، یعنی اگر رژیم اسرائیل خطا کند، پاسخ فوری، قاطع و پشیمان‌کننده حداکثری در سرزمین‌های اشغالی خواهیم داد. ما در همین عملیات اخیر هم از پیش به آمریکا اعلام کردیم که پایگاه‌ها و منافع آمریکا در منطقه را هدف قرار نخواهیم داد، مگر در شرایطی که آمریکا در حمایت از رژیم اسرائیل، خود را در کنار جنگ این رژیم قرار بدهد. در این صورت، هیچ تعارفی نخواهیم داشت و منافع آمریکا نیز نمی‌تواند مصون بماند. ما معتقد هستیم به جای پرداختن به این موضوعات، باید ریشه بحران کنونی مورد توجه قرار گیرد. دو ساعت پیش در دیدار با دبیر کل سازمان ملل متحد تاکید کردم که ریشه در جنگ، نسل‌کشی و جنایات جنگی و ترکیبی رژیم اسرائیل علیه غزه و کرانه باختری است. اگر جنگ علیه غزه متوقف شود، آرامش به کل منطقه باز می‌گردد و همه ما از جمله ایران از این آرامش سود خواهیم برد.
مجری: اگر آمریکا مجدداً به اسرائیل برای دفاع در برابر موشک‌های ایران کمک کند، اهداف آمریکایی را در فهرست اهدافی شما قرار می‌گیرد؟
وزیر خارجه: تصور می‌کنیم که آمریکا محاسبه خواهد کرد. آمریکا بر اساس پیام‌هایی که در شش ماه گذشته بین ما تبادل شده، معتقد است که از توسعه دامنه جنگ در منطقه استقبال نمی‌کند. آمریکا می‌داند که این موضوع نه به نفع خودش است و نه به نفع منافعی که آمریکا در منطقه دنبال می‌کند. امیدوار هستیم آمریکا رژیم اسرائیل را متوقف کند و اجازه ماجراجویی جدید به این رژیم ندهد. اما در صورت ماجراجویی جدید رژیم اسرائیل، شرایط و پاسخ بعدی ایران متفاوت خواهد بود.
مجری: یک فرمانده نظامی ایرانی (فرمانده سپاه حفاظت و امنیت مراکز هسته‌ای) گفته است که اگر اسرائیل به حمله به سایت‌های هسته‌ای ایران ادامه دهد، سیاست‌های هسته‌ای ایران ممکن است تغییر کند. این حرف به چه معناست؟
وزیر خارجه: ببینید در موضوع هسته‌ای، موضع رسمی جمهوری اسلامی ایران بارها اعلام شده است. ما در این رابطه فتوای شرعی و دینی رهبری بزرگ ایران، حضرت آیت‌الله خامنه‌ای، را داریم. بارها هم اعلام کرده‌ایم که برنامه جمهوری اسلامی ایران در حوزه هسته‌ای تماما صلح‌آمیز است. ما بر این نگاه و تعهد خود تمرکز ویژه‌ای داریم. اما از طرف دیگر شاهد بوده‌ایم در ماه‌های گذشته، بارها برخی مقامات رژیم اسرائیل اعلام کرده‌اند که برای پیروزی در غزه، باید از بمب هسته‌ای استفاده کرد. به نظرم آمریکا باید بر روی رژیم ماجراجوی اسرائیل تمرکز کند که مبادا یک بحران هسته‌ای در غزه بوجود بیاورد. نتانیاهو نشان داد که به هیچ خط قرمزی پایبند نیست؛ لذا باید او را مهار کرد.
مجری: فشارهای مجدد در حوزه حجاب چرا در حال حاضر پدید آمده است و مجازات زنانی که قوانین حجاب را نقض می‌کنند چیست؟
وزیر خارجه: خیلی شفاف بگویم. آمریکا و خیلی از کشورهای غربی سیاست اعمال استاندارد دوگانه را در موضوعات مختلف دنبال می‌کنند. من چند روز پیش به یکی از وزرای خارجه یک کشور بزرگ اروپایی گفتم «به یاد دارید در ماجرای فوت غم‌انگیز یک دختر ایرانی، چه هیاهویی در غرب به راه انداخته شد؟ اما امروز در حالی که بیش از پانزده هزار زن و چندین هزار کودک در غزه کشته می‌شوند، هیچ اتفاقی در این حوزه نمی‌افتد و اقدام جدی و صدای قوی از برخی دولت‌های اروپایی و دولت آمریکا در حمایت از زنان نمی‌شنویم.» حجاب یک موضوع کاملا جا افتاده و شناخته‌شده در فرهنگ ایران است. سیاست مبتنی بر رویکرد دوگانه از طریق تحریکات و مداخلات خارجی تلاش داشت تا در پیگیری سیاست تغییر نظام در ایران، از ظرفیت زنان به‌عنوان یک اپوزیسیون استفاده نماید. زنان در ایران یک بخش مهم و تاثیرگذار هستند. زنان در ایران در مناصب متنوع اجتماعی، سیاسی و فرهنگی نقش دارند. اساسا موضوع حجاب چیزی نیست که شخصیت زن ایرانی را با چنین موضوعی کسی بخواهد درگیر کند. زنان ما انسان‌های فرهیخته‌ای هستند. سهم بزرگی در جامعه ما دارند و آنها خود می‌دانند نسبت به موضوع رفتارهای اجتماعی چگونه باید برخورد کنند. به نظرم امروزه موضوع حجاب زن ایرانی، مشکل ما در منطقه نیست. امروزه مشکل، کشتار بیش از ۳۴ هزار زن و کودک و مرد فلسطینی است و همه باید بر این موضوع تمرکز کنیم.
مجری: آقای امیرعبداللهیان، تشکر می‌کنم.
311311
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید. کد خبر 1896986
فوری/ انفجار در مناطق مرکزی ایران / اسرائیل به ایران، عراق و سوریه حمله کرد