روحانی به بسیاری از وعده‌هایش عمل نکرد/احمدی‌نژاد کاری کرد که ده «جمنا» نمی‌تواند «جمعنا» شود
تاریخ انتشار: ۱۸ آذر ۱۳۹۷ | کد خبر: ۲۱۸۷۰۲۸۵
به گزارش گروه وبگردی باشگاه خبرنگاران جوان، سعید حجاریان تحلیل‌گر شاخص جناح دوم خرداد است که اظهارات و مواضع او معمولاً مورد توجه قرار می‌گیرد. برخی او را تئوریسین جناح دوم خرداد می‌دانند و معتقدند که بخش موثری از این جناح بیش از هرچیز، تزها و تحلیلهای او را دنبال می‌کنند. او البته منتقدان جدی هم دارد و غیر از مخالفان مبنایی و ایدئولوژیکش در جناح مقابل، بعضی مواضع و تحلیلهای صاحب‌نظران اصلاح‌طلب هم رنگ و بوی عدم همدلی با برخی مواضع حجاریان را دارد.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
چندی پیش با ایشان درخواست گفت‌وگو کردیم که اصل گفت‌وگو مورد توافق ایشان قرار گرفت با این حال به دلیل برخی مشکلات جسمی، اعلام کرد که امکان گفتگوی حضوری فراهم نیست. بدین جهت گفت‌وگو به صورت مکتوب انجام شد. سوالات این گفتگو دو هفته پیش در اختیار ایشان قرار گرفته و بالتبع نقد و بررسی و طرح سوال درباره برخی مواضع اخیر ایشان امکان پذیر نبوده است. از سوی دیگر ماهیت گفتگوی مکتوب، امکان طرح پرسش‌های فی‌المجلس درباره پاسخ‌های ایشان را در لابلای گفتگو فراهم نمی‌کند. با این حال خواندن این گفتگوی صریح با سعید حجاریان خالی از لطف نیست.
آنچه در ادامه می‌آید مشروح گفتگوی تسنیم با سعید حجاریان است:
* تسنیم: جنابعالی پس از سال 92 جزو اصلاح‌طلبانی بودید که به جد از جناب آقای روحانی رئیس‌جمهور محترم دفاع کردید. جمله مشهوری از شما همچنان در یادهاست که گفتید "حاضریم دندانه‌های کلید آقای روحانی باشیم" با این حال پس از گذشت چند سال و بویژه از اواسط سال گذشته به نظر می‌رسد شاهد تغییری در نوع رویکرد اصلاح‌طلبان و شما با آقای روحانی هستیم به نوعی که رفته رفته کفه‌ی رسانه‌ای نقد بر کفه‌ی حمایت پیشی می‌گیرد. گفتگوی کوتاه شما در تاریخ 30 مرداد 96 درباره حاشیه‌های انتخاب کابینه توسط آقای روحانی را می‌توان به نوعی سرآغاز روند جدید مواجهه شما با دولت آقای روحانی دانست. به نظر می‌رسید آقای روحانی در دور جدید تغییراتی از جمله ریاست دفتری محمود واعظی و عنایت بیشتر به اعضایی از کابینه مانند آقای نوبخت داشت که با نظرات شما بسیار متفاوت بود. ضمن اینکه اصلاح‌طلبان تصور می‌کردند آقای جهانگیری هم آرام آرام در دولت به حاشیه می‌رود. آیا شما به طور کلی با این گزاره موافقید که بعد از مرداد 96 نوع مواجهه شما با آقای روحانی تفاوت کرده است؟ و اگر تفاوت کرده علت این تغییر چه بوده است؟
- سعید حجاریان: من پیش‌تر هم گفته‌ام، ما با دکتر روحانی عقدی –به‌صورت ائتلاف- نبسته بودیم. ایشان وعده‌هایی به مردم دادند و مردم هم به‌دلیل همان وعده‌ها پای صندوق رأی رفتند. دفاع ما، براساس همین وعده‌ها بود و نه خواسته‌های حداکثری خودمان. اما، ایشان به بسیاری از وعده‌هایش یا نخواست یا نتوانست عمل کند و فی‌الواقع زمانیکه از خود عبور کرد، طبعاً بخشی از اصلاح‌طلبان هم ناگزیر با ایشان زاویه پیدا کردند.
* تسنیم: یکی از مدعاها و استدلالهای متداول اصلاح‌طلبان درباره آقای روحانی پس از عملکرد ضعیف ایشان بویژه در حوزه اقتصاد و نیز به برزخ خوردن پروژه اصلی آن یعنی برجام، این است که ایشان گزینه‌ی اصلی اصلاح‌طلبان نبود و اصلاح‌طلبان اضطراراً از ایشان حمایت کردند، چرا که گزینه های اصلی آنها در انتخابات حضور نداشتند. دو پرسش می‌تواند در این باره مطرح شود؛ اولاً آیا شما هم با برخی دیگر از تحلیلگران اصلاح‌طلب مانند جناب آقای عبدی هم‌نظر هستید که آقای عارف هیچگاه گزینه اصلی اصلاح‌طلبان نبوده و در آینده نیز بعید است اینگونه شود؟ و دوماً: اگر اصلاح طلبان نیروی خیلی خبره‌ای برای کشورداری داشتند، حداقل نمی‌توانند آن را به صورت پایلوت در تهران به کار بگیرند؟ چرا که این شورا در اختیار اصلاح‌طلبان است و آنها می‌توانند اگر هنری برای اداره کشور دارند حداقل در تهران آن را به نمایش بگذارند؟
- سعید حجاریان: اصلاح‌طلبان افراد پاکدست و مجرب فراوانی دارند و هر یک از آنها به‌تنهایی یک سر و گردن بالاتر از رئیس کابینه دولت معجزه هستند. عملکرد آن رئیس کاری کرد تا سال‌ها جریان راست به محاق برود و ده جمنا دیگر نمی‌تواند جمعنا شود. من معتقدم، اگر نظارت استصوابی نبود، اصلاح‌طلبان با افرادی به مراتب بهتر از دکتر روحانی و دکتر عارف به انتخابات وارد می‌شدند و رأی هم می‌گرفتند. متأسفانه جریان راست نمی‌خواهد بفهمد، نظارت استصوابی همچون چادر اکسیژن بیمارستان آنها را دربر گرفته است و چنانچه رخنه‌ای در آن اتاق ایجاد شود، همگی دچار انواع امراض و حتی خفقان خواهند شد. حضرت امیر در یکی از نامه‌های خود می‌گوید: إِنَّ الشَّجَرَةَ الْبَرِّیةَ أَصْلَبُ عُوداً وَ الرَّوَاتِعَ الْخَضِرَةَ أَرَقُّ جُلُوداً وَ النَّابِتَاتِ الْعِذْیةَ أَقْوَی وَقُوداً وَ أَبْطَأُ خُمُوداً. یعنی، بدانید درختان بیابانی چوبشان سخت‌تر، و درختان سرسبز پوستشان نازک‌تر، و گیاهان صحرایی آتششان قوی‌تر، و خاموشی آنها دیرتر است.
توجه کنید، جریان اصلاحات سختی‌های فراوان کشیده است و توان تحمل هر باری را دارد اما بسیاری از اصو‌ل‌گرایان در کنار جوی‌های رانت و در شرایط گلخانه‌ای رشد کرده‌اند و باید ببینیم در یکی روز طوفانی از خود جنمی نشان خواهند داد یا خیر.
لازم به توضیح است، انتخابات شورای شهر هم بی‌مشکل نبوده و رد صلاحیت در آنجا هم برقرار بوده و نیروهای غیرمسئول نقش‌آفرینی کرده و افراد زیادی را به علت سابقه سیاسی رد صلاحیت کردند. واقعیت این است، عده‌ای در ایران به خود قپه و سردوشی می‌دهند و اصلاح‌طلبان را از دم ستاره‌دار کرده‌اند. از این گذشته، من معتقدم اگر ترازنامه کار شهردار دوازده‌ساله تهران روزی روشن شود، همه خواهند دید، چه بلایی سر شهر آمده است؛ حول و حوش قائم‌مقام وی حرف و حدیث بسیار و تحقیق و تفحص از آن دوره درخشان معلق مانده است!
* تسنیم: در حالی که می‌دانیم بیش از یک سال است که اصلاح‌طلبان به خاطر اختلافات درونی نتوانسته‌اند درباره‌ی شهر تهران به جمع بندی و اداره مناسب شهر برسند، آیا می‌توان از مردم انتظار داشت برای اداره‌ی کشور به آنها رجوع کنند؟ ضمن آنکه تجربه اصلاح‌طلبان در شورای شهر، به عنوان انتخاباتی که کمترین نظارت درباره آن وجود دارد و پای شورای نگهبان هم وسط نیست، تجربه موفقی به نظر نمی‌رسد؛ چه آنکه در تنها مورد از انحلال نهادهای انتخاباتی در دوران پس از انقلاب اسلامی، در هر دو سویش اصلاح‌طلبان بودند؛ در واقع دولت اصلاح‌طلب آقای خاتمی،نهاد اصلاح‌طلب شورای شهر وقت را منحل کرد! بنابراین آیا نمی‌توان به سادگی نتیجه گرفت که مشکل اصلاح‌طلبان نظارت استصوابی، دست کم در وهله اول، نیست و آنها مشکلات داخلی و اجرایی شدیدتری هم دارند؟ و در واقع فقر اجرا مشکل اصلی اصلاح طلبان نیست؟
- سعید حجاریان: برای بررسی شورای اول، شما را به کتاب خانم دکتر وسمقی به‌نام «حتماً راهی هست» ارجاع می‌دهم و فعلاً به مسائل آن سال‌ها وارد نمی‌شوم. من پیش‌تر گفته‌ام، اصلاح‌طلبان هر یک به‌تنهایی اهل ایده‌پردازی هستند لذا برعکس جریان راست، ولایت‌پذیر نیستند، پس وجود اختلاف میان آنها طبیعی است. ولی اصلاح‌طلبان در میان خود مکانیزم‌های حل اختلاف را پیدا کرده‌اند. از آن گذشته، فرض کنید اصلاح‌طلبان نتوانند و اساسا از صحنه روزگار حذف شوند. آیا جریان راست به‌تنهایی می‌تواند کشور را اداره کند؟ زمانیکه روزنامه‌های اصلاح‌طلب به‌طور فله‌ای توقیف شدند، توضیح دادیم، با بستن روزنامه‌های ما کسی به سمت جناح راست میل نمی‌کند بلکه به سمت گزینه‌های دیگر می‌روند. به‌قول سعدی، «کس نیاید به زیر سایه بوم / ور همای از جهان شود معدوم» اما درباره فقر اجرا؛ شما کارنامه سید محمد خاتمی را ملاحظه کنید. به‌گواهی آمار، شکوفا‌ترین دوره مربوط به دوره اصلاحات است به‌رغم آنکه ایشان شعار زیر و زبر کردن اقتصاد سر نداد. در زمان مهندس موسوی هم با همه مشکلات کشور اداره شد، لذا فقر اجرا گزاره‌ای بی‌معناست یا درباره جریان اصلاحات مصداق ندارد.
* تسنیم: جناب آقای تاجیک از تحلیلگران اصلاح‌طلب است که شدیداً نسبت به حمایت این جریان از جناب آقای روحانی منتقد است. از مطالب و گفتگوهای ایشان برمی‌آید که معتقدند حمایت از آقای روحانی نه تنها نتوانست در امر سیاسی کمک جدی به اصلاح‌طلبان بکند، بلکه هویت اصلاح‌طلبان را نیز به مخاطره انداخت. مسئله‌ی هویت اصلاح‌طلبان موضوعی است که چند سالی است بخصوص از انتخابات مجلس در سال 94 در میان اصلاح‌طلبان اهمیت جدی یافته است. پاسخ شما به این انتقادات چیست؟ آیا اصلاح‌طلبان با کنار گذاشتن کاندیدای اصلاح‌طلب یعنی آقای عارف و حمایت از آقای روحانی که سابقه اصلاح‌طلبی نداشت، به هویت خود صدمه زدند؟
- سعید حجاریان: من قبلاً توضیح داده‌ام، اصلاح‌طلبان بعد از وقایع 88 نمی‌توانستند شعارهای حداکثری خود را مطرح کنند لذا به حداقل‌ها تن دادند و به پروژه برجام –که پروژه اعتدالی بود- روی آوردند. به امید آنکه این پروژه، شرایط را عادی کند. اما، بعضی از دوستان اصلاح‌طلب ما، کماکان معتقدند اصلاح‌طلبان نباید در آن مقطع سرنوشت خود را به اعتدالیون گره می‌زدند و باید هویت خود را حفظ می‌کردند. من تا آنجا که برجام به پروژه عادی‌سازی کمک کرد، مدافع دولت آقای دکتر روحانی بودم و در کنار آن انتقادهایم را مطرح کرده و می‌کنم.
* تسنیم: یکی از استدلالهای رایج اصلاح‌طلبان در حمایت از آقای روحانی، پناه بردن به نوعی پراگماتیسم بود. بدین معنا که آقای روحانی در میان کاندیداهای 92 کسی بود که می‌توانست بیشترین بهره را برای بازگشت مجدد اصلاح‌طلبان به ساخت قدرت داشته باشد. پرسش اساسی اینجاست که حد یقف این پراگماتیسم کجاست؟ آیا به آقای علی لاریجانی و دیگرانی از این دست هم خواهد رسید؟
- سعید حجاریان: من اساساً مخالفتی با پراگماتیسم ندارم و آن را صد مرتبه شرافتمندانه‌تر از اپورتونیسم می‌دانم. پراگماتیسم یعنی عمل به مقتضیات زمان و سیاست‌ورزی در دایره ممکنات. من درباره سال 1400 فکر نمی‌کنم زیرا در ایران، برنامه بلندمدت شش‌ماهه است! لذا معتقدم تا 1400 راه درازی در پیش داریم. فرض کنیم، طی این مدت ائتلافی علیه ایران شکل بگیرد و خدای ناکرده به ما حمله نظامی بشود. آنگاه قاعدتاً اصلاح‌طلبان مانند هر فرد میهن‌دوست دیگری تحت لوای بهترین فرمانده نظامی –که بتواند بقای این سرزمین را حفظ کند- خواهند رفت.
تسنیم: برخی تحلیلگران اصلاح‌طلب، این جریان را در وضعیت "انسداد سیاسی" توصیف می‌کنند؛ به این معنا که اصلاح‌طلبان در شرایط فعلی گزینه فعالی در حوزه سیاسی ندارند. برخی اینگونه تحلیل می‌کنند که اصلاح‌طلبان برای انتخابات آتی نه می‌توانند از آقای روحانی دفاع کنند (چرا که کارنامه آقای روحانی موجب می‌شود دفاع از ایشان در حوزه اجتماعی منفی باشد) و نه می‌توانند خود را کاملاً از آقای روحانی جداکنند (چرا که حتی حافظه‌های کوتاه مدت نیز ائتلاف اصلاح‌طلبان و آقای روحانی را نمی‌تواند به این زودی فراموش کند) لذا در وضعیتی هستند که نمی‌توانند بازیگر خیلی فعالی در حوزه سیاست باشند. شاید به همین دلیل است که برخی نیز با پیش کشیدن مسائلی مانند نظارت استصوابی و ... می‌گویند در این شرایط اصلاح‌طلبان نمی‌توانند در انتخابات بعدی شرکت کنند. نظر شما در این باره چیست؟
با این توضیح که این تحلیلگران می‌گویند با نظارت استصوابی اصلاح‌طلبان نمی‌توانند گزینه مورد دلخواه خود را در انتخابات داشته باشند؛ و همین دوستان در عین حال معتقدند آقای خاتمی کاملاً گزینه‌ی اصلی اصلاح‌طلبان در سال 76 بود و به همین دلیل تنها دولتی است که می‌توانند مسئولیت تمام کارهایش را برعهده بگیرند. این پارادوکس چگونه قابل حل است؟ اگر واقعاً در صورت نظارت استصوابی هیچگاه اصلاح‌طلبان نمی‌توانند گزینه مطلوب خود را داشته باشند، پس قاعدتاً باید بگویند آقای خاتمی هم گزینه اصلی آنها در سال 76 نبوده و اضطراراً با ایشان هم پیمان شده‌اند.
- سعید حجاریان: ببینید! هر کسی می‌خواهد به پاستور برود، باید پاستوریزه شود. من هیچ یک از رؤسای جمهور ایران را از این قاعده مستثنی نمی‌کنم. اما در دل محدودیت‌ها جاری، گشایش هم صورت می‌گیرد. مگر از دل نظارت استصوابی، مجلس ششم متولد نشد؟! فشار جنبش اصلاحات، استصواب را تعدیل کرد والا به ذهن کسی خطور نمی‌کرد، آقایان نبوی و خاتمی نواب رئیس مجلس بشوند. در پایان بگویم، من قائل به انسداد نیستم و معتقدم روزنه‌های زیادی پیش روی جریان اصلاحات است و اطمینان دارم، راه نجات کشور از طریق اصلاحات می‌گذرد. منتهی اصلاحات با تعریفی که به‌کرات توضیح‌اش داده و اجزایش را تبیین کرده‌ام.
منبع: تسنیم
انتهای پیام/
منبع: باشگاه خبرنگاران
کلیدواژه: سعید حجاریان اصلاح طلبان احمدی نژاد
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.yjc.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «باشگاه خبرنگاران» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۱۸۷۰۲۸۵ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
هزینه تراشی به سبک احمدی نژاد /حمله کنندگان سایبری به عضو دفتر رهبری ، از چه کسانی خط می گیرند؟
یک توئیت از عضو دفتر رهبری و روایت گری او از تذکر به مسئولان برای پرهیز از رفتارهای بی قاعده در مساله حجاب با موجی از انتقادات تندروهای حامی گشت ارشاد روبرو شد، آنها که در فضای رسانه ای و مجازی لشکریان خود را برای حمله به مهدی فضائلی به خط کرده اند. به گزارش خبرآنلاین، با آغاز طرح نور و بازگشت دوباره گشت ارشاد به خیابان ها، که بنا به گفته دبیر ستاد امر به معروف با دستور رئیسی و با محوریت وزیر کشور اجرایی شده، برخی از فیلم‌ها و تصاویر منتشر شده از برخوردهای خشن و تند با زنان کم‌حجاب یا بی‌حجاب، موجی از انتقادات و نگرانی ها را سبب شده است. یک توئیت، تندروها را عصبانی کرد در میانه این نگرانی ها، روز جمعه ۳۱ فروردین ماه بود که مهدی فضائلی عضو دفتر حفظ و نشر آثار رهبر انقلاب، بخشی از بیانات رهبر انقلاب درباره حجاب را در شبکه اجتماعی ایکس منتشر کرد: «رهبر انقلاب: کشف حجاب، هم حرام شرعی است هم حرام سیاسی است...منتها...دشمن با نقشه و برنامه وارداین کار شده، ما هم باید با برنامه و نقشه وارد بشویم. کارهای بی قاعده و بدون برنامه نباید انجام بگیرد.» نکته مهم از در پی نوشت این توئیت بود؛ آنجا که فضائلی نوشته بود؛«به تازگی برخی مسئولان به‌دلیل کارهای بی‌قاعده در حوزهٔ حجاب تذکر دریافت کرده‌اند.» روایت فضائلی از تذکر به مسئولان بخاطر مناسبات او با دفتر رهبری، تعبیر به تذکر رهبری شد تا بمب خبری در روزی که فضای سیاسی درگیر ریزپرنده ها در اصفهان بود اینگونه در شبکه اجتماعی ایکس منفجر شود. برخی این توئیت را مقدمه ای برای تعدیل رفتار گشت ارشاد دانستند و برخی دیگر آتش توپخانه را به سمت فضائلی گرفتند و او را بخاطر انتشار چنین توئیتی نقد کردند. به فاصله کوتاه توئیتی دیگر به نقل از فضائلی در فضای رسانه ای و مجازی دست به دست شد که در آن نوشته بود؛ «ممکن است من و شما درباره برخی عملکردهای گشت امنیتی اجتماعی یا اثرگذاری آن حرف داشته باشیم اما این ربطی به اصل حجاب، ضروری بودن رعایت آن به عنوان یکی از احکام الله و لزوم برخورد متقضی با افراد هنجارشکن با فساد سازمان یافته ندارد؛ همینطور لزوم رعایت حرمت پلیس.» توئیتی که این شبهه را ایجاد کرده بود که وی از موضع قبلی خود عقب نشینی کرده است. اما فضائلی به سرعت وارد عمل شد و شبهات را برطرف ساخت. توئیت جدید عضو دفتر حفظ و نشر آثار رهبر انقلاب پرده از این این توئیت شبهه برانگیز برداشت و مشخص شد طیف منتقدان او اقدام به بازنشر توئیت قدیمی از او در رسانه های خود و فضای مجازی کرده اند. فضائلی این بار نیز در توئیتش مساله تذکر را تکرار کرد و نوشت؛ «ساعاتی است توئیت زیر به عنوان توئیت جدید بنده و به عنوان عقب نشینی از توئیت قبل در حال بازنشر است؛ ضمن تأیید محتوای این توئیت که مربوط به حدود ۱.۵ سال پیش است تأکید می کنم توئیت دیروز به قوت خود باقی است.» چه کسانی به فضائلی حمله می کنند؟ /سایبری ها دست به کار شدند مروری بر موضع گیری های تند درباره توئیت های فضائلی حکایت از آن دارد که دو طیف حامیان لایحه عفاف و حجاب از جبهه پایداری تا حامیان دولت رئیسی در لیست حمله کنندگان به فضائلی قرار دارند، آنها که حجاب را طی چندسال اخیر تبدیل به یک موضوع پرحاشیه و امنیتی کرده اند و اجرای طرح نور و بازگشت گشت ارشاد نتیجه تصمیمات آنها و مورد حمایتشان بوده، آنهم در شرایطی که هنوز لایحه عفاف و حجاب به سرانجام نرسیده و بسیاری از دلسوزان تاکید بر مشی فرهنگی و نرم در حل مساله حجاب دارند. حسین شریعتمداری مدیرمسئول روزنامه کیهان، با انتشار مطلبی در روزنامه کیهان، مهدی فضائلی را در جایگاه سخنگوی مقام رهبری ندانسته و گفته است:«با عرض پوزش- این پرسش از برادر عزیزمان آقای فضائلی در میان است که جناب ایشان از کدام جایگاه می‌فرمایند: «بتازگی برخی مسئولان به‌دلیل کارهای بی‌قاعده تذکر دریافت کرده‌اند»؟! چرا که با توجه به عضویت ایشان در دفتر حفظ و نشر آثار رهبر انقلاب، این تذکر به حضرت آقا نسبت داده می‌شود و شده است؟! برادر فضائلی عزیز! بیت رهبر معظم انقلاب «سخنگو» ندارد و چنانچه تذکری ضرورت داشته باشد، مستقیماً و با ذکر مأخذ از سوی دفتر معظم‌له (آقایان گلپایگانی و حجازی) به اطلاع مخاطبان آن، اعم از مسئولان و یا مردم می‌رسد.» مهدی سلحشور، مداح حامی دولت نیز با انتقاد از مهدی فضائلی در توئیتی نوشت:« قطع به یقین می گویم سلوک حضرت آقا تضعیف سرباز در میدان نیست، تذکری هم لازم باشد به خود فرمانده می‌دهند نه از بالای برج و بارو و سکوی دشمن..» وی در توئیتی دیگر نوشت: «راستی دستگاه های متعددی که فعل واجبشون رو مدتهاس رو زمین گذاشتن تذکری دریافت نکردند؟ ضمنا برای آگاهی امت حزب الله فقط ۵ تا از کارهای باقاعده ای که در این مدت در بحث عفاف و حجاب انجام دادید بفرمایید.» فارغ از این واکنش ها، لشکر سایبری تندروها در حمایت از برخوردهای تند و سلبی در موضوع حجاب، دست به کار شدند و فضائلی را سیبل حملات خود کردند، خاصه آنکه فضائلی در توئیت دوم از مواضع ابتدایی خود عقب نشینی نکرد و موضوع تذکر را پابرجا دانست. آنگونه که روزنامه اصولگرای فرهیختگان، روایت کرده، مهدی فضائلی، عضو دفتر حفظ و نشر آثار رهبر انقلاب وقتی از تذکر به برخی مسئولان بابت رفتارهای بی‌قاعده در حوزه حجاب نوشت، به‌شدت مورد حملات گروه‌های فعال در ایتا قرار گرفت و حتی اخبار جعلی مبنی بر توبیخ فضائلی در این پیام‌رسان دست به دست شد اما از آنجایی که قرار نیست در این اتاق‌های ایزوله تکذیبیه‌ها نیز دست به دست شوند راه به جایی نبرد. با وجود آنکه حساب رسمی دفتر رهبر انقلاب با عنوان «رسانه‌نگار» نیز توییت فضائلی را بازنشر کرده بود، ایتایی‌ها و ویراستی‌ها ترجیح‌شان این بود برای توجیه برخی تندروی‌ها هرگونه نسبت ناروایی را به اعضای دفتر بدهند ولی فضای موجود را لایق تذکر ندانند و پنبه را محکم‌تر توی گوش‌شان فرو کنند. بنا به روایت این رسانه، دایره انقلابیون در پیام‌رسان ایتا در دو روز گذشته تا حدی تنگ شد که حتی دفتر رهبری نیز در آن جای نگرفت. روزنامه اعتماد نیز در روایتی از حملات مجازی به فضائلی نوشته است؛« در شرایطی که بسیاری از فعالان سیاسی و تحلیلگران، توییت فضائلی را یک واکنش عادی و طبیعی در خصوص مقوله‌ای بسیار مهم ارزیابی می‌کردند، اما طیف‌های رادیکال جناح راست حاضر به پذیرش نبودند. به این دلیل است که ساعاتی پس از انتشار توییت فضائلی، شبکه‌های اجتماعی داخلی کشور پر شد از توییت‌هایی که در آنها نقدهای جدی به فضائلی وارد شده بود. پیام‌های رد و بدل شده در کانال ایتا مرتبط با جبهه پایداری و سایر طیف‌های رادیکال اصولگرا، نشان می‌داد که حرکتی هماهنگ در این طیف‌ها در برخورد با توییت فضائلی در پیش گرفته شده است. این در حالی است که همین حرکت‌ها در راه‌اندازی گشت‌های ارشاد پیش از این منجر به وقوع ماجرای فوت مهسا امینی شده بود.» این رسانه اصلاح طلب تاکید کرده است؛ «تذکر دفتر رهبری و نقدهای چهره‌های دلسوز برای پایان دادن به رفتارهای غیر متعارف گشت ارشاد برای جلوگیری از تکرار است.» حمله کنندگان از پایداری ها خط می گیرند؟ /چه کسانی بین رهبری و دفتر ایشان فاصله می گذارند؟ اما چرا یکباره مواضع فضائلی و توئیت هایش که به نوعی انعکاس مواضع دفتر رهبری محسوب می شود اینگونه حاشیه ساز شد؟ حامیان توئیت مهدی فضائلی و آنها که در تلاش برای خنثی سازی حملات به عضو دفتر رهبری طی چند روز اخیر برآمده اند، روزنه هایی از این ماجرا را باز کرده و روشن ساخته اند. آنچنان که سیدمحمود رضوی، مشاور محمدباقر قالیباف رئیس مجلس با انتقاد از هجمه حملات تندروها به فضائلی در یادداشتی نوشته است؛ «این گفتمان شنیدن از لبان مبارک و پشت بلند گو و فاصله گذاشتن بین شخص رهبر انقلاب با دفتر رهبری از همان مواردی است که پایه گذارش جریان انحرافی و به منظور بالا بردن هزینه اجرای منویات ایشان و کُند کردن ابزارهای مختلف رهبری برای اداره کشور بود، حالا هم در این آزمون ولایت پذیری که لازمه قبولی در آن ترجیح امر ولی با وجود ناخشنودی فردی و تفاوت نظر شخصی با نظر ایشان است، آنها را مردود کرده است. حالا هم این تندرو ها به دنبال آن هستند که ابتدا هزینه کارهای بی قاعده بر دوش رهبری معظم افتد و یا ایشان هزینه‌ی عقب نشینی از مواضع انقلابی که از موضع عقلانیت انقلابی بیان شده را پرداخت نمایند.» علی قلهکی فعال رسانه در شبکه اجتماعی ایکس نیز به حمله حسین شریعتمداری به فضائلی اشاره کرده و نوشته است؛« حسین شریعتمداری در روزنامه کیهان نوشته "اگر قرار باشد تذکری از طرف رهبری داده شود از طریق دفتر معظم‌له (آقایان گلپایگانی و حجازی) داده می‌شود." ۱. چندبار تاکنون آقایان گلپایگانی و حجازی چنین مطالب و تذکراتی را علنی دادند که برای این فقره این طور باشد؟! ۲.در جلسه ای که دو سال قبل در دفتر حفظ و نشر آیت الله خامنه ای برگزار شد اعلام گردید( که حقیر هم حضور داشتم) توئیت های آینده مهدی فضائلی که مرتبط با رهبری هست، بدون هماهنگی نوشته نمی شود؛ نظارت محتوایی و البته غیررسمی مجموعه«خامنه ای دات آی آر» نیز در اختیار یکی از فرزندان رهبری است. ۳. برآوردم این است که ماجرای طرح نور نیز( گشت ارشاد سابق) به پشت بلندگویی دیگر ختم می شود!» همچنین فرید مدرسی روزنامه نگار، صادرکنندگان دستور حمله به فضائلی را را شاخه ایدئولوژیک جبهه پایداری یا همان سوپر انقلابی ها معرفی کرده است. او هدف آنان را انتخابات ۱۴۰۴ دانسته و گفته است:«حواشی مربوط به بازگشت گشت ارشاد بی‌قاعده نیست؛ دقیقا با قاعده است.» هاتف صالحی فعال رسانه ای نیز در توئیتی جریانی که در سال ۱۳۹۵ برای احمدی نژاد رخ داده بود را روایت کرده و نوشته است؛ «مهدی فضائلی در ۲۸ شهریور ۱۳۹۵ در مطلبی نوشت آقای احمدی نژاد، چند هفته قبل به درخواست خود با رهبر معظم انقلاب ملاقاتی داشته که جزئیاتش مشخص نیست، اما «قطعی است» که در این دیدار با «نهی صریح» آقا در مورد نامزد شدن در انتخابات ۱۳۹۶ مواجه شده است. در ادامه، حامیان احمدی نژاد ضمن تکفیر جناب فضائلی، معتقد بودند مطالب نقل شده از رهبری باید از مجاری رسمی اعلام شود! نهایتاً این رفتار ماجراجویانه، منجر به واکنش صریح آیت الله خامنه‌ای در درس خارج فقه ایشان شد.» سیدعباس صالحی، مدیر مسئول روزنامه اطلاعات نیز چنین واکنش داشته است:«گویا تذکرات غیرعلنی نتایج ملموسی نداشته است. این تذکر علنی را هم دریافت کرده اند. باید منتظر بود گه چگونه به این تذکر علنی هم عمل خواهند داشت.» روزنامه اعتماد نیز بخشی از تحلیل روزپلاس، رسانه نزدیک به نواصولگرایان، در نقد اظهارات شریعتمداری را منتشر کرده که نوشته است: اصرار برخی بر موضع اولیه و بازی با کلمات، که بیت رهبری «سخنگو» ندارد و همچنین بازنشر سخنانی از رهبر انقلاب مبنی بر آنکه «نظرات و مواضع رهبری همینی است که صریحا اعلام می‌شود، همینی است که من صریحا اعلام می‌کنم»، یادآور هزینه‌تراشی چند سال قبل احمدی‌نژاد با کلیدواژه «دو لب مبارک» است که منجر به پاسخ «پشت بلندگو» شد. درست است که مواضع رهبرانقلاب صریحا توسط ایشان اعلام می‌شود اما این موضوع چه ارتباطی با اطلاع‌رسانی درخصوص تذکر رهبری، توسط دفتر ایشان داشته و چه مغایرتی با صحبت‌های قبلی رهبری دارد؟ قبلا هم تجربه شده است که «فقط دو لب مبارک» یا «ما صرفا به سخنان علنی آقا توجه می‌کنیم» مبنایی درست ندارد و اولا مواضع منتقل شده از نهاد رهبری به مثابه نظر خود ایشان است، (اگر هم به هر دلیل اشتباهی صورت گیرد با تذکر رهبری حتما اصلاح می‌شود) و ثانیا در صورتی که خبری از منابع کاملا موثق و مطمئن بیرون بیاید، می‌تواند مبنای عمل قرار گیرد.» دوقطبی سازی خطرناک بین رهبری و دفتر رهبری روزنامه اصولگرای جوان که رسانه نزدیک به سپاه پاسداران توصیف می شود اما موضع گیری صریح و روشن داشته و از دوقطبی سازی خطرناک روایت کرده است. در بخشی از یادداشت امروز روزنامه جوان که بدون اشاره مستقیم، مواضع مدیرمسئول کیهان را به نقد کشیده، آمده است؛« در ورای این بحث و مجادله ، موضوعی مهم‌تر رخ نموده که اهمیت آن این قدرت را دارد که کل موضوع توییت و تذکر در برخی نحوه‌های اجرایی گشت ارشاد را صرفاً به عنوان یک «مصداق» از مفهوم خود قرار دهد. اما این موضوع مهم چیست؟ تلاشی منفور برای القای دوقطبی رهبری و دفتر رهبری. دفتر رهبری یا دفتر حفظ و نشر آثار ایشان طبعاً همچون خود رهبری نیستند، اما این هم که تصور شود رهبر و دفتر دو قطب مخالف یکدیگر هستند، دور از تعقل و سیاست‌ورزی و همراه با تبعات خطرناکی است.» در این مطلب تاکید شده؛«آنچه پس از توییت عضو دفتر نشر، در فضای مجازی از سوی جریانی تندرو غلبه یافت، القای خودسری این فرد و علنی کردن تذکر برخلاف نظر رهبری بود. برخی از مردم عادی هم، چون تذکر رهبر معظم انقلاب به فراجا را قابل هضم در چارچوب فکری خودساخته‌شان ندیدند، این تحلیل کذایی را به عنوان خبر صادق پذیرفتند که آن توییت خودسرانه زده شده است. اما هیچ کس از میان این جمع نخواست به این موضوع فکر کند که مگر می‌شود خودسری در دفتر رهبری تا این حد برسد که علنی، رسمی و به اسم دفتر نشر، نسبتی –به زعم این افراد- خلاف واقع به رهبر انقلاب وارد شود و رهبر قدرت ساماندهی موضوع و برخورد با آن را نداشته باشند؟! و حتی پس از جنجال بسیار، آن فرد باز توییت دیگری بزند و بر توییت قبلی تأکید کند و باز رهبری و اطرافیان معتمد ایشان ساکت بمانند و او را توبیخ و مواخذه نکنند و به مردم نگویند که فریب او را نخورید؟!» جوان در ادامه به پیشنیه چنین موضع گیری هایی نیز اشاره کرده و آورده است؛« کسانی که بر طبل دوقطبی «آقا و دفتر آقا» می‌کوبند، اعتبارزدایی از مواضع غیررسمی رهبری را همپای اعتبارزدایی از دفتر رهبری پیش می‌برند. اکنون درباره آگاهانه یا ناخودآگاه بودن چنین اقدامی نمی‌خواهیم اظهارنظر کنیم، اما پیشینه‌ای که از این اقدامات در خاطره سیاسی ما مانده، نشان می‌دهد که دفتر رهبری بهانه است. اینکه چرا می‌خواهند اعتبار این مواضع رهبری را دچار خدشه کنند، می‌تواند دلایلی داشته باشد که در این نوشتار صرفاً دلیلی برآمده از نگاه خوش‌بینانه ذکر می‌شود و باقی‌اش بماند برای بعد! با نگاه خوش‌بینانه، ما با جماعتی مواجه هستیم که مطابق با نگاه خود و برای خود یک آیت‌الله خامنه‌ای ساخته‌اند که البته با آیت‌الله خامنه‌ای موجود، به لحاظ فکری متفاوت است. این جمع وقتی در برابر موضعی از رهبر قرار می‌گیرند که با نظرات خودشان مخالف است، به جای تطبیق خود بر ولایت، تلاش می‌کنند ولایت را بر اصول پذیرفته شده خود منطبق کنند و حداقل در دلشان برای عبور از نظر رهبری، توجیهی وجدان‌پسند دست و پا کنند.» این رسانه اصولگرا تاکید کرده؛« یک دوره‌ای قصه ارشادی و مولوی بودن دستورات ولی‌فقیه را علم و سعی کردند آن را تئوریزه هم بکنند، اما بازارش گرم نشد. تفسیر به رأی هم که همیشه شیوه‌ای مرسوم بوده است. اما در مواردی هم که مواضع رهبری با واسطه نقل می‌شدند، مسیر خدشه بر اعتبار راوی را طی کردند تا جایی که رهبری خود مواضع را علنی و به قولی «پشت بلندگو» بیان کنند. در ماجرای نهی رئیس‌جمهور اسبق از کاندیداتوری در انتخابات ریاست‌جمهوری یک نفر از اعضای دفتر و نیز یکی از نزدیکان رهبر را به اقدام خودسرانه بی‌اطلاع رهبری متهم کردند. در ماجرای برجام یک عضو دیگر دفتر رهبری را، حالا در موضوع تذکر به برخی مسئولان، یک عضو دفتر نشر را. در موضوع واکسن گفتند رهبر مخالف واکسن بوده و مجبورشان کرده‌اند مقابل دوربین‌ها آب مقطر بزنند، در موضوع تعطیلی حرم‌های اهل‌بیت برای کرونا، مقابل نمایندگان رهبری ایستادند و... چه آنکه در همه موارد ذکر شده، پذیرش این موضوع که رهبری نظری خلاف نظر آنان دارد، برایشان دشوار بود. هر کسی را هم که با آنها موافق نبود، تکفیر کردند، چنانکه اکنون هر منتقدی به بخشی از عملکرد گشت ارشاد را دنباله‌روهای اسرائیل و یهودی و اشاعه دهنده فحشا و منکر می‌دانند!» روزنامه جوان تاکید کرده؛«تبعات خطرناک دوقطبی‌سازی از آقا و دفتر آقا را می‌بینید؟ نه آنکه بگوییم دفتر، خود آقاست؛ طبعاً چنین نیست، اما اینکه آنان در بیان مواضع رهبری، نقش مستقل یا خودسرانه دارند و می‌توانند نظری مخالف نظر رهبری را به عنوان نظر رهبری به جامعه قالب کنند و رهبری هم توانایی برخورد و کنترل اوضاع را ندارند، قابل پذیرش نیست.» کانال عصر ایران در تلگرام بیشتر بخوانید: عضو دفتر رهبری: برخی مسئولان به دلیل اقدامات نامناسب در برخورد با بی حجابی تذکر گرفتند حسین شریعتمداری خطاب به فضائلی: چرا حضرتعالی این تذکر [حضرت آقا ]را - برفرض واقعی بودن- علنی کرده‌اید؟!
دومین جلسه رسیدگی به اتهامات تتلو برگزار شد