جعفر مختاری‌فر در گفتگو با خبرنگار مهر اظهار داشت: استقلال بعد از پشت سر گذاشتن یک دوران افت کوتاه به شرایط خوب بازگشته است و مدیران باشگاه به همراه اعضای کادر فنی باید تلاش کنند تا این شرایط حفظ شود.

وی اضافه کرد: دو پیروزی متوالی مقابل الهلال و سپاهان شخصیت را به تیم بازگرداند و حالا این تیم قادر است در هر بازی به پیروزی برسد.

کاپیتان سابق آبی پوشان گفت: یکی از مشکلاتی که باشگاه با آن مواجه می‌باشد بی پولی است. متأسفانه مثل سال‌های گذشته، حالا که به انتهای فصل نزدیک شدیم باز هم کفگیر استقلال به ته دیگ خورده و این باعث نگرانی است. نگرانی بابت اینکه مبادا باز هم قرارداد یکسری بازیکنان به خصوص بازیکنان خارجی تمدید نشود.

مختاری فر گفت: معتقدم مدیریت باشگاه باید نهایت تلاشش را بکند تا در همین مقطع پول به تیم تزریق شود و قرارداد بازیکنانی که برای فصل آینده مورد نظر هستند تمدید شود. این خودش به اندازه قهرمانی مهم است.

وی در ادامه بیان داشت: امیدوارم این پیروزی‌ها در هفته‌های آینده هم تداوم داشته باشد و شاهد تکرار پیروزی‌های شیرین استقلال در لیگ و آسیا باشیم.

کد خبر 4589515 علی خلف

منبع: مهر

مطالب پیشنهادی:
خبر بعدی:

اتخاذ سیاست‌های غیررفاهی در سایه‌ نبود شفافیت -2

تهران- ایرنا- در میزگرد ایرنا بحث شد که عدم شفافیت و پاسخگویی شاید در ظاهر امر در رفاه اجتماعی بازنمایی پیدا نکند، اما هنگامی که مصادیق مورد بحث قرار می‌گیرد، مشخص می‌شود که سازوکار‌های غیرشفاف چگونه موجب بروز تبعیض‌ها و اتخاذ سیاست‌های غیررفاهی شده است.

در بخش اول میزگرد « تاثیر شفافیت و مقابله با فساد بر رفاه اجتماعی » حاضران به تببین مبانی کاربردی شفافیت و رفاه پرداختند و از این منظر به معرفی سازمان‌های رفاهی کشور پرداختند. در این بخش حاضران به این پرسش پاسخ دادند که عدم شفافیت چه تبعاتی برای نظام رفاهی کشور داشته است.

سعید هراسانی، عماد پاینده و پیمان زینتی، حاضران در این نشست بودند.

**وکیلی: آقای پاینده، شفافیت چگونه به رفاه منجر می‌شود؟

*نقش منفی تکثرگرایی در رفاه

**پاینده: من قصد دارم بحث آقای زینتی در مورد شفافیت و ارتباطش با رفاه را تعمیق کنم و با ذکر مثال‌هایی توضیح بدهم که مشکلاتی ناشی از عدم شفافیت چگونه بر نظام رفاهی ما به عنوان یک کل واحد، اثر سو گذاشته‌ است.
به نظر می‌آید مشکل اصلی ما این است که از ابتدای انقلاب این تصور وجود داشته که همان‌طوری که تمرکززدایی یا تکثرگرایی در حوزه‌ توسعه نتایج خوبی در برداشته، در حوزه‌ رفاه و تامین اجتماعی هم همین گونه است. اما این تصور کاملا اشتباهی است. شاید در نظام‌های رفاهی لیبرال به طور مشخص در آمریکا، این رویکرد نتایج نسبتا خوب (نه قابل قبول) داشته و در مورد آن بتوان حرف زد اما جایی که ما یک حکمرانی متمرکز داریم، نظام رفاهی ما هم باید متمرکز باشد. من می‌توانم بر اساس تحقیقات با قطعیت بگویم حجم کلی مبالغ و منابعی که صرف رفاه اجتماعی یا در معنای عام‌ترش صرف تحقق عدالت اجتماعی در ایران شده است دست کم در دو دهه‌ اخیر بیش‌تر از ترکیه بوده اما خروجی که در ترکیه اتفاق افتاده به مراتب برابرتر و اجتماعی‌تر بوده است.

آن چیزی که ما در اینجا می‌بینیم نوعی تشتت است که ناشی از قبول نداشتن یکدیگر است. ببینید در سطح بنیادها و انجمن‌های نیکوکاری در تهران مثلا این خیریه‌ بزرگ آن خیریه‌ بزرگ دیگر را به لحاظ استراتژی فعالیت قبول ندارد و عملکردش را زیر سوال می‌برد یا ممکن است جمعیت‌های هدف یکسان با هم تعریف کنند.

تعداد زیادی از افراد تا پارسال همزمان از کمیته‌ امداد و سازمان بهزیستی خدمات دریافت می‌کردند و خب این یک فاجعه است. آماری به صورت غیر رسمی بیانگر این است که تعداد زیادی از مددجویان کمیته‌ امداد امام خمینی، دو یا بیش از دو خودرو در مالکیت داشتند و این خیلی بحث برانگیز بود.

من چون خودم در قالب یک پژوهش با کمیته‌ امداد در ارتباط بودم و فضای آنجا را درک کردم، می‌توانم بگویم که تقریبا به صورت ماهیانه کمیته‌ امداد در تمامی مراکز استانی خودش و برخی از شهرستان‌ها، خط فقر را محاسبه می‌کنند اما آمارش در اختیار هیچ نهاد دیگری قرار نمی‌گیرد و صرفا در اختیار خودش است. در نظر بگیرید که چه هزینه‌ هنگفتی صرف این خواهد شد که این خط فقر محاسبه شود. من نمی‌خواهم بگویم این خط فقر به صورت علمی محاسبه نمی‌شود و قبول می‌کنم به صورت کاملا علمی و سیستماتیک محاسبه شده است اما چرا در اختیار سایر نهادهایی که این آمار برایشان بسیار حیاتی است، قرار نمی‌گیرد؟

از آن طرف سازمان برنامه، وزارت کار و سایر نهادها اقدام به این کار می‌کنند و ای بسا شکافی بین داده‌ها وجود داشته باشد و شکاف بین این داده‌ها هیچ وقت برای ما مشخص نمی‌شود و این داده‌ها هم در اختیار ما قرار داده نمی‌شود. گزارش‌های بسیار ابتدایی آن هم حتی در اختیار پژوهشگران و نه حتی مردم، قرار نمی‌گیرد. این خودش معضل بزرگی است.

هنگامی که بین نهادهای مختلف متولی رفاهی، گفت و گو اتفاق بیفتد آن وقت مشخص می‌شود رویکردها چقدر با هم تفاوت دارد و چقدر ضروری است در بستر شفافیت این نهادها، نهادهای یکپارچه‌ای شوند. در رادیو در بحث امدادرسانی به سیل زده‌ها که گوش می‌کردم، فرمانده‌ یکی از قرارگاه‌های سپاه در مورد خدمات ارائه شده به سیل زدگان توضیح می‌داد. ایشان در ابتدا از وخامت اوضاع در مناطق سیل زده گفت و ادامه داد افراد زیادی منازل مسکونی و مزارع کشاورزی خود را از دست داده‌اند و درادامه برای من جالب بود که ایشان از ارائه‌ خدمات فرهنگی به سیل زدگان صحبت می‌کرد و از اعطای جهیزیه صحبت می‌کردند. خب برای من سوال بود اعطای جهیزیه در شرایط سیل چرا باید اولویت باشد؟

اساسا چرا نهاد بازتوزیع کننده‌ خدمات، نگرش‌های مختلف دارند و نتیجه این می‌شود که در حوزه‌ رفاه خروجی نابرابر داریم و همه‌‌اش ناشی از این عدم شفافیت و عدم مشروعیت قائل شدن برای سایرین است. ما اگر یک سازمان یکپارچه داشتیم آن وقت هیچ تبعیضی در ارائه‌ خدمات قائل نمی‌شد. تبعیض‌های ایدئولوژیک را ما به کرات می‌توانیم در نوع رفتار، کنش و خدمت‌رسانی سازمان‌های فرادولتی یا همین بنیادهایی نظیر بنیاد مسکن، بنیاد مستضعفان و ستاد فرمان اجرایی امام و .... ببینیم که در نهایت قشر خاصی مخاطب خدمات آن‌ها قرار می‌گیرد.

به عنوان مثال دیگر بگویم، در ایام محرم و صفر سال گذشته آقای فتاح رییس کمیته‌ امداد در گزارش عملکرد خود می‌گفتند که ما در کمیته‌ی امداد به این فکر افتادیم که خدماتمان چند بعدی باشد و صرفا به خدمات مادی و نیازهای اولیه اکتفا نکنیم. بنابراین یک سری خدمات فرهنگی را ارائه می‌کنیم و با خود گفتیم چه از این بهتر که افرادی که متقاضی سفر زیارتی مشهد مقدس هستند، به مشهد بفرستیم.

من از شما سوال می‌کنم آیا تمام مددجویان کمیته‌ امداد در کل ایران سفر مطلوبشان می‌تواند سفر زیارتی مشهد باشد؟ من قطعا خودم سفر به مشهد را سفر عالی و درجه یکی می‌دانم و معتقدم خدمت فرهنگی است اما برای من اینجا مهم است که وقتی می‌آیید این خدمت فرهنگی را که برای رفاه ذهنی است صرفا محدود به سفر زیارتی خاص می‌کنید، خوب اینجا یک عده باید یک جور مشی حامی پرورانه در پیش بگیرند و همین را غنیمت بشمرند یا اینکه از این خدمات محروم بمانند و این چیزی است که به واسطه‌ عدم شفافیت و عدم پاسخگویی در کشور ما به وجود امده است.

من اگر بخواهم یک نتیجه‌ مهم از حرف‌های آقای زینتی بگیرم این است که یکی از ارکان اصلی شفافیت، یعنی پاسخگویی باید به صورت دو جانبه اتفاق بیفتد. یعنی شما به خوبی حرف مخاطب خود را بشنوی و بعد از آن تصمیم بگیری و صحبت کنی.

به نظر من تفاوت تمام رویکردهایی که به رفاه و تامین اجتماعی در جهان وجود دارد، معطوف به تفاوت بین الگوهای بازتوزیع است که آن‌ها دارند. آن الگوی بازتوزیعی که در کشور ما اتفاق افتاده، یک عده‌ خاص و یک دغدغه‌ خاص را پوشش داده است.
ببینید ما با توجیه اینکه نظام یکپارچه اطلاعات نداریم، می‌گوییم یارانه اقشار پر درآمد را نمی‌توانیم حذف کنیم. دوستان حاضر در جلسه می‌توانند تصدیق کنند که این یک توجیه کودکانه است. هر کسی که قدری تاریخ اجتماعی ایران خوانده باشد و مسلط باشد می‌داند که بیش از هرچیز ترس دولت‌های ماست که بخواهند از مشی عوام فریبانه خارج بشوند و به واقع خدمات را به افرادی که مستحق آن هستند برسانند.

*شفافیت در فرآیند سیاستگذاری

**هراسانی: در رابطه با اینکه شفافیت چگونه می‌تواند به رفاه منجر شود، جذابیت دارد که مثال بزنیم تا به صورت عینی روشن شود این عدم شفافیت چگونه با کیفیت زندگی هر شهروند بازی می‌کند. باتوجه به صحبت‌هایی که دوستان داشتند من یک تقسیم‌بندی دیگر از نحوه‌ تاثیر شفافیت بر رفاه را هم می‌خواهم بگویم.

شفافیت می‌تواند بر روی رفاه از طریق شفافیت در سیاستگذاری تاثیر بگذارد، یعنی شفافیت فرآیندهای سیاستگذاری به ذات می‌تواند رفاه را افزایش دهد. از طرفی دیگر شفافیت در داده‌ها می‌تواند فرآیند سیاستگذاری را تسهیل کند و هرچقدر این فرآیند سیاستگذاری باتوجه به این داده‌هایی که از شفافیت به دست می‌آید بهتر شود مسلم است که رفاه اجتماعی هم بهتر خواهد شد.
دوستان اشاره داشتند که کمیته امداد، اطلاعاتی را تهیه می‌کند که به پژوهشگران نمی‌دهد، اما واقعیت این است که اطلاعاتی تولید می‌شود که حتی به سازمان‌های متولی هم داده نمی‌شود. من اخیرا در کاری درگیر بودم که سندهایی برای استان‌ها در رابطه با وضعیت‌ها، نوشته می‌شد. در آن‌جا هم آدم‌هایی که در جلسه حضور داشتند، افراد دولتی بودند و این‌ها قرار بود برنامه را بنویسند و پیش ببرند. به عبارتی ذینفعان دولتی بودند، نهایتا یکی دوتا سازمان غیردولتی هم بودند اما می‌دانیم که درکشور ما قرار است شهروند عادی در این جلسات نباشد. باز شما این سندها را که می‌خواندید، می‌دیدید که مجریان می‌گفتند اطلاعات به ما داده نمی‌شود. مثلا نیروی انتظامی اطلاعاتش را در اختیار ما قرار نمی‌دهد. پزشکی قانونی اطلاعاتش را در اختیار قرار نمی‌دهد.

می‌خواهم بگویم وضعیت اینقدر خراب است که به سیاستگذار برای سیاستگذاری اطلاعات نمی‌دهند. من نمی‌دانم در ارتباط با خشونت خانگی اصلا گزارشی تهیه شده است که بخواهد به سیاستگذار برسد. وقتی شما هیچ اطلاعاتی ندارید نمی‌دانید این مساله چقدر فراگیر است، عللش چیست و چه پیامدهایی دارد، چگونه می‌خواهید سیاستگذاری کنید که آن مساله رفاهی را حل کنید؟

تاثیر سوم شفافیت بر رفاه از محل بهبود در فرآیندهاست. ما اول خود سیاستگذاری را شفاف کنیم یک تاثیر دارد. شفاف سازی در امور خودش بر روی سیاستگذاری تاثیر دارد و فرآیندها. من به فرآیند سیاستگذاری علاقه‌مند هستم و در نتیجه یکی از بزرگ‌ترین دغدغه‌هایم این بود سیاستگذاری در ایران چگونه اتفاق می‌افتد. من هنوز نمی‌دانم فرآیند «لابی» در ایران چگونه است. با این که دنبال این موضوع بودم و کنجکاو بودم بسیار دنبال این بودم که بفهمم که یک نماینده‌ مجلس وقتی می‌خواهد یک قانون را جلو ببرد، فرآیند لابی در این وسط، تغدیه نمایندگان و حرکت ذینفعان روی نمایندگان چگونه است؟

اخیرا گزارشی می‌خواندم که در آن بیان شده بود در آمریکا، حتی مبالغی که 10 شرکت بزرگ آمریکایی برای لابی در مجلس نمایندگان خرج کرده‌اند، شفاف است. یعنی می‌دانند این 10 شرکت بزرگ این هزینه‌ها را برای لابی با مجلس انجام داده‌اند ولی من در اینجا به عنوان کسی که علاقه‌مند و پژوهشگر هستم و در میدان بازی هستم، نمی‌فهمم که سیاستگذاری در ایران چگونه شکل می‌گیرد.

با یکی از بزرگواران سازمان برنامه صحبت می‌کردم و می‌گفتند ما می‌ترسیم یک تغییر قانونی را ببریم در مجلس، چون از دستت در می‌رود. چون شما یک چیزی به مجلس می‌فرستی معلوم نیست چه چیزی از آن در می‌آید. من می‌گویم تبدیل به تخم مرغ شانسی شده است. یعنی فرآیند سیاستگذاری در ایران برای کسانی که بیرون از بازی هستند کلا یک پدیده‌ حیرت انگیز است و برای کسانی که داخل فرآیند سیاستگذاری هستند یعنی در طبقه مدیران ارشد اجرایی به عنوان بدنه‌ میانی سیاستگذاران، تخم‌مرغ شانسی است. یعنی یک چیزی می‌دهند و در عوضش چیزی تحویل می‌گیرند که نمی‌فهمند چگونه این سیاست اتخاذ شد و کی از کجا لابی کرد و فرآیندش قابل فهم نیست.

*نقش شفافیت بر رفاه

حالا تاثیر این قضیه در رفاه چیست؟ به عنوان مثال چند سال پیش قانونی به مجلس رفت که برای منازل خالی مالیات در نظر گرفته شود و خب این موضوع تاثیر مستقیم بر روی رفاه دارد از این حیث که یکی از دلایل گران بودن مسکن در کشور ما این است که به عنوان سرمایه‌گذاری محسوب می‌شود. در این طرح گفته شد مالیات بر مسکن در نظر گرفته می‌شود و این طرح در مجلس رای نیاورد. یعنی شما به عنوان کسی که بیرون هستید، منطق این تصمیم را نمی‌فهمید، آیا نمایندگان مجلس ساختمان‌ساز و برج ساز هستند؟ آیا برج سازها لابی کردند؟ فرآیند این سیاستگذاری و رای نیاوردنش چیست؟

حال از سیاستگذاری در بدنه‌ حاکمیتی بیاییم بیرون و به این موضوع را در نهادهای عمومی بررسی کنیم. مثلا یکی از دلایلی که می‌گویند صندوق‌های بازنشستگی ما زیان‌ده هستند، این است که بنگاه داری این‌ها با اصول بنگاه داری نمی‌خواند و در مقایسه باجاهای مختلف دنیا، سطح نازل‌تری دارد بماند که خود بنگاه داری در حال حاضر یک رویکرد رد شده است.

این صندوق‌ها، کارخانه‌هایی را در مکان‌هایی تاسیس کرده‌اند که اصلا منطق اقتصادی ندارد. مثلا در کویر صنعت فولاد احداث می‌کنند و برای شما همواره سوال است که چرا با پول مردم در کویر صنعت فولاد می‌زنید؟ علاوه بر اینکه پول بازنشستگان این وسط حیف و میل می‌شود، اشتغالی ایجاد نمی‌کند و نهایتا بحران آب ایجاد می‌کند. یعنی سراسر این کار زیان است. حالا قضیه این وسط چیست؟ نمایندگان مجلس این وسط دنبال رای هستند و با صندوق‌های بازنشستگی لابی می‌کنند و به دنبال این فرآیند عدم رفاه را ایجاد می‌کنند.

از این جهت در کشورهای دموکراتیک نقش اندیشکده‌ها در سیاستگذاری شفاف مطرح است. وقتی سیاستگذاری شفاف می‌شود، تمام ذینفعان می‌توانند در فرآیند سیاستگذاری دخالت کنند و دیده شوند و خب اندیشکده‌ها این جا نقش فعالی پیدا می‌کنند.

من چند وقت پیش خبری می‌خواندم که رییس کارگروه اقتصادی اندیشکده‌ حاکمیت می‌گفت، افزایش تعرفه‌ پزشکان بدون اینکه بدانیم درآمد پزشکان چقدر است، غیر منطقی است. وقتی ما نمی‌دانیم درآمد پزشکان چقدر است چرا ما می‌خواهیم تعرفه پزشکان را افزایش یا کاهش بدهیم؟ بر چه اساسی گفته می‌شود این تعرفه کم یا زیاد است؟ می‌دانید که پزشکان برای اینکه از مالیات فرار کنند اکثرا کارتخوان هم در مطب‌هایشان نمی‌گذارند.

*سردرگمی در عرصه سیاستگذاری

در ارتباط با همین سیل اخیر من یک یادداشتی می‌خواندم که در آن نوشته بود در ارتباط با فرآیند سیاستگذاری ما نفهمیدیم که نقش تفکیکی مدیریت آب، مدیریت سازه‌های آب و نقصان‌های کشاورزی در بحران آب چه بوده است. ما نمی‌دانیم، وقتی نمی‌دانیم سیاستگذار چه گونه می‌خواهد برنامه بریزد که مساله آب را مدیریت کند؟

در مورد یارانه پنهان باید گفت که در بودجه گفته می‌شود 110 هزار میلیارد تومان برای بخش رفاهی هزینه می‌شود و تخمین زده می‌ود که 900 هزار میلیارد تومان یارانه‌ پنهان در کشور پرداخت می‌شود. 900 هزار میلیارد تومان یارانه‌ پنهان یعنی چه؟ یعنی این که پول آبی که به آن یارانه می‌خورد و ما نمی‌دانیم دولت، چقدر یارانه برای آن در نظر گرفته یا پول گاز و سایر موارد. وقتی نمی‌دانیم این 900 هزارمیلیارد تومان کجا هزینه می‌شود، چگونه سیاستگذاری فعال امکان‌پذیر است؟ این سیاستگذاری در حوزه سیاستگذاری رفاهی، کاملا منفعلانه است.
اگر می‌خواهید به مدد سیاستگذاری فعال، بازتوزیع داشته باشید، اصلا یارانه‌ پنهان معنی نمی‌دهد و در غیر این صورت سیاستگذاری رفاهی درستی انجام نشده است. در نتیجه‌ی این سیاستگذاری، کسی که در روستا زندگی می‌کند و از دار دنیا یک تلویزیون و یخچال دارد و میزان کمی از برق استفاده می‌کند و منی که در شهر هستم و از انواع و اقسام وسایل برقی استفاده می‌کنم، از همان یارانه استفاده می‌کنیم و حالا شما چگونه می‌خواهید با این فرآیند، بازتوزیع منابع را انجام بدهید؟

در افول صندوق‌های بازنشستگی مثلا باید گفت دولت تعهدات بیمه‌ حمایتی‌اش را روی بیمه‌های اشتغال سوار کرده است. یعنی کارفرما مثلا برای قالی بافان وجود ندارد، دولت سهم کارفرما را تقبل می‌کند اما این سهم را نمی‌دهد. اگر صندوق‌های بازنشستگی بیایند شفاف اعلام کنند که ما در این سال این تعداد آدم از این گروه‌هایی که کارفرما ندارند و دولت باید سهمشان را بدهد، داریم و دولت در این سال چقدر باید این مطالبات را برآورده کند، آن وقت من بازنشسته می‌دانم تکلیفم با دولت چیست و می‌توانم مطالباتم را از دولت طلب کنم و از بحران عمیقی که در تامین اجتماعی و صندوق‌های بازنشستگی جلوگیری می‌شود، ولی متاسفانه چنین چیزی وجود ندارد لذا از همین منظر است که معتقدم شفافیت در فرآیند علاوه بر تاثیر بر روی رفاه دارد، بهبود فرآیندها را هم به همراه دارد.

آقای پاینده مخالفت کردند با اینکه عدم آگاهی از وضعیت رفاهی در بحث حذف دهک‌های پردرآمد تاثیر دارد اما اگر پایگاه رفاه ایرانیان، به عنوان چیزی که وضعیت رفاهی ایرانیان را شفاف می‌کند روشن شود، این بهانه گرفته می‌شود و این امکان وجود دارد.
اگر در آمد پزشکان شفاف شود، مثلا از طریق الزام در استفاده از کارتخوان، مالیات‌ستانی به عنوان بخش بزرگی از بازتوزیع اجرا می‌شود و بر روی فرآیند رفاه تاثیر دارد.

در کشور ما سال‌های سال است که درگیر مساله خزانه‌داری واحد هستیم. حساب‌های دولت پراکنده است، روی حساب‌های دولتی رسوب می‌کند خب اگر ما به خزانه‌داری واحد برسیم، یعنی درآمدهای دولت به صورت کامل شفاف شود، تخصیص به موقع منابع داریم که در رفاه تاثیر مستقیم دارد. کاهش هزینه داریم، بخش بزرگی از هزینه‌های دولتی این است که این‌ها نمی‌توانند از درآمدهای خودشان به پروژه‌ها تخصیص بدهند، لذا مجبوراند اوراق انتشار بدهند و این خودش هزینه‌ها را بالا می‌برد. مهم‌تر از همه، این مساله خلق پول می‌کند یعنی مالیات از جیب مردم، در نتیجه شفافیت از طریق بهبود فرآیندها در رفاه تاثیر مستقیم می‌گذارد.

ادامه دارد...

**9221**1601**

جزئیات گران‎شدن بنزین و CNG از اول خرداد؛ تعیین سهمیه ۶۰ لیتر بنزین برای خودروهای شخصی

پمپئو: آمریکا در کنار مردم ایران می‌ماند| می‌خواهیم ماهیت جمهوری اسلامی ایران را تغییر دهیم!

تعطیلی مدارس شنبه ۳۱ فروردین ۹۸ صحت دارد؟

کلیدواژه: تیم فوتبال استقلال تهران تیم فوتبال سپاهان اصفهان لیگ برتر فوتبال ایران

منبع این خبر، وبسایت www.mehrnews.com است و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه این خبر را شایسته تذکر می‌دانید، خواهشمند است کد ۲۳۴۴۰۹۸۲ را به همراه موضوع به آدرس info@porsyar.com ارسال فرمایید.
با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع مطلب و کاربران است.

دیگر خبرها

  • رئیس سیا: پول و وقت بیشتری صرف مقابله با ایران و روسیه کرده‌ایم
  • نگرانی شدید سازمان ملل نسبت به محاکمه شهروندان بحرینی
  • ابراز نگرانی سازمان ملل درباره معیارهای محاکمه‌ جمعی در بحرین
  • صبر بازیکنان پرسپولیس لبریز شد
  • پاتوسی تمدید نکرده؛ خطیر فتحی را تکذیب کرد!
  • خطیر: قرارداد پاتوسی هنوز تمدید نشده است
  • مرجع تقلیدی که پول فروش خانه‌اش را به سیل زدگان داد/واکنش الله‌کرم به اظهارات جنجالی سعید قاسمی/ایران پراید را با چه قیمتی صادر می‌کند؟
  • دایی: اگر قرار بود ساکت بمانم الان نصف تهران برای من بود
  • باشگاه استقلال به دنبال تمدید قرارداد ۱۰ بازیکن
  • دایی: برانکو کار بزرگی کرده و قابل احترام است
  • گردوخاک تازه دایی:کوچولو! حرفی بزن که تا آخر پای آن بمانی
  • دایی: برانکو کار بزرگی کرده و قابل احترام است/ اگر قرار بود ساکت بمانم الان نصف تهران برای من بود/ داستان من و پرسپولیس خیلی وقت پیش تمام شده است
  • درخواست دایی از نهادهای اطلاعاتی و قضایی
  • آقا معلم‌ها دیگر حرفی برای گفتن ندارند!
  • چراغپور: کرانچار را برای تیم ملی امید مناسب ندیدم؛ لیگ برتر ایران به شدت کهنه است
  • خطر لیپوساکشن بیشتر از همه جراحیهای زیبایی است 
  • دارویی که بدن شما را رسماً به پفک تبدیل می‌کند!
  • چرا جوان‌ها ساعت‌ها در اینترنت وقت می‌گذرانند؟
  • تب پیکرتراشی و خطر لیپوساکشن