به نقل از «باشگاه خبرنگاران»

زوایای رسیدگی به پرونده قتلی که در پی چراندن گوسفندان صاحبکار رقم خورد!

تاریخ انتشار: ۴ خرداد ۱۳۹۸ | کد خبر: ۲۳۸۷۸۰۶۴

به گزارش گروه وبگردی باشگاه خبرنگاران جوان، یک تبعه خارجی که سه سال پیش، در منطقه لواسانات و در جریان یک درگیری فرد دیگری را به قتل رسانده بود، به منظور رسیدگی به اتهام مباشرت در قتل در شعبه ۱۲ دادگاه کیفری یک استان تهران به ریاست قاضی تولیت حاضر شد.

متهم، بر اساس محتویات پرونده، به منظور چراندن گوسفندان صاحبکار خود به زمینی که متعلق به فرد دیگری بود رفته بود که با واکنش کارگر آن زمین مواجه شد و در ادامه متهم با ضربات چوب به سر کارگر زمین، وی را زمینگیر می‌کند و در ادامه در بیمارستان تسلیم مرگ می‌شود و صاحبکار متهم که از ماجرای درگیری خبر داشت، کارگر خود را به مرجع انتظامی تحویل داد و موضوع را با پلیس در میان گذاشت.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

قاضی تولیت ضمن تفهیم اتهام به متهم از وی خواست تا دفاعیات خود را شرح دهد؛ متهم ضمن انکار اتهام مباشرت در قتل مدعی شد که در ماجرای قتل هیچ نقشی نداشته و اساسا در زمان وقوع جرم در آنجا نبوده است.

متهم در حالی این ادعا را مطرح کرد که اظهارات وی در مرجع انتظامی و دادگاه بخش لواسانات و همچنین هنگام بازسازی صحنه جرم دلالت بر وقوع قتل توسط متهم داشت.

قاضی تولیت در واکنش به انکار جرم توسط متهم گفت: اظهارات شما در اداره آگاهی، صحنه جرم و دادگاه بخش لواسانات با هم مطابقت دارد و در هر سه تحقیق و سئوال و جواب به صراحت اقرار به وارد آوردن ضربه به سر مقتول کرده اید و ضمن اینکه اظهارات شما در سه مرحله مذکور با یکدیگر فرقی نمی‌کند.

متهم بار دیگر با رد اتهام مباشرت در قتل مدعی شد که در موضوع قتل کارگر زمین مذکور نقشی نداشته است.

قاضی تولیت در ادامه از وکیل مدافع متهم خواست تا دفاعیات خود شرح دهد.

وکیل مدافع متهم اظهار کرد: با توجه به انکار صریح موکل نسبت به حضور در صحنه حادثه و اینکه امکان انتساب این عمل به شخص دیگری با توجه به انکار متصور می‌باشد نتیجتا انجام تحقیقات بیشتر در این خصوص از دادگاه مورد استدعاست.

وی ادامه داد: از طرفی با توجه به اینکه صاحبکار موکل حضور در صحنه قتل را در اظهارات خود پذیرفته است طبیعتا اگر موکل این فعل را انجام نداده باشد شاهد مذکور که عنوان نموده شخصی غیر از موکل، ایشان و مقتول در محل حادثه حضور نداشته اند می‌تواند اطلاعاتی بیشتر در مواجه حضوری با موکل، ضمن استماع اظهارات ایشان در جلسه دادگاه و در خصوص مشخص شدن نحوه قتل مقتول حائز اهمیت است.

قاضی تولیت در واکنش به دفاعیات وکیل مدافع متهم اظهار کرد: متهم هم اکنون در دادگاه در حال انکار تمامی مسائل از ریشه است، زمانی که متهم منکر شد ما شاهد هم بیاوریم می‌گوید من اصلا آنجا حضور نداشتم، این در حالی است که متهم در هیچ جا صاحبکار را زیر سئوال نبرده است.

رئیس شعبه ۱۲ دادگاه کیفری یک استان تهران خطاب به متهم گفت: آیا شما با مقتول و اولیای دم از قبل اختلاف و دعوایی داشتید؟

متهم در پاسخ گفت: ما هم دیگر را نمی‌شناختیم.

قاضی تولیت در ادامه از وکیل مدافع شاکی خواست تا دفاعیات خود را شرح دهد.

وکیل مدافع شاکی در تشریح دفاعیات خود بیان کرد: گفتار متعارض و متناقض متهم خود دلیلی بر این امر است که ضربات وارده از ناحیه متهم صورت گرفته، زیرا در بدو امر کلا دعوا و نزاع را انکار و سپس وارد نمودن ضربه به ناحیه سر متوفی را پذیرفته است.

قاضی تولیت در ادامه ضمن تفهیم مجدد اتهام به متهم اظهار کرد: اتهام شما بر اساس کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ۲۷ تهران که مستند است به اقاریر خودتان در اداره آگاهی، در صحنه بازسازی جرم و در دادگاه بخش لواسانات و همچنین تاییدیه پزشکی قانونی مبنی بر علت تامه فوت که در اثر خون ریزی مغزی ناشی از شکستگی جمجمه حادث گردیده ابلاغ و تفهیم می‌گردد ((مباشرت در قتل)) آخرین دفاع خود را شرح دهید.

متهم در تشریح آخرین دفاعیات خود بیان کرد: این اتهام را قبول ندارم و می‌خواهم تکلیف من مشخص شود.

قاضی تولیت با بیان اینکه دادگاه برای روشن شدن تکلیف متهم است گفت: اگر به کسی مظنون هستید اعلام کنید، دادگاه مو را از ماست بیرون خواهد کشید.

متهم در پاسخ بیان کرد: من به کس دیگری مظنون نیستم و فقط از این شاکی هستم که صاحبکارم چرا مرا تحویل پلیس داده است.

قاضی تولیت در این بخش از جلسه دادگاه ختم رسیدگی را اعلام کرد و گفت: رای دادگاه پس از صدور به طرفین ابلاغ خواهد شد.

منبع:میزان

انتهای پیام/

رسیدگی به پرونده قتل یک کارگر در لواسانات

منبع: باشگاه خبرنگاران

کلیدواژه: اخبار حوادث قتل

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.yjc.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «باشگاه خبرنگاران» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۳۸۷۸۰۶۴ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

در دادگاه مطبوعات امروز چه گذشت؟

آفتاب‌‌نیوز :

اکبر نصراللهی در این باره گفت: با شکایت آقای سید مرتضی سقائیان نژاد شهردار قم، آقای میثم نیلی احمد آبادی مدیر مسئول سایت خبری رجانیوز به نشر اکاذیب و مطالب خلاف واقع در تاریخ ۱۴۰۲/۰۴/۲۷ متهم بود که با اعلام رضایت شاکی و توضیح رجانیوز در سایت خود، رسیدگی منتفی اعلام شد.

وی افزود: امروز همچنین پرونده آقای دانیال حاجی ابوالحسن معمار مدیر مسئول همشهری آنلاین به اتهام افترا و نشر اکاذیب موضوع شکایت آقای میلاد حاتم آبادی فراهانی رسیدگی شد. در شکایت شاکی و اظهارات وکیل اعلام شده است همشهری آنلاین در تاریخ شانزدهم آبان ۱۴۰۲، محتویات حکم دادگاه در مورد آقای میلاد حاتم آبادی فراهانی و اتهامات ایشان را بر خلاف قانون، پیش از قطعیت دادنامه منتشر کرده است.

وی ادامه داد: مدیر مسئول همشهری آنلاین و وکیل موسسه همشهری در دفاعیات خود گفته که مطلب همشهری آنلاین بعد از انتشار در رسانه‌های رسمی دیگر و همچنین نام بردن سخنگوی وقت قوه قضائیه از آقای میلاد حاتمی، بدون سوء نیت و در راستای وظیفه حرفه‌ای و اطلاع رسانی، بازنشر داده شده است. اعضای هیات منصفه بعد از استماع شکایت و دفاعیات فوق، مدیر مسئول همشهری آنلاین را با اکثریت مطلق آرا مجرم ندانسته‌اند.

وی افزود: آخرین پرونده‌ای که امروز بررسی شد، پرونده آقای مهدی گیوه کی مدیر مسول روزنامه جام جم و علی‌اکبر عبدالعلی زاده بود. مشتکی عنهم با شکایت شرکت فناوران ایده پرداز صبا به نشر مطالب خلاف واقع متهم هستند. در تاریخ دهم بهمن ۱۴۰۱ در روزنامه جام جم با مدیر مسئولی آقای مهدی گیوه کی و با نویسندگی آقای علی اکبر عبدالعلی زاده، اباحه گری افکار الحادی اندیشه‌های صهیونیسم رواج روابط آزاد و خارج از عرف و بارو‌های دینی عادی سازی بی اخلاقی لطمه به پیکره جامعه تخلفات فرهنگی عوام فریبی و تخلفات اجتماعی را به شاکی منتسب دادند که هیات منصفه به اتفاق آرا، متهمان را مجرم ندانستند.

نصراللهی در پایان گفت: رای دادگاه رسیدگی به پرونده اتهام‌های آقایان میثم نیلی، دانیال حاجی ابوالحسن معمار، مهدی گیوه کی و علی‌اکبر عبدالعلی زاده که به ریاست قاضی کریمی در شعبه ۹ دادگاه کیفری یک برگزار شد، متعاقبا صادر خواهد شد.

منبع: خبرگزاری ایسنا