به نقل از «اقتصاد آنلاین»

جزئیات آخرین جلسه دادگاه هیأت مدیره بانک سرمایه

تاریخ انتشار: ۲۳ شهریور ۱۳۹۸ | کد خبر: ۲۵۱۰۵۷۹۲

به گزارش اقتصادآنلاین به نقل از فارس، دادگاه رسیدگی به اتهامات هیأت مدیره بانک سرمایه برای اخذ آخرین دفاعیات از متهمان در شعبه سوم دادگاه ویژه جرایم اقتصادی آغاز شد.

این جلسه به ریاست قاضی مسعودی مقام آغاز شده که سی و سومین جلسه دادرسی به این پرونده است.

در ابتدای جلسه قاضی مسعودی مقام گفت: آخرین دفاع از سایر متهمان اخذ شده و امروز نوبت به اخذ آخرین دفاع از متهم  این پرونده یعنی یاسر ضیایی است.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

وی اتهامات یاسر ضیایی را مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی از طریق ۷ فقره خیانت در امانت به مبلغ ۴ هزار و ۹۸۷میلیارد و ۶۵۰ میلیون و تحصیل منفعت به میزان ۲۰ میلیارد تومان از سامان مدلل، ۱۲ میلیارد تومان از حسین هدایتی و ۲۰ میلیارد تومان به همراه یک خودروی «بی ام و» از محمد امامی  اعلام کرد.

متهم یاسر ضیایی در جایگاه حاضر شد تا آخرین دفاع خود را انجام دهد.

وی افزود: بنده از ۷ مهر ۹۴ تا ۵ بهمن ماه ۹۴ و در یک دوره ۴ ماهه به عنوان قائم مقام بانک سرمایه مسئولیت داشتم و دوره مدیریتی بنده به صورت پاره وقت بوده و در این مدت اعضای هیأت مدیره بخشایش و احمدی بودند.

ضیایی به یکی از موارد اتهامی خود اشاره کرد و گفت:در کیفرخواست بنده گران نمایی ملک آقای هادی رضوی عنوان شده و ۱۰۰ میلیارد از بدهی من در این زمینه محاسبه شده در صورتی که در زمان ما بحث تهاتر ملک نبود بلکه اقاله ملک درخواست شده بود.

وی تصریح کرد: تا زمان حضور ما کارشناسی ارائه نشده بود. از ۲۳ اسفند  ۹۴ هیأت مدیره وقت مصوبه را برای تسویه تنظیم کرد و تا ۹ اسفند کار کارشناسی نشده بود.

قهرمانی نماینده دادستان گفت: تهاتر زمان حیدرآبادی بوده است. در مورد شما بحث این است که شما به کارشناسانی ارجاع داده اید که کارشناس بانک نبوده و متهم پاسخ داد: این که ادعای خود من است. نامه‌ای که به کارشناسان ارائه شده آن کارشناسانی که ما ارائه کردیم نبوده است. اصل این مطلب هم در بانک نیست من از آقای علیمحمدی خواستم اصل یا فرع نامه‌ای که من امضا کردم را بدهد.

وی افزود: 492 میلیارد تومانی که در متن کیفرخواست آمده 100 میلیارد آن برای موضوع هادی رضوی بوده است.
ضیایی افزود: مسئولیتم را در مورد امضاها و مدیران زیرمجموعه که در جلسه حاضر بودند می‌پذیرم اما هیأت مدیره وقت و مجمع عمومی باید نسبت  به مسئولیتشان پاسخ دهند.

متهم ضیایی افزود: در دوره بنده تسهیلاتی که به شرکت جاویدگشت داده شد مجموعا 60 میلیارد تومان بود و 70 میلیارد دیگر در دوره مسؤولیت آقای حیدرآبادی داده شده و بنده در مورد دادن تسهیلات به هدایتی مستندات تسویه را گفته ام.

ضیایی با اشاره به مبلغ 492 میلیارد تومان که در کیفرخواست آمده گفت: 100 میلیارد تومان از آن مربوط به هادی رضوی بود و در مورد ملک هدایتی نیز  هیأت مدیره برای این 60 میلیارد تومان اصلا عدد ذکر نکرده بود اما قرار شد بانک به آقای هدایتی تسهیلات بدهد.

وی افزود: برای ارائه این تسهیلات 60 میلیارد تومانی ملک کرج کارشناسی شد که کمترین کارشناسی برای این ملک 192 میلیارد تومان بود و این مبلغ با فرض تغییر کاربری معین شد. در دوره آقای حیدرآبادی ایشان نامه ای می‌زند تا تسهیلات بیشتری دریافت کند که در ادامه درخواست تجدید ارزیابی کارشناسی ملک می کنند و در تجدید ارزیابی هم 685 میلیارد تومان کارشناسی می شود.

این متهم گفت: تا زمانی که در بانک سرمایه بودم تمام اقدامات لازم برای ملک هدایتی انجام شد و دفترخانه اسناد رسمی نیز استعلام‌های لازم را از شهرداری و اداره مالیات گرفتیم اما وقتی از بانک خارج شدم در مدیریت بعدی هیچ اقدامی برای ترهین ملک صورت نگرفت و تسهیلات دیگری نیز پرداخت شد.

وی با اشاره به اینکه مجموع مبالغ پرداختی به شرکتها 222 میلیارد تومان است گفت: بنده هیچ اطلاعی از جریان ضمانت‌نامه‌ها نداشتم چون بحث ضمانت‌نامه‌ها قبل از دوره من شروع شد و طبق اقاریر خود زاهدی، نقش اصلی را در ضمانت‌نامه‌ها داشت و بعد از جابه‌جایی پول به حوزه ارزی که توسط من صورت گرفت دیگر هیچ ضمانت‌نامه‌ای صادر نشد.

در ادامه قهرمانی نماینده دادستانی در خصوص اظهارات متهم گفت: درباره کارشناسی تسهیلات مربوط به هادی رضوی نیاز به بررسی وجود دارد و متهم مدعی است در یک سربرگ جعلی نامه کارشناسی ارجاع شده است در حالی که ارجاع نامه به کارشناسی در حوزه اختیارات ضیایی نبوده است.

ضیایی در این لحظه پاسخ داد: چون می‌دانستم آقای عبدی مسئول مباحث مربوط به کارشناسی است و در مقابل فشارهای رضوی دوام نمی‌آورد این کار را انجام دادم و کارشناسی تا زمان مصوبه هیأت مدیره اصلاً به بانک ارائه نشده است.

قهرمانی پرسید: ارجاع به کارشناسی اصلاً به قائم مقام بانک ارتباط ندارد؟

متهم پاسخ داد: از آنجایی که بانک چندین سال حریف رضوی نمی‌شد فکر کردم اداره وصول مطالبات نمی‌تواند موضوع اقاله را جا بیندازد و رضوی به هر کسی انگ می‌زد.

نماینده دادستان همچنین در موضوع پرداخت تسهیلات به هدایتی گفت: در پرونده هدایتی پرداخت تسهیلات در دوره شما انجام شده و شما 60 میلیارد تومان تسهیلات دادید اما 130 میلیارد تومان مصوب شده بود و قرار بود هدایتی از مؤسسه ثامن به بانک سرمایه پول بیاورد و 70 درصد میزان آورده خود را تسهیلات بگیرد.درست است؟

ضیایی گفت: آورده هدایتی 120 میلیارد تومان بود که 60 میلیارد آن را تسهیلات دادیم.

قهرمانی افزود: متهم می‌گوید باید هیأت مدیره بعدی امور مربوط به وثیقه هدایتی را انجام می‌داد در حالی که این وام در دوره شما پرداخت شده و باید ابتدا وثیقه و ملک هدایتی را بررسی و قیمت‌گذاری می‌کردید و سپس به او تسهیلات می‌دادید.

وی افزود: عجیب است که شما ابتدا تسهیلات بدهید و بعد از آن قیمت‌گذاری و ارزیابی را انجام دهید، از طرفی ارزیاب ملک هدایتی آن را بسیار ارزان به قیمت 192 میلیارد تومان در زمان شما خریده و 600 میلیارد تومان در زمان حیدرآبادی تعیین شده که این هم قابل تأمل است.

قهرمانی افزود: یکی از مشکلات ما در کارشناسی‌ها این است که کارشناسان با اما و اگر قیمت‌گذاری‌ می کنند در حالی که باید قیمت واقعی ملک را در شرایط موجود اعلام کنند.

وی گفت: از طرفی تمام ملک کرج متعلق به هدایتی نیست و صرفاً وکالتنامه دارد و بخشی از آن برای فرد دیگری است و تا امروز نیز مشکل ندارد. هدایتی گفت به فردی 40 میلیارد چک داده بود تا این ملک در دادسرا مورد پذیرش قرار گیرد که آن آقا را از دادسرا بیرون انداختیم.

متهم ضیایی توضیح داد: من نمی‌گویم هیأت مدیره بعدی باید از هدایتی وثیقه می‌گرفت بلکه همان زمان قرارداد ترهین امضا شد و فردی که بعدا اعلام کرد تمام ملک برای هدایتی نیست، قرارداد ترهین را در آن زمان انجام و دفترخانه هم استعلام‌ها را انجام داد اما توسط مدیریت بعدی ترهین انجام نشد.

قهرمانی گفت: آقای رضوی گفته که شما جایی گفتید سر کیسه را شل کن و به آقای جیم بده.

ضیایی پاسخ داد: آقای رضوی به همه و حتی آقای علیمحمدی انواع اتهامات را نسبت داد و همین موضوع نقض ادعاهای ایشان می شود.

در حال تکمیل...

منبع: اقتصاد آنلاین

کلیدواژه: دادگاه بانک سرمایه قاضی مسعودی مقام دادگاه ویژه مفاسد اقتصادی

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.eghtesadonline.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «اقتصاد آنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۵۱۰۵۷۹۲ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

کریمی: هیئت مدیره استقلال برای گرفتن حق جلسه و پیراهن نیست!

سرپرست پیشین باشگاه استقلال گفت: افرادی که در هیئت مدیره باشگاه استقلال حضور دارند، بگویند چه نقشی در این باشگاه دارند. - اخبار ورزشی -

حجت کریمی در گفت‌وگو با خبرنگار ورزشی خبرگزاری تسنیم، با انتقاد از عملکرد هیئت مدیره باشگاه استقلال اظهار داشت: افرادی که در هیئت مدیره استقلال حضور دارند، نقش‌شان در این باشگاه چیست؟ این همه اتفاق در استقلال می‌افتد، دریغ از یک اقدام برای حل مشکلات. یکی از آقایان از روز اول مدعی بود برای کارهای فرهنگی آمده است، چه کار فرهنگی در این باشگاه انجام شده است؟ اسم این باشگاه شرکت فرهنگی - ورزشی است، در مورد اتفاقات اخیر کشور، حتی به خودتان زحمت ندادید حداقل بیانیه بدهید.

وی افزود: سرمربی با مدیریت باشگاه مشکل دارد که این مشکل ماه‌هاست سر جای خود باقی مانده و هواداران استقلال را آزرده خاطر کرده است، اما اعضای هیئت مدیره باشگاه یک بار هم نتوانسته‌اند مشکل را حل کنند. اگر توانایی این کار را ندارید، به چه علت در هیئت مدیره مانده‌اید؟ هیئت مدیره باشگاه استقلال صرفاً برای گرفتن حق جلسه و بلیت بازی‌ها نیست! آیا اعضای هیئت مدیره توانایی گفت‌وگو با مدیرعامل یا سرمربی را دارند یا صرفاً دنبال گرفتن پیراهن و بلیت بازی هستند؟

مدیرعامل سابق باشگاه استقلال یادآور شد: آقایان زمانی که در سازمان خصوصی‌سازی بودند مدعی شدند تغییرات در هیئت مدیره باشگاه برای ایجاد تحول اقتصادی و حل مشکلات بوده است. چه تغییر و تحولی در استقلال انجام شده است که دیگران خبر ندارند؟ اگر قربان‌زاده رئیس سابق سازمان خصوصی‌سازی قصد داشت آقایان را برای شرکت خودش جذب کند، آنها را در حد کارمند خود انتخاب نمی‌کرد، اما متأسفانه این اعضا را به‌عنوان هیئت مدیره استقلال منصوب کرد که جای تأسف دارد.

انتهای پیام/