محصص: زمان ناکامی ها به دنبال تسویه حساب هستیم/ استیلی نمی خواست سرمربی شود اما بهترین گزینه بود
تاریخ انتشار: ۲۸ دی ۱۳۹۸ | کد خبر: ۲۶۵۵۷۵۶۱
خبرگزاری آریا- رئیس کمیته فنی و توسعه فدراسیون فوتبال با دفاع از انتخاب حمید استیلی به عنوان سرمربی تیم ملی امید گفت:بدون شک این یک تصمیم کاملا درست بود.
به گزارش آریا به نقل از سایت رسمی فدراسیون فوتبال، مرتضی محصص پس از ناکامی تیم امید در صعود به مرحله بعدی رقابت های قهرمانی زیر 23 سال آسیا گفت:من هم مثل همه اعضای تیم و میلیون ها نفر از مردم فوتبال دوست ایران از حذف تیممان متاسف و ناراحت هستم.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمیشوند!
رئیس کمیته فنی و توسعه فدراسیون فوتبال گفت:واقعیت اول این است که حمید استیلی هیچ وقت به دنبال سرمربی شدن در تیم امید نبود. من در فوتبال چهره شناخته شده ای هستم و دلیلی ندارد که خلاف واقعیت صحبت کنم. می توانید از سایر اعضای کمیته فنی و دوستان من هم بپرسید. ما بعد از کرانچار به استیلی پیشنهاد دادیم سرمربی شود اما به هیچ وجه قبول نکرد و سراغ بررسی شرایط گزینه های دیگر رفتیم. بعد از فرهاد مجیدی باز هم این پیشنهاد را به استیلی دادیم که قبول نکرد و باز هم گزینه های متعددی مطرح شدند که به هر دلیل نشد. اما حمید استیلی بالاخره با اصرار اعضا قبول کرد به این دلیل که بهترین گزینه در آن مقطع بود. هیچ گزینه ای وجود نداشت که هم مدارج لازم را طی کرده باشد ، پرولایسنس داشته باشد و در آن مقطع کوتاه باقیمانده با همه نفرات این نسل به خوبی آشنا باشد. استیلی کامل ترین اطلاعات ممکن را در این زمینه داشت و با شناخت خودش نفرات مورد نظر را از بین بازیکنان قبلی تیم و مهره های شایسته لیگ انتخاب کرد. قبول دارم که چند سال بود استیلی کار مربیگری نمی کرد اما در این مقطع با قاطعیت می گویم که بهترین تصمیم را گرفتیم و بهترین انتخاب را انجام دادیم. البته می توانستیم به سراغ مربی گرانقیمت خارجی برویم اما این مسئله هم برای فدراسیون مشکل ساز بود هم کدام مربی خارجی در مدت دو ماه می توانست چنین شناختی از این تیم پیدا کند؟ مسئله مهم این بود که زمان کافی در اختیار نداشتیم.در این بین صحبت هاى غیر منصفانه زیادى مطرح شد. از این قبیل كه من یا آقاى معینى مى خواستیم وارد كادر فنى این تیم ها شویم. واقعا اینگونه ادعاها و صحبت ها در شان فوتبال ما نیست. سابقه من و آقاى معینى روشن است. در زمان كدام مربى چنین خواسته اى داشتیم یا چنین هدفى را دنبال كردیم؟ آیا در نهایت ما دستیار حمید استیلى در این مسابقات شدیم؟ فكر مى كنم براى همه روشن است كه این صحبت ها دروغ بود. حوزه كار و وظایف من به عنوان كمیته فنى و عضو كمیته فنى AFC كاملا مشخص است. و همین حالا به عنوان یكى از نمایندگان AFC در بانكوك حضور دارم. واقعا در قبال چنین دروغ هایى چه باید گفت؟
محصص اضافه کرد:متاسفانه ما بازنده های خوبی هم نیستیم. نمی دانم چرا در زمان شکست همه چیز را فراموش می کنیم. حمید استیلی از سرمایه های ماست ، بارها و بارها همه ما را خوشحال کرده ، اتفاقات تاریخی برای ما رقم زده ، در این ماجرای تیم امید هم به جز تلاش برای موفقیت این تیم هیچ کاری نکرد. استیلی سرمایه ماست که امروز بعضی ها برای او شمشیر از رو بسته اند. نمی دانم چرا قدر این سرمایه ها را نمی دانیم. من معتقدم این تیم با این بازیکنان و این کادر باید حفظ شوند و تیم ب فوتبال ما را بسازند.
وی همچنین گفت:به جای زانوی غم بغل کردن باید به فکر فردا باشیم و ببینیم تیم هایی که موفق شدند چه الگویی دارند. ژاپن هم حذف شد ، عراق هم کنار رفت تیم های دیگری هم به این سرنوشت دچار می شوند اما مشکل ما این است که زمان ناکامی ها به دنبال تسویه حساب می رویم. به اعتقاد من می شود به این تیم امیدوار بود و می توان فردای بهتری داشت. یادمان نرود استیلی زمان کمی داشت و فقط دو اردو در قطر و اندونزی کنار این تیم بود که برای ایجاد تحول تاکتیکی در تیم و اجرای برنامه های مورد نظر کافی نیست. نباید زود ناامید شویم و اینهمه تلاش و دلسوزی و زحمات سرمایه های فوتبال کشورمان را نادیده بگیریم. من به عنوان مسئول کمیته فنی از حمید استیلی ، دستیاران و همه همکارانش تشکر می کنم و امیدوارم این تیم با همه ارکان و بخش های خودش حفظ شود.
منبع: خبرگزاری آریا
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را بهطور اتوماتیک از وبسایت www.aryanews.com دریافت کردهاست، لذا منبع این خبر، وبسایت «خبرگزاری آریا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۶۵۵۷۵۶۱ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتیکه در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
4 گزینه اصلی اسرائیل برای پاسخ به ایران | حمله مستقیم به ایران چه پیامدی برای تلآویو و واشنگتن دارد؟
همشهری آنلاین – گروه سیاسی: در شرایطی که مقامهای ایران تاکید کردهاند هر گونه ادامه شرارتها ازسوی تلآویو با پاسخ سهمگینتری ازسوی تهران مواجه خواهد شد، بررسیها نشان میدهد افکارعمومی و برخی چهرههای سیاسی اسرائیلی بیش از پیش نگران «ضربه دوم» ایران هستند؛ موضوعی که تصمیمگیری را برای مقامهای تلآویو سختتر از قبل کردهاست.
دانیل بایمن، کارشناس ارشد پروژه تهدیدهای فراملی در مرکز مطالعات استراتژیک و بینالمللی (CSIS) و استاد دانشگاه جورج تاون، در تازهترین تحلیل خود درباره تحولات جاری در منطقه، که در وبگاه این مرکز منتشر شده، با «بیسابقه» ارزیابی کردن حمله اخیر ایران به اسرائیل، معتقد است در شرایط کنونی مقامهای تلآویو با دو سئوال مهم روبهرو هستند: یکی اینکه «اسرائیل باید انتقام بگیرد؟» و دیگری «اگر بله، چگونه؟».
وی با تاکید بر اینکه چنانچه همکاری آمریکا، انگلیس و اردن نبود، حمله «آشکار» و «مستقیم» ایران میتوانست عواقب ویرانگری برای اسرائیل بهدنبال داشته باشد، تاکید میکند: «دولت نتانیاهو اهداف متعددی دارد و این موضوع، اسرائیل را به جهات مختلف میکشاند. وقتی صحبت از انتقام به میان میآید، اسرائیل بیشاز هر چیز بهدنبال حفظ بازدارندگی است. بازدارندگی علیه ایران از اهمیت ویژهای برای اسرائیل برخوردار است».
۴ گزینه روی میز تلآویو
بایمن با طرح این ادعا که «شاید بزرگترین نگرانی این باشد که ایران برنامه هستهای پیشرفتهای دارد (اگرچه هنوز سلاح هستهای ندارد)»، براین باور است که «اسرائیلیها نگرانند اگر بازدارندگیشان قوی نباشد، ایران از سلاح هستهای برای تهدید یا حمله به اسرائیل استفاده کند».
ازسوی دیگر وی با اشاره به نگرانیهای بهوجود آمده در افکارعمومی رژیم صهیونیستی، بیان میکند که «رهبران اسرائیل همچنین بهدنبال اطمینان دادن به افکارعمومی خود هستند». بایمن در ادامه معتقد است در شرایط کنونی، تلآویو حداقل ۴ گزینه «ممکن» دارد که همگی دارای محدودیتها و معایبی هستند که در ادامه به بررسی آنها میپرازیم:
۱
انصراف از پاسخ به ایران
انصراف از پاسخ دادن به ایران، یکی از گزینههای پیش روی اسرائیل است. اگرچه پذیرش این گزینه ازسوی تلآویو، با استقبال آمریکا و برخی بازیگران بینالمللی مواجه خواهد شد که از جنگ منطقهای میترسند، اما چنانچه دولتمردان اسرائیل هیچ کاری انجام ندهند، این موضع ممکن است سبب نارضایتی افکارعمومی اسرائیل شود. برخی اسرائیلیها معتقدند اگر دولت پاسخی به ایران ندهد، این موضوع سبب «جسورتر» شدن ایران و سایر نیروهای ضداسرائیلی شود.
۲
حمله مستقیم
در سوی دیگر طیف، گزینه حمله مستقیم به ایران وجود دارد. حمله هوایی به تاسیسات نظامی ایران مانند پایگاههای هوایی یا موشکی ازجمله گزارههای موجود در چارچوب چنین گزینهای است. اتخاذ این گزینه، خطر «پاسخ دوم» ازسوی ایران را بهدنبال دارد و تنش در سراسر منطقه گسترش یابد. ازسوی دیگر خطر درگیری تمامعیار با حزبالله لبنان نیز در صورت اجرایی شدن این گزینه وجود دارد. حزبالله زرادخانه موشکی عظیمی دارد که میتواند بر پدافند هوایی اسرائیل غلبه کند. یکی از نشانههای خویشتنداری ایران در حمله به اسرائیل این بود که حزبالله در آن دخالت نداشت. درنهایت، پاسخ دوم ایران ممکن است شامل حملات گروههای حامی ایران به نیروهای آمریکایی باشد.
۳
عملیات مخفی
حمله مخفیانه به نقاطی در ایران یک احتمال سوم و کمخطرتر است. بهعنوان مثال «خرابکاری در تأسیسات نظامی» یا «حمله سایبری» در چارچوب چنین گزینهای میگنجد. عملیات مخفی احتمال واکنش گسترده و نظامی ازسوی ایران را کاهش میدهد. اسرائیل پیش از این هم سابقه چنین عملیاتی را داشته است؛ مانند خرابکاری در سال ۲۰۲۱ در سایت غنیسازی نطنز. با این وجود مشکل اینجاست که اجرای این گزینه «پیام ضعیفی» را مخابره کرده و «رضایت کمتری در اسرائیل» به دنبال خواهد داشت.
۴
عملیات ترور
گزینه چهارم، که کمی تهاجمیتر محسوب میشود، عملیات ترور علیه شخصیتهای نظامی و اطلاعاتی ایران در خارج از مرزهای این کشور است. حمله به کنسولگری ایران در سوریه عامل درگیری اخیر میان دوطرف بود، بنابراین بهکارگیری چنین گزینهای، پتانسیل تشدید تنشها میان دوطرف را دارد.
کد خبر 845302 برچسبها ایران و اسرائیل ایران و آمریکا خبر ویژه سپاه قدس حمله ایران به اسرائیل خاورمیانه