به نقل از «دانا»

دلیل اصلی شکست جریان اصلاحات عملکرد ضعیف آن ها و بی توجهی به خواست مردم بود/ اصلاح طلبان با مواضع رادیکالی در صدد درپوش گذاشتن بر ناتوانی های لیست امید بودند

تاریخ انتشار: ۴ اسفند ۱۳۹۸ | کد خبر: ۲۷۰۰۱۵۶۸

کارسناس مسائل سیاسی به شکست اصلاح طلبان در انتخابات مجلس یازدهم اشاره کرد و گفت: در یک کلام علت اصلی شکست جریان اصلاحات در این انتخابات عملکرد آن ها و بی توجهی آن ها به خواسته های مردم بود.

«ناصر ایمانی» کارشناس مسائل سیاسی در گفت و گو با خبرنگار سیاسی شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ ضمن اشاره به شکست آشکار اصلاح طلبان در انتخابات یازدهمین دوره مجلس شورای اسلامی اظهار داشت: در یک کلام علت اصلی شکست جریان اصلاحات در این انتخابات عملکرد آن ها و بی توجهی آن ها به خواسته های مردم بود.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

وی تصریح کرد: عملکرد دولت تدبیر و امید و همانطور مجلس و شورای شهر نتوانست مردم را قانع کند که مردم یک دور دیگر به اصلاح طلبان رای دهند. قبلا هم این اتفاق افتاده است یعنی مردم هبچ علاقه ای به هیچ جناحی ندارند و صرفاً توجه شان به این است که چه کسانی به ایشان خدمت می کنند و مشکلات آن ها را حل می کنند. در واقع اگر یک دوره ببینند که یک جریانی نمی تواند برای مردم کار کند مردم گروه و جریان دیگری را انتخاب می کنند.

این کارشناس علت اصلی تحقق وعده های فراکسیون امید در مجلس دهم را ضعیف و ناتوان بودن آن ها دانست و افزود: ضعیف بودن کسانی که به عنوان اصلاح طلب به مجلس دهم راه یافتند و همیچنین عدم وجود شاخصه های کافی و لازم از دلایلی بود که موجب شد تا اصلاح طلبان نتوانند در مجلس دهم ایفای نقش کنند و در نهایت برخی از اصلاح طلبان با سخنرانی های تند و مواضع رادیکالی می خواستند بر ناتوانی های جریان لیست امید مجلس سرپوش بگذارند.

فراکسیون امید بیش تر به دنبال اهداف سیاسی و جناحی خودش بود تا رفع مشکلات مردم

ایمانی ادامه داد: واقعیت این است که فراکسیون امید مجلس به خاطر افراد ضعیفی که مورد حمایت اصلاح طلبان در چهار سال گذشته قرار گرفتند و نتوانستند وعده های خود را برآورده کنند.

وی به کم انگیزگی اصلاح طلبان برای تحقق وعده هایشان در مجلس اشاره کرد و گفت: اصلاح طلبان انگیزه کافی برای کار، تلاش و خدمت به عنوان نماینده مردم در مجلس را نداشتند و بیش تر به دنبال اهداف سیاسی و جناحی خودشان بودند تا رفع مشکلات مردم.

ناصر ایمانی در پاسخ به این سوال که "علل اصلی اقبال مردم به جبهه انقلاب در این دوره از انتخابات چیست؟" گفت: یک دلیل همان عملکرد اصلاح طلبان بود که موجب شد مردم به جریان مقابل که منتقد دولت و عملکرد اصلاح طلبان بودند اقبال داشته باشند؛ اما این مسئله همیشگی نیست ممکن است مردم در انتخابات بعدی ببینند عملکرد اصولگریان هم مورد تائید آن ها نیست و بروند به جریان مقابل رای دهند.

وی توضیح داد: مردم واقعاً در چند سال گذشته شاهد بودند مواضعی که جریان انقلابی به طور کلی داشت، بیش تر به نفع مردم و کشور بود و یکی از این مسائل انتقاد به برجام بود.

کارشناس مسائل سیاسی افزود: جریان انقلابی نسبت به نوع توافقی که در برجام انجام انجام شد و همچنین نوع اجرای آن همواره انتقاد داشتند که بعدا در عمل ثابت شد که این انتقادات درست بوده است.

جریان انقلابی انتقاد درستی به عملکرد اقتصادی دولت داشت

ایمانی ادامه داد: جریان انقلاب همواره به عملکرد اقتصادی دولت و همینطور کم تحرکی دولت در زمینه اقتصاد نیز منتقد بود و در نهایت آمارها نشان داد که این انتقادات هم درست بود.

وی با اشاره به دلیل دیگری که اقبال مردم را به سمت جریان انقلاب کشاند گفت: مسئله حضور ایران در منطقه از مسائلی بود که جریان انقلاب همواره بر آن پافشاری می کرد اما اصلاح طلبان مواضع دیگری داشتند. از سال ها پیش که ایران حضور خودش را در منطقه به دلیل وجود داعش و مبارزه با تروریسم، بیش تر کرد، اصلاح طلبان نسبت به این موضوع موضع منفی داشتند و نظرشان این بود که ایران نباید در تحولات منطقه حضور داشته باشد و ایران نباید در جنگ با تروریسم ورود کند چرا که این مسئله حساسیت غرب را به ایران بیش تر می کند.

ایمانی در پایان بیان داشت: این در حالی بود که مردم با حضورشان در مراسم تشییع پیکر شهید سردار سلیمانی اثبات کردند، اینطور نیست. تحولات منطقه هم نشان داد که ایران باید در منطقه حضور پیدا می کرد و اگر در منطقه حضور نداشت الان اوضاع منطقه و بالاخص ایران به مراتب بدتر از شرایط فعلی بود. این مسائل نشان داد که در مجموع مواضع جبهه انقلاب مواضع درستی بوده است و برای همین مردم نسبت به این جریان روی خوش نشان دادند.

انتهای پیام/

منبع: دانا

کلیدواژه: جریان انقلاب اصلاح طلبان بیش تر

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.dana.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «دانا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۷۰۰۱۵۶۸ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

منتجب‌نیا: اصولگرایان نمی‌توانند در مجلس با هم کار بیایند

در آستانه برگزاری دور دوم انتخابات مجلس شورای اسلامی، یکی از وزنه‌های مهم تعیین‌کننده خط سیاسی مجلس، رقابت طیف مستقلین و اصلاح‌طلبان است که به هم‌قطارانی که به مجلس راه یافته‌اند بپیوندند و با این وجود برخی از کارشناسان گمانه‌زنی‌هایی در قصد این طیف برای تشکیل یک کمیسیون اقلیت در مجلس دوازدهم دارند.

به گزارش صبح نو، در همین راستا رسول منتجب‌نیا، فعال سیاسی اصلاح‌طلب و دبیرکل حزب جمهوریت گفت‌وگویی داشته که در ادامه می‌خوانید.

استقبال سیاسیون و مردم نسبت به دور دوم انتخابات را چگونه پیش‌بینی می‌کنید؟

در انتخابات مرحله اول مردم بیشتر شرکت می‌کنند، درحالی‌که در مرحله اول تعداد کاندیدا‌ها بیشتر است، ولی در مرحله دوم عموما مشارکت کمتر است، ضمن اینکه تنها دو برابر نمایندگان مورد نظر هر حوزه انتخابیه در مرحله دوم با هم رقابت می‌کنند. رقابت در دوره دوم، رقابت تنگاتنگی است و هر کسی هم که در این مرحله رأی بیشتری بیاورد ولو آنکه یک رأی بیشتر باشد، پیروز میدان قاعده انتخابات است. متأسفانه در دوره‌های انتخابات مرحله دوم، حضور مردم خیلی کم است. در شهر‌های کوچک که عوامل قومی عشیره‌ای دخالت دارند، مثل دوره‌های گذشته انتخابات رونقی ندارند. در مرحله دوم خیلی کم شرکت می‌کنند و هر چه هم تشویق و دعوت شوند، برخی انگیزه لازم را ندارند.

به‌خصوص که هیچ‌گونه مشوقی در کشور ما به وجود نیامده است. یعنی اگر بین دو تا مرحله یک حرکتی ایجاد شده بود، هیجان یا امید و کسب رضایتی پیش می‌آمد، امید بود که درصد بهتری شرکت کنند. مسائل اقتصادی هم که روز به روز بدتر و سخت‌تر و وضعیت مردم وخیم‌تر می‌شود، لذا فکر می‌کنم مردم در مرحله دوم کمتر شرکت می‌کنند و طبیعتا بین همین افرادی که رأی بیشتری داشتند، افرادی انتخاب شده و وارد مجلس می‌شوند.

با توجه به ورود چهره‌هایی از طیف‌های سیاسی مختلف به مجلس، آیا تشکیل یک فراکسیون اقلیت یا مستقل را محتمل می‌دانید؟

مجلس که جای بحث، گفتگو، اظهارنظر و تبادل نظر افراد و گروه‌هاست و اگر در آن تبادل نظر و اختلاف نظر نباشد که مجلس مرده و بی‌رمقی است و اصلا فلسفه‌ای در آن وجود ندارد؛ اما اینکه یک اکثریت قوی از جناح اصول‌گرا وارد مجلس می‌شوند و بعد لیستی که ترکیبی از اصلاح‌طلب، مستقلین اعتدال‌گرا و امثال‌ذالک یعنی ته کیسه را تکاندند و همه این‌ها به قول شما ۴۱ نفر شده است. هنوز هم معلوم نیست در نهایت چند نفر باشند که البته درون آن‌ها هم چهره‌های شاخص بسیار کم هستند، وارد مجلس شدند. اگر آقای مطهری یا آقای پزشکیان تأیید نشده بودند که می‌شد قضاوت کرد در مجلس دیگر تریبونی از مستقلین و اصلاح‌طلبان نیست. به هر حال باز با تذکر رهبری این آقایان تأیید صلاحیت شدند.

ممکن است یک‌صدایی از این جمعیت بلند شود، ولی این صدا بسیار اندک و ضعیف است. به‌خصوص که مشخص نیست مدیریت مجلس هم به دست چه افرادی بیفتد. اگر میزان و ملاک در انتخاب هیأت رئیسه این آرایشی باشد که چه کسانی بیشترین رأی را به دست آوردند، دیگر مجلس به‌طور کلی آن هویت و استقلال خودش را از دست خواهد داد. در کنار این مسائل باید اضافه کنم درست است که اکثریت قوی مجلس به یک معنا اصول‌گرا‌ها و غیراصول‌گرا‌ها اعم از اصلاح‌طلب، اعتدال‌گرا، مستقل و اقلیت بسیار محدودی هستند، اما همان اکثریت، آهنگ واحدی ندارند. هم دارای سلایق مختلف هستند و هم در مقابله با اصلاح‌طلب‌ها و مستقلان دارای وجه مشترک در برابر اصلاح‌طلبان هستند.

آن‌ها درون خودشان اختلاف‌های بسیار زیادی با اصول‌گرا‌های سنتی و اصول‌گرایان غیرسنتی هستند. گرایش‌های رادیکال هم حضورشان قاعدتا پررنگ خواهد بود. این‌ها در نهایت با هم نمی‌توانند بسازند. در انتخابات ممکن بود به‌خاطر هدف مشترک با هم کنار آمده باشند، ولی در مجلس اختلاف نظر فراوان است، چون دیدگاه اصول‌گرایان سنتی و انقلابی کاملا با دیدگاه رادیکال‌ها متفاوت است. به هر حال اصول‌گرایان سنتی بیشتر روی رهبری و ولایت فقیه تأکید می‌کنند. این اختلاف‌ها در مجلس هم ظهور و بروز پیدا می‌کند و در برابر هم جبهه می‌گیرند و نمی‌توانند با هم کنار بیایند. اقلیت محدودی هم از لیست به اصطلاح «صدای ملت» که ترکیب ناهمگونی از اقلیت محدود بود، وارد مجلس خواهند شد.

این فراکسیون چه کمکی را در زمینه کارآمدی مجلس ارائه می‌دهد؟

هر چقدر در مجلس تعدد و تکثر آرا و نظرات بیشتر باشد، مجلس زنده‌تر و پویاتر خواهد بود؛ لذا در کنار آن اکثریتی که در درون اختلافات وجود دارد، بخش‌های مختلف است که این می‌تواند یک‌صدایی باشد. صدایی هرچند کوتاه و کم‌رنگ از ملت در برابر جریان مقابل که در غیاب اکثریت مردم برنده شد. اینکه همان اقلیت، حتی یک نفر هم در مجلس تریبون در اختیار داشته باشد، شاید بهتر از نبودش باشد. درحالی‌که اگر ۴۰ نفر باشند، می‌توانند تلاش بیشتری کنند.

افرادی بودند که قبل از ورود به مجلس، ادعای اصلاح‌طلبی یا استقلال می‌کردند، ولی در مجلس به طرف اکثریت می‌لغزیدند و گفته‌های خودشان را فراموش می‌کردند. من از دوستانی که وارد مجلس می‌شوند انتظار دارم که در این شرایط وانفسا در مجلس فراکسیونی تشکیل بدهند و برنامه‌ریزی کنند؛ چراکه می‌توانند تا حدی اثرگذار باشند، ولو اینکه این امر بسیار سخت خواهد بود. آن اکثریت اجازه نخواهند داد این‌ها کار کنند، چون تجربه نشان داده که آن‌ها وقتی اکثریت را به دست می‌آورند، جلوی هر نقد و اظهارنظر مخالف را می‌گیرند. فراکسیون اقلیت می‌توانند امیدی را در مجلس به وجود بیاورند.

آرایش سیاسی اصلاح‌طلبان در آستانه دور دوم انتخابات را چگونه ارزیابی می‌کنید؟

در مرحله اول انتخابات، اصلاح‌طلب‌ها به چند دسته تقسیم شدند که یک مجموعه از احزاب و شخصیت‌های حقیقی بودند، آن‌ها که اعلام کردند ما کاندیدا نداریم و شرکت نمی‌کنیم و به‌عنوان معرفی کاندیدا شرکت فعال نداریم. دسته دیگر ترکیبی از سه حزب بود. این‌ها وارد صحنه شدند، کاندیدا‌هایی را معرفی کردند و تعدادی از کاندیداهایشان وارد مجلس شدند. ما هم که به‌عنوان حزب جمهوریت منتظر بودیم کاندیداهایمان تأیید صلاحیت شوند که بتوانیم فعال شویم، ولی متأسفانه هیچ‌کدام از کاندیدا‌های ما در سراسر کشور تأیید صلاحیت نشدند. فعالیت اصلاح‌طلب‌ها در مرحله دوم هم به همین ترتیب است. آن ترکیب که گفتم، فعال نخواهند بود. شاید کارگزاران و حزب‌های دیگر فعالیت کنند. باید ببینیم آن‌ها تا چه اندازه موفق هستند.