متنفرم؛ پس هستم
تاریخ انتشار: ۷ خرداد ۱۳۹۹ | کد خبر: ۲۸۰۸۶۸۵۹
نظر مدیری درباره بوگارت، فقط سلیقه و دیدگاه شخصی او را بازتاب می‌دهد و هیچ مبنایی ندارد. فقط عنصر شهرت باعث می‌شود که انتقاد مدیری از بوگارت دیده شود و تنفر آقا همایون همسایه کناری ما از براندو اهمیت و انعکاسی نداشته باشد. از این بازی متنفرم؛ پس هستم. نباید انتظاری جز جنجال و بیشتر دیده شدن و تحت تأثیر قرار دادن فضای مجازی داشت.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
به گزارش ایسنا، روزنامه همشهری نوشت: «از کازابلانکا بدم میاد. من از همفری بوگارت متنفرم. اساساً به نظرم اینها یکسری مدل کت و شلوار و کلاه و سیگار برگ بودند برای روی جلد مجلات. این آدم راه میره دیالوگ میگه جلو دوربین. اگه بازیگری اینه ... »
این نظر مهران مدیری درباره بوگارت است. اظهار نظری آن قدر تند که حتی مهمان برنامه دورهمی را به عنوان یک مخالف‌خوان حرفه‌ای متحیر کرد. پیشنهاد مسعود فراستی تماشای «داشتن و نداشتن» بود و این که لیستی از فیلم‌های بوگارت در اختیار مدیری بگذارد تا شاید نظرش را درباره یکی از بهترین بازیگران تاریخ سینما عوض کند.
اما نظر مدیری درباره بوگارت واقعاً چه اهمیتی دارد؟ این حق طبیعی اوست که بوگارت یا هر بازیگر دیگری را دوست نداشته باشد. خیلی‌ها را می‌شناسم که مثلاً از مارلون براندو خوششان نمی‌آید. خوش آمدن یا نیامدن آنها هم نه چیزی به بزرگی براندو اضافه می‌کند و نه جایگاهش را در تاریخ سینما تقلیل می‌دهد. تثبیت شده‌ترین شاهکارهای تاریخ سینما هم مخالفان سرسخت دارند. فیلمسازی در جایگاه جان فورد از نظر دیوید تامسون (که منتقد بزرگی است) یک کارگردان مرتجع، دست راستی و ارتجاعی است که فقط یک فیلم با ارزش در کارنامه‌اش دارد. از نظر دیوید تامسون جز «جویندگان» بقیه فیلم‌های جان فورد آثار پُر ایراد، احساساتی و ملال‌آوری هستند. می‌شود با نظر تامسون درباره فورد موافق نبود ولی دیدگاه رادیکال تامسون درباره فورد، جز مسئله دیدگاه و سلیقه شخصی که توضیح دادنش کمی دشوار است، واجد مبانی نظری و تحلیلی است که با استدلال می‌شود آن را تحلیل و بعد تأیید یا ردش کرد. نکته‌ای که مهران مدیری درباره بوگارت گفته فقط یک اظهار نظر جنجالی است که هیچ مبنایی هم ندارد. به قول دوست عزیزم نیما حسنی‌نسب ایشان می‌تواند جای بوگارت در علی زند وکیلی استعداد بازیگری را کشف کند و البته ما کیفیت آخرین حضور سینمایی مدیری در فیلم «درخت گردو» را هم به خاطر داریم که اتفاقاً با افزودن صفات منفی، بیشترین انطباق با جمله استاد درباره بوگارت را دارد: «این آدم راه میره و دیالوگ میگه جلو دوربین.»
نکته اصلی اما چیز دیگری است. این که بازتولید نفرت از همه کس و همه چیز باعث می‌شود مدیری هم راه مهمان برنامه‌اش را برود. بین نظر رادیکال داشتن و فحاشی مرزی وجود دارد که اگر نادیده گرفته شود، لات‌های سر کوچه را هم می‌شود منتقد خواند. وگرنه نظر مدیری درباره بوگارت، فقط سلیقه و دیدگاه شخصی او را بازتاب می‌دهد و هیچ مبنایی ندارد. فقط عنصر شهرت باعث می‌شود که انتقاد مدیری از بوگارت دیده شود و تنفر آقا همایون همسایه کناری ما از براندو اهمیت و انعکاسی نداشته باشد. از این بازی متنفرم؛ پس هستم. نباید انتظاری جز جنجال و بیشتر دیده شدن و تحت تأثیر قرار دادن فضای مجازی داشت. از چیزی که در ذاتش جدی نیست نباید توقع جدیت داشت.»
انتهای پیام
منبع: ایسنا
کلیدواژه: مهران مديری مسعود فراستی
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.isna.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ایسنا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۸۰۸۶۸۵۹ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
درس مهم برنامه اسکار مهران مدیری به مسئولان
علی رغم فیلترینگ جمعیت بسیار زیادی در کشور از این شبکه‌های اجتماعی فیلتر شده استفاده می‌کنند و هم مردم و هم فیلترکنندگان به این نکته واقف هستند.
به گزارش عصر ایران، در برنامه اسکار مهران مدیری که در شبکه نمایش خانگی در حال پخش است برای هر شرکت کننده که کمترین امتیاز را کسب کرده باشد به عنوان جریمه، در نظر گرفته‌اند که یک مسئولیت اجتماعی انجام دهد برای مثال آن هنرمند که در یک قسمت کمتر از بقیه امتیاز به دست آورده است باید به سرای سالمندان رفته و با هدیه بردن آنها را خوشحال کند.
در بعضی قسمتها از هنرمندی درخواست می‌شود که در صفحه اجتماعی که دارد و به صراحت هم گفته می‌شود مثلا برای ۳ ماه در صفحه اینستاگرامی که دارید هفته‌ای یک کتاب را به مخاطبانت معرفی کنید، هنرمند هم با کمال میل حاضر به انجام چنین فعالیتی در قالب یک «مسئولیت اجتماعی» است.
کد ویدیو دانلود فیلم اصلینکته جالب توجه این است که در کشور ما شبکه اجتماعی اینستاگرام فیلتر است، ولی برای انجام یک مسئولیت اجتماعی از آن کمک گرفته می‌شود! قطعا یک جای کار می‌لنگد.
واقعیت این است که علی رغم فیلنرینگ جمعیت بسیار زیادی از این شبکه اجتماعی استفاده می‌کنند و هم مردم و هم فیلترکنندگان به این نکته واقف هستند. آمار استفاده ایرانیان از شبکه‌های اجتماعی هم که موجود است. علاوه بر این شبکه اجتماعی اینستاگرام در کشور ما یک کاربرد چند منظوره پیدا کرده است که شاید در بسیاری از کشور‌های دیگر اصلا به این گونه نباشد.
اینستاگرام در ایران هم شبکه اجتماعی است که افراد در آن عکس‌ها و خاطرات و اتفاقات روزمره را به اشتراک می‌گذارند و هم برای بسیاری یک درگاه اقتصادی و کسب درآمد است، حتی کارکرد رسانه‌ای هم دارد و به همین دلیل بسیاری از خبرگزاری‌ها، سایت‌ها، سازمان‌ها، نهاد‌ها و ... جهت اطلاع رسانی به مخاطب از صفحه اینستاگرام خود بهره می‌برند و هم یک پلتفرم آموزشی برای بسیاری رشته‌های شغلی و فنون محتلف است.
حال با توجه به این همه کارکرد چرا اینستاگرام فیلتر است؟ واقعا این فیلتر کردن هیچ دستاوردی داشته است؟ بزرگترین خروجی این فیلترینگ این نکته است که مردم به هر شکلی شده و از هر طریقی فیلترینگ را دور می‌زنند و در ایسنتاگرام فعالیت خود را ادامه داده‌اند.
از طرف دیگر یک بازار مبسوط هم برای برخی افراد بوجود آمده است که کاسبان فیلترینگ هستند و با فروختن فیلترشکن برای خود به نان و نوایی رسیده‌اند.
تلگرام و واتساپ هم به همین گونه است، آنها هم فیلتر هستند، ولی جمعیت بسیار زیادی در کشور از ان استفاده می‌کنند، حتی روزنامه کیهان، صداوسیما، خبرگزاری‌های رسمی کشور و ... هم کانالشان در تلگرام فعال است.
چند روز قبل مجتبی کشوری (مدیرکل اتاق وضعیت معاونت فضای مجازی) آمار بازدید برنامه‌های تلویزیون در فضای مجازی آماری اعلام کرد و گفت: «در تلگرام ۱۷۳ میلیون بازدید، در اینستاگرام ۱.۱ میلیارد بازدید، در ایتا ۸۵.۵ میلیون بازدید و در روبیکا ۱۳۹ میلیون بازدید ثبت شده است.»
حتی مدیران هم برای اشاره به تاثیرگذاری برنامه‌های تلویزیون از این آمار‌های شبکه‌های اجتماعی فیلتر شده بهره می‌برند.
حال پرسش اصلی این است کارکرد این فیلترکردن چیست؟ وقتی هم می‌دانیم به اسم فیلتر است، ولی در واقعیت همه دارند از آن استفاده می‌کنند، این چه استراتژی است؟ برای مردمی که انواع مشکلات اقتصادی و روحی وروانی دارند دارد این نصب، تهیه و خرید انواع فیلترشکن، این قطع و وصل کردن فیلترشکن غیر از سوهان کشیدن بر اعصاب و روانشان چه دستاورد دیگری دارد؟
وقتی می‌بینیم که در برنامه اسکار مهران مدیری برای انجام یک مسئولیت اجتماعی از شرکت کننده‌ها فعالیت در اینستاگرام را درخواست می‌کند به این دلیل است که او می‌داند برای تاثیر گذار بودن آن عمل مثبت در راستای یک مسئولیت اجتماعی، باید از این پلتفرم استفاده کند، حال مدیران و مسئولان مربوطه نمی‌توانند از این عمل مهران مدیری درس بگیرند و آنها هم برای به بار نشستن بسیاری از آموزه‌ها و راهکار‌های اجتماعی از این شبکه اجتماعی بهره ببرند؟
واقعا اگر درباره این همه تناقض هر شخص حقیقی یا حقوقی توضیح قابل قبول و منطقی دارد، بسیار لازم است که اطلاع رسانی کند و ما را هم از این اقیانوس پرسش‌های بی جواب نجات دهد.
اساسنامه سازمان ملی سنجش و ارزشیابی نظام آموزش کشور پس از نوبت اول کنکور سراسری ابلاغ می‌شود