رمزگشایی عباس عبدی از رفتار متفاوت سوئد در برابر کرونا
تاریخ انتشار: ۱۱ خرداد ۱۳۹۹ | کد خبر: ۲۸۱۲۸۶۱۱
عباس عبدی در اعتماد نوشت: از ابتدا که اپیدمی کرونا در کشور‌های دیگر به جز چین جدی شد در نحوه مقابله با آن دو رویکرد کلی به وجود آمد. رویکرد اول طیفی از اقدامات سخت‌گیرانه از قرنطینه کامل گرفته تا تعطیلی بسیاری از مراکز را شامل می‌شد. رویکرد دوم نیز طیفی از آسان‌گیری (اگر کلمه درستی باشد) که کار چندانی نمی‌توان کرد و باید از سیاست‌های محدودکننده اجتناب کرد و به دنبال ایمنی جمعی از طریق تن دادن به ابتلای اکثریت رفت.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
این دو رویکرد تبعات زیادی داشت. رویکرد دوم نیز از سه منظر بود. برخی از رهبران عوام‌گرا کوشیدند که بگویند این ویروس جدی نبوده و نیازی به اقدامات پیشگیرانه نیست. بوریس جانسون و ترامپ و ریی از این دسته‌اند. برای عده‌ای دیگر مساله جدی بود ولی تن دادن به تبعات اقتصادی و اجتماعی اقدامات سخت‌گیرانه را معقول نمی‌دانستند. دسته سوم معتقد بودند که این اقدامات در نهایت نیز مثمرثمر نخواهد بود و همه دچار کرونا خواهند شد.
در عمل همه کشور‌ها تحت فشار افکار عمومی و نیز تبعات عینی این بیماری حتی با تاخیر به اقدامات محدودکننده و تعطیلی یا حتی قرنطینه تن دادند، به جز یک کشور و آن نیز سوئد بود. بنابراین برای یک ناظر بیرونی جالب است که بداند کشوری که در سطوح بالای دموکراسی قرار دارد چگونه در این مورد، پای خود را در یک کفش کرد و همچنان به سیاست اولیه خود ادامه داد؟ ابتدا بهتر است نگاهی به عملکرد سوئد در جریان کرونا و مقایسه آن با چند کشور دیگری که شرایط عمومی مشابهی با آن دارند، انداخته شود. نروژ، فنلاند و دانمارک با سوئد قابل مقایسه‌اند.
تعداد کل تست؛ سوئد، نصف نروژ، ۷۰ درصد فنلاند و یک پنجم دانمارک نسبت به جمعیت تست کرونا گرفته است.
مبتلایان؛ در سوئد ۶۰ درصد بیشتر از فنلاند، ۱۱۰ درصد بیش از نروژ و ۱۹۰ درصد بیش از دانمارک افراد مبتلا به کرونا نسبت به جمعیت وجود دارند.
مرگ و میر؛ آمار مرگ و میر نسبت به جمعیت در سوئد، ۴ برابر دانمارک، ۹ برابر نروژ و ۷ برابر فنلاند بوده است. (آمار‌ها تقریبی و تا اوائل خرداد است)
ملاحظه می‌شود که تعداد فوتی‌ها در سوئد بسیار بالاست و نسبت به ۳ کشور دیگر برحسب جمعیت ۷ برابر بیشتر است.
در نگاه اول چنین به نظر می‌رسد که سیاست سوئد در مقایسه با سه کشور دیگر قطعا شکست خورده محسوب می‌شود. ولی دو نکته وجود دارد. اول اینکه کرونا هنوز تمام نشده است و معلوم نیست که نتایج این وضعیت در آینده چگونه خواهد بود؟ قطعا نمی‌گویم که به نفع سوئد می‌شود، معتقدم باید منتظر بود و در پایان ماجرا داوری کرد. دوم اینکه باید هزینه‌های پرداختی کشور‌های دیگر را هم در نظر داشت و با سوئد مقایسه و سپس داوری کرد.
در این میان نکته جالب این بود که آنان چگونه توانستند چنین سیاستی را بدون چالش‌های مرسوم در برخی کشور‌های دیگر اتخاذ و سپس همچنان ادامه دهند؟ پاسخ آن را در یادداشتی که اخیرا در کانال پنجره دیدم یافتم. آن را آقای دکتر جهانشاهی‌فرد روانپزشک ایرانی مقیم سوئد نوشته‌اند که خواندنی است.
در بخش از یادداشت وضعیت سوئد را چنین توصیف کرده است: «برخوردار از دموکراسی دیرینه و تقسیم قدرت باثبات و وضعیت اقتصادی مطلوب. دولت حاکم متشکل از دولتی اقلیت با ائتلاف احزاب چپ میانه و لیبرال است. سایر احزاب به رسم معمول در طی بروز بحران‌ها، کمتر به انتقاد از دولت می‌پردازند و دولت نیز متقابلا بیشتر به احزاب مخالف گوش می‌دهد. طبق سنتی دیرینه، دولت‌ها و حتی احزاب مخالف به نهادهای تخصصی (مثل اداره بهداشت عمومی) اعتماد می‌کنند.»
در حقیقت می‌توان گفت که تصمیم مزبور از طرف کارشناسان است. مستقل از اینکه تصمیم آنان درست باشد یا نادرست. احزاب سیاسی نیز در امور مهم و سرنوشت‌ساز تن به نظر کارشناسی می‌دهند و مردم نیز با تصمیمات سیاسی متاثر از نظرات کارشناسی همراهی می‌کنند، چون به سیاست‌مداران و نظام کارشناسی کشور خود اعتماد دارند. این سرمایه بزرگی است که در کمتر کشوری یافت می‌شود. البته لازمه آن خروج سیاست‌مداران از دخالت در تصمیمات کارشناسی است.
کشور‌هایی که روسای جمهور و نخست وزیران آن به جای کارشناسان حرف بزنند یا مثل ترامپ دارو هم تجویز و تبلیغ کنند، حتی اگر بعدا معلوم شود که حرف آنان در یک مورد درست بوده، باز هم اعتبار ندارد. زیرا مبتنی بر یک فرآیند منطقی نیست.
اگر آنان می‌خواهند حرف کارشناسی بزنند باید بروند دور میز کارشناسی بنشینند و نه در جایگاه رییس دولت. سیاست‌مدار باید براساس معیار‌های سیاسی از میان راه‌حل‌های کارشناسانه یکی را انتخاب کند، نه آنکه خود در مقام کارشناس قرار گیرد و حرف‌های سیاسی را لباس کارشناسی بپوشاند. در چنین جامعه‌ای مردم عادی هم برای خودشان یک پا کارشناس می‌شوند و کوچک و بزرگ در شبکه‌های اجتماعی و در هر جای دیگری که فرصت یابند اظهارات کارشناسی کرده و برای هر دردی نسخه‌ای می‌پیچند. جامعه خودمان چنین وضعی دارد. همه کارشناسیم!
منبع: فرارو
کلیدواژه: عباس عبدی ویروس کرونا سوئد قرنطینه کشور ها
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت fararu.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «فرارو» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۸۱۲۸۶۱۱ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
عباس‌زاده: تعمیق و توسعه روابط ایران و پاکستان ضریب امنیت را بالا می‌برد/ سوءتفاهمات بین دو کشور باید برطرف شوند+ فیلم
عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس تاکید کرد : تعمیق و توسعه روابط ایران و پاکستان ضریب امنیت را بالا برده و هزینه امنیت را پایین می‌آورد.
محمود عباس‌زاده، عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی در گفتگو با خبرنگار سیاسی خبرگزاری دانشجو گفت: ایران و پاکستان دو کشور محوری منطقه بوده و دارای مشترکات بسیار زیاد و علایق مشترک هستند.
وی افزود : پاکستان همانند ایران ظرفیت‌های فراوانی دارد.
عباس زاده اظهارداشت : تعمیق و توسعه روابط ایران و پاکستان ضریب امنیت را بالا برده و هزینه امنیت را پایین می‌آورد.
وی افزود : یک سری سوءتفاهمات بین دو کشور بوجود آمده که باید برطرف شوند. هر دو کشور باید برای رفع این سوءتفاهمات تلاش کنند.
عباس زاده ابرازداشت : انتظار می‌رود دولت پاکستان اجازه ندهد از خاک خود تهدیدی علیه مردم و منافع ایران شکل بگیرد.
عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس تاکید کرد: در تعمیق و توسعه روابط با پاکستان هیچ مشکلی نداریم، هم جدی هستیم هم حسن نیت داریم؛ هر دو این عنصر باید در کشور مقابل نیز باید تقویت شود.
محکومیت بدوی توماج صالحی به اعدام