به نقل از «آفتاب»

حیوانات خانگی عجیب در خانه هنرمندان مشهور

تاریخ انتشار: ۳ شهریور ۱۳۹۹ | کد خبر: ۲۹۰۷۰۲۹۴

آفتاب‌‌نیوز :

«شیر دل قراره بیاد پیش خودم بزرگ بشه و هواشو داشته باشیم» این بخشی از جملاتی است که علی زندوکیلی رو به دوربین می‌گوید. این ویدئو، موج بزرگی از انتقادات را طی یکی دو روز اخیر در پی داشته است؛ انتقادهایی از زوایای مختلف. برخی به اسارت حیوان بینوا توسط این هنرمند تاخته‌اند و برخی دیگر رفتار چهره‌ها و خودنمایی‌ها و خودخواهی آنها را مورد عنایت قرار داده‌اند.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

هر چند درپی موج انتقادها، علی زندوکیلی اعلام کرد قرار نبوده از این توله‌شیر یک حیوان خانگی بسازد و فقط قصدش ابراز علاقه بوده، اما یک بحث قدیمی دوباره داغ شده و بار دیگر این سوال مطرح می‌شود که نگهداری از حیوانات غیراهلی به عنوان حیوان خانگی و اهلی کردن آنها از چه نیازی نشات می‌گیرد و چه تبعاتی دارد، به‌خصوص وقتی چهره‌ها این کار را می‌کنند؟

ساکنان عجیب خانه هنرمندان
همزیستی انسان‌ها با حیوانات، نه عجیب است و نه مربوط به این روزگار. در نتیجه این همزیستی بوده که هر جانوری پیش از هر چیز در یکی از دو دسته‌بندی بزرگ جانوری قرار می‌گیرد؛ جانور اهلی و جانور وحشی. حیواناتی که در کنار انسان‌ها زندگی می‌کرده و مراقبت می‌شده‌اند، عمدتا جانواران ساکن مزارع هستند. مرغ و خروس و گاو و گوسفند و اسب و الاغ و موجوداتی از این دست که معمولا خوی وحشی ندارند و انسان برای آنها طعمه نیست. حتی در دنیای مدرن هم زیست این دسته از حیوانات در کنار انسان‌ها، مقوله‌ای پذیرفته شده و تا حدی طبیعی به نظر می‌رسد، اما این‌که مهران مدیری در خانه‌اش یک مار پیتون تقریبا دو متری دارد یا نفیسه روشن، روزش را با درآغوش گرفتن یک ایگوآنا آغاز می‌کند و مثلا قرار است یک توله شیر در خانه علی زندوکیلی جست و خیز کند، از آن مواردی است که با هر منطقی مردود به نظر می‌رسد.

این موج از غرب می‌آید؟
خیلی سال قبل از این‌که نگهداری از حیوانات خانگی به اندازه امروز باب شود و مثلا از اندوه بی‌اندازه هانیه توسلی برای گربه‌اش حیرت کنیم، آدری هیپبورن، بازیگر دوره کلاسیک سینمای آمریکا در خانه‌اش یک آهو داشت. سالوادور دالی، نقاش سوررئالیست از یک پلنگ و مورچه‌خوار نگهداری می‌کرد و دیگر بازیگران و هنرمندانی بوده‌اند که با حیوانات خانگی عجیب و نامتعارفشان مورد توجه قرار می‌گرفتند. حالا و تقریبا از یک دهه پیش، همین روش را سلبریتی‌های ایرانی در پیش گرفته و دست گذاشته‌اند روی حیواناتی که زیستگاه‌شان هر جایی می‌تواند باشد جز در کنار انسان‌ها.

هر روز دارد به جمع چهره‌هایی که یک حیوان وحشی را به زندگی در کنار انسان‌ها عادت می‌دهند، اضافه می‌شود و تلاش بازیگرانی چون پریناز ایزدیار برای حمایت از حقوق حیوانات، زیر سایه کم‌دانشی و ناآگاهی بازیگرانی چون بهنوش طباطبایی که تولید لباس چرم را کمک به محیط‌زیست تصور کرده، رنگ می‌بازد.

نگهداری از حیوانـــات غیــــراهلی چه تبعــاتی دارد؟
هیچ ماری نمی‌تواند به هیچ دادگاهی شکایت کند که او را از زندگی غریزی و زیستگاه طبیعی‌اش دور کرده‌اند. عقابی که گرفتار چاردیواری خانه یک هنرمند می‌شود از کجا بداند گرفتار سندرم استکهلم است یا ایگوانایی که با تمام ابهتش گرفتار یک آغوش خودنما شده، فریادی ندارد که فریادرسی داشته باشد. اما این فقط بخشی از تبعات نگهداری از حیوانات عجیب در خانه چهره‌هاست که شاید کمی ایده‌آلیستی به نظر برسد، اما به این چند مورد توجه کنید شاید نظرتان عوض شد به‌خصوص شما سلبریتی عزیز!

وقتی حیوانات وحشی به جهان انسان‌ها راه پیدا می‌کنند، وقتی حتی به گربه‌های شهر غذا می‌دهیم یا به هر ترتیب دیگری چرخه منظم اکوسیستم‌های طبیعی را برهم می‌زنیم، هیچ بعید نیست اتفاقات ناگواری در انتظارمان باشد. تصور کنید تقاضا برای نگهداری از یک جانور غیراهلی به عنوان حیوان خانگی تحت تاثیر رفتار فلان سلبریتی بالا بگیرد. تقاضا که بالا برود، شکار جانورها افزایش پیدا می‌کند و این یعنی برهم خوردن اکوسیستم که می‌تواند تاثیرات و تبعات غیرقابل پیش‌بینی و شاید بدتر از کرونا داشته‌باشد.

منبع: جام جم

منبع: آفتاب

کلیدواژه: حیوانات خانگی هنرمندان کنار انسان ها چهره ها

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت aftabnews.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «آفتاب» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۹۰۷۰۲۹۴ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

پرده جدیدی از شبکه نمایش‌های خانگی؛ آیا حرف اول و آخر را پول می‌زند؟

پرده‌ای که در این صحنه افتاد طعنه یا به نوعی جسارت یک مدیر به اهالی هنر است و البته پرسشی جدی در حوزه اقتصاد صنعت نمایش‌های خانگی و تعاملشان با هنرمندان و مخاطبین: آیا حرف اول و آخر را پول می‌زند؟

به گزارش گروه فرهنگ و هنر خبرگزاری دانشجو-سیدرضا میرجعفری، اظهارات یکی از مدیران پخش فیلم شبکه نمایش خانگی که در بخشی از آن به هزینه‌های تولید پروژه در یکی از مجموعه‌ها اشاره می‌کند پشت پرده‌های جدیدی را در این صنعت را رو می‌کند که مورد توجه همه فعالین رسانه و فرهنگ قرار گرفته‌است. 

این اظهارات واکنش گسترده‌ای نیز در بین اهالی فرهنگ و هنر و به خصوص هنرمندان داشته‌است چرا که این مدیر تابع بازار با مقایسه صنف هنرمندان با سایر صنوف آن‌ها را بی‌اخلاق و غیرمتعهد نامیده‌است.

پرسشی که از این دست مدیران برای افکار عمومی مطرح می‌شود این است که همقطارانش قبل از ورود به این عرصه چقدر با منطق اقتصاد کار فرهنگی آشنا بوده‌اند؟ و در سال آغاز کار هم چشم‌اندازی از آنچه امروز از آن گلایه می‌کنند داشته‌اند؟ 

شبکه نمایش خانگی که امروز بر سر آن جنجال شده یکی از اولین پلتفرم‌های پخش کننده محتواهای سرگرمی از جمله سریال از این دست بوده که در سال 92 یا 93 تأسیس شده و آن سالها نیز به شدت تورم در کشور رقم بالایی را نشان می‌دهد و از نحوه سرمایه‌گذاری کلان روی آن هیچگونه اسناد شفافی وجود ندارد و از همین رو معلوم نیست این بنگاه‌های اقتصادی زیان ده هستند یا بازدهی لازم را دارند؟ و خود این ماجرا باعث ابهامی بزرگ در افکار عمومی و اظهار نظرهای زیادی در این مورد شده‌است. 

پرده‌ای که در این صحنه افتاد طعنه یا به نوعی جسارت مدیر به اهالی هنر است که وقتی مصاحبه کننده از وی در مورد اظهاراتش می‌پرسد آیا از حمله خود به هنرمندان و بایکوت شبکه خانگی مورد بحث نمی‌ترسی؟ پاسخ می‌دهد: «چنین نگرانی‌هایی ندارد چون مساله این افراد فقط پول است و اگر پول باشد هرکاری می‌کنند.» البته از این قبیل اظهارات از طرف مدیران اقتصادی در حوزه‌های دیگر هنر مانند موسیقی هم شنیده‌بودیم و این ماجرا مسبوق به سابقه است که البته هیچگاه باعث موضع گیری عملی فعالین این عرصه نشد و آب هم از آب تکان نخورد. 

طیف واکنشی هنرمندان اما به این ماجرا متفاوت است، برخی واکنش‌های تندی به این ماجرا داشتند مثلا همایون اسعدیان در واکنشی تند اظهار داشته است: «قیاس به نفس می‌فرمایید جناب شانه‌ساز. «حداقل برای منی که در دو پروژه با شما کار کردم و چیزهای بسیاری از شما دیدم این حرف‌ها باعث تاسف است. همایون اسعدیان عضو کوچک این سینما تا زمانی که شما در نماوا حضور داشته باشید در هیچ سمتی با این مجموعه همکاری نخواهم کرد.» یا مازیار میری نیز در واکنشی صریح گفت:«تا زمانی که ایشان رسما از اهالی سینما عذرخواهی نکنند از تمام پروژه‌هایی که قرار به همکاری با این پروژه داشتم رسما انصراف می‌دهم.» رضا کیانیان هم کار را به شکایت از این مدیر نمایش خانگی از طرف انجمن صنفی بازیگران سینمای ایران کشاند که البته مشخص نیست این امر امکان پذیر است یا خیر؟ البته باید منتظر ماند و دید این کشمکش بین هنرمندان و اصحاب این حوزه با این مدیر شبکه نمایش خانگی و البته اظهارات این چنینی چه خواهد شد؟ 

اینکه واکنش‌ها در این مورد تا کجا ادامه دار خواهد شد؟ موضوعیست که باید برایش صبر کرد اما در مقابل این طیف افرادی هستند که یا هنوز واکنشی نشان ندادند یا محافظه کارانه‌تر با مسئله برخورد کرده‌اند  مثلا از نرگس آبیار که پروژه او در این گفت‌وگوی کوتاه نام برده شد هیچ واکنشی سر نزد یا اسماعیل عفیفه که تهیه‌کننده مجموعه «جنگل آسفالت» در همین نمایش خانگی است، با لحنی واکنش نشان داد که نه‌تنها بوی قطع همکاری نمی‌داد، بلکه خیلی متواضعانه بود و مشخص بود صرفا برای دلخوشی عوامل سریال بیان شده است. عفیفه در بخشی از این واکنش در اینستاگرامش نوشت: «علی‌رغم بالا و پایینی که هر پروژه دارد صمیمانه و همراه با اعتماد متقابل مشغول کاریم.»

همه این فضا و آنچه امروز به عنوان یک مسئله رسانه‌ای و دست به دست می‌شود ماجرایی پیچیده به اندازه گره‌های کور یک ماجراست و حجم واکنش‌ها نیز گویای همین است اما آنچه هنوز در فضای افکار عمومی مبهم خواهد ماند فضای غیر شفاف مالی، عدم تنظیم‌گری و رگولاتوری به مفهوم عام و  این پرسش با پاسخ‌های مبهم است که چرا دخل و خرج این حوزه مشخص نیست؟ و آیا واقعا در حوزه فرهنگ پر آسیب حرف اول و آخر را پول می‌زند؟ یا موضوعات دیگری هم مطرح است؟ 

وقتی می‌توان این موضوع را بهتر درک کرد که خود را با این پرسش مواجه کنیم چرا در همه این سال‌ها اقتصاد صنعت سینمای ایران سوای از سرمایه‌گذاری‌های دولتی و بعضا خصوصی سوداگرانه کوچکتر و به سهم شبکه‌های نمایش خانگی اضافه می‌شود چنانچه با فاصله‌ای کوتاه یا حتی همزمان با اکران فیلم روی پرده نقره‌ای به نوعی وادار به اکران آنلاین در این شبکه‌ها می‌شوند؟

آیا زور همین هنرمندان به ستوه آمده طیف اول به مدیران ناآشنای فرهنگی که به قول خودشان حرف اول و آخر را پول می‌زند می‌رسد یا ماجرا با چند بیانیه و شکایت صوری خاتمه خواهد یافت؟