به نقل از «افکارنيوز»

چرا نظرسنجی‌های انتخاباتی در آمریکا غلط از آب درآمد؟

تاریخ انتشار: ۲۶ آبان ۱۳۹۹ | کد خبر: ۲۹۹۸۸۱۴۳

به گزارش افکارنیوز،

 یک وبگاه خبری-تحلیلی آمریکا با تاکید بر نادرست بودن بیشتر نظرسنجی‌ها ی قبل از انتخابات ریاست جمهوری آمریکا، درباره چرایی نادرست بودن این نظرسنجی‌های یادداشتی منتشر کرد.

«هیل» در این یادداشت که دکتر «رابرت کلیتزمن» استاد روانپزشکی دانشکده بهداشت عمومی دانشگاه کلمبیا آن را نوشت، به یک دلیل اصلی برای غلط از آب در آمدن پیش‌بینی‌های نظرسنجی‌ها درباره پیشتازی با اختلاف بالای جو بایدن از دونالد ترامپ اشاره کرد.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

کلیتزمن نوشت: «من به سبب همه گیری کووید-۱۹  اخیرا مدتی را در یک منطقه حومه پنسیلوانیا گذراندم که در آن کلی مزارع ذرت وجود داشت و در آن اثر کمی از کووید-۱۹ ؛ همچنین بنرهای ترامپ بیشتر از بایدن دیده می‌شد. چند روز قبل از انتخابات، من از دو تن از آشنایان که قصد شرکت در انتخابات داشتند، درباره رأی‌شان سوال کردم. آنها می‌دانستند که من حامی بایدن هستم. آنها در جوابم گفتند که "هنوز تصمیمی برای انتخاب شخص مورد نظرشان نگرفتند". در نهایت هر دوی آنها ترامپ را انتخاب کردند. من شگفت زده شدم چرا که آنها در ابتدا اذعان نکردند که در فکر رای دادن به چه کسی هستند».

از نظر این استاد روانپزشکی دانشکده بهداشت عمومی دانشگاه کلمبیا، «همانطوری که شب انتخابات نشان داد، آنها تنها افرادی نبودند که چنین کردند. تقریبا تمام نطرسنجی‌های مهم، غلط از آب در آمد چرا که پیش‌بینی حمایت بسیار بیشتر از بایدن را می‌کردند... چرا نظرسنجی‌ها اینقدر دور از واقعیت بود؟».

وی ادامه داد: «دوستانم (همکاران روانشناسم) دلیل این موضوع را گفتند و آن چیزی است که روانشناسان، "سوگیری مطلوبیت اجتماعی" می‌خوانند. این پدیده زمانی حادث می‌شود که شرکت‌کنندگان در نظرسنجی‌ها پاسخ‌هایی متفاوت از رویکردهای واقعی خودشان ارائه می‌دهند چرا که می‌خواهند در نظر دیگران خوب جلوه کنند یا حس خوبی درباره خودشان داشته باشند».

به روایت کلیتزمن، «وقتی من در اینجا (حومه پنسیلوانیا) پرسیدم چرا به ترامپ رای داد، او با دلخوری روی صندلی خودش نشست و گفت "خوب من با همه چیزهایی که او (ترامپ) می گوید موافق نیستم اما (به خاطر مواضع او میزان) مزایای بازنشستگی من زیاد شده است"».

این استاد دانشگاه در آمریکا تصریح کرد: «من از او پرسیدم که آیا درباره فساد و دروغگویی‌هایش نگرانی نداری؟ که او در جواب گفت "همه سیاستمداران دروغ می‌‎گویند. بایدن هم فاسد است». من به او گفتم که متعجبم منابع اخبار تو چه منابعی هستند آیا فقط به فاکس نیوز نگاه میکنی؟ که او در جواب گفت "نه من به هر دو طرف (دموکرات و جمهوری‌خواه) نگاه می‌کنم. هر دو طرف، مواضع جانبدارانه دارند"».

به روایت او، «وقتی من از دوست دیگر خودم پرسیدم چرا از رئیس‌جمهور حمایت کرد، او جواب داد که "ترامپ یک آدم مزخرف است اما دارد در مقابل چین می ایستد. چرا پول مالیاتی که من می دهم باید برای حفاظت از دیگرکشورها صرف شود؟ اجازه بدهید که آنها خودشان از خودشان حفاظت کنند. البته من از صحبت کردن درباره سیاست خوشم نمی آید"».

کلیتزمن همچنین تصریح کرد: «برخی صاحب‌نظران (درباره چرایی غلط شدن نظرسنجی‌ها) به طرفداران "خجالتی ترامپ" اشاره کردند البته این دو نفر و بسیاری دیگر از افراد حامی او به ندرت خجالتی هستند».

در ادامه یادداشت او آمده است: «روان‌شناسان برای سنجش سوگیری (مطلوبیت اجتماعی) مقیاس‌هایی در نظر گرفته‌اند و از افراد پاسخ دهنده به سوالات سوال می‌کنند که آنها چه قدر با جملاتی از قبیل اینکه "وقتی من قولی را بدهم، آن را نگه خواهم داشت و هیچ اما و اگری در کار نخواهد بود"، موافق یا مخالف هستند؟ البته بیش از ۹۰ درصد از مطالعات انجام شده در روان شناسی در استفاده از چنین مقیاسی ناکام مانده است. در این انتخابات، موسسه‌های نظرسنجی معدودی تلاش کردند که این تمایل (سوگیری مطلوبیت اجتماعی) را شناسایی و کشف کنند».

این استاد روان شناسی در آمریکا درباره غلط بودن نظرسنجی‌های قبل از انتخابات ۲۰۱۶ و تاکید اکثر آنها بر پیروزی نامزد حزب دموکرات هم اشاره کرد.

وی نوشت: «در سال ۲۰۱۶ و پس از اینکه موسسه‌های نظرسنجی به طرزی فاحش حمایت از ترامپ در برابر هیلاری کلینتون را دستکم گرفتند، بنیاد تحقیقات افکار عمومی آمریکا گزارشی درباره ناکامی نطرسنجی ها منتشر کرد و موضوع سوگیری مطلوبیت اجتماعی را بررسی کرد اما آن را عاملی در چرایی ناکامی نظرسنجی‌ها ندانست. این بنیاد استدلال کرد که پاسخ دهندگان به نظرسنجی‌ها در نطرسنجی های آنلاین مواضع واقعی خودشان را ابراز کردند و از آنجایی که این نطرسنجی ها هم نشاندهنده برتری کلینتون بود، سوگیری مطلوبیت اجتماعی دلیل این ناکامی نبود اما این بنیاد اشتباه کرد و باید گفت که سوگیری مطلوبیت اجتماعی در نظرسنجی‌های آنلاین هم بروز می‌یابند».

به گفته او، «امسال (انتخابات ۲۰۲۰) تعداد انگشت شماری از موسسه‌های نظرسنجی تلاش کردند که این پدیده را شناساسی و کشف کنند. آری کیپتین اقتصاددان دانشگاه کارولینای جنوبی که ناظر بر نظرسنجی‌های مشترک این دانشگاه و لس آنجلس تایمز بود، متوجه شد که شرکت کنندگان در این نظرسنجی ها با بیش از ۱۰ درصد اختلاف گفتند که آنها حامی بایدن هستند (حمایت از بایدن بیش از ۱۰ درصد حمایت از ترامپ بود) اما وقتی از آنها درباره "محیط اجتماعی" سوال و پرسش شد که "به نظر شما دوستان و همسایگانتان به چه کسی رای خواهند داد؟"، در جواب مشخص شد که حمایت از ترامپ به ۵ یا ۶ درصد کاهش یافت. این سوال کمک کرد که سوگیری مطالعات اجتماعی مشخص شود و همچنین نشان داد که حمایت از ترامپ به اندازه کمی مورد سنجش قرار گرفت».

کلیتزمن افزود: «چرا سوال درباره محیط اجتماعی تنها تا حدی کارساز بود؟ برای اینکه این رای دهندگان نه تناها درباره وجهه شان در نظر دیگران نگرانی دارند بلکه در برخی سطوح خودشان درباره آنچه خودشان هم انتخاب کردند راحت نیستند».

از نظر این استاد دانشگاه کلمبیا، «بسیاری از حامیان بایدن طرفداران ترامپ را شیطان می‌دانند اما این دو فردی که من (در پنسیلوانیا) می شناسم، آدم‌های نجیبی هستند و شیطان نیستند. با این حال، آنها در نهایت تصمیم گرفتند که پس انداز شدن پول خودشان را به رفتار شوکه کننده ترامپ ترجیح بدهند و طمع روی تصمیمشان اثر گذاشت و نه حس بخشندگی. البته آنها به این احساساتشان احساس غرور نکردند. چه کسی پیدا می شود که اذعان کند او بر اساس حرص و طمع (به ترامپ) رای داد؟ به همین دلیل بوده که آنها ابتدائا در نظرسنجی‌ها از پاسخ دادن به این سوال که حامی چه کسی هستند، اجتناب کردند و بهترین راه برای مواجهه با این سوال، اعلام این بوده که بگویند هنوز تصمیم نگرفته‌ام».

وی در پایان نوشت: «اینها مناقشه‌های درونی است که اندازه گیری آن کار راحتی نیست اما موسسه‌های نظرسنجی، روان شناسان و دیگر محققان باید برای اندازه گیری کردن آن بیشتر تلاش و کار کنند. ما در آینده باید بیشتر به این طرز برخوردها و فهم‌ها تعامل کنیم، آنها را بفهمیم و به آنها بپردازیم و از افراد حامی ترامپ بخواهیم با رای دادن (در نظرسنجی‌ها) به کل کشورمان کمک کنند».

 

منبع: افکارنيوز

کلیدواژه: نظرسنجی ها انتخابات ریاست جمهوری بایدن انتخابات آمریکا نظرسنجی ها موسسه های نظرسنجی حمایت از ترامپ نظرسنجی ها نطرسنجی ها چه کسی

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.afkarnews.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «افکارنيوز» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۹۹۸۸۱۴۳ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

نشریه هیل: انتخابات ۲۰۲۴ برای مردم آمریکا بازی باخت-باخت است

نشریه آمریکایی هیل در تحلیلی در خصوص انتخابات ریاست جمهوری آمریکا که آبان امسال برگزار می‌شود، نوشت که این انتخابات مانند سال ۲۰۲۰ مجددا جو بایدن و دونالد ترامپ را مقابل یکدیگر قرار می‌دهد، با این تفاوت که این بار شرایط متفاوت است و این انتخابات برای مردم آمریکا نتیجه باخت-باخت خواهد داشت.

به گزارش این نشریه که به قلم دنیس ام. پاول، مشاور مدیریت استراتژیک نوشته شده، در سال ۲۰۰۴ به دلیل اینکه جورج بوش ادعا می‌کرد جنگی علیه تروریسم به راه انداخته، آمریکایی‌ها تصمیم گرفتند مجددا به او رای بدهند؛ اما در سال ۲۰۰۸، چون رای‌دهندگان خواستار تغییر مسیر بودند، به باراک اوباما که در آن زمان سناتور بود رای دادند.

در سال ۲۰۱۶، ترامپ به صدای خشم طبقه متوسط تبدیل شد و به پیروزی شگفت‌انگیزی دست یافت که حزب جمهوری‌خواه را متحول کرد. با این حال، در سال ۲۰۲۰، مردم که می‌خواستند این صدای خشمگین را آرام‌تر کرده و دیگران را التیام بخشند، ورق را برگردانده و جو بایدن را انتخاب کردند. 

اکنون ما یک مسابقه مجدد بین بایدن و ترامپ داریم، اما در محیطی با روند‌های بسیار متفاوت که مسائل بسیار متفاوتی را پیش می‌برد. بایدن در سال ۲۰۲۱ تصمیم گرفت یک رئیس جمهور تحول‌خواه باشد و التیام دادن مردم [در مسائل اقتصادی] را نادیده گرفت. این امر برای او هزینه داشته و نتیجه آن را می‌توان در نظرسنجی‌ها دید. زیرا مسائل دیگر [که او آن را نماد تحول‌خواهی نمی‌بیند] اکنون به یک بحران تبدیل شده و این طور به نظر می‌رسد که بایدن این موضوعات را نادیده گرفته یا از آن سوء استفاده می‌کند. در نتیجه بخشی از آرای او در حال ریزش است. 

از طرف دیگر، ترامپ تلاش می‌کند تا کارنامه خود را به عنوان رئیس جمهور با بایدن مقایسه کند، اما او هم درگیر پرونده‌های قضایی است. ترامپ یک پایگاه حمایتی بسیار وفادار دارد، اما شهرت او به عنوان فردی خودکامه که دموکراسی را به خطر می‌اندازد، ممکن است سبب مشکلاتی شود و برخی رای‌دهندگان خاکستری را دچار تردید کند.

پیروزی ترامپ هراس و نفرت را میان دشمنان دموکرات او تشدید خواهد کرد. آنها هر اقدام اجرایی دادگاه را به چالش خواهند کشید و هر کلمه‌ای که ترامپ بیان می‌کند را طوری تحلیل خواهند کرد که به نژادپرستی و تعصب و بدخواهی مرتبط شود؛ و بعد اگر دموکرات‌ها دوباره اکثریت مجلس نمایندگان را به دست آورند، احتمالا برای سومین بار ترامپ را استیضاح خواهند کرد. اعتراضات مجددا مثل سال ۲۰۲۰ بالا خواهد گرفت و فرمانداران ایالاتی که اکثریت دموکرات دارند، قوانین فدرال مورد علاقه جمهوری‌خواه‌ها را نادیده خواهند گرفت یا از اجرای آن امتناع خواهند کرد؛ که این نیز به اتحاد لطمه خواهد زد.

انتخابات سال ۲۰۲۴ برای آمریکا یک بازی باخت-باخت است. اگر بایدن رئیس جمهور شود، به تصمیمات تحول‌خواهانه محیط زیستی و دگرگون کردن اقتصاد ادامه می‌دهد، بدون آنکه مسائل ابتدایی‌تر رای‌دهندگان را در نظر بگیرد. در مقابل اگر ترامپ رئیس جمهور شود، تلاش او برای حکمرانی در هر مرحله مسدود خواهد شد. تمدن آمریکایی که مسلما در حال حاضر هم رو به زوال است، به فرسایش و تحلیل رفتن ادامه خواهد داد.

در سال ۱۹۴۵، هری ترومن، رئیس جمهور وقت آمریکا مجبور شد بین دو گزینه تصمیم بگیرد: انداختن بمب اتمی روی جمعیت غیرنظامی یا حمله به سرزمین اصلی ژاپن. اکنون در سال ۲۰۲۴ از مردم آمریکا خواسته می‌شود که بین دو گزینه تصمیم بگیرند: کسی که با سیاست‌های خود سبب تفرقه بین مردم می‌شود و کسی که خود مظهر تفرقه است. سوال این است که آیا ما به عنوان یک ملت می‌توانیم ۴ سال دیگر تفرقه را تحمل کنیم؟

باشگاه خبرنگاران جوان بین‌الملل اروپا و آمریکا