به نقل از «ایران آنلاین»

تروریسم و ناتوانی سازمان ملل متحد

تاریخ انتشار: ۹ آذر ۱۳۹۹ | کد خبر: ۳۰۱۳۸۹۸۸

عمل تروریستی یک عمل سازمان‌یافته است که باعث مرگ یا صدمه فیزیکی شدید می‌شود. این عمل یا به طور شخصی یا گروهی با برنامه‌ای از پیش طراحی شده صورت می‌گیرد که عاملان آن با قصد و منظور مشخص دست به عملیاتی می‌زنند که پیامد آن موجب جنگ روانی و ایجاد جو وحشت در میان مردم، اشخاص، گروه‌های خاص و دولتمردان می‌گردد.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

پس می‌توان گفت وجود یک دیدگاه سیاسی و ایدئولوژیک محرک گروه تروریستی‌ است. در خیلی از موارد قربانیان به‌صورت تصادفی مورد هدف قرار می‌گیرند.(مانند انواع بمب‌گذاری‌ها) پس هرگونه تعمدی که برای حیات انسانی خطرناک است چه در مورد اشخاص خاص (از پیش تعیین شده) و چه در مورد افراد به‌صورت تصادفی(بمب‌گذاری) نقص آشکار حقوق بشر است.
حال با سؤال‌هایی مواجهیم:
۱- کدام مرجع حق رسیدگی قانونی به این جنایت بشری را که آشکارا ناقض حقوق بشر است، دارد؟
۲- آیا این مرجع توانسته است نقش فعال و عملی در برابر این تهدید بین‌المللی ایفا کند یا خیر؟
در جواب می‌توان گفت:
شورای امنیت سازمان ملل متحد به‌عنوان تنها مرجع، حق استفاده قانونی از زور در تعاملات بین‌المللی را دارد که نتایج حاصله نشانگر ناتوانی آن در برابر مقابله با تروریسم بین‌المللی‌ است.
براساس بند ۴ ماده ۲ منشور ملل متحد، این سازمان هرگونه استفاده از زور در روابط بین‌الملل را ممنوع کرده است مگر در موارد خاص.
از آنجایی که اقدام تروریستی هم سلامت و جان افراد و هم امنیت و منافع حیاتی نظام سیاسی دول را هدف قرار می‌دهد مشخص نیست که یک اقدام داخلی است یا بین‌المللی؟
در جواب می‌توان گفت اولین تعریف جامعه بین‌المللی از اقدام تروریستی به کنوانسیون ۱۹۳۷ ژنو برمی‌گردد، این کنوانسیون اقدام تروریستی را اقدامات کیفری علیه یک دولت با هدف ایجاد وحشت در اشخاص و گروه‌های خاص یا در سطح جامعه تعریف می‌کند.
سازمان ملل متحد، تروریسم را اصلی‌ترین عامل تهدید‌کننده قرن نسبت به ارزش‌های محوری سازمان، نظیر حقوق بشر، حاکمیت قانون، حفاظت از غیرنظامیان، احترام متقابل ادیان و فرهنگ‌ها و حل و فصل مسالمت‌آمیز منازعات عنوان می‌کند.
با این تفاسیر چرا سازمان ملل متحد تمام تلاش خود را جهت مبارزه با این پدیده شوم بین‌المللی که اصلی‌ترین تهدید قرن محسوب می‌شود نمی‌کند؟
در جواب می‌توان گفت: استراتژی‌های آن کافی نبوده و تلاشش برای انصراف از اقداماتی که زمینه‌های تروریسم را فراهم یا تسهیل می‌کند بی‌نتیجه مانده است و نتوانسته ابزارهای مناسب برای مبارزه جهانی با تروریسم در چارچوب قانونی و آزادی‌های مدنی و حقوق بشر اتخاذ کند تا بتواند با کنترل شرایط ،سلامت دفاعی جوامع را تضمین کند.
هر چند با وضع ۱۲ کنوانسیون اصلی علیه تروریسم و با امضای کشورهای عضو که داعیه دارا بودن مسئولیت جهانی در مبارزه علیه تروریسم را دارند، هیچ یک از نهادهای این سازمان تعریف مشخص و فراگیر که با اجماع بین‌المللی همراه باشد ارائه نداده‌اند و این ضعف باعث شده است طیف وسیعی از پدیده‌های بین‌المللی در چارچوب تروریسم تعریف شود، در صورتی که دبیر کل سازمان ملل می‌تواند اقداماتی را که باعث نقض حقوق بشر و نقض حاکمیت یک کشور باشد ، مصداق بارز تروریسم محسوب کند.
پس می‌توان گفت رفتارهای دوگانه سازمان ملل متحد با تروریسم عملاً با اصل حاکمیت و استقلال دولت‌ها در تعارض قرار دارد . این سازمان بارها و بارها با نشان ندادن واکنش‌های منفی در قالب مبارزه با تروریسم به‌صورت رسمی این‌طور به نظر می‌رسد که تروریسم را به‌عنوان یک رویه پذیرفته شده بین‌المللی قبول کرده است.
  با وجود این باید بیشتر از همیشه گسترش جنگ میان کشورها را شاهد باشیم و هیچ جای تعجبی وجود ندارد که دست دول را در انجام اقدامات ضد انسانی بویژه نسل‌کشی باز ببینیم.

منبع: ایران آنلاین

کلیدواژه: سازمان ملل متحد توان گفت بین المللی حقوق بشر

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت ion.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ایران آنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۰۱۳۸۹۸۸ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

رژیم صهیونیستی در برزخ «بقا به شرط بحران» و «ناتوانی در جنگ»

به گزارش خبرنگار بین‌الملل ایسکانیوز، شورای امنیت سازمان ملل متحد که نشستی با عنوان «وضعیت خاورمیانه» و با هدف بررسی پاسخ ایران به رژیم صهیونیستی برگزار کرده بود، از صدور بیاینه و قطعنامه‌ای علیه ایران پرهیز کرد. به نظر می‌رسد مهمترین نکته‌ای که اعضای شورای امنیت به ویژه دبیر کل بر آن تاکید داشتند، لزوم کاهش تنش در خاورمیانه بود. آنتونیو گوترش با بیان اینکه اکنون وقت کاهش تنش، بی‌اثر کردن درگیری و خویشتنداری حداکثری است، اظهار کرد: مردم منطقه با یک خطر واقعی روبرو هستند که نشان‌دهنده یک درگیری ویرانگر در مقیاس وسیع است.

نکته حائز اهمیت در نشست مذکور تقابل قدرت‌های بزرگ و اختلاف آنها در ارتباط با مسائل خاورمیانه بود؛ در حالی که آمریکا و انگلیس طبق معمول از مواضع رژیم صهیونیستی حمایت کردند، دو کشور روسیه و چین، ضمن تاکید بر خویشتنداری و پرهیز از تنش، حمایت قاطع آمریکا از اسرائیل را زمینه‌ساز تشدید تنش در خاورمیانه معرفی کردند. سرویس بین الملل ایسکانیوز در گفتگو با نوذر شفیعی -عضو هیئت علمی دانشگاه، کارشناس مسائل بین الملل و نماینده سابق مجلس- به بررسی این موضوع پرداخت.

وی با بیان اینکه شورای امنیت رکن اصلی سازمان ملل برای حفظ صلح و امنیت بین المللی است، اظهار کرد: مهمترین وظیفه شورای امنیت حفظ صلح و امنیت در جهان است و بنابراین باید در قبال تحولات و رویدادهایی که صلح جهانی را با خطر مواجه می‌کند، تشکیل جلسه داده و موضع گیری کند. از نظر این کارشناس مسائل بین الملل، نتایج نشسته‌ها بسته به کیفیت مسئله و همچنین دخل و تصرف قدرت‌های بزرگ متفاوت خواهد بود.

وی افزود: لذا اگر اقدامات تلافی‌جویانه ایران علیه اسرائیل را بخشی از یک فرایند کلی به ننام بحران غزه بدانیم، شورای امنیت سازمان ملل به دلیل استفاده مکرر آمریکا از حق وتو، تقریبا به یک نهاد ناکارامد تبدیل شده است و در حقیقت این نهاد بین المللی اکنون تلاش می‌کند تا جایگاه سازمانی خود را از منظر تشریفاتی حفظ کند. این نماینده سابق مجلس شورای اسلامی خاطر نشان کرد: آمریکا تمام قطعنامه‌هایی را که علیه اسرائیل در شورای امنیت سازمان ملل متحد مطرح شد را وتو کرد و حتی نشست شورای امنیت در قبال حمله به کنسولگری ایران هیچ گونه اقدام موثری در بر نداشت.

از نظر شفیعی، نشست «وضعیت خاورمیانه» صرفا با فشار قدرت‌های بزرگ مثل فرانسه، بریتانیا و آمریکا تشکیل شد و اگر موضع‌گیری‌های قبلی شورای امنیت نبود، شاید این جلسه با فشار بیشتری علیه ایران به پایان می‌رسید و تصمیمات جدی‌تری علیه ایران اتخاذ می‌شد. وی افزود: شورای امنیت و به طور کلی سازمان ملل متحد تحت تاثیر سیاست‌های قدرت‌های بزرگ عمل می‌کنند و در واقع نهادهای مستقل محسوب نمی‌شوند.

این کارشناس مسائل بین الملل در ارتباط با اقدام احتمالی رژیم صهیونیستی علیه ایران گفت: شرایط در اسرائیل به گونه‌ای است که رفتار تهاجمی را اجتناب ناپذیر می‌کند و موجودیت اسرائیل در پرتو بحران‌ها بقا پیدا می‌کند؛ بنابراین سردمداران این رژیم اساسا نیازمند بحران هستند تا بقای آن را حفظ کنند. وی افزود: اکنون در اسرائیل فردی در راس قدرت قرار دارد که جبرگرا و افراطی است و بر همین اساس سیاست خارجی او نیز تهاجمی است.

از نظر شفیعی، اقدامات افراطی نتانیاهو رژیم صهیونیستی را به شدت آسیب‌پذیر کرده و او برای ماندن در قدرت به هر اقدامی متوسل خواهد شد. وی تاکید کرد: اسرائیل با بحران زنده است، طیف حاکم بسیار رادیکال افراطیست، بقای کابینه فعلی با توجه به شرایط داخلی رژیم در خطر قرار دارد و بنابراین استراتژی «وادارندگی» را در پیش گرفته است و معنای آن این است که آنها به دنبال وادار کردن طرف‌های مختلف از جمله ایران و آمریکا و به طور کلی جهان به جنگ هستند. وی افزود: بر این اساس اکنون نمی‌توان هیچ احتمالی را رد کرد و فرض بر این است که بدترین سناریو اتفاق خواهد افتاد اما به طور کلی می‌توان گفت که احتمال حمله اسرائیل به ایران بسیار ضعیف است.

انتهای پیام/

مجید فرخی کد خبر: 1227199 برچسب‌ها اسرائیل غزه سازمان ملل متحد