خسارت و زیان ناشی از موجهای خبری ابتلای چهرههای سرشناس به کرونا
تاریخ انتشار: ۸ اسفند ۱۳۹۹ | کد خبر: ۳۱۱۳۸۴۲۸
مهسا بهادری: علی انصاریان و مهرداد میناوند، نامهای آشنایی که هم ورزشیها آنها را خوب میشناسند و هم اهالی هنر. آخرین حضورشان در کنار یکدیگر، در برنامه «شوتبال» بود که کسی گمان نمیبرد آخرین دیدار با آنها باشد.
درگذشت علی انصاریان و مهرداد میناوند، داغ سنگینی را بر دل اهالی هنر، ورزش و مردم گذاشت. از زمان خبر ابتلای میناوند و انصاریان به ویروس کرونا، رسانههای مکتوب، مجازی و شبکههای مختلف تلویزیون، هر لحظه در پی پوشش اخبار آنها بودند و این روند تا جایی پیش رفت که باعث ایجاد تنش، گسترش شایعات و حتی ورود به حریم شخصی آنها شد.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمیشوند!
از زمان خبر ابتلای میناوند و انصاریان به ویروس کرونا، رسانههای مکتوب، مجازی و شبکههای مختلف تلویزیون، هر لحظه در پی پوشش اخبار آنها بودند و این روند تا جایی پیش رفت که باعث ایجاد تنش، گسترش شایعات و حتی ورود به حریم شخصی آنها شد در این میان یکی از رسانهها که در اختیار عموم بود و عامه مردم به تماشای آن میپرداختند، تلویزیون بود، رسانهای که به نظر میرسد در پوشش خبری ابتلای علی انصاریان و مهرداد میناوند موفق عمل نکرده با پوشش لحظهای اخبار، اثراتی را برای جامعه باقی گذاشته است.
دکتر علیرضا دهقاننیری، دانشیار ارتباطات دانشگاه تهرانیکی از آن پوششهای خبری، صحبتهای محمد حسین میثاقی، درباره پزشک معالج انصاریان و میناوند بود که باعث شد مصطفی جلالی فخر درباره عملکر تلویزیون و صحبتهای میثاقی بگوید: «یکی از نمونههای بسیار زشت پوشش خبری، حرفهایی بود که آقای میثاقی درباره دکتر هاشمیان زدند، فکر کنید یک مجری تلویزیونی، که من نمیدانم سطح سواد ایشان چه قدر است و تا حالا کتاب پزشکی ورق زده است یا خیر که به خودش اجازه داده تا درباره عملکرد آقای دکتر هاشمیان که فوق تخصص آی سی یو دارد و به اندازه سن و سال آقای میثاقی در مجلات معتبر دنیا مقاله نوشته اظهار نظر کند، من حتی فکر نمیکنم اگر به او کتاب پزشکی هم بدهند بتواند عکسهایش را درک کند. چنین آدمی فکر کرده که اگر مدعی مرگ آقای انصاریان شود، مردمی که از فوت ایشان متاثر هستند، از او حمایت میکنند. سوال من این است که چرا تلویزیون به چنین آدم بی ادبی آنتن میدهد که او هم مدعی شود و آقای هاشمیان را مورد خطاب قرار دهد.»
زیانهای خبررسانی هیجانیدهقان نیری نیز درباره اثرات زیان بار پوشش خبری لحظه به لحظه و هیجانی توضیح میدهد: «تهیه گزارشهای عمقی، کار بسیار مفید و خوبی است، اما اگر هیجانی باشد، یعنی اگر رسانه با انتشار خبر فوت یک هنرمند یا یک ورزشکار یا هر موضوعی که به آنها مرتبط میشود، سعی داشته باشد که بیشتر خودش را نشان دهد و مخاطب را جذب کند، نه تنها کار حرفهای انجام نداده، بلکه عملکردش نیز غیر انسانی بوده است. متاسفانه در اتفاقات اخیر با این مسئله رو بهرو شدیم.»
او در ادامه درباره تاثیر رویکردهای سیاسی روی عملکرد رسانهها میگوید: «البته همیشه اینگونه نیست که بخواهیم بگوییم اهداف رسانه، مخصوصا صدا و سیما، مغرضانه است. ولی گاه رویکردهای سیاسی پا به عرصه میگذارند و اهداف رسانهها را سوگیرانه میکنند که باعث میشود برخی از آنها، از هدف اصلی خود یعنی ایجاد توازن در پوشش خبری دور شوند.»
طاهره سوری هم درباره نوع اطلاع رسانی و عدم تزریق ترس و اضطراب به جامعه، تاکید میکند: «در این بحران، رسانه باید نشان دهد که همدل با مردم است و سلامتی آنها برایش اهمیت دارد، البته خوشبختانه تا کنون این اتفاق از جانب رسانهها افتاده است و مردم هم نسبت به موارد بهداشتی پیشگیرانه آگاهی دارند. اما اگر رسانهای مانند تلویزون بخواهد اطلاعات غلط و یا نگران کننده به مخاطبان بدهد یعنی باعث ایجاد ترس و اضطراب در جامعه شده است.»
دکتر طاهره سوری، متخصص بیماریهای عفونی نحوه مواجهه با بیماری افراد مشهور، یک شمشیر دولبه استاز زمان شیوع کرونا تا امروز که یکسال و چند روز از آن میگذارد، جامعه هنری، هنرمندان زیادی را از دست داده است، از پرویز پورحسینی و اکبر عالمی گرفته تا مهرداد میناوند و علی انصاریان، هنرمندانی که به شیوههای مختلف خاطرات زیادی را برای ما رقم زدند و در خاطر ما ثبت شدند. زمانی که این هنرمندان به کرونا مبتلا شدند، بخش زیادی از اخبار به سمت آنها و بیماریشان معطوف شد و بعضا در این مسیر خواسته و یا نا خواسته رسانههایی که وظیفه اطلاع رسانی را برعهده داشتند، وارد حریم خصوص آنها شدند.
دهقاننیری: اگر صدا و سیما، رسانهای ملی است، نباید سوار بر موج خبری شود و در عوض ارائه اطلاعات جامع، راهگشا و مفید، به نشر اخبار ضد و نقیض و شایعهپراکنی روی آورد
طاهره سوری، درباره نحوه مواجهه رسانهها با بیماری افراد سرشناسی که در بیمارستان بستری هستند میگوید: «نحوه انتقال خبر و برخورد با این موضوع، مانند یک شمشیر دو لبه است، چون هم میتواند جنبه آگاهی رسانی و اطلاع رسانی داشته باشد و هم منبعهای غیر رسمی میتوانند از این موضوع سوءاستفاده کنند. ممکن است اطلاعرسانی لحظه به لحظه و هیجانی از یک بیمار، باعث ایجاد استرس و اضطراب در همه افراد جامعه شود، در حال حاضر چون به تازگی دو تن از ورزشکاران کشور فوت کردهاند، افرادی به بیمارستان مراجعه میکنند که هیچ بیماری یا علائمی از آن را ندارند یا مثلا یک حساسیت ساده دارند، اما از این موضوع ترسیدهاند.»
دهقان نیری هم درباره ابتلای هنرمندان به کرونا و نحوه مواجهه رسانه با این موضوع اعتقاد دارد: «در آغاز شیوع کرونا هم دیدیم که برخی از مقامات سیاسی به این بیماری مبتلا شدند و اخبار مرتبط با آنها نیز در رسانهها منتشر شد. همان زمان هم لحظه به لحظه آماری از وضعیت بیماری سیاستمداران سرشناس ارائه میشد که اصلا کار صحیحی نبود. حتی در برخی موارد از این پوشش خبرِ لحظهای، سوء استفاده شد، چرا که بعضا به حریم خصوصی افراد تجاوز میشد.در کل، پوشش بیش از اندازه و پرداختن زیاد به این موضوعات، بازتابهای منفی خودش را دارد. بهطور مثال در پوشش اخبار آقایان میناوند و انصاریان، رسانهها، مخصوصا تلویزیون بهطور کامل حریم خصوصی این افراد را زیر پا گذاشتند. دلیلش هم این بود که مطبوعات، سایتها، تلویزیون و شبکههای مجازی، دنبال بهرهبرداری از شهرت این دو چهره ورزشی و رسانهای بود.»
دکتر مصطفی جلالیفخر، پزشک، منتقد و فعال رسانهایجلالی فخر نیز معتقد است در پوشش خبری بیماری افراد مشهور، همواره کنجکاوی وجود دارد و همین موضوع شرایط را سخت میکند، او در اینباره میگوید: «زمانی که مشاهیر بیمار میشوند، آن کنجکاوی در افراد ایجاد میشود که شرایط آنها چگونه است؟ و انتطار دارند که در جریان شرایط بالینی و بیماری و سرانجام وضعیت او قرار بگیرند. هم مردم و هم رسانهها دوست دارند در جریان قرار بگیرند. رسانهها چون قصد دارند به کنجکاوی مخاطب پاسخ دهند پیگیر این ماجرا هستند. اگر کادر به این پرسشها پاسخ ندهند، یکسری انتظارات و اتهاماتی ایجاد میشود که چرا پزشک ارتباطش با رسانه را قطع کرده است؟ مگر مشغول انجام چه کاری هستند؟ و به همین صورت انواع و اقسام شایعات ایجاد میشود.»
۵۷۲۴۵
کد خبر 1489997منبع: خبرآنلاین
کلیدواژه: محمدحسین میثاقی مهرداد میناوند علی انصاریان تلویزیون ویروس کرونا مهرداد میناوند علی انصاریان اطلاع رسانی پوشش اخبار باعث ایجاد دهقان نیری پوشش خبری جلالی فخر رسانه ها پوشش خبر رسانه ای
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را بهطور اتوماتیک از وبسایت www.khabaronline.ir دریافت کردهاست، لذا منبع این خبر، وبسایت «خبرآنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۱۱۳۸۴۲۸ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتیکه در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
سانسور صدای فلسطین به روایت آمار و ارقام
گروه دیپلماتیک - همشهری آنلاین: «رسانههای انگلیسی در بازتاب جنگ غزه، بیشتر به روایت تلآویو تمایل نشان دادهاند تا روایت فلسطینیها.» این بخشی از نتایج یک تحقیقات جدید درباره سوءگیری رسانههای انگلیسی نسبت به جنگ غزه است. در نتایج این تحقیقات آمده که رسانههای انگلیسی برای تلفات اسرائیل در عملیات طوفان الاقصی 11 بار بیشتر از قربانیان فلسطینی در این جنگ از واژههایی چون «کشتار»، «قتل عام» و «وحشیگری» استفاده کردهاند.
فیصل حنیف در تارنمای میدل ایست آی مینویسد: رسانههای انگلیسی در شرایطی همچنان به روایت اسرائیلیها از جنگ غزه تمایل دارند که که شمار کشته شدگان فلسطینی در غزه از مرز 30 هزار نفر هم گذشته است.
بیشتر بخوانید: سال ۱۴۰۲؛ از تاجگذاری میلیون دلاری تا سال فلسطین گوترش: نیمی از مردم غزه گرسنهاند | این بالاترین آمار ثبت شده گرسنگی در جهان استاز اعتراضهای گاه و بیگاه روزنامهنگاران در انگلیس به نحوه پوشش خبری جنگ غزه که بگذریم ـ از جمله نامه اعتراضی سال گذشته روزنامهنگاران بی بی سی به سوءگیری این رسانه در پوشش اخبار جنگ ـ طیف گستردهای از حامیان رژیم صهیونیستی در این کشور وجود دارند که همچنان بهدنبال تهییج افکار عمومی علیه نیروهای فلسطینی هستند و قویا تلاش میکنند تا جنایات صهیونیستها در غزه را در رسانهها کمرنگ کنند.
این حساسیت تا جایی پیش رفته که یک سیاستمدار محافظه کار انگلیسی، روزنامهنگاران مستقل را متهم کرده که با استفاده از واژه کشتار فلسطینیان در غزه در واقع با آنان ابراز همدردی کرده است. اما واقعیت است که تحقیقات نشان میدهد که رسانههای انگلیسی صدای فلسطینیان را منعکس نمیکنند و تقریبا سه چهارم از برنامههایی که در رابطه با جنگ غزه در انگلیس منتشر میشود در حمایت از دیدگاه اسرائیلیها است.
این گزارش همچنین نشان میدهد مجریان و روزنامهنگاران انگلیسی به شدت تحت فشار هستند تا در یک چارچوب نابرابر بارها و بارها از مهمانان تلویزیونی و مفسران بخواهند که حق اسرائیل برای دفاع از خود را به رسمیت بشناسند. آمارها حاکی از آن است که در برنامههای تلویزیونی اشاره به حق اسرائیلیها برای دفاع از خود تقریبا 5 برابر اشاره به حق فلسطینیها برای دفاع از خود بوده است.
نپرداختن به ریشه های عملیات طوفان الاقصیتارنمای میدلایست آی نوشته، پس از بررسی بیش از ۱۷۶ هزار کلیپ خبری و ۲۶ هزار مقاله خبری آنلاین از زمان آغاز عملیات طوفان الاقصی در هفتم اکتبر 2023 تاکنون، این شبکه خبری الجزیره بوده که بیشترین اشاره به این حقیقت داشته که اسرائیل دولتی اشغالگر است و قملرو فلسطین، سرزمین اشغال شده.
علاوه بر این، رسانههای انگلیسی از میان نزدیک به ۱۰۰ هزار اشاره به غزه، فقط ۲۸ بار به این حقیقت اشاره کردهاند که غزه توسط صهیونیستها اشغال و محاصره شده است، که بیش از نیمی از موارد نیز مربوط به الجزیره انگلیسی بوده است.
تارنمای میدل ایست آی نوشته: این موضوع به مسئله بزرگتری در پوشش رسانهای جنگ غزه اشاره میکند، یعنی چشمپوشی از دلیل اصلی جنگ. رسانههای انگلیسی هیچ تمایلی ندارند تا به بینندگان و خوانندگان خود 75 سال جنایات صهیونیستها پیش از هفتم اکتبر را یادآوری کنند. احتمالا یکی از نگرانیهای آنان متهم شدن به حمایت از حماس بوده است.
تکرار ادعاهای غیرواقعی اسرائیل و حامیانش در جنگ غزه و دامن زدن به اسلام هراسی نیز از جمله رویکردهایی است که از هفتم اکتبر 2023 تاکنون در رسانههای انگلیسی از جمله روزنامه دیلی میل به طور گسترده دیده می شود.
کد خبر 840436 برچسبها مميزى - سانسور اسرائیل رسانه - سواد رسانهای نسلکشی ایالات متحده آمریکا فلسطین طوفان الاقصی