خرازی: فکر می‌کنیم برگزاری انتخابات نهایت دموکراسی است/ هرکس از خانه قهر می‌کند، کاندید ریاست جمهوری می‌شود
تاریخ انتشار: ۱۱ اسفند ۱۳۹۹ | کد خبر: ۳۱۱۶۸۶۲۶
صادق خرازی در گفت‌وگو با ایسنا با اشاره به اینکه دولتمردان ما فاقد بینش و چشم انداز هستند، اظهار داشت: اگر آنقدر که بخش دفاع موفق بودیم، در آداب حکومتداری هم موفقیت داشتیم، ایران مشکلی نداشت.
متن کامل گفت‌وگو به شرح زیر است:
پول نفت دولت ها را از پاسخگویی مستثنا کرد
خرازی با بیان اینکه برای بیشتر دولت ها این اتفاق رخ می دهد که سرمایه اجتماعی خود را در پایان دوره مسئولیت خود از دست می دهند و این مسأله فقط مختص ایران نیست، گفت: آنگلا مرکل از معدود سیاستمدارانی است که مردم در پایان دوره مسئولیت او، به احترامش ایستادند.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
وی در ادامه افزود: من پیش از این در مقاله ای نوشتم که مصدق نفت را ملی نکرد، بلکه دولتی کرد و البته نه این که نیت بدی داشته باشد به هر حال تفکر آن مقطع اینگونه بوده است. با دولتی شدن نفت و آمدن پول نفت به جیب دولت، دولت از پاسخگویی مستثنا شد. دولت پول نفت را داشت و با آن کشور را اداره می کرد و بنابراین پاسخگو نبود، اما سایر کشورها که درآمد نفتی نداشتند، مجبور بودند از مردم خود برای اداره کشور پول بگیرند و بنابراین به مردم پاسخگو بودند. این نسبت ساده معادله پاسخگویی دولت به ملت و نیاز دولت به ملت است. اگر این نیاز به ناز تبدیل شود، استبداد به وجود می آید.
پاسخگو نبودن دولت ها به یک فرهنگ تبدیل شده است
خرازی در ادامه خاطرنشان کرد: استبداد تاریخی ما چه قبل انقلاب، چه در ضمیر دولتمردان بعد انقلاب در دولت ها ریشه در همین پاسخگو نبودن است و این به یک فرهنگ تبدیل شده است. به طور مثال سال گذشته دولت طرح افزایش قیمت بنزین را اجرا کرد و همه می دانستند این کار خلاف است، اما بعد از ایجاد اعتراضات رئیس جمهور اعلام کرد که من بی خبر بودم. اگر من جای رئیس جمهور بودم اعلام می کردم این جراحی برای اقتصاد کشور لازم است و اگر لازم باشد من جانم را در این راه می دهم. در حالیکه رئیس جمهور اینگونه رفتار نکرد و بدتر از آن یکی از نزدیکان رئیس جمهور گفت باید از روحانی ممنون باشیم که خود را در معرض اتهام قرار داد و ایثار کرد. این نوع ادبیات، ناکارآمدی را امری واقعی می کند.
نخبگان سیاسی برای حکمرانی خوب تربیت نشده اند
این فعال سیاسی همچنین گفت: مسئولی سدی می سازد و انتظار دارد به او مدال دهند در حالیکه او به وظیفه اش عمل کرده است. رفتار یک شهردار، فرماندار، استاندار، وزیر و رئیس جمهور قبل و بعد حکم مسئولیت تفاوت پیدا می کند و افراد تغییر می کنند.این مسائل یعنی نخبگان ما برای حکمرانی خوب تربیت نشده اند. قبل از اینکه بحث کارآمدی، تربیت نخبگان مهم است. کسی که از دانشگاه هاروارد یا فلچر فارغ التحصیل می شود برای کار مدیریتی تربیت شده است ولی نخبگان سیاسی ما برای مدیریت تربیت نشده اند.
اکثر دولتمردان فاقد چشم انداز هستند
دبیرکل حزب ندای ایرانیان با اشاره به اینکه ریشه ناکارآمدی دولت ها به عوامل فرهنگی، شخصیتی و ساختاری مربوط می شود، افزود: ما مشکل معرفت شناسی هم داریم. ما فاقد vision (بینش) در تصمیم گیری هستیم. ما در مدیریت به knowledge (دانش) بیشتر از vision اهمیت می دهیم. در علم مدیریت و روان شناسی مدیریتی اولین سوالی که از شما می کنند این است که vision و mission شما چیست؟ یعنی افق دید، چشم انداز، بینش و ماموریت شما در یک سازمان چیست؟ vision امر ذاتی و knowledge اکتسابی است. دکتر ماهاتیر پزشک بود، اما دارای vision بود. تحول با vision بوجود می آید. دانش بدون بینش موجب ایجاد تحول نمی شود. وقتی بینش با ماموریت همراه می شود، به حکمرانی دقیق منجر می شود. اکثر دولتمردان ما فاقد vision و mission هستند و در بین روسای جمهور دوره های اخیر تنها کسی که بینش و افق داشت، مرحوم هاشمی بود. چرا اردوغان مهم ترین صدراعظم تاریخ ترکیه بعد عثمانی می شود؟ اردوغان سواد زیادی ندارد اما افق و بینش دارد که شهرهای ترکیه را آباد کرده است. حاکم دبی سواد زیادی ندارد، اما افق و بینش دارد که دبی در مقایسه با ابوظبی پیشرفت کرده است.
ناکارآمدی دولت ها به دلیل عملکرد نهادهای زیرمجموعه رهبری نیست
وی با بیان اینکه برخی معتقد هستند که ناکارآمدی دولت ها به دلیل دخالت نهادهای زیر نظر رهبری است، تصریح کرد: اینطور نیست. چرا وقتی نهادهای زیرمجموعه رهبری در بخش دفاعی دخالت می کند، موفق بوده و از سایر بخش ها جلوتر است به گونه ای که ایران در دو هزار سال گذشته چنین قدرت دفاعی در خاورمیانه نداشته است؟ اگر آنقدر که شهید سردار سلیمانی در مقاومت و بخش دفاع ما موفق بودند، در آداب حکومتداری هم موفقیت داشتیم، ایران مشکلی نداشت. من تحریم را مشکل ناکارآمدی نمی دانم، البته تحریم را ذاتا امر خوبی نمی دانم و معتقدم تحریم نعمت نیست، بلکه نغمت است اما ناکارآمدی بیشتر از آنکه به تحریم یا بحث های ایدئولوژیک و انتزاعی مرتبط بدانم، به عوامل ساختاری و تشخیص هویت فکری دولتمردان ایران مرتبط می دانم.
دموکراسی ما معیوب است
خرازی همچنین با بیان اینکه ما در کشور حزب و انتخابات نداریم و فکر می کنیم برگزاری انتخابات نهایت دموکراسی است، گفت: کشورهایی مثل ایران و روسیه الکترال دموکراسی هستند یعنی دموکراسی منحصر به فرد دارند. از این دموکراسی مکرون 39 ساله یا اوباما و ترامپ به عنوان پدیده درنمی آید. دموکراسی ما معیوب است و فکر می کنیم با برگزاری انتخابات به دموکراسی رسیده ایم، در حالیکه قبل از انتخابات به مولفه های دموکراسی نیازمندیم. آیا انتخاب کاندید بین اصلاح طلبان و اصولگرایان در یک فرایند دموکراتیک انجام می شود؟ آیا احزاب و مطبوعات در انتخاب این کاندیدها نقش دارند؟ روسای جمهور در ایران فکر می کنند که بر مردم ولایت و حق دارند و صاحب اختیار هستند برای همین وقتی وزیری انتخاب می کند، می گوید این انتخاب حق من است در حالیکه این حق رئیس جمهور نیست. حق رئیس جمهور مدیریت است. او به قید چهار سال پاسخگویی و اجرای قانون رئیس جمهور شده است و نه ولایت دارد بر مردم و نه حقی بر مردم دارد. راه پایدارشدن دموکراسی در کشور این است که خود را از این چرخه معیوب دموکراسی رها کینم اما بخش های مدنی جامعه به رسالت خود عمل نکرده اند.
هرکس از خانه قهر می کند، کاندید ریاست جمهوری می شود
این فعال سیاسی ادامه داد: در نظام هایی که دموکراسی نهادینه شده است، احزاب براساس مولفه های مختلف سیاسی، اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و امنیتی و هنری افراد را بررسی کرده و از آنها سوال می کنند و کسی که بیشترین نمره را در این حوزه ها بدست آورد، به عنوان کاندیدا در انتخابات معرفی می کنند، اما در ایران هرکسی از خانه قهر می کند، کاندیدای انتخابات ریاست جمهوری می شود و اتفاقا رئیس جمهور هم می شود. این اتفاق بارها در انتخابات کشور رخ داده و تبعات زیادی برای ما داشته است. اگر در سال 84 لاریجانی از خود اصولگرایان انتخاب می شد، شرایط کشور با حال حاضر خیلی متفاوت بود، زیرا او هم فکر بلند و بینش دارد. اگر آیت الله هاشمی انتخاب می شد، با ادامه مسیری که دولت خاتمی آغاز کرده بود، به یک موقعیت بزرگ تاریخی می رسیدیم و بزرگ ترین قدرت اقتصادی غرب آسیا می شدیم و در تمام نهادهای بین المللی نقش اول داشتیم و طرف مشورت در وقایع بین المللی بودیم. در مجموع من معتقدم که در بحث ناکارآمدی باید حلقه های مفقوده را پیدا کرده و نه اینکه فقط به بخش حاکمیت توجه کنیم.
مطرح کردن دولت پنهان برای فرار از پاسخگویی است
وی با اشاره به اینکه مطرح کردن دولت پنهان فقط برای فرار رو به جلو و عدم پاسخگویی است، خاطرنشان کرد: احمدی نژاد شش سال ثابت کرد که رئیس جمهور می تواند نفر اول اجرایی در کشور باشد. شهید رجایی فرد مقتدری بود. اگر ناهماهنگی بوده است خودمان ایجاد کرده ایم. وقتی سیاست مبتی بر محدودسازی است و اقتصاد، انحصار سازی و خصوصی سازی، خاص سازی است، طبیعی است دولت پنهان، قاچاق و افراد سوگلی شکل بگیرد. اگر خود دولت و رئیس جمهور دنبال شفاف سازی بوده و اجازه ندهند افراد خانواده و نزدیکانش از رانت بهره ببرند و مردم این را حس کنند، دیگر راه و دولت پنهان بوجود نمی آید. در واقع دولت پنهان نتیجه عملکرد دولت رسمی است که نمی تواند پاسخگو باشد.
وی در پایان درباره ادعای دولت ها مبنی بر نداشتن اختیار برای معرفی وزیر و حتی تحت فشار قرار گرفتن در این زمینه گفت: این ریشه در خودخواهی دولت ها دارد. این همه افراد در کشور داریم یعنی نمی توانیم آنها را وزیر کنیم؟ دولت ها چون با برخی افراد مشکل دارند، آنها را انتخاب نمی کنند. فردی در حد رئیس اداره است، ولی به عنوان وزیر انتخاب می شود، اما کسی که شایستگی دارد را انتخاب نمی کنیم . مهره چینی ها غلط بوده است. کشور با تدبیر اداره می شود، ولی ما می خواهیم کشور را با تقدیر اداره کنیم. اگر قرار باشد کشور براساس تدبیر اداره شود، افراد شایسته و توانمند انتخاب می شوند.
منبع: الف
کلیدواژه: رئیس جمهور دولت پنهان دولت ها
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.alef.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «الف» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۱۱۶۸۶۲۶ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
سایه انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا و پارلمان اروپا بر سیاست‌های گذار از انرژی
انتخابات ۲۰۲۴ به‌ویژه در آمریکا و اروپا پیامدهای مهمی برای سیاست اقلیمی جهان خواهد داشت، تا آنجا که پیروزی احزاب دست راستی در ایالات‌متحده و اروپا می‌تواند از تحرک سیاست‌های اقلیمی بکاهد و گذار انرژی را در مسیری سخت‌تر قرار دهد.
به گزارش شانا به‌نقل از هفته‌نامه بررسی تحولات بین‌المللی انرژی و تغییر اقلیم مدیریت کل امور اوپک و روابط با مجامع انرژی، مخاطره‌های جهانی در زمینه اجرای سیاست‌های اقلیمی در سطح بالایی قرار دارند. دونالد ترامپ، رئیس‌جمهوری پیشین آمریکا و نامزد جمهوری‌خواهان، متعهد شده است که در صورت پیروزی در انتخابات نوامبر ۲۰۲۴، دوباره از موافقت‌نامه اقلیمی پاریس خارج شود.
افزون بر این، در سیاست داخلی، میراث اقلیمی جو بایدن، رئیس‌جمهوری آمریکا، به‌ویژه قانون مهم کاهش تورم (IRA) را از بین خواهد برد. درمقابل، پیروزی بایدن احتمالاً به اقدام‌های اقلیمی قوی‌تر در ایالات متحده و ادامه حرکت جهانی در این زمینه منجر خواهد شد.
بعید است تأثیر انتخابات پارلمان اروپا بر سیاست‌های اقلیمی جهان به اندازه انتخابات آمریکا دوگانه باشد، اما تأثیر خود را خواهد داشت: نظرسنجی‌ها شیب به‌سمت احزاب دست راستی را نشان می‌دهد که پیروزی نمایندگان این احزاب می‌تواند جاه‌طلبی اقلیمی اروپا را تضعیف کند، اما اگر این انتخابات با پیروزی ترامپ همراه شود، می‌تواند ضربه به‌مراتب بزرگ‌تری را به روند و شتاب جهانی اقدام‌های اقلیمی و گذار جهانی انرژی وارد کند.
سال آینده میلادی برای دیپلماسی اقلیمی بسیار مهم خواهد بود؛ زیرا امضاکنندگان موافقت‌نامه اقلیمی پاریس باید اسناد جدید مشارکت معین ملی (NDC) - برنامه‌های اقدام اقلیمی - خود را با اهداف بلندپروازانه‌تر به‌موقع برای نشست تغییرات اقلیمی سازمان ملل متحد (کاپ ۳۰ COP30) در برزیل ارائه کنند.
سناریوی ۱: انتخاب جناح راست در اروپا و آمریکا
پیروزی ترامپ و موفقیت جناح راست در انتخابات پارلمان اروپا بیشترین تأثیر منفی را بر اجرای سیاست‌های اقلیمی جهان خواهد داشت. ترامپ می‌تواند افزون بر خروج از موافقت‌نامه پاریس، از بودجه ایالات‌متحده به‌عنوان اهرم فشار استفاده کند و بانک‌های توسعه چندجانبه را تحت‌فشار بگذارد تا برنامه‌های اقلیمی خود را کاهش دهند.
تلاش‌های گسترده‌تر برای جمع‌آوری منابع مالی اقلیمی برای جهان درحال توسعه که اکنون رو به افول است، می‌تواند بیشتر از شرایط کنونی تضعیف شود. جمهوری‌خواهان تمرکز آژانس بین‌المللی انرژی بر خالص انتشار صفر را نمی‌پذیرند و آن را تهدیدی برای امنیت انرژی می‌دانند. در داخل آمریکا، ترامپ بعضی از بخش‌های قانون کاهش تورم را تضعیف خواهد کرد و اهداف کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای ایالات‌متحده را تقلیل خواهد داد.
در اروپا انتظار می‌رود حزب راست میانه (EPP) و چپ میانه (S&D)، دو گروه بزرگ سیاسی کنونی پارلمان و قلب ائتلاف بزرگ آن باقی بماند، اما به‌طور کلی این احزاب کرسی‌های خود را از دست خواهند داد.
این ائتلاف تضعیف‌شده ممکن است نفوذ کافی برای پیشبرد موضوع‌های مورد مناقشه درخصوص اقلیم سبز نداشته باشد. نظرسنجی‌ها در این زمینه متفاوت است، اما به احتمال زیاد در انتخابات ژوئن پارلمان اروپا گروه‌های دست راستی مانند ID (حزب راست افراطی AfD آلمان و انجمن ملی فرانسه) و ECR که از عقب‌نشینی سیاست‌های سبز اتحادیه اروپا حمایت می‌کنند، کرسی‌های بیشتری به‌دست خواهند آورد.
در همین حال، حزب راست میانه موضع خود را کمی به‌سمت احزاب راست تغییر داده و خود را به‌عنوان حزب کشاورزان قرار داده است، به‌تازگی با حمایت این حزب و در میان موجی از اعتراض‌های کشاورزان، قوانین زیست‌محیطی اروپا تا حدی تضعیف شد.
اوایل سال جاری میلادی، حزب راست میانه موضوع بازنگری در ممنوعیت فروش خودروهای احتراق داخلی بدون خالص انتشار دی‌اکسید کربن طی سال ۲۰۳۵ میلادی را مطرح کرد. از آنجا که این کمیسیون اروپاست که لوایح را به پارلمان اروپا پیشنهاد می‌کند، کمیسیونی با رویکرد اقلیمی کمتر جاه‌طلبانه تحت ریاست اورسلا فن‌در لاین با آرای پوپولیستی می‌تواند در پیشبرد سیاست‌های اقلیمی اروپا بسیار مهم و تأثیرگذار باشد.
قوانین اخیر محیط‌زیست و کارآیی انرژی با وجود احزاب راست قوی‌تر در پارلمان اروپا آسیب‌پذیر می‌شود. افزون‌بر این، درحالی‌که احزاب راست رادیکال در گذشته متفرق شده بودند، افزایش قدرت به آن انگیزه بیشتری برای هماهنگی آرا و دیدگاه‌ها خواهد داد.
با ورود اتحادیه اروپا به مرحله اجرای پیمان سبز، ممکن است امتیازات بیشتری برای کسب‌وکارها، صنعت و کشاورزی در نظر گرفته شود؛ ازجمله اینکه قوانین موجود، مانند نظام تجارت انتشار گازهای گلخانه‌ای، به‌طور دوره‌ای بازنگری کاهشی شود.
وجود یک پارلمان کمتر دوستدار محیط‌زیست می‌تواند از هدف پیشنهادی کاهش انتشار ۹۰درصدی تا سال ۲۰۴۰ برای اروپا عقب‌نشینی کند. درواقع با پیروزی احزاب راست، مسیر اتحادیه اروپا برای دستیابی به هدف قانونی خالص انتشار صفر تا سال ۲۰۵۰ آشفته‌تر خواهد شد.
وضع ترکیبی بازگشت ترامپ به قدرت در آمریکا با پیروزی احزاب دست راستی در اروپا (تضعیف اروپایی‌های حامی اقلیم سبز) می‌تواند فضا را برای تولیدکنندگان نفت باز کند تا بر سرعت و شکل گذار انرژی تأثیر بگذارند. تصمیم‌های نشست تغییرات اقلیمی کاپ ۲۸ در دوبی برای نخستین بار شامل توافق درباره دورشدن از سوخت‌های فسیلی بود.
افزون‌براین، بسیاری از تولیدکنندگان نفت و صنعت به‌طور جداگانه منشور کربن‌زدایی را امضا کردند و متعهد شدند کل انتشار گاز متان را تا سال ۲۰۳۰ میلادی حذف کنند، اما تصمیم‌های کاپ ۲۸ همچنین بر نقش «سوخت‌های گذار» (گاز طبیعی) تأکید کرده و خواستار استقرار سریع فناوری‌های کاهش انتشار مانند جذب و ذخیره‌سازی کربن (CCS) شده است.
تولیدکنندگان نفت و گاز ازجمله عربستان سعودی و امارات‌متحده عربی، استدلال می‌کنند که کربن‌زدایی سیستم انرژی جهان و سوخت‌های فسیلی کم‌کربن باید برای دهه‌های آینده هم‌زیستی داشته باشند.
این ایده و توسعه صنعت سوخت‌های فسیلی می‌تواند با انتخاب ترامپ تقویت شود. برعکس، برخی تحلیلگران معتقدند پیروزی ترامپ می‌تواند چین را به سرعت‌بخشیدن به سرمایه‌گذاری سبز که آن را برای امنیت انرژی خود مهم می‌داند، ترغیب کند.
سناریوی ۲: بایدن در قدرت بماند، اتحادیه اروپا به راست متمایل شود
درحالی‌که بایدن به‌عنوان یک رئیس‌جمهور اقلیمی شناخته می‌شود، ترکیب وضع دوره دوم بایدن و اتحادیه اروپا با رویکرد اقلیمی کمتر جاه‌طلبانه لزوماً آنها را در تضاد قرار نمی‌دهد. دستور کار اقلیمی به‌طور عمیق در بینش اروپا، حتی در میان احزاب راست‌گرا جا افتاده و چالش‌های اخیر امنیت انرژی حتی این موضوع را تقویت کرده است.
اعضای جناح راست رادیکال پارلمان اروپا به‌طور معمول منکر تغییرات اقلیمی نیستند. در این زمینه سیمون هیکس، از مؤسسه دانشگاه اروپا معتقد است آنها به‌طور فزاینده‌ای به مسائل محیط‌زیستی بدبین و به‌دنبال محافظت از «شیوه زندگی اروپایی» هستند و برای جلب نظر رأی‌دهندگان روستایی درباره سیاست‌ها و هزینه‌های گذار نقش بازی می‌کنند.
در هر صورت، ایالات‌متحده و اتحادیه اروپا در این سناریو می‌توانند در بعضی از زمینه‌ها البته به قیمت ازدست‌رفتن افزایش جاه‌طلبی اقلیمی همسوتر شوند. برای نمونه، در نشست تغییرات اقلیمی کاپ ۲۸، ایالات‌متحده به‌عنوان یک تولیدکننده و مصرف‌کننده بزرگ نفت و گاز، درباره موضوع ذخیره‌سازی کربن در مقابل درخواست اتحادیه اروپا برای محدودکردن نقش آن در گذار، به یک حد وسط رسید.
افزون‌براین، سند سیاست اتحادیه اروپا درباره به‌کارگیری ذخیره‌سازی کربن و دیگر راه‌حل‌های حذف کربن ازسوی کمیسیون و پارلمان جدید اروپا تصویب خواهد شد.
سناریوی ۳: بایدن برنده می‌شود و ترکیب کنونی پارلمان اروپا باقی می‌ماند
نظرسنجی‌های اخیر نشان می‌دهد محبوبیت احزاب میانه‌روی اروپا دوباره شتاب گرفته است. نتایج نظرسنجی حزب راست میانه و میانه‌رو نشان می‌دهد ائتلاف بزرگ به‌راحتی اکثریت خود را در پارلمان اروپا حفظ خواهد کرد. اگر روند محبوبیت این احزاب در اروپا ادامه یابد یا تشدید شود و بایدن نیز در انتخابات آمریکا پیروز شود، تلاش‌های جهانی اقلیمی و گذار انرژی می‌تواند شتاب بیشتری بگیرد.
البته حتی در این صورت نیز نمی‌توان واقعیت‌های اقتصادی موجود را در زمینه اجرای سیاست‌های اقلیمی نادیده گرفت. درواقع نکته کلیدی که باید به آن توجه کرد محدوده اجرای سیاست‌های اقلیمی در کشورهای عضو اتحادیه اروپاست. بسیاری از آنها با فشارهای جزئی در اقلیم روبه‌رو هستند، اما از طرف دیگر، در چارچوب سیاست‌های ملی خود گرفتار می‌شوند و همه آنها با فشارهای بودجه‌ای ناشی از هزینه‌های گذار از سوی رأی‌دهندگان و صنعت روبه‌رو هستند.
دومین جلسه رسیدگی به اتهامات تتلو برگزار شد