به نقل از «تسنیم»

ریشه اصلی وقوع حادثه تلخ ساختمان پلاسکو

تاریخ انتشار: ۲۹ فروردین ۱۳۹۶ | کد خبر: ۱۲۹۷۱۴۲۰

گزارش فنی و حقوقی حادثه ساختمان پلاسکو صبح امروز در جلسه علنی شورای شهر تهران طرح و بررسی شد و بر اساس این گزارش ریشه اصلی وقوع حادثه تلخ ساختمان پلاسکو، عدم مراقبت و نگهداری اصولی از این ساختمان در طول دوره بهره‌برداری ۵۴ ساله ساختمان بوده است.

به گزارش خبرنگار شهری خبرگزاری تسنیم، حمزه شکیب رئیس کمیته فنی و حقوقی شورای شهر تهران، در جلسه علنی شورای شهر تهران با تاکید بر اینکه در ارائه این گزارش تلاش شده نقش مقصریاب را ایفا نکنیم به بیان سابقه ساخت ساختمان پلاسکو اشاره کرد و گفت: پروانه ساختمان پلاسکو به عنوان یکی از نخستین ساختمان‌های اسکلت فولادی بلندمرتبه و مدرن تهران، در سال 1337 صادر و در سال 1341 ساخت آن تکمیل شد.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

سازه برج پلاسکو از اسکلت فولادی 16 طبقه مشتمل بر یک طبقه زیرزمین و 15 طبقه بر روی آن بوده و مساحت زمین آن هزار مترمربع بود. پاساژ پلاسکو هم یک سازه اسکلت فولادی 5 طبقه بود که در زمینی به مساحت 3200 مترمربع ساخته شد. در تاریخ 30 دی ماه سال گذشته برج پلاسکو دچار حریق فراگیر شد و فروریخت.

رئیس کمیته فنی و حقوقی شورای شهر تهران، ضمن گزارش خود گفت: ساعت 7:58 روز 30 دی ماه، آتش‌سوزی در ضلع شمال غربی طبقه 10 برج پلاسکو پس از گسترش آن به چند باب کارگاه تولیدی به سازمان آتش‌نشانی اعلام شد. با گسترش آتش‌سوزی در پلان و ارتفاع برج و نیز وقوع چندین خرابی موضعی، در ساعت 11:33 ساختمان برج دچار فروریزش پیشرونده شده و به طور کامل تخریب شد.

بنا بر گفته حمزه شکیب، هدف از این گزارش بررسی علل فروریزش ساختمان پلاسکو از جنبه سازه‌ای، معماری، تأسیسات برقی و مکانیکی و چگونگی گسترش حریق، ارزیابی چگونگی مراقبت و نگهداری ساختمان بر اساس مبحث بیست و دوم مقررات ملی ساختمان، فرایند مدیریت بحران در حادثه، بازبینی ضوابط حقوقی و پیشنهاد رئوس برنامه برای کاهش خطرپذیری در ساختمان‌های مشابه و ارائه راهکارهای بهسازی است.

شکیب در خصوص ارزیابی رفتار سازه‌ای ساختمان پلاسکو قبل از فروریزش (برای بارهای بهره‌برداری) و سپس بررسی محتمل‌ترین سناریوی فروریزش پیش‌رونده و نیز بررسی ضعف‌های سیستم سازه‌ای در وقوع این حادثه گفت: با توجه به عدم وجود نقشه‌هایی چون ساخت سازه‌ای و معماری از ساختمان، عدم اطلاع از مقاومت مصالح ساختمان و عدم اطلاع دقیق از درجه حرارت قسمت‌های مختلف ساختمان در طول حادثه و نیز نامشخص بودن مکان و شدت خرابی‌های کوچک و بزرگ داخل ساختمان، در ابتدا مطالعات جامعی برای آگاهی از شرایط ساختمان قبل از فروریزش انجام شد. سپس کفایت سازه برای تحمل باربری ثقلی و لرزه‌ای مورد ارزیابی قرار گرفت که نتایج تحلیل‌های انجام شده را نشان می‌دهد. ساختمان از نظر باربری ثقلی تحت بارهای بهره‌برداری مشکل خاصی نداشته است و عمده مقاطع سازه‌ای پاسخگوی بارهای وارده بوده‌اند، ولی سازه ساختمان از نظر مقاومت لرزه‌ای به هیچ عنوان پاسخگوی بارهای زلزله نبوده است که این امر ناشی از دانش پایین‌تر طراحی لرزه‌ای در زمان طراحی و ساخت آن نسبت به امروز و نیز محدود بودن ضوابط آیین‌نامه‌ای لرزه‌ای (پیش از سال 1337) است؛ از این‌رو آسیب‌پذیری لرزه‌ای آن تا حد زیادی قابل پیش‌بینی بود.

رئیس کمیته فنی و حقوقی شورای شهر تهران ادامه داد: پس از این مرحله، با توجه به تحلیل‌های انجام شده بر روی مدل سه بعدی سازه ساختمان پلاسکو، که صحت آن در مقایسه با فیلم‌ها و عکس‌های حین فروریزش تأیید شده است. محتمل‌ترین سناریوی فروریزش ساختمان پلاسکو شامل سه مرحله بوده است؛ مرحله اول: فروریزش جزئی؛ ریختن سقف طبقه 10 و طبقه 11 در چشمه شمال غربی ساختمان بر روی سقف طبقه 9، مرحله دوم: فروریزش پیشرونده محدود؛ ریزش سقف از طبقه 11 تا پایین در همان چشمه شمال غربی ساختمان (9 دقیقه بعد از فروریزش اول) و مرحله سوم نیز فروریزش پیشرونده کلی ساختمان (31 دقیقه بعد از فروریزش محدود در مرحله دوم).

شکیب درخصوص فروریزش‌های انجام شده در این ساختمان هم گفت: فروریزش اول و دوم به ترتیب به صورت جزئی و محدود بوده و پس از آن ساختمان ایستایی خود را برای مدت زمان محدود حفظ کرده است. بر اساس نتایج تحلیل سازه موردنظر که دارای تطابق بسیار خوبی با مشاهدات حین فروریزش و شواهد باقی‌مانده پس از فروریزش است.

به گفته رئیس کمیته فنی و حقوقی شورای شهر تهران فروریزش سوم موجب فروریختن کامل ساختمان پلاسکو شد. شکیب با اشاره به جزئیات این فروریزش گفت: فروریزش کلی ساختمان با تخریب یک تیر اصلی و بخشی از سقف طبقه 11 در چشمه جنوب شرقی شروع شده است. با تخریب این قسمت از سقف و افتادن آن با ضریب ضربه دینامیکی بر روی سقف طبقه 10، اتصالات دو تیر اصلی این سقف که در اثر حرارت دچار افت مقاومت نیز شده بودند، در اطراف چشمه جنوب شرقی دچار شکست شده و در نتیجه دو تیر مرتبط با آنها و نهایتاً سقف‌های متکی بر آنها تخریب می‌شود. سپس این دو سقف با ضربه بر روی سقف طبقه 9 فرو افتاده و به همین ترتیب روند فروریزش به صورت مورب از بالا به پایین در نواحی اطراف دو ضلع شرقی و جنوبی گسترش یافته و سپس به نواحی مرکزی ساختمان کشیده می‌شود. همچنین پس از گسیختگی چهار سقف ساختمان (تخریب سقف‌های طبقه 11، 10، 9 و 8 از سمت چشمه جنوب شرقی)، تغییرشکل‌های بزرگی در اثر کمانش ستون‌هایی که تکیه‌گاه جانبی خود را از دست داده بودند، ایجاد می‌شود و در نتیجه سقف‌های طبقات بالای طبقه 11 نیز در چشمه‌های اطراف این ستون‌ها تحت تأثیر قرار گرفته و شروع به فروریزش کردند (ابتدا از سمت شرق و جنوب و سپس مرکز ساختمان). با تخریب وسیع قسمت‌های شرقی، جنوبی و مرکزی ساختمان در پلان و ارتفاع، ستون‌ها و سقف‌های اطراف ضلع غربی و ضلع شمالی نیز به سمت داخل ساختمان کشیده شده و به دلیل نیروهای زیاد به وجود آمده در اثر تغییر شکل‌های بزرگ، این قسمت‌ها نیز ایستایی خود را از دست داده و سرانجام کل ساختمان تخریب می‌شود.

شکیب در ادامه گزارش خود به موضوع نقصان بازتوزیع بار توسط سازه پلاسکو اشاره کرد و گفت: بر اساس بررسی‌های انجام شده، درصورتی که سازه دارای مکانیزم مناسبی برای باز توزیع بار اضافی تحمیل شده مطابق ضوابط آئین‌نامه‌هایی مانند GSA و DOD بود، گسترش فروریزش در مراحل اولیه متوقف می‌شد. علاوه بر این، افت مقاومت و سختی اعضا ناشی از افزایش دما در مصالح با ساختار حفاظت نشده سازه در برابر حریق باعث حاد شدن شرایط در مقایسه با فروریزش جزیی مرحله اول و دوم شده است. لذا در صورتی که سیستم حفاظت در برابر حریق مطابق الزامات مبحث سوم مقررات ملی ساختمان و دستورالعمل‌های ایمنی آتش‌نشانی در سازه فلزی مورد نظر اجرا می‌گردید؛ امکان تحمل افزایش زمان ایستایی ساختمان علیرغم فروریزش مرحله اول و دوم و افزایش زمان برای تخلیه اضطراری کامل ساختمان فراهم می‌شد.

وی در خصوص برخی میازمندی‌ها برای عدم وقوع دوباره حادثه پلاسکو و راهکارهای مقابله با این مشکل و نقش نهادهای متولی ساخت و ساز شهری هم اشاره کرد. براساس این گزارش نیاز به تدوین و ابلاغ دستورالعمل تحلیل و طراحی ساختمان‌ها در برابر فروریزش پیشرونده (متولی اصلی: وزارت راه و شهرسازی)، نیاز به تدوین و ابلاغ دستورالعمل مقاوم‌سازی ساختمان‌های موجود در برابر آتش‌سوزی و در برابر فروریزش پیشرونده (متولی اصلی: وزارت راه و شهرسازی)، تجدید نظر در آئین‌نامه‌های طراحی ساختمان‌ها و نیز آئین‌نامه بارگذاری با هدف طراحی ساختمان‌هایی که ستون‌ها و اتصالات نسبت نیاز به ظرفیت بیشتری در برابر بارهای ثقلی داشته باشند تا در برابر خرابی پیشرونده احتمالی مقاومت لازم را دارا باشند (متولی اصلی: وزارت راه و شهرسازی)، تعیین و پیشنهاد ساختمان‌های مهمی که نیاز به تحلیل و ارزیابی در برابر خرابی پیشرونده و آتش‌سوزی دارند، مشابه آئین‌نامه DOD (همانند دسته‌بندی ساختمان‌ها در برابر زلزله) (متولی اصلی: وزارت راه و شهرسازی)، نیاز به تدوین و ابلاغ دستورالعمل‌های کاربردی به سازمان آتش‌نشانی و دیگر سازمان‌های مرتبط به منظور احصای شاخص‌های عملیاتی استاندارد شده برای تشخیص زمان بهینه برای صدور فرمان تخلیه اضطراری قبل از وقوع فروریزش ساختمان‌های با سیستم سازه‌ای مختلف (فولادی، بتنی، آجری و ...) در عملیات‌های اطفای حریق و سایر حوادث محتمل (متولی اصلی: سازمان مدیریت بحران کشور، همکار: وزارت راه و شهرسازی و شهرداری) از جمله نیازهایی است که باید برای جلوگیری از تکرار چنین حوادثی برطرف شود.

رئیس کمیته فنی و حقوقی شورای شهر تهران در ادامه گزارش کمیته فنی حادثه پلاسکو به ارزیابی تأسیسات برقی ساختمان پلاسکو در پیش از حادثه و بررسی نقاط ضعف این سیستم در وقوع و گسترش احتمالی حادثه حریق پرداخت و گفت: ساختمان پلاسکو تا سال 1375 دارای یک انشعاب کلی (اولیه) 20 کیلوولت با یک دستگاه ترانسفورماتور 20KV/400V به قدرت 1600 کیلوولت آمپر بوده است. پس از پیگیری‌های کسبه ساختمان پلاسکو به دلیل افزایش مصرف برق به خصوص به دلیل نصب کولرهای گازی و تجهیزات گرمایشی موضعی، در سال 1375 برای تغذیه مصارف واحدهای تجاری دو عدد ترانسفورماتور روغنی به قدرت‌های 1250 و 1600 کیلوولت آمپر نصب شده و برای تغذیه مصارف عمومی از قبیل آسانسور، موتورخانه و روشنایی مشاعات نیز یک عدد ترانسفورماتور روغنی دیگر به قدرت 1000 کیلوولت آمپر نصب می‌شود.

به گفته حمزه شکیب چیلر ساختمان سال‌ها خارج از سرویس بوده و بنابراین واحدهای تجاری مستقلاً مبادرت به نصب کولر (عمدتا از نوع کولرهای گازی) کرده بودند. همچنین در ساختمان، در سال‌های گذشته دیزل ژنراتور و مدار برق اضطراری موجود نبوده است. همچنین پست برق توسط کابل‌های زمینی برق 20 کیلوولت شبکه شهری تغذیه می‌شده و شامل تابلوهای 20 کیلوولت، ترانسفورماتورها و تابلوهای اصلی فشار ضعیف در داخل ساختمان طبقه زیرزمین بوده است. تابلوهای کنتور مستقل طبقات، مجهز به فیوز ذوب شونده و بعضاً کلیدهای مینیاتوری بوده که از تابلوی اصلی پست برق تغذیه شده و برق واحدهای تجاری از این تابلو کنتورها وارد تابلوی مینیاتوری واحدها می‌شده است.

بر اساس این گزارش، از منظر تجهیزات اعلام حریق نیز امکاناتی از قبیل آژیر، دتکتور و شستی در ساختمان نصب نبوده است. همچنین ساختمان پلاسکو در خصوص موارد اساسی مانند سیم‌کشی‌های خارج از ضوابط، افزایش مصرف‌کننده‌ها بدون در نظر گرفتن کلید و هادی متناسب، سیستم اعلام حریق، برق اضطراری مناسب و چراغ‌های خروج ایمن دچار مشکل بوده است. کنتور نیاز به بازسازی داشته و بخش‌های ترمینال آن بر اساس اعلام مسئول تأسیسات ساختمان در مواردی دچار سوختگی شده بودند، افزایش ظرفیت ترانس‌ها، مستلزم بازنگری کابل‌های اصلی بالارونده (رایزر) بوده است، تغییرات در مصرف‌کننده‌های مستقر در واحدها، منجر به تغییرات تابلوی مینیاتوری واحدها و سیم‌کشی‌های داخلی غیراستاندارد (بعضاً با استفاده از تکه سیم‌های چسب‌کاری شده) شده بود، ساختمان تا سال‌ها فاقد دیزل ژنراتور اضطراری بوده و در سال‌های پس از نصب دیزل ژنراتور اضطراری نیز قدرت آن فقط پاسخگوی نیاز یک آسانسور و بخشی از روشنایی مشاعات بوده است، واحدها فاقد سیستم اتصال به زمین (ارت) بوده و نیز تابلوهای آنها بدون کلید نشت جریان (RCCB)، اجرا شده بودند، بخشی از مقررات در زمان اجرای ساختمان پلاسکو (سال 1339 تا 1341) و در گذشته الزامی نبوده‌اند و بعدها ضرورت اجرای آن بروز کرده و در این زمینه ساختمان نیاز به بازنگری و انجام اصلاحات داشته است، استفاده احتمالی از لوازم و تجهیزات غیر استاندارد نیز در زمینه تأسیسات برقی سبب حادتر شدن شرایط شده است.

براساس گزارش ارائه شده سیم‌کشی‌های غیراستاندارد و خارج از ضوابط، عدم بازرسی و کنترل ساختمان وفق الزامات مبحث 22 مقررات ملی ساختمان و فقدان سیستم اعلام حریق از جمله دلایل موثر در بروز و توسعه آتش‌سوزی بوده است.

بر اساس بررسی‌های انجام شده توسط کمیته فنی شورای شهر تهران، پلاسکو دارای یک موتورخانه مرکزی بوده که سوخت ورودی آن از نوع سوخت مایع و گازوئیل بوده و برای تغذیه دیگ‌های بخار و دیزل ژنراتور ساختمان در طبقه زیرزمین ذخیره می‌شده است. ساختمان در قبل از زمان حادثه دارای دو مخزن ذخیره مکعبی و استوانه‌ای بوده که مطابق گزارش اخذ شده در زمان حادثه، موجودی گازوئیل مخازن حدوداً 14000 لیتر بوده است. برق ورودی نیز تأمین‌کننده انرژی مورد نیاز برای توربو ماشین‌ها و تجهیزات کمکی دیگ بخار و فن مشعل این دیگ بوده است. تأمین آب ورودی مجموعه نیز از طریق سه خط مجزای انشعاب آب شهری که هرسه مجهز به کنتور بودند انجام می‌شده است. همچنین ساختمان دارای دو دیگ بخار فایر تیوب سه پاس WETBACK بوده که انرژی گرمایشی را برای گرمایش و آب گرم بهداشتی تأمین می‌نموده است. هر دیگ بخار نیز شامل مخازن کندانس و پمپ‌های انتقال آب از مخزن کندانس به دیگ بخار بوده است و همچنین این دیگ‌ها فاقد مواد هوازدا (دی‌اریتور) برای گاززدایی از آب ورودی به دیگ بخار بوده‌اند. اگزوزهای دیگ‌ها به صورت مستقل تا سقف مجموعه ادامه پیدا کرده بودند که محصولات احتراقی حاصل از کارکرد مشعل‌های دیگ بخار را به هوای آزاد تخلیه می‌نمودند. همچنین، بخار تولیدی دیگ‌های بخار به عنوان منبع حرارتی مستقیم و غیرمستقیم در مجتمع استفاده می‌شده است.

اما در خصوص اشاره به سیستم سرمایشی پلاسکو هم در گزارش ارائه شده آمده است: سیستم انرژی سرمایشی در ابتدای ساخت ساختمان براساس تفکر سیستم‌های تماماً هوا در سرمایش طراحی شده و پکیج‌هایی یکپارچه در پاگرد راهروها (برای هر طبقه دو دستگاه) نصب شده است. این پکیج‌ها بر اساس سیکل‌های تبرید تراکمی با اپراتور DX بوده که تا قبل از حادثه در محل نصب بوده‌اند. ولی به علت اینکه دستگاه قدیمی و عمدتاً خراب بوده است، تنها در فصل زمستان برای توزیع هوای گرم با فن دستگاه نسبت به سیرکوله هوا اقدام می‌شد و در فصل تابستان ساکنین عمدتاً از کولرهای گازی به عنوان تجهیزات اصلی استفاده می‌نمودند. بنابراین ساختمان در قبل از حادثه مجهز به سیستم‌های تولید سرمایش عمومی نبوده است. توزیع انرژی سرمایشی ـ گرمایشی طبقات توسط کانال‌های نصب شده از دو دستگاه در هر طبقه انجام می‌شده است. این سیستم مجهز به محدودکننده دمپر هوای تازه در زمان آتش‌سوزی نبوده و دمپرآتش (Fire Damper) نیز نداشته است؛ به این دلیل که مجموعه فاقد سیستم اعلان حریق بود، این سیستم‌های حفاظتی برای قطع اکسیژن به آتش ایجاد نشده بودند. کانال‌های توزیع هوای مجموعه در ساده‌ترین حالت ممکن ایجاد گردیده بود و به علت گذشتن از سقف کاذب که محل دپوی مواد اولیه و محصولات تولیدی بود، در بیشتر زمان‌های سال دسترسی به کانال‌ها به سادگی امکانپذیر نبوده است.

در خصوص اجزای تحویل‌دهنده انرژی و مواد لازم هم در این گزارش آمده است: در تمامی انتهای کانال‌ها در راهرو و مغازه‌ها به دیفیوزرها مجهز بودند که توزیع هوای گرم یا سرد را به عهده داشتند. لازم به ذکر است در سال‌های گذشته تنها ارسال هوای گرم آن هم نه به اندازه کفایت امکان‌پذیر بوده و بخش تولید هوای سرد مستهلک بوده و کار نمی‌کرده است و به همین دلیل عمده کسبه با سلایق خود از کولرهای گازی استفاده می‌کردند. شیرهای آتش‌نشانی نیز که وظیفه تحویل آب آتش‌نشانی در هر طبقه را به عهده داشته‌اند، نه تنها دارای هد مناسب برای توزیع آب آتش‌نشانی نبوده‌اند، بلکه این شیرها مطابق اظهارات آتش‌نشانی در زمان حریق خراب بوده‌اند.

در ادامه گزارش کمیته فنی شورای شهر تهران آمده است: وفق الزامات مبحث 22 مقررات ملی ساختمان بازرسی سالانه از تأسیسات مکانیکی و برقی ساختمان مورد نظر توسط بازرس حقوقی ذیصلاح الزامی بوده است که عدم انجام بازرسی‌های مورد نظر و انجام تغییرات گسترده در تأسیسات مکانیکی و برقی ساختمان باعث تشدید خطرپذیری ساختمان در برابر حادثه حریق شده است.

شکیب در ادامه گزارش خود در خصوص دلایل فنی وقوع آتش سوزی و حادثه ساختمان پلاسکو گفت: با توجه به اینکه ریشه اصلی وقوع حادثه تلخ ساختمان پلاسکو، عدم مراقبت و نگهداری اصولی از این ساختمان در طول دوره بهره‌برداری 54 ساله ساختمان بوده است، لذا علل عدم اجرای سازوکار مقررات مبحث بیست و دوم مقررات ملی ساختمان با عنوان «مراقبت و نگهداری از ساختمان‌ها» در ساختمان پلاسکو و سایر ساختمان‌های کشور مورد بررسی قرار گرفته است. مبحث بیست و دوم مقررات ملی ساختمان تحت عنوان «مراقبت و نگهداری از ساختمان‌ها» در سال 92 رسماً ابلاغ شده و رعایت مقررات این مبحث در نگهداری اجزا و قطعات معماری، سازه، تأسیسات برقی و تأسیسات مکانیکی و گازرسانی و سیستم محافظت در برابر حریق برای کلیه ساختمان‌های مشمول مجموعه مباحث مقررات ملی ساختمان اعم از ساختمان‌های موجود و ساختمان‌هایی که در آینده احداث خواهند شد، الزامی است.

بر اساس گزارش کمیته فنی و حقوقی شورای شهر تهران از حادثه مسئولیت مراقبت و نگهداری ساختمان به عهده افراد حقیقی یا حقوقی درج شده در این مقررات بدین شرح است: الف) مالک: هرشخص حقیقی و یا حقوقی که دارای حق قانونی برای تملک ملک بوده و نام او در اسناد رسمی درج شده باشد که وفق بند 22-2-3 مبحث بیست و دوم مقررات ملی ساختمان در برابر نگهداری کلیه اجزای ساختمان مسئول است؛ ب) مسئول نگهداری ساختمان: شخص حقیقی و یا حقوقی که دارای حق قانونی از طرف مالک یا مالکین یا نماینده قانونی او و یا آنها برای نگهداری تخصصی ساختمان مطابق الزامات مبحث موردنظر است. ج) بازرس ساختمان: شخص حقیقی و یا حقوقی است که دارای پروانه اشتغال به کار و صلاحیت از وزارات راه و شهرسازی بوده و بر مبنای قرارداد منعقده با مسئول نگهداری ساختمان، مسئولیت بازرسی از اجزا و کلیه اجزای معماری و سازه‌ای، تأسیسات برقی و تأسیسات مکانیکی و گازرسانی و سیستم محافظت در برابر حریق ساختمان را در دوره‌های بازرسی ادواری مطابق الزامات این مبحث بر عهده دارد.

براساس گزارش ارائه شده در صحن شورای شهر تهران درخصوص حادثه پلاسکو، متأسفانه علیرغم ابلاغ مبحث بیست و دوم در سال 1392، تاکنون ساز و کار عملیاتی شدن الزامات این مبحث جهت مراقبت و نگهداری از ساختمان‌ها در قالب مبحث بیست و دوم به دلایلی مانند تغییرات مدیریتی در ساختار وزارت راه و شهرسازی انجام نشده است و لذا ابهامات ذیل در روند تعیین مسئولیت‌ها در حوادث ناشی از عدم تعمیر و نگهداری صحیح ساختمان مانند حادثه پلاسکو وجود دارد: الف) شیوه‌نامه تشخیص صلاحیت برای شرایط احراز مسئول نگهداری ساختمان توسط وزارت راه و شهرسازی ابلاغ نشده است؛ لذا شرایط تعیین مسئول نگهداری در ساختمان پلاسکو مطابق الزامات این مبحث مشخص نبوده است. ب) در شیوه‌نامه نحوه تعیین بازرسان حقیقی و حقوقی ساختمان و نحوه احراز صلاحیت ابهام وجود دارد و لذا امکان ابلاغ اخطاریه‌های غیرایمن بودن ساختمان پلاسکو و تجهیزات آن به مالک و مسئول نگهداری ساختمان پلاسکو و پیگیری تخلفات آنها وفق بند 22-2-12-4 مبحث (الصاق ابلاغیه عدم ایمنی در کلیه معاملات ملک در هنگام انتقال ما

منبع: تسنیم

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.tasnimnews.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «تسنیم» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۱۲۹۷۱۴۲۰ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

ریشه حمایت دانشجویان آمریکایی از غزه

این روزها شاهد شکل‌گیری جنبش‌های دانشجویی در راستای حمایت از مردم غزه آن هم در دانشگاه‌های آمریکا هستیم و آنان به تعبیر رهبر انقلاب دانسته‌اند که «بیشترین گرفتاری‌های اقتصادی و اجتماعی و اخلاقی آنان منشأگرفته از سلطه‌ی اختاپوسی صهیونیزم است.» - اخبار فرهنگی -

به گزارش خبرنگار فرهنگی خبرگزاری تسنیم، حمایت همه‌جانبه آمریکا و اروپا از یهودیان صهیونیست این روزها بیش از پیش برای مردم دنیا نمایان شده است؛ هرچند این سیاست غرب دهه‌هاست آغاز شده و تاکنون تداوم دارد. این مسئله یا به دلیل مرعوبیت آنان از یهود است و یا آنکه با ثروت صهیونیست‌ها مورد تطمیع قرار گرفتند و یا ریشه در نوعی هم‌پیمانی آنان با صهونیست‌ها دارد، همچنان که هم‌اکنون عمده رهبران آمریکا، مسیحیت صهیونیست هستند و حفظ اسرائیل غاصب را تعهد دینی و مذهبی خود تلقی می‌کنند. 

این حمایت و این مقدار از تعهد غرب به ویژه آمریکا از صهیونیست‌ها، سبب عقب‌ماندگی اقتصادی،‌ فرهنگی و سیاسی آنان شده است؛ هرچند در برخی صنایع مثل هوا و فضا و تسلیحات موشکی به رشد قابل توجهی دست یافته‌اند، اما قمار آنان با صهیونیست‌ها سبب شده از سایر عرصه‌ها عقب بیفتند؛ این میزان تسلیحاتی که غرب برای بقای اسرائیل در منطقه هزینه می‌کند، سبب شده بدهی‌های فراوانی متحمل آنان  ملت‌شان شود و از دیگر سو سبب ایجاد جنبش‌های مردمی شده است؛ مضاف بر اینکه این جنبش‌ها در غرب هم‌زمان شده با آنچه که امروز از نسل‌کشی در غزه توسط صهیونیست‌ها رقم می‌خورد و سبب شده حس انسان‌دوستی آنان فوران کند و وجدان‌های آنان به بیداری کشیده شود و جنس جنبش‌ها را از نگاه اقتصادی به سمت مطالبه در راستای توقف نبرد غزه سوق دهد.

امام خمینی(ره):ملت‌ها به محکوم‌کردن اسرائیل بسنده نکنند

.

جالب است آنچه که امروز جهان غرب از ددمنشی و سبوعیت صهیونیست‌ها و نیز حمایت دولت‌‌شان از این قوم می‌دانند، ملت ایران با روشنگری‌های امام خمینی (ره)، از همان روزهای آغازین انقلاب نسبت به آن واقف بودند. امام (ره) در جمله‌ای تاریخی و در مصاحبه‌شان با یکی از شبکه‌های غربی اینطور خطاب به ملت آمریکا می‌گویند که «ملت آمریکا می‌فهمند که گرفتار چه رؤسای جمهوری هستند که ملت‌شان را به تباهی کشیده است و آبروی ملت‌شان را در بین مسلمین از بین برده است.» به طور مشخص همان طور که اشاره شد، این تباهی به دلیل حمایت‌شان از صهیونیست‌ها و هم‌پیمانی با آنان است. چند بعد رهبر انقلاب این واقعیت را اینطور بیان می‌فرماید «غرب امروز بر سر دوراهی است؛ یا باید دست از زورگویی طولانی‌مدت خود بردارد و حق ملت فلسطین را بشناسد و بیش از این از نقشه‌ صهیونیست‌های زورگو و ضدبشر پیروی نکند و یا در انتظار ضربه‌های سخت‌تر در آینده‌ی نه‌چندان دور باشد، این ضربه‌های فلج‌کننده فقط سقوط پی‌درپی حکومتهای گوش‌به‌فرمان آنان در منطقه‌ی اسلامی نیست، بلکه آن روزی که ملت‌های اروپا و آمریکا دریابند که بیشترین گرفتاری‌های اقتصادی و اجتماعی و اخلاقی آنان منشأگرفته از سلطه‌ی اختاپوسی صهیونیزم بین‌الملل بر دولت‌های آنهاست و دولتمردان آنان به‌خاطر منافع شخصی و حزبی خود، مطیع و تسلیم در برابر زورگویی‌های کمپانی‌داران زالوصفت صهیونیست در آمریکا و اروپایند، آنچنان جهنمی برای آنان به وجود خواهند آورد که هیچ راه خلاصی از آن متصور نیست.»

نگاهی به پیش‌بینی رهبر انقلاب درباره بیداری ملت‌ها علیه صهیونیزم بین‌الملل + فیلم

حال این روزها شاهد شکل‌گیری جنبش‌های دانشجویی در راستای حمایت از مردم غزه آن هم در دانشگاه‌های آمریکا هستیم و آنان به تعبیر رهبر معظم انقلاب دانسته‌اند که «بیشترین گرفتاری‌های اقتصادی و اجتماعی و اخلاقی آنان منشأگرفته از سلطه‌ی اختاپوسی صهیونیزم بین‌الملل بر دولت‌های آنهاست» و امروز «آنچنان جهنمی برای آنان به وجود خواهند آورد که هیچ راه خلاصی از آن متصور نیست.»

انتهای‌پیام/