به نقل از «ورزش 3»

دلتنگی برای وقتی که برانکو محتاط بود!

تاریخ انتشار: ۳ اسفند ۱۳۹۶ | کد خبر: ۱۷۳۳۴۸۸۶

بعد از شکست پرسپولیس مقابل السد این سئوال  را پیش آورده که آیا تصمیم برانکو ایوانکوویچ در اتخاذ تاکتیک تهاجمی در قطر اشتباه نبوده است ؟

به گزارش "ورزش سه"، در این مطلب به این سئوال پرداخته ایم :

* سیستم 2-4-4 برای برد در برابر تیم های هم تراز یا قوی تر بکار نمی آید و این سیستم بیشتر برای بازی با تیمی بکار گرفته می شود که ضعیف تر است و هدف دیکته کردن تاکتیک است.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

به این دلیل که در سیستم 2-4-4 برتری عددی در میانه ی میدان از بین می رود و اگر حریف با سیستم 1-3-2-4 بازی کند به خوبی نبض بازی را در میانه ی میدان در اختیار خواهد گرفت. از سویی بازی با دو مهاجم کمرنگ تر شده و بیشتر تیم  ها مهاجمان را به فضای کناری می برند و این ذهنیت حاکم شده: مهاجمی که از عقب به فضا می زند بهتر قلب خط دفاعی حریف را می شکافد چون با آگاهی از فضا به محوطه جریمه می زند. 

* پرسپولیس در دیدار با السد با سیستم 2-4-4 بازی کرد و میانه میدان را تقدیم به حریف کرد. کمال و محسن ربیع خواه که البته ایرادی هم به شکل بازی آنها نیست در جلوی خط دفاعی تیم یک کار می کردند. تخریب بازی حریف. چه کسی باید در این بین بازیسازی می کرد؟ پرسپولیس کسی را نداشت جلوی این دو بازیکن و طبیعتا توپ برای بازیسازی باید به کناره ها می رفت که سانتر شود. توسط فرشاد احمد زاده و وحید امیری. طبیعتا اگر محسن مسلمانی در میانه میدان و در سیستم 1-3-2-4 بازی می کرد بهتر می توانست بال ها و تک مهاجم را تغذیه کند. حتی اگر نیت به بازی با سیستم 2-4-4 بود باید یکی از دو هافبک های دفاعی خصوصیت تهاجمی می داشت تا بار تیم را در حمله به دوش می کشید. بحث اصلا محسن مسلمان نیست و این هافبک می توانست بشار رسن هم باشد. 

* پرسپولیس بر اساس آمار ارایه شده از سوی کنفدراسیون فوتبال آسیا در 53.9 درصد از زمان بازی صاحب توپ و میدان بوده و 447 پاس بین بازیکنان این تیم رد و بدل شده در حالی که تعداد پاس هایی که از تیم السد به ثبت رسید 397 پاس بود. این نشان می دهد که پرسپولیس در گردش توپ خوب عمل کرد اما پاس های نهایی در محوطه جریمه السد به هدف نمی نشست. پرسپولیس این فصل در خیلی از بازی های لیگ برتر با این شیوه بازی کرد و به راحتی حریفان را شکست داد اما میدان آسیایی یک لول بالاتر است و طبیعتا حریفانی که در این بازی ها به میدان می آیند قوی تر از حریفان لیگ برتری پرسپولیس هستند. 

* البته نه برانکو و نه هیچ مربی دیگری را نمی توان به خاطر بازی با این سبک مورد انتقاد قرار داد و حتی باید به این نکته اشاره کرد استفاده از این شیوه به خاطر اعتماد به تیم و پیش بینی برد بوده اما واقعیت نشان داد در برابر تیمی که کلاسیک و تاکتیکی فوتبال می کند و ژاوی را در میانه میدان دارد بی محابا نمی توان دست به حمله زد. 

* خط دفاعی السد به خوبی علی علیپور و منشا را مهار کرده بود و چون پرسپولیس نبض میدان را از دست داده بودند نمی توانستند به علی علیپور و منشاء پاس بدهند بطوریکه در خیلی از دقایق بازی احساس می شد این دو در جریان بازی قرار ندارند. السد با توجه به شیوه بازی پرسپولیس نیض بازی در میانه میدان را در اختیار گرفت و به محسن ربیع خواه و کمال اجازه بازیخوانی نمی داد و این دو مجبور می شدند برای حمله توپ را به کناره ها ببرند و توپ های خطرناکی که روی دروازه السد هم ارسال شد از کناره ها بود. 

* در غیاب صادق محرمی که به دلیل سرماخوردگی در این بازی حاضر نشد حسین ماهینی نتوانست به اندازه کافی اورلب داشته باشد و خط دفاعی حریف را تحت فشار قرار دهد و بیشتر مشغول دفاع کردن بود تا حضور در حمله . شاید اگر از بین منشا و علیپور یکی بازی می کرد و در جلوی کمال و محسن ربیع خواه از بین بشار رسن و محسن مسلمان یکی وارد میدان می شد پرسپولیس در سبک بازی شرایط بهتری پیدا می کرد و مسلط تر به بازی می شد. 

* هر بازی برای خود یک تجربه و یک درس بزرگ است و چه خوب که پرسپولیس در ابتدای راه با این تجربه تلخ برخورد کرد . این تجربه تلخ می تواند در بازی های آتی به پرسپولیس برای نتیجه گیری بهتر و حتی قهرمانی در لیگ قهرمانان آسیا کمک کند. 

 

(علی بنی شیخ الاسلامی – آنالیزور فوتبال)

 

پرسپولیس تهران برانکو ایوانکوویچ (سرمربی)

منبع: ورزش 3

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.varzesh3.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ورزش 3» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۱۷۳۳۴۸۸۶ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

هوش مصنوعی بی طرف نیست ؛ چشم بسته در جنگ شلیک می کند

همشهری آنلاین - گروه سیاسی: هشدارهای بین‌المللی نسبت به استفاده از تبعات هوش مصنوعی در جنگ‌افزارها و میدان‌های نبرد رو به افزایش است. تلفات دسته‌جمعی استفاده از این فناوری در سلاح‌ها به همراه خطای غیر قابل چشم‌پوشی آن در کشتار غیرنظامیان بیش از هر چیز در این گزارش‌ها محل توجه است. فایننشال تایمز در گزارشی به همین موضوع پرداخته است.

در بخش‌هایی از این گزارش آمده است:

دولت های غربی برای راه اندازی مؤسسه های ایمنی هوش مصنوعی با یکدیگر رقابت می‌کنند. بریتانیا، ایالات متحده، ژاپن و کانادا همگی چنین ابتکاراتی را اعلام کرده‌اند، در حالی که وزارت امنیت داخلی ایالات متحده هفته گذشته یک هیئت ایمنی و امنیت هوش مصنوعی را به این ترکیب اضافه کرد.

با وجود این تاکید شدید بر لزوم ایمنی استفاده از هوش مصنوعی در حملات نظامی، هیچ یک از این بخش‌ها استفاده نظامی از هوش مصنوعی را کنترل نمی‌کنند. این در حالی است که میدان نبرد امروز، پتانسیل واضح خطرات ایمنی هوش مصنوعی را نشان می‌دهد.

با توجه به این تاکید شدید بر ایمنی، قابل توجه است که هیچ یک از این ارگان ها استفاده نظامی از هوش مصنوعی را کنترل نمی کنند. در همین حال، میدان نبرد امروزی در حال حاضر پتانسیل خطرات ایمنی واضح هوش مصنوعی را نشان می‌دهد.

بر اساس تحقیقات اخیر یک مجله اسرائیلی، نیروهای دفاعی اسرائیل از یک برنامه مجهز به هوش مصنوعی به نام لاوندر برای نشان‌گذاری اهداف خود در حملات پهپادی استفاده می‌کنند. این سیستم، داده‌ها و منابع اطلاعاتی را برای شناسایی شبه‌نظامیان مظنون ترکیب می‌کند. ظاهرا این برنامه ده‌ها هزار هدف را شناسایی کرده و بمب‌های پرتاب شده در غزه منجر به تلفات و خسارات زیادی شد. ارتش اسرائیل چندین بخش از این گزارش را رد می‌کند.

اهداف برای حملات پهپادی استفاده کرده اند. این سیستم داده ها و منابع اطلاعاتی را برای شناسایی شبه نظامیان مظنون ترکیب می کند. ظاهراً این برنامه ده‌ها هزار هدف را شناسایی کرد و بمب‌های پرتاب شده در غزه منجر به تلفات و خسارات جانبی بیش از حد شد. ارتش اسرائیل چندین جنبه از این گزارش را رد می کند.

سرمایه‌گذاران خطرپذیر بازار تکنولوژی دفاعی را تقویت می‌کنند. شرکت‌های فناوری مشتاق هستند که بخشی از این رونق اخیر باشند و خیلی سریع مزایای هوش مصنوعی را در میدان نبرد بفروشند.

گزارش شده است که مایکروسافت ابزار هوش مصنوعی دالی را در اختیار ارتش ایالات متحده قرار داده است، همچنین شرکت جنجالی تشخیص چهره هوش مصنوعی کلیرویو بابت کمک به اوکراین در شناسایی سربازان روسی با فناوری خود افتخار می‌کند. شرکت اندوریل هم سیستم‌های خودکار می‌سازد و شرکت هوش مصنوعی شیلد پهپادهای مجهز به هوش مصنوعی را توسعه می‌دهد. این دو شرکت در اولین دور سرمایه‌گذاری خود صدها میلیون دلار به دست آورده‌اند.

این دولت‌ها هستند که اجازه می‌دهند بخش تکنولوژی دفاعی از نظارت آنها فرار کند. قانون مهم هوش مصنوعی اتحادیه اروپا در مورد سیستم‌های هوش مصنوعی که «به‌طور انحصاری برای اهداف نظامی، دفاعی یا امنیت ملی هستند» اعمال نمی‌شود.

در همین حال فرمان اجرایی کاخ سفید در مورد هوش مصنوعی دارای نکات مهمی برای هوش مصنوعی نظامی بود (اگرچه وزارت دفاع دستورالعمل‌های داخلی دارد). به‌عنوان مثال اجرای بسیاری از دستورات اجرایی کاخ سفید «هنگامی که هوش مصنوعی به‌عنوان جزئی از یک سیستم امنیت ملی استفاده می‌شود» مشمول نیست. و کنگره هیچ اقدامی برای تنظیم استفاده نظامی از این فناوری انجام نداده است.

این امر باعث می‌شود که دو بلوک اصلی دموکراتیک جهان هیچ قانون الزام‌آور جدیدی در مورد نوع سیستم‌های هوش مصنوعی که ارتش و سرویس‌های اطلاعاتی می‌توانند استفاده کنند، نداشته باشند. بنابراین آنها فاقد اقتدار اخلاقی برای تشویق سایر کشورها به استفاده از هوش مصنوعی در ارتش‌های خود هستند. اعلامیه سیاسی اخیر در مورد «استفاده مسئولانه نظامی از هوش مصنوعی و خودکار» بودن آنها که از سوی تعدادی از کشورها حمایت شد، چیزی بیش از یک اعلامیه نیست.

این سوال مطرح است که بحث‌های سیاسی در مورد ایمنی هوش مصنوعی در صورتی که کاربردهای نظامی این فناوری را پوشش ندهد، چقدر معنادار است؟ به‌رغم نقص شواهد مبنی بر اینکه سلاح‌های مجهز به هوش مصنوعی می‌توانند با قوانین بین‌المللی در مورد تمایز و تناسب در میدان جنگ مطابقت داشته باشد، آنها در سراسر جهان فروخته می‌شوند. از آنجایی که برخی از فناوری‌ها دارای کاربرد دوگانه هستند، خطوط میان کاربردهای نظامی و غیرنظامی در حال محو شدن هستند.

تصمیم برای قاعده‌مند نکردن استفاده نظامی از هوش مصنوعی هزینه انسانی دارد. صرف‌نظر از اینکه هوش مصنوعی به‌طور سیستماتیک دقیق است یا خیر، اغلب به سیستم‌های هوش مصنوعی در زمینه‌های نظامی اطمینان بی‌مورد داده می‌شود، زیر به اشتباه بی‌طرف تلقی می‌شوند.

هوش مصنوعی می‌تواند به تصمیم‌گیری سریع‌تر نظامی کند کند، اما همچنین می‌تواند مستعد خطا باشد و اساسا ممکن است هوش مصنوعی به قوانین بشردوستانه بین‌المللی پایبند نباشد. کنترل انسانی بر عملیات در پاسخگو نگه داشتن قانونی بازیگران نبرد بسیار مهم است.

سازمان ملل تلاش کرده این خلا را پر کند. آنتونیو گوترش دبیرکل سازمان ملل برای اولین بار در سال ۲۰۱۸ خواستار ممنوعیت سلاح‌های خودکار شد و آنها را از نظر اخلاقی منفور توصیف کرد. بیش از ۱۰۰ کشور علاقه‌مند به مذاکره و تصویب قوانین بین‌المللی جدید برای منع و محدود کردن سیستم‌های تسلیحاتی خودکار هستند، اما روسیه، آمریکا، بریتانیا و اسرائیل با یک پیشنهاد الزام‌آور مخالفت کرده‌اند که باعث شکست مذاکرات شده است.

اگر کشورها برای محافظت از غیرنظامیان در استفاده نظامی از هوش مصنوعی اقدامی نکنند، نظام بین المللی مبتنی بر قوانین باید تقویت شود.

نهاد مشورتی سطح عالی دبیرکل سازمان ملل در استفاده از هوش مصنوعی یکی از گروه‌هایی است که می‌تواند ممنوعیت استفاده‌های مخاطره‌آمیز از هوش مصنوعی نظامی را توصیه کند، اما رهبری سیاسی برای اطمینان از رعایت قوانین حیاتی است.

اطمینان از ادامه استانداردهای حقوق بشری و قوانین درگیری‌های مسلحانه برای محافظت از غیرنظامیان در عصر جدید جنگ بسیار مهم است. استفاده بی رویه از هوش مصنوعی در میدان نبرد نمی تواند ادامه یابد.

کد خبر 848813 برچسب‌ها هواپیما - پهپاد خبر ویژه هوش‌ مصنوعی