به نقل از «خرداد»

رأی اعتماد مجلس به وزرا، چک سفید نیست

تاریخ انتشار: ۱۲ آبان ۱۳۹۷ | کد خبر: ۲۱۳۵۲۴۴۷

خرداد: طی ماه‎های گذشته، روند استیضاح‎ها در مجلس به‌عنوان روندی غالب مطرح بوده است. بحث اصلی نمایندگان خانه ملت نیز با توجه به این استیضاح‎ها به‌نوعی جلب‎نظر دولت به سمت مشورت و اظهارنظرهای گوناگون و سازنده نمایندگان به‌عنوان نمایندگان مردم و همچنین گرو‎ه‎ها و فراکسیون‎های سیاسی برای انتخاب وزرای کابینه دولت بوده است.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

آنچه که در هفته‎های اخیر در جریان معرفی و رأی اعتماد مجلس به وزرای پیشنهادی دولت اتفاق افتاد تا حدودی قابل توجه بوده است. به‌ویژه اینکه این بار مجلس برخلاف جلسات گذشته در نهایت آرامش، با برگزاری جلسات مشترک با وزرای پیشنهادی دولت، قبل از جلسه رأی اعتماد، به وظایف خود در برابر ملت و دولت عمل کرد. هرچند اقدامات مجلس در رأی اعتماد به برخی وزرای پیشنهادی تا حدودی مورد انتقاد عده‎ای قرار گرفت اما در نهایت مجلس توانست وزیران وزارتخانه‎های بدون وزیر را روانه حوزه کاری خود کند. هر چند روحانی در فرایند گزینش و معرفی وزرای پیشنهادی نه با مجلس و نه با اصلاح‌طلبان مشورتی نکرد ولی در نهایت توانست با حضوری هرچند کمرنگ و پرداختن به کلیاتی در مورد وضعیت کشور و عملکرد دولت به روند رأی اعتماد به وزرای کابینه دولت کمک کند. در این ارتباط «آرمان» با علیرضا رحیمی نماینده مردم تهران و عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس به گفت‌وگو پرداخت که می‎خوانید.با توجه به وجود مخالفت‎هایی در مجلس با برخی وزرای معرفی شده از سوی رئیس‎جمهور، در نهایت نمایندگان به چهار وزیر معرفی شده رأی دادند. عوامل موثر در رأی مثبت به وزرا چه بود؟
با توجه به اینکه مجلس، از رئیس‎جمهور مطالبه تغییر به‌ویژه در بین وزرای اقتصادی داشت، این مطالبه در زمان مناسب خود به‌نوعی برآورده نشد یعنی حدود 3ماه پیش، نمایندگان مجلس در نامه‎ای بیش از 200 نماینده از رئیس‌جمهور درخواست تغییر کردند. بی‌‌‌اعتنایی رئیس‌جمهور به نامه نمایندگان منجر به استیضاح‎هایی در مجلس شد که نتیجه آن عدم رأی‌آوری دو وزیر اقتصاد و کار بود. البته رئیس‎جمهور رئیس کل بانک مرکزی را نیز با تاخیر قابل توجهی تغییر دادند. نگاه مجلس به این سمت بود که تعامل مجلس و دولت هرچه محکم‎تر و نزدیک‎تر باشد قاعدتا همگان شاهد ثبات مدیریتی بیشتری خواهند بود. بنابراین هر چه در سطح مدیران، ثبات مدیریت بیشتری وجود داشته باشد نتیجه آرامش بخشی را به جامعه و افکار عمومی منتقل می‎کند. لذا پس از تغییراتی که در دولت به‌ویژه در لوایح ساختار دولت انجام شد که در مجلس نیز رأی نیاورد رئیس‌جمهور نیز تصمیم گرفت که وزرا را معرفی کند و مجلس نیز با نگاه مثبت، کارنامه این وزرا را ارزیابی کرد و همچنین موضوع استعفاها را با نگاهی بدبینانه بررسی نکرد بدین معنا که هر استعفایی باید در جایگاه خود تحلیل و ارزیابی شود. بنابراین نگاه مجلس و رئیس‌جمهور باید نگاه‌شان به سمت ثبات مدیریت در کشور باشد که بتوان برنامه‎های قانونی را اجرا کرد.
بدبینانه نبودن نگاه مجلس به دولت را می‌توان به‌نوعی به تعامل اخیر دولت و مجلس به‌ویژه در قالب جلسات وزرای معرفی شده و فراکسیون‎ها و نمایندگان مجلس مرتبط دانست؟
از منظر مثبت به این معنا که هر وزیر در سطوح استانی و شهرستانی خود، مدیریت و تعاملی که با نمایندگان انجام دهد بسیار حائز اهمیت است از سوی دیگر نیز وظایف ملی وزارتخانه‌ها وظایفی است که بدون وزیر و بدون سرپرست نمی‎توان شرایط را ادامه داد. قاعدتا در نتیجه یک تعامل سازنده و یک نگاه خوش بینانه، مجلس به وزرا رأی اعتماد داد و این رأی به‌نوعی چک سفید به وزرا برای تصدی مسئولیت آنها نیست. حتما وعده‎ها و برنامه‎هایی که در مجلس ارائه دادند و همچنین برنامه‎هایی که به‌طور قانونی مطرح شد از سوی نمایندگان مورد نظارت در همه بخش‎ها خواهد بود.
باتوجه به انتقادات بسیاری که به رئیس‎جمهور به‌ویژه در مورد عدم حضور او در مجلس برای دفاع از وزرا شد، حضور اخیر رئیس‌جمهور در مجلس چگونه بود؟ آیا این حضور در روند رأی اعتماد مجلس به وزرا تاثیرگذار بود؟
به طور کلی حضور رئیس‎جمهور حضور خوبی بود اما انتظاری که وجود داشت این بود که سخنان رئیس‎جمهور شفاف‌تر و محکم‌تر باشد که در نهایت او به تحلیل عملکرد دولت پرداخت، در صورتی که طبق آیین‎نامه مجلس، رئیس‎جمهور باید از برنامه وزیران و از سوابق آنها دفاع کند و وزرای پیشنهادی را معرفی کند. لذا در جریان معرفی وزرای جدید رئیس‌جمهور کمتر به معرفی وزرا پرداخت و بیشتر سعی کرد وضعیت کلی کشور و کارنامه دولت را در چندماه اخیر منعکس کند. اگر تمرکز سخنان رئیس‎جمهور بر وزرای پیشنهادی بود یقینا اثر بهتر و بیشتری داشت. بنابراین نقش و حضور رئیس‎جمهور در رأی نمایندگان تاثیر داشته است.
انتقادی که همواره به رئیس‌جمهور می‎شود این است که بیشتر به کلی‎گویی می‎پردازند تا بیان واقعیت‎هایی که مردم و نمایندگان انتظار دارند، نظر شما در این مورد چیست؟
این سوال بیشتر متوجه رئیس‎جمهور است و رئیس‌جمهور قاعدتا باید به این سوال پاسخ دهند. به هر حال کلی گویی در مجلس و در جلسات رسمی، اثر مطلوب ندارد همچنان که وقتی در تلویزیون، رئیس‌جمهور گزارش ملی به مردم ارائه می‎دهد اگر آن گزارش برای مردم محسوس نباشد و به ارقام و آمار کلی و همچنین گزارش کلی بسنده شود، رضایتمندی مردم را نسبت به این گزارشات رئیس‌جمهور نمی‎توان مشاهده کرد. لذا در مجلس، به مراتب، وضعیت حساس‌تر است و حتی در برخی موارد بر مجلس نیز اثرات منفی دارد. همان‎گونه که در جلسه سوال از رئیس‌جمهور مشاهده شد و او به جزئیات سوالات وارد نشد و سوالات را به‌صورت جزئی مورد بررسی قرار نداد در زمانی که به پاسخگویی در مجلس می‎پرداختند که در نهایت رأی مجلس نیز به چهار سوال از رئیس مجلس نیز منفی شد. لذا نگاه رئیس‌جمهور به این موضوع نیز باید تغییر کند به‌ویژه در گزارشاتی که در جلسات رسمی و افکار عمومی ارائه می‎شود.
نظر فراکسیون امید نسبت به وزرای پیشنهادی رئیس‌جمهور چگونه بود؟
در فراکسیون امید، نسبت به همه وزرا رأی گیری انجام شد که این رأی گیری، چندمرحله داشت که ابتدا موضوع در هیات رئیسه بررسی شد و در نهایت در شورای مرکزی، هر چهار وزیر مورد بحث و بررسی قرار گرفتند و در مجمع عمومی فراکسیون نیز قبل از رأی گیری، مخالف و موافق هر وزیری به ایراد سخن پرداختند و پس از ارزیابی کلی، رأی گیری کتبی مخفی با برگه انجام دادند که نهایتا سه وزیر رأی آوردند ولی آقای محمد اسلامی وزیر پیشنهادی راه و شهرسازی رأی نیاوردند. به هر حال در فضای صحن هم دفاعیات آقای اسلامی و هم موافقین در مورد عملکرد او به گونه‎ای بود که بخش قابل توجهی از توجه فراکسیون امید نیز به آقای اسلامی جلب شد.
اخیرا بحث وجود ابتکارات در قانون اساسی و همچنین روند جدیدی در قانونگذاری و تصویب لوایح از سوی بسیاری مطرح شد. وارد شدن هیات نظارت مجمع تشخیص به برخی مصوبات از جمله طرح پرحاشیهFATF از نظر مجلس چگونه بوده است؟
باید توجه داشت که به هر حال ورود کمیسیون نظارت بر سیاست‎های کلی نظام را در مجمع تشخیص مصلحت نظام به حیطه قانونگذاری، وجاهت قانونی درستی ندارد. به عبارتی ورودی فراتر از وظیفه آنهاست چون به هر حال عنوان این کمیسیون نظارت بر اجرای سیاست‌های کلی است. در صورتی که وقتی در مجلس قانونگذاری صورت می‎گیرد مرحله قانونگذاری است که اگر مغایرتی با سیاست‌های کلی نظام داشته باشد شورای نگهبان می‎تواند اظهارنظر کند به علاوه ممکن است در مواردی هم خود مجمع نیز نظر مشورتی به شورای نگهبان داشته باشد. اما اینکه یک کمیسیون مجمع بدون اینکه در صحن مجمع بحث شود و مصوبه خود مجمع را داشته باشد تا بتواند اظهارنظر محتوایی و ماهوی داشته باشد این در هیچ‌جای قانون پیش‌بینی نشده است و شائبه دو شورای نگهبان را ایجاد می‎کند که این شائبه هیچ‌ مبنایی در قانون اساسی ندارد. قانون اساسی نیز فرایندهای قانونگذاری را به روشنی بیان کرده است و تاکنون نیز به همین منوال بوده است و اصلا فلسفه تشکیل مجمع تشخیص مصلت نظام، حل اختلاف بین مجلس و شورای نگهبان بوده است. در مواردی که مصوبه مجلس در شورای نگهبان رد می‎شود و به مجلس بازمی‎گردد و مجلس بر نظر خود اصرار می‎کند و اختلاف نظر به وجود می‌آید، مصوبه مجلس مستقیما به مجمع می‎رود. لذا ورود یک کمیسیون مجمع به حیطه قانونگذاری باعث ایجاد اختلال در فرایند قانونگذاری است و ورود آنها نیز غیرقانونی است و شورای نگهبان براساس قانون اساسی نباید این اجازه را بدهند.
نامه 40 نماینده مجلس به مجمع تشخیص مصلحت نظام برای بازگرداندن برخی لوایح FATF و همچنین اقدام آقای لاریجانی که به‌گفته بسیاری نمایندگان بدون مشورت و مطرح کردن اصلاحات لوایح در صحن علنی مجلس، آن را به مجمع تشخیص فرستاده است را چگونه ارزیابی می‎کنید؟
مسیر، مسیر قانونی بوده است. چون از کمیسیون باید گزارشی ارائه شود که در نهایت کمیسیون گزارشی را ارسال نکردند و متنی خالی را برای مجلس ارسال کردند، آقای لاریجانی در همان جلسه نیز توضیح داده و اعلام کردند که این اصلاحات لوایح به مجمع ارسال می‎شود. قاعدتا این موضوع به‌نوعی، اطلاع مجلس را دارد و با اطلاع مجلس به مجمع رفته است. ضمن اینکه در خود مذاکرات رسمی هم ثبت شده است یعنی موضوعی نبوده است که ابتدا ارسال شود و پس از ارسال به مجلس اطلاع داده شود. قبل از ارسال هم به نمایندگان اطلاع دادند و هم در صحن مجلس مطرح شده است.
در این مورد اطلاع داده شده است، اما آیا مجددا مشورتی با نمایندگان صورت گرفته است؟
در کمیسیون بررسی شده است منتهی کمیسیون گزارش سفید به صحن ارائه کرده بود. قاعدتا بر اساس رویه‎ای که در مجلس بوده است در حال حاضر به مجمع برای بررسی موارد اختلافی بین شورای نگهبان و مجلس ارسال شده است. فرایند مجلس نیز به‌گونه‌ای است که با اصرار بر مصوبه خود به مجمع ارسال کرده است.
روند تصویب لوایح چهارگانه FATF به‌ویژه CFT به‌طور کلی چگونه بوده است؟
لایحه CFT که کنوانسیون مبارزه با تامین مالی تروریسم بود که اکنون در شورای نگهبان است که هنوز اظهارنظر نکردند. جلساتی را برگزار کردند ولی نظر رسمی خود را هنوز بیان نکردند. در مورد کنوانسیون پالرمو و کنوانسیون مبارزه با پولشویی نیز اشکالات شکلی گرفته شد که اشکالات شکلی را مجلس اصلاح کرده است و به شورای نگهبان برگردانده است که قاعدتا آنها را باید مجدد به مجلس با اظهار نظر خود بازگردانند. در مورد قانون مبارزه با تروریسم نیز که تایید شده است و قانونی است.
بحث‎های مربوط به CFTبه کجا رسیده است؟
بیشترین بحث روی CFT‌است و شورای نگهبان برای اینکه بتواند نگاه جامع و بررسی محتوایی کاملی داشته باشد، مقامات دولتی از جمله آقای جهانگیری، مقامات وزارت خارجه و وزارت اطلاعات در شورای نگهبان حاضر شده و چالش‎های این کنوانسیون را مطرح کردند.
تاکنون بررسی‎های این لوایح به کجارسیده است؟
آقای امیری معاون پارلمانی رئیس‎جمهور نیز اعلام کرد که این جلسات سازنده و مفید بوده است و به‌نوعی شورای نگهبان در جلسات خود با دولت، نگاه اقناعی داشته است ولی بررسی نهایی را هنوز به‌طور رسمی اعلام نکردند.
حضور دکتر ظریف در جلسه غیرعلنی مجلس چگونه بوده است؟ گویا در مورد لوایح FATF و همچنین موضوعات روابط بین‎المللی و منطقه‎ای بوده است.
دکتر ظریف به‌طور مشخص در ارتباط با وضعیت پیوستن ایران به FATF بود. همچنین آخرین وضعیت مذاکره با اروپایی‎ها بود که قاعدتا گزارشات این مذاکرات به مجلس ارائه شد. حضور دکتر ظریف نیز در این جلسه غیرعلنی در مورد این دو موضوع حضور گزارشی بوده است.
در مورد سازوکار اروپایی‎ها که گویا در روزهای آینده ارائه خواهد شد، خبرهایی به‌نقل از روزنامه‎های اروپایی منتشر شد مبنی بر اینکه اختلافاتی بین کشورهای اروپایی وجود دارد، نظر شما در این مورد چیست؟
سازوکار اروپایی‎ها تحت عنوان SPV مورد توافق اروپایی‎ها قرار گرفته است چون سازوکاری است که کانال بین اروپا و ایران نیست بلکه گستره فراتری دارد که شامل کشورهای آسیایی نیز می‎شود منتهی عملیاتی شدن این سازوکار تا حدودی زمانبر است و به‌لحاظ فنی به زمان زیادی نیاز دارد وگرنه اصل این سازوکار مورد توافق اروپایی‎ها قرار گرفته است و به‌طور رسمی نیز آن را اعلام کردند. برای اینکه این توافق را اعلام کرده‎اند از این سازوکار رونمایی می‎کنند ولی به‌لحاظ عملیاتی شدن و اینکه قابلیت بهره‌برداری کامل داشته زمانبر است که حداقل دوماه تا چهارماه به زمان نیاز دارد.
نتایج بررسی و تحقیقات حوادث تروریستی و همچنین امنیتی در مورد حمله به اهواز و همچنین ربوده شدن نیروهای طرح امنیت و هنگ مرزی میرجاوه به کجا رسیده است؟
مقامات امنیتی در اهواز حضور پیدا کردند. مجلس نیز جلسه غیرعلنی سه ساعته در این مورد برگزار کرد و به‌طور مفصل این حوادث مورد بحث قرار گرفت. هم مسئولان وزارت اطلاعات و هم اینکه فیلم حادثه برای نمایندگان پخش شد. حداقل 10 نماینده در این مورد اظهارنظر کردند و نهایتا گزارش جامع را قرار بود به کمیسیون امنیت ملی ارائه دهند، اگرچه خود کمیسیون امنیت ملی مجلس نیز قبل از جلسه غیرعلنی مجلس، با حضور همه مسئولان ذی‌ربط بررسی مفصل صورت گرفت اما قرار شد که هم وزارت کشور و هم وزارت اطلاعات و هم ستاد کل نیروهای مسلح گزارش کامل و ویژه خود را به‌صورت کتبی به کمیسیون امنیت ملی ارائه دهند. حادثه میرجاوه نیز هنوز در حال مذاکره است و مقامات ایران و پاکستان در حال مذاکره و درصدد پیداکردن راهی هستند تا بتوانند به استرداد مرزبانان بپردازند و اولویت فعلی نیز استرداد مرزبانان ایرانی است و پس از استرداد آنها نیز علت یا علل یا عواملی که منجر به وقوع این حادثه شده است یقینا مورد بررسی و مطالبه ایران خواهد بود.
وزرای پیشنهادی را در مجلس از لحاظ توانمندی چگونه ارزیابی می‎کنید؟
برای وزارتخانه‎ها به‌ویژه در شرایط اقتصادی تحریمی کشور، قاعدتا وزرایی که سابقه وزارت در کارنامه خود داشته باشند یقینا از موفقیت بیشتری برخوردارند. بنابراین انتظار نیز این بود که آقای روحانی یک مشورت و همفکری هم با مجلس و هم فراکسیون امید در معرفی وزرا داشته باشند که این کار انجام نشد. در نهایت آنچه که مهم است این است که رأی اعتماد مجلس به وزرای پیشنهادی داده شد و اکنون به‌طور رسمی به‌عنوان وزیر فعالیت خواهند کرد. نگاه مجلس نیز اینگونه است که کمک کند و امید است که نگاه وزرا نیز نگاهی جهادی و حرفه‎ای به شرایط کشور و حوزه کاری خود داشته باشند تا بتوانند پاسخگوی نیازهای مردم و مطالبات جامعه باشند.
چرا در میان وزرای پیشنهادی، گزینه‎های زن وجود نداشت؟
گزینه‎های پیشنهادی در اختیار رئیس‎جمهور است ولی آقای روحانی بارها اعلام کردند که در کابینه سه زن حضور دارند و تقریبا هم کم سابقه بوده است که سه زن همزمان در کابینه دولت حضور داشته باشند. یقینا اگر گزینه‎های توانمند و با سابقه به رئیس‌جمهور معرفی شود برای پست‎های ارشد مدیریتی مورد ارزیابی قرار خواهند گرفت.
مشورت دولت با اصلاح‌طلبان و فراکسیون امید در زمینه معرفی وزرای پیشنهادی چگونه بوده است؟
رئیس‌جمهور مشورتی با اصلاح‌طلبان و فراکسیون امید نداشتند. به هر حال قبل از معرفی، مشورت ارزشمند و معنادار است. قاعدتا نه مشورتی با دکتر عارف و نه با فراکسیون امید انجام شده است. نگاه فراکسیون امید و اصلاح‌طلبان به این مشورت این بوده است که گزینه‎های بهتری انتخاب شود نه اینکه گزینه‎هایی به دولت تحمیل شود. آنچه که مهم است این است که حلقه دولت به معرفی نیروهای کارآمد مبادرت نورزد بلکه مجلس نیز افراد توانمند و مورد شناخت نمایندگان و فراکسیون‎ها هستند را معرفی کند و شانس حضور در لیست گزینه‎های وزارتی را داشته باشند.
دیدار اصلاح‌طلبان با رئیس‌جمهور و برخی نمایندگان فراکسیون امید چه نتایجی را در برداشته است؟
در جلسه احزاب اصلاح‌طلب با آقای روحانی، از فراکسیون امید نیز نمایندگانی حضور داشتند منتهی آن جلسه به گلایه‎های متقابل انجام شد و بیشتر حالت تشریفاتی و حالت همدلی داشت. خروجی قابل توجهی چه از سوی اصلاح‌طلبان و چه از سوی دولت از این جلسه به بیرون منعکس نشد. لذا زمانی را که آقای روحانی برای اصلاح‌طلبان، گروه‎ها یا فراکسیون‎های سیاسی می‎گذارد اگر با برنامه‌ریزی قبلی باشد تا به یک هدف مشخص، خروجی کارآمدی از آن استنتاج شود یقینا موثرتر خواهد بود تا اینکه یک دیدار تشریفاتی باشد و در کارنامه رئیس‌جمهور نیز به‌عنوان دیدار با گروه‌ها و احزاب‎های مرجع سیاسی ثبت شود.
انتقادات بسیاری به حلقه اطرافیان آقای روحانی وارد است که مشاوره‎هایی به شخص رئیس‌جمهور ارائه می‎دهند که خروجی‎های خوبی تاکنون نبوده است. نظر شما در این مورد حلقه اطرافیان چیست؟
همگان باید بدانند که بدنه رأی رئیس‌جمهور، جریان اصلاح‎طلبی بوده است و از درون اصلاحات به‌نوعی موفقیت آقای روحانی در انتخابات رقم خورده است. اینکه اصلاح‌طلبان از یک جهت مورد هجمه رقبای آقای روحانی هستند به‌دلیل اثرگذاری سازنده‎ای بوده است که جریان اصلاح‎طلبی در کسب رأی و موفقیت آقای روحانی داشتند. اصلاح‌طلبان هیچگاه در پی سهم‎خواهی در قدرت و قدرت طلبی نبودند. بلکه نگاه اصلاح‌طلبان بدین‎گونه است که حل مشکلات کشور، نیازمند یک مدیریت حرفه‎ای و استفاده از نیروهای کارآمد است. قاعدتا این نیروهای کارآمد، هر چه دایره انتخاب گسترده‎تر باشد ‌درصد موفقیت و کیفیت مدیریت آنها نیز بالاتر می‎رود. لذا یقینا نگاه اطرافیان رئیس‎جمهور نیز باید نگاه ملی و فراحزبی باشد. صرفا نگاه آنها به حزب اعتدال و توسعه نباشد. قاعدتا این نگاه بسته نباید رئیس‌جمهور را با محدودیت‎هایی مواجه کند. برنامه‎های آنها نباید نوسانی در تحقق وعده‌ها و برنامه‎ای روحانی ایجاد کند. لذا هم برای انسجام کابینه و هم برای موفقیت رئیس‌جمهور برای تحقق برنامه‎های خود ضروری است که هم حلقه مشورتی و هم حلقه ارتباط آقای روحانی کاملا باز باشد تا بتواند با گروه‎های گسترده‌تر و کارآمدتری در ارتباط باشد. وقتی آقای روحانی از اصلاح‌طلبان فاصله می‎گیرد فضا را برای بهره‌برداری رقیب ایجاد می‎کند. مهم نیست که برچسب اصولگرایی به آقای روحانی زده شود یا زده نشود بلکه مهم این است که این فضایی را که یقینا می‎توانست یک مدیریت حرفه‎ای، خروجی این ارتباط باشد آقای روحانی با دست خود پس زدند. به‌نوعی این ارتباطات با بدنه رأی محدود شد و شائبه اصولگرایی به وی زده می‎شود.
بسیاری معتقدند که آقای جهانگیری که برای آقای روحانی گذشت کرد و از انتخابات کناره‌گیری کرد و در نهایت در انتخابات نیز برای او زحمات بسیاری کشید، مورد بی‎توجهی رئیس‌جمهور قرار گرفته است، نظر شما در این مورد چیست؟
بی‎توجهی به آقای جهانگیری به‌نوعی محروم کردن خود دولت از ظرفیت آقای جهانگیری است. افراد توانمند در بدنه اصلاح‌طلبی و در سطوح مختلف آن کم نیستند. به همان نسبت که جامعه انتظار دارند که از حضور آقای جهانگیری به‌صورت تشریفاتی استفاده نشود بلکه به‌صورت مدیریتی و حرفه‎ای از ظرفیت‌های او در جهت حل مشکلات کشور استفاده شود به همان نسبت نیز برای پست‎های دیگر نیز انتظار این است که فضای مشورتی را آقای روحانی بازتر کند و نگاه خوبی که جامعه در خرداد 96 به آقای روحانی و کابینه یازدهم داشتند این نگاه را بازآفرینی کنند. برچسب ها: رأی اعتماد مجلس ، وزرا ، علیرضا رحیمی

منبع: خرداد

کلیدواژه: رأی اعتماد مجلس وزرا علیرضا رحیمی

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.khordad.news دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «خرداد» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۱۳۵۲۴۴۷ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

باید برای افزایش تولید نگاه‌ها ‌به خلیج فارس جذب شو‌د + فیلم

معاون پارلمانی و امور مجلس رئیس جمهور گفت: در بعد اقتصادی باید بتوان با محوریت استان‌های جنوبی کارهای بزرگی انجام دهیم و از ظرفیت غنی خلیج فارس برای اشتغال‌زایی ودرآمدزایی برای کشور استفاده کنیم. - اخبار استانها -

به گزارش خبرگزاری تسنیم از بندرعباس، سید‌محمد حسینی معاون امور مجلس رئیس جمهور در حاشیه جشنواره خلیج فارس در جمع خبرنگاران اظهار داشت: خلیج فارس از جهت‌ تاریخی، تمدنی، فرهنگی، سیاسی، اقتصادی و امنیتی اهمیت خاص و ویژه‌ای دارد و این مطلب از این دیرباز مطرح بوده است.

وی افزود: در دولت دهم تصمیم گرفته شد که جشنواره برگزار شود و هنرمندان بیایند به این مضمون و مسئله مهم بپردازند چرا که رهبر معظم انقلاب نیز نظرشان بر این بود که هر ایده، تفکر و اندیشه وقتی در قالب جذاب هنر جلوه کند دلنشین و ماندگار می‌شود و از این جهت این کار آغاز شد.

معاون رئیس جمهور گفت: امسال هم چهاردهمین جشنواره را شاهد هستیم و امیدواریم هر سال نسبت به گذشته با استفاده از تجربیات، این کار ژرف‌تر و عمیق تر و مبنایی‌تر برگزار و آثار متنوعی که هم بتوان در ایران و هم در خارج از کشور آنها را ارائه داد تولید شود.

وی کرد: علیرغم برخی توطئه‌ها که وجود دارد خلیج فارس همیشه به عنوان خلیجی که ایرانیان در آن سهم بسیار زیادی داشته‌اند باقی مانده و خواهد ماند.

حسینی با اشاره به ابلاغ سیاست‌های کلی اقتصاد دریاپایه از سوی رهبر معظم انقلاب اسلامی گفت: در بعد اقتصادی که حرف‌ها و راهبردهایی مطرح است و سیاست‌های آن ابلاغ شد باید بتوان با محوریت استان‌های جنوبی شامل خوزستان، بوشهر، هرمزگان و سیستان و بلوچستان کارهای بزرگی انجام دهیم و از ظرفیت غنی دریا استفاده کنیم تا بتوان فرصت شغلی ایجاد و برای کشور نیز درآمدزایی ایجاد کند.

وی ادامه داد: در مقایسه با سایر کشورها ما در حال حاضر از ظرفیت دریا و ساحل کمتر استفاده می‌کنیم از این جهت در این زمینه باید اهتمام جدی‌تری داشته باشیم و این جشنواره هم فرصتی است که همگان ترغیب شوند و نگاه‌ها به سمت خلیج فارس جذب شوند و همه در حوزه افزایش تولید مشارکت کنند.

معاون پارلمانی و امور مجلس رئیس جمهور با اشاره به شعار سال گفت: ما سرمایه‌دارانی در داخل و خارج کشور داریم که بایستی آنها را تشویق کنیم بیایند و در کشور خودشان و در مناطق مختلف سرمایه گذاری کنند که مشکلات کشور کاهش یابد.

.

انتهای پیام/864/.