همه استیضاح‌ها شرایط تقابل با دولت را ندارد
تاریخ انتشار: ۱۷ آذر ۱۳۹۷ | کد خبر: ۲۱۸۵۴۷۱۴
تهران- ایرنا- عبدالکریم حسین‌زاده نماینده نقده و اشنویه و عضو فراکسیون امید در ارتباط با پروژه استیضاح وزرا معتقد است که نباید حوزه نظارتی مجلس را به تقابل با دولت تعبیر کنیم. حداقل می‌توان اینگونه گفت که همه استیضاح‌ها شرایط تقابل با دولت را ندارد.
هوای روابط میان پاستور و بهارستان ابری است و این مطلب را می‌توان از موضع‌گیری‌های نمایندگان مجلس و اعضای دولت دید.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
لذا باید هوشیاری خود در روابط و تعامل سازنده را از یاد نبرند. برای بررسی تعامل دولت و مجلس و استیضاح‌های در دستور کار خانه‌ملت، «آرمان» با عبدالکریم حسین‌زاده، نماینده نقده و اشنویه و عضو فراکسیون امید به گفت‌وگو پرداخته است که می‌خوانید.
**چندی است که مجلس مساله پروژه استیضاح وزرا به هرنحو را کلید زده و از موضع خود کوتاه نمی‌آید؛ از دیدگاه شما این نحوه رویکرد نمایندگان در تقابل با دولت معنا می‌شود و از یک جنس است؟
من معتقدم این فرایند به معنی موافقت همه مجلس با استیضاح نیست، شاید تعدادی از نمایندگان مجلس موضوعی را به استیضاح بکشند، اما این رویه تمام مجلس نیست. از طرف دیگر نباید حوزه نظارتی مجلس را به تقابل با دولت تعبیر کنیم. حداقل می‌توان اینگونه گفت که همه استیضاح‌ها شرایط تقابل با دولت را ندارد. اگر به مقایسه 2 استیضاح بپردازیم به وضوح می‌بینیم که استیضاح آقای ظریف قاعدتا جناحی و سیاسی است، اما به زعم من استیضاح آقای غلامی تعبیر کاملا عملکردی و کارکردی دارد. وزیر علوم چه میزان توانسته در محقق ساختن مطالبات جامعه هدف خود یعنی کارکنان، اساتید و دانشجویان موفق عمل کند؟ لذا تمامی این استیضاح‌ها را نمی‌توان با هم در یک سبد گذاشت و تر و خشک را با هم سوزاند.
منتها این راهگشاتر است که به صورت کیس در مورد استیضاح‌ها صحبت کنیم. به اعتقاد من استیضاح وزیر علوم منوط به نحوه عملکرد او در مجموعه وزارتخانه متبوع وی است که می‌توان آن را به نسبت رضایتمندی جامعه هدف سنجید، اما استیضاح آقای ظریف با محورهای جناحی، سیاسی و حزبی است. اگر ما به دنبال تبیین و عملیاتی کردن منافع ملی کشور باشیم قاعدتا باید یک استیضاح فرایند خود را طی کند. البته من معتقد نیستم که در خصوص استیضاح‌ها این فرایند‌ها طی شده یا نشده است. نمایندگان ابتدا تذکر می‌دهند، سپس سوال می‌کنند و بعد وارد استیضاح می‌شوند. در فرایند استیضاح باید جلساتی در کمیسیون انجام شود و بعد وارد صحن علنی شود.
اگر به دنبال رفع نقاط ضعف، مشکلات و ایراداتی که در بدنه هر وزارتخانه‌ای وجود دارد باشیم، قاعدتا باید فضای گفت‌وگو میان استیضاح کنندگان و استیضاح شونده به‌وجود آید که موضوعات طرح شود. اگر در جایی مشاهده شد اینکه پروسه حذف می‌شود، بدین مفهوم است که استیضاح در راستای تامین منافع ملی شکل نمی‌گیرد، که می‌توان از آن تعبیر منافع شخصی، گروهی یا جناحی و سیاسی داشت.
**بعضا مطرح می‌شود که در برخی از استیضاح‌ها روابطی خارج از حیطه کارکردی میان برخی از نمایندگان و وزرا شکل می‌گیرد که از آن به «پشت پرده» تعبیر می‌شود؛ به نظر شما این نوع عملکردها موجب کاهش شأن و جایگاه مجلس نمی‌شود؟
درباره این موضوع نباید فقط قوه مقننه را دید بلکه سایر قوا نیز در این مقوله حضور دارند. آیا ملت معتقدند که کابینه فعلی ایده‌آل کشور است، مجلس فاقد ایراد است یا سایر نهادها مشکلی ندارند؟ حتی اگر تصور کنید که من نماینده مجلس پشت پرده‌ای هم با وزرا داشته باشم، وزرا نباید این پشت پرده را به قیمت ماندن در پست وزارتخانه قبول کنند. اما باید بگویم که منافع ملی، کشور، نظام و انقلاب بیشتر برای من مهم است. ایرادی ندارد که من نماینده نباشم، اما این منافع تامین شود. این از خودگذشتگی فرد در مقابل منافع ملی باید در همه ارکان کشور از نهادها و قوای سه‌گانه وجود داشته باشد.
پاشنه آشیل این موضع اینجاست که شفافیت وجود ندارد. اگر شفافیت در روابط، انتخاب‌ها و همه امورات وجود داشته باشد قاعدتا کسی جرات نمی‌کند که در روابط میان قوا پشت پرده‌ای داشته باشد. باید نوعی ارتباط سیستماتیک، شفاف و مشخص وجود داشته باشد و هیچ‌جا تعبیر پشت پرده را به خود نگیرد، اما چون این شفافیت وجود ندارد در عملکرد کلی این ایرادات و مشکلات به‌وجود می‌آید که نمی‌توان از یک سیستم و قوه ایراد را گرفت. این ایراد بر همه وارد است و باید تبدیل به مانیفستی شود که شفاف سازانه باشد. اگر در جایی مدیری می‌خواهد انتخاب شود نمایندگان باید نسبت به کارکرد آن مدیر یا میزان توانش در تحقق پذیری بودجه یکساله و 5 ساله وی را مورد پرسش‌گری و نظارت قرار دهند؛ نه بر مبنای رفاقت، دوستی و حتی هم‌طیف بودن.
خود آن مدیر نیز باید در راستای موفقیت‌های سیستم اجرایی خود عمل کند نه در راستای ایجاد فضا برای دیگران که موقعیت وزارتخانه خودش آسیب ببیند. من معتقدم در اولویت نبودن منافع ملی و عدم شفافیت در عملکردها می‌تواند در همه دستگاه‌ها مطرح باشد و به نقطه ضعفشان تبدیل شود. همه باید به دنبال تامین منافع ملی و امنیت پایدار کشور و سایر موضوعاتی که در این بسته می‌گنجد باشیم. لذا اشتباهی که اسباب این نارضایتی‌ها را به‌وجود آورده این است که در تصمیم‌سازی‌ها و تصمیم‌گیری‌ها یک سری موضوعات حاشیه‌ای به جای متن اصلی نشسته‌اند.
**بسیار مطرح شده که چرا در نحوه عملکرد نمایندگان اعم از رأی دادن یا حضور و غیاب و... شفافیت نیست و مثلا مشخص نیست در بحث CFT کدام نماینده موافق یا مخالف بوده؛ این عدم شفافیت را چگونه تبیین می‌کنید؟
شفافیت جایی در راستای موفقیت پروسه شفافیت و جایی علیه شفافیت است. لذا این شفافیتی که امروز مطرح می‌شود از جنس دوم یعنی علیه شفافیت است. یعنی شفافیت در راستای شفافیت نیست. شاید مطرح شود چرا؟ مثلا اکنون CFT در مجلس است، من از خود نمایندگان مخالف این لایحه در مجلس قاطعانه شنیدم که قبل از طرح CFTمعتقد بودند اگر طرح شفافیت تصویب شود CFT 60رأی بیشتر نمی‌آورد، اما اگر تصویب نشود بالای 140 رأی خواهد آورد.
زمانی که به رأی هفته گذشته نمایندگان به اصلاحات شورای نگهبان به CFT نگاه می‌کنید دقیقا این موضع وجود دارد که 125 رأی موافق و 59 رأی مخالف. جایی هست که شفافیت را به عنوان ابزار سیاسی برای اینکه پروژه‌هایی در طول عمر مجلس به نتیجه نرسد استفاده می‌کنید، اما زمانی شفافیت را قلبا پذیرفته و مطرح می‌کنید. لذا باید میان این دو تفاوت قائل شویم. به اعتقاد من اینکه مجلس بتواند برای کشور خروجی داشته باشد، مهم‌تر از این است که شفافیت به تعبیر امروزی محقق شود.
منبع: روزنامه آرمان؛ 1397،9،17
گروه اطلاع رسانی**2059**2002
منبع: ایرنا
کلیدواژه: سياسي آرمان چالش هاي سياسي تخريب دولت
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.irna.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ایرنا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۱۸۵۴۷۱۴ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
ایجاد عدالت و شفافیت اقتصادی هدف لایحه اصلاح قانون مالیات‌های مستقیم
مسلم صالحی عضو کمیسیون اقتصادی مجلس شورای اسلامی در گفت‌وگو با خبرنگار باشگاه خبرنگاران جوان درباره لایحه اصلاح قانون مالیات‌های مستقیم و کاهش مالیات تولیدکننده که در این لایحه هدف قرار گرفته است، گفت: با توجه به اینکه یکی از سیاست‌های دولت بحث عدالت‌محوری در بحث اخذ مالیات است هر کس که درآمد بیشتری دارد باید به همان نسبت مالیات بیشتری هم پرداخت کند.
وی بیان کرد: در حال حاضر عدالت مالیاتی در کشور ما محقق نشده است و خیلی از افراد با درآمد‌های بالا وجود دارند که از کارمند و کارگر مالیات کمتری پرداخت می‌کنند.
صالحی افزود: این امر باعث نوعی نارضایتی در بین عموم مردم به‌خصوص بخش شفاف اقتصاد شده است. کارمند و کارگر قبل از اینکه حقوق خود را دریافت کنند مالیات آن را می‌پردازند، اما برخی از افرادی که درآمد بالایی دارند مالیاتی پرداخت نمی‌کنند و یا به میزان خیلی کمی این مالیات‌ها را پرداخت می‌کنند.
عضو کمیسیون اقتصادی مجلس گفت: دولت به همین دلیل لایحه اصلاح قانون مالیات‌های مستقیم را به مجلس ارسال کرده تا به وضعیت مالیات‌ستانی در کشور سروسامانی بدهد و هم اینکه شفافیت و عدالت مالیاتی که دو حلقه مفقوده سیستم مالیات‌ستانی هستند، محقق شود.
نماینده مردم اقلید در مجلس بیان کرد: اگر با توجه به وضعیت تورمی موجود میزان مالیات با توجه به سطح توانایی افراد اخذ شود قطعا می‌تواند سطح رضایتمندی بیشتری ایجاد کند.
وی ادامه داد: در شیوه مالیات‌های مستقیم که در کشور‌های پیشرفته دنیا در حال اجرا است شرایط مالیاتدهندگان مثل خانوار، تعداد اعضای خانواده، هزینه‌های تحصیلی و ... لحاظ می‌شود.
صالحی ضمن انتقاد از اینکه در سیستم مالیات‌ستانی فعلی این مسائل لحاظ نمی‌شود، گفت: از سوی دیگر باید سطح معافیت مالیاتی را افزایش دهیم که در لایحه معافیت مالیاتی تولید از ۱۵ درصد به ۲۵ درصد کاهش یافته است از سوی دیگر می‌توانیم مودیان جدید مالیاتی و پایه‌های جدید مالیاتی را شناسایی کنیم.
عضو کمیسیون اقتصادی مجلس با تاکید بر اینکه ما به دنبال کاهش درآمد‌های مالیاتی دولت نیستیم بلکه به دنبال این هستیم که به صورت عادلانه مالیات اخذ کنیم، اظهار کرد: هدف از این لایحه اصلاح قانون مالیات‌های مستقیم است. وقتی بر اساس مجموع درآمد افراد از آنها مالیات اخذ شود خود به خود می‌تواند شرایط مردم را در وضعیت تورمی فعلی بهبود ببخشد.
باشگاه خبرنگاران جوان سیاسی مجلس
تصاویر پدر ساواکی مهران غفوریان