رسانه‌ها بودجه را نقد کنند!
تاریخ انتشار: ۹ دی ۱۳۹۷ | کد خبر: ۲۲۱۷۶۹۷۹
روزنامه نقد حال چاپ کرمانشاه در شماره 640 روز شنبه هشتم دی ماه 97 مطلبی را با عنوان «رسانه‌ها بودجه را نقد کنند!» به قلم محمدحسین شیریان منتشر کرده است.
در این یادداشت امده است: بودجه سال 1398 به مجلس تقدیم شد. حالا نوبت رسانه‌هاست تا بودجه را ارزیابی، و در مراجعه به متخصصان حوزه اقتصادی، نیازها و عوامل دخیل در ارقام توزیع شده را با توجه به آثار و رفتار گروه‌های مرجع ذی نفوذ، بدون رو‌در بایستی، بررسی، نقد و به چالش بکشند و حاصل تحقیقات خود را پیش از تصویب بودجه منتشر کنند.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
آنها باید بودجه گروه‌ها، سازمان‌ها و موسسات ویژه را که بود و نبودشان هیچ تاثیری بر جامعه ندارد واکاوی و بدون ترس به ادامه یا حذف آنها از سطور بودجه اعلام نظر کنند.
برخی از نشریات اقتصادی بیشتر وابسته به جناح‌های صاحب قدرت‌اند تا اینکه منتقدانی برای پیشرفت و توسعه کشور باشند. تا آنجا که بیشتر همان نشریات از سطور رقمی بودجه بهره مندند و نتایج کنونی اقتصاد ایران را بر گردن نمی‌گیرند و از مردم پوزش نمی‌خواهند و هیچ تفسیر، تحلیلی در ارتباط با رفتار اقتصادی شان بروز نمی‌دهند و به مردم پاسخگو نیستند.
شاید یکی از دلایل ضعف در ارائه تحلیل اقتصادی نشریاتشان حضور اقتصاددان‌هایی است که خود محصول همان کارکرد سیاسی هستند. نمونه آن، محصول تفکری است که بر تیم اقتصادی دولت‌ها سایه انداخته و از پیله خود بیرون نمی‌آیند.
در استان کرمانشاه نیز نشریاتی مجوز گرفته‌اند که بیشتر آنها زمینه فعالیت و نوع نشریه خود را «اقتصادی» نیز اعلام می‌کنند اما در صفحات اقتصادی برخی از آنها جز اخبار کپی شده خبرگزاری‌ها یا استفاده از اینترنت دیده نمی‌شود.
این را زمانی که به عنوان داور در جشنواره‌های مختلف استانی یا منطقه‌ای مطبوعات بودم با چشمان خود دیده‌ام. برخی از آنها چنان از تحلیل و تفسیر رقمی و عددی بدون منبع سخن می‌گفتند که باور‌کردنی نبود. من نیز برای نمونه قسمتی از نوشته مدعی مقاله یا یادداشت را به موتور جستجوگر اینترنت می سپردم و عین همان جملات از نشریات دیگر بدست می‌‌آمد. این ضعف بزرگی است که نشریات از مدرسان اقتصاد بهره نگرفته و به کار میدانی دل نمی‌سپرند.
زحمات برخی از خبرنگاران، گزارش نویسان حوزه اقتصادی را نباید نادیده گرفت. اما آمار حضور رسانه‌های مکتوب و مجازی در استان، ارقامی را نشان می‌دهد که اگر به مسوولیت‌های خود می‌پرداختند انتظار می‌رفت چالش آنها بر تصمیم سازی مدیران موثر می‌افتاد. استفاده از دانش دیگران بدون ارائه منبع جرم محسوب می‌شود و نوعی اختلاس فرهنگی است. آنها می‌انگارند اگر ماخذ اطلاعاتشان را بنویسند عیب محسوب می شود. در صورتی که استفاده از دانش دیگران برای پر ملاط کردن مطالب مطبوعاتی با درج منبع، نشان از درایت و تسلط به ستون نویسی تخصصی را بیان می‌کند. اما چرا چنین نیست. بر مبنای آمار اداره فرهنگ و ارشاد اسلامی استان: «اکنون 72 نشریه محلی مجوز اخذ کرده که 16 نشریه آن در سال 96 صادر شده است. در این استان 13 خبرگزاری و 117 نشریه سراسری نمایندگی دارند. خبرگزاری ایرنا سوم دی 97«. این آمار ما را به تفکر وا‌می‌دارد؟ «اولین نشریه اقتصادی ایران سال 1259 ه.ق برابر 1297 شمسی منتشر و بعد خیلی زود تعطیل شد. منبع: مجله بانک ملی/ مرکز پژوهش‌های اسلامی». در حالی که روزنامه «وال استریت ژورنال» از 8 ژوئیه سال 1889 میلادی تا امروز با 128 سال مداوم با شمارگان 2 میلیون 28 هزار نسخه منتشر و مجله «فوربز یا فوربس» از 15سپتامبر 1917 با شمارگان 931 هزار و 558 نسخه هنوز منتشر می‌شود. منبع: شناسنامه همین نشریات».
8066
منبع: ایرنا
کلیدواژه: اقتصاد بودجه 98 رسانه ها نقد حال
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.irna.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ایرنا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۲۱۷۶۹۷۹ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
چرا گزارش بی‌بی‌سی درباره نیکا شاکرمی جعلی است؟
در حدود دو سال گذشته رسانه‌های فارسی‌زبان ضدایران و حتی غربی، بارها در گفتوگو با افراد مختلف،گزارش‌هایی درباره نحوه درگذشت نیکا شاکرمی منتشر کرده‌اند؛ گزارش‌هایی که حتی با روایت‌های مخدوش مادر و خاله این نوجوان تناقض‌های جدی داشته است. - اخبار رسانه ها -
به گزارش گروه رسانه‌های خبرگزاری تسنیم، سرویس جهانی بی‌بی‌سی روز دوشنبه 29 آوریل (10 اردیبهشت ماه) با تکیه بر اسنادی که به تعبیر این رسانه «بسیار محرمانه» خوانده شده، گزارشی از نحوه درگذشت نیکا شاکرمی منتشر کرد. نیکا شاکرمی نوجوان 16ساله‌ای بود که رسانه‌های فارسی‌زبان ضدایران، در نخستین روزهای ناآرامی‌های سال 1401، از او به عنوان یکی از کشته‌شدگان اعتراضات در تهران نام بردند. مقامات قضایی و امنیتی با استناد به محل درگذشت این فرد و همچنین گزارش پزشک قانونی، ضمن رد اظهارات رسانه‌های ضدایران، «سقوط از ساختمان» را علت مرگ شاکرمی معرفی کردند. با این وجود اما چند تصویر از حضور شاکرمی در اعتراضات و ویژگی‌های شخصیتی مادر و خاله شاکرمی، فضای مناسبی را در اختیار شبکه‌های ضد ایران برای دمیدن بر آتش اعتراضات در ایران با هدف سرنگونی حکومت داده بود.
در طول کمتر از دو سال گذشته رسانه‌های فارسی‌زبان ضدایران و حتی غربی، بارها و بارها در گفتوگو با افراد مختلف، گزارش‌هایی درباره نحوه درگذشت این نوجوان 16ساله منتشر کرده‌اند؛ گزارش‌هایی که در بسیاری از مواقع، حتی با روایت‌های مخدوش مادر و خاله نیکا شاکرمی نیز تناقض‌های جدی داشته است.
دوشنبه دهم اردیبهشت، سرویس جهانی بی‌بی‌سی، روایت جدیدی از درگذشت نیکا شاکرمی منتشر کرد که با وجود تلاش‌های فراوان، رد این تناقضات در آن بسیار مشهود است. برخلاف دفعات قبل، این بار یک رسانه بین‌المللی و آن هم با استناد به اسنادی که آنها را «بسیار محرمانه» می‌خواند، به ماجرا ورود کرده است. این موضوع به اندازه‌ای عجیب بود که دویچه‌وله فارسی درباره آن نوشته «این اولین‌بار است که یک رسانه بین‌المللی با استناد به سندی محرمانه چنین گزارشی را منتشر می‌کند.» بی‌بی‌سی ادعا کرده این گزارش «بخشی از یک پرونده 322صفحه‌ای» درباره معترضان بوده است. این رسانه هرچند مدعی محرمانه بودن این سند است اما در گزارشش به «تناقض‌های موجود در اسناد» نیز اشاره کرده. به عنوان نمونه، بی‌بی‌سی اذعان داشته در سندی که تحقیقاتش روی آن «متمرکز» شده، «حاوی چند تناقض» بوده است. بی‌بی‌سی نوشته: «به عنوان مثال، نیروی انتظامی «ناجا» که در این گزارش نقل شده، در آن زمان به «فراجا» معروف» بوده است.
در حالت معمو‌لی نه‌تنها یک رسانه بین‌المللی که حتی رسانه‌های محلی نیز حاضر به انتشار سندی با چنین اشتباه فاحشی نخواهند شد. آن‌طور که سرویس جهانی بی‌بی‌سی اذعان داشته، این تنها یکی از تناقضات این سند بوده است اما بی‌بی‌سی برای توجیه انتشار این گزارش، مدعی شده مفاد اسناد را با فردی که بی‌بی‌سی آن را «افسر اطلاعاتی سابق ایران که به آرشیو سپاه پاسداران دسترسی داشته» معرفی کرده، به اشتراک گذاشته و این فرد صحت گزارش را تایید کرده است!
انتشار این گزارش با چنین اسنادی حتی باعث شده برخی رسانه‌های فارسی‌زبان ضدایران که چندان نیز حرفه‌ای نیستند، با محتوای بی‌بی‌سی فاصله خود را حفظ کنند. دویچه‌وله فارسی پس از انتشار بخشی از این گزارش نوشت «به طور مستقل امکان راستی‌آزمایی این گزارش را ندارد.»
چنین خطای فاحشی آن هم از رسانه‌ای به قدمت سرویس جهانی بی‌بی‌سی، از دو حالت خارج نیست؛ یا این پروژه دستپخت سرویس‌های امنیتی غربی است و یا اینکه باید این گزارش پوست موز یک گروه نفوذی باشد که زیر پای بی‌بی‌سی انداخته شده است. نباید فراموش کرد اسفند سال گذشته یک گروه هکری که مدعی هک سامانه‌های مربوط به قوه قضائیه بود، اسنادی را منتشر و ادعا کرد که دو سند آن مکاتبه در طبقه‌بندی «سری» وزارت اطلاعات با دادستان عمومی و انقلاب تهران برای خروج برخی کارمندان دو شبکه معاند تلویزیونی «ایران اینترنشنال» و «بی‌بی‌سی فارسی» از فهرست کارکنان ممنوع‌المعامله این دو شبکه ضد‌ایرانی است. شبکه‌ای که چنین اطلاعات مخدوش و متناقضی را در اختیار بی‌بی‌سی قرار داده، بلافاصله در شبکه‌های اجتماعی دست به کار شد و با استفاده از لشکر سایبری‌اش، به صورت پرحجم سعی در بازنشر گسترده این گزارش کرد.
چرا گزارش اخیر بی‌بی‌سی جعلی است
فارغ از این که خانم نیکا شاهکرمی بر اثر چه حادثه یا اتفاقی فوت کرده، می‌توان با قاطعیت گفت گزارشی که توسط بی‌بی‌سی منتشر شده ، به دلایل مختلف جعلی و فاقد اعتبار است. جعل کننده از اطلاعات بسیار کمی درباره سازمان و سازکار سپاه برخوردار بوده یا تعمد داشته است.
تهیه‌کننده یا جعل‌کننده گزارش هدف اولیه‌اش از چنین جعل غیر حرفه‌ای و پر از دروغ و مین گذاری شده‌ای، بی حیثیت کردن بی‌بی‌سی بوده است. بی‌بی‌سی حتی حاضر نشده اسم فرمانده تیپ انتظامی و… را در گوگل سرچ کند تا متوجه مسولیت و رده آن و عنوان سازمانی شود.
منبع: فرهیختگان
انتهای پیام/
گزارشگر قديمى راديو دار فانى را وداع گفت