به نقل از «خبرگزاری برنا»

محاکمه متهمان پرونده شرکت کلاهبرداری دومان توکان/ از اجاره خودروهای لوکس به بهای سنگین برای اغواگری تا استخدام افراد قوی هیکل

تاریخ انتشار: ۱۸ دی ۱۳۹۷ | کد خبر: ۲۲۲۹۴۳۸۲

به گزارش گروه خبر خبرگزاری برنا، به نقل از میران، اولین جلسه رسیدگی به اتهامات ۴ نفر از متهمان شرکت دومان توکان به ریاست قاضی صلواتی در شعبه چهارم دادگاه ویژه رسیدگی به اخلالگران و مفسدین اقتصادی به صورت علنی برگزار شد.

در ابتدای این جلسه قاضی صلواتی گفت: اولین جلسه محاکمه متهمان شرکت دومان توکان در شعبه چهار دادگاه ویژه رسیدگی به مفاسد اخلالگران اقتصادی با حضور مستشاران، وکلای مدافع، شکات و نماینده دادستان به صورت علنی آغاز می‌شود.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

وی گفت: این پرونده دارای ۶۰ جلد بوده و ۱۸۶ شاکی و ۵ متهم دارد که متهم ردیف پنجم آن خانم ندا مختار زاده فرزند رئوف مشاور ارشد در جذب سرمایه بوده و بالغ بر ۲ میلیارد تومان پورسانت دریافت کرده، به خارج از کشور گریخته است.

قاضی صلواتی در ادامه با قرائت موادی از قانون آیین دادرسی بر رعایت نظم و سکوت در جلسه تاکید کرده و سپس از صفریان نماینده دادستان خواست در جایگاه حاضر شده و به قرائت کیفرخواست بپردازد.

صفریان نماینده دادستان با حضور در جایگاه به قرائت کیفرخواست متهمان پرداخت و اسامی متهمان پرونده را به شرح زیر اعلام کرد:

۱. دومان سهند فرزند اصغر به اتهام مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی و مشارکت در کلاهبرداری شبکه‌ای

۲. رشید جباری فرزند محمد متهم به مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی و مشارکت در کلاهبرداری شبکه‌ای

۳. مهدی ذکایی فرزند یحیی متهم به مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی و مشارکت در کلاهبرداری شبکه‌ای

۴. احسان حدیدساز فرزند محمدعلی متهم به مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی و مشارکت در کلاهبرداری شبکه‌ای

۵. ندا مختارزاده فرزند رئوف متهم به معاونت در کلاهبرداری شبکه‌ای و معاونت در اخلال عمده

وی بیان کرد: حسب گزارش پلیس اطلاعات ناجا و نامه بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران شرکت سرمایه گذاری دومان توکان فعالیت بدون مجوز داشته که با ارسال پیامک در حجم گسترده برای افراد مختلف اعطای سود‌های بی‌نظیر را تبلیغ کرده و از این طریق جذب سرمایه فراوانی داشته است. همچنین بر اساس نامه اداره مقررات بانکی اینگونه اظهارنظر شده است که کار این شرکت به نوعی واسطه گری وجوه بوده که نیازمند مجوز می‌باشد.

صفریان گفت: این پیامک‌ها از طریق شماره تلفن مربوط به مشاور ارشد شرکت بوده است و شرکت دومان از ۱۱ سال پیش فعالیت خود را آغاز کرده و از حدود سه سال قبل نسبت به جذب سرمایه و هدایت آن به سمت فعالیت‌های تجاری اقدام کرده است.

وی افزود: بر اساس تبلیغات این شرکت، اعلام شده است که شرکت مذکور تحت نظارت سازمان بورس در حال فعالیت است به طوری که در سایت این شرکت قید شده است که شرکت موصوف اجازه فعالیت و احداث هتل، رستوران‌های زنجیره‌ای، آژانس هواپیمایی، چارتر پرواز‌های داخلی و خارجی و اجرای تور‌های گردشگری را دارا می‌باشد.

نماینده دادستان در ادامه قرائت کیفرخواست بیان کرد: همچنین در این سایت آمده است که این شرکت مجوز سرمایه گذاری در حوزه خطوط انتقال نفت و گاز را دارا می‌باشد، همچنین آمده است که مجوز خرید و فروش سهام و بورس و فرابورس و یا سرمایه گذاری در شرکت‌های صنعتی و بازرگانی را دارد. این شرکت به دلیل پرداخت سود‌های فراوان جذب سرمایه فراوانی داشته است و در طی مدت قرارداد‌های ۴، ۵ و ۶ ماهه با افراد توانسته است سرمایه‌های زیادی را جذب کند، به طوری که در تبلیغات خود اینگونه آورده است که به زودی شاهد راه اندازی صرافی دومان خواهیم بود.

صفریان تاکید کرد: در تبلیغات این شرکت اینگونه قید شده است که به موجب مجوز سازمان بورس اجازه فعالیت‌های مختلف را دارا می‌باشد؛ اما حسب شکایت سازمان بورس در مجتمع امور اقتصادی مشخص گردیده که سازمان بورس به این شرکت هیچ مجوزی نداده است که این امر هم در اظهارات آقای دومان به کرات بیان شده است.

نماینده دادستان افزود: همچنین در گزارش اولیه سازمان اطلاعات تهران در خصوص عملکرد این شرکت قید شده است که مجموعه موصوف افراد سودجو هستند که با دریافت سرمایه‌های مردمی با مبالغ ۱۰۰ میلیون تومانی و پرداخت‌های سه تا پنج درصدی اقدام به جذب سرمایه‌های مردمی می‌کرده‌اند. این مجموعه صرفا ۴ رستوران و دو هتل اجاره‌ای و یک دفتر روزنامه آسمان ایران و یک مغازه صرافی اجاره‌ای داشته است.

وی بیان کرد: در صفحه ۳۶ پرونده در تبلیغ شرکت مذکور قید شده است که از مجموعه سرمایه‌های جذب شده یک چهارم آن در صنعت غذا و آشامیدنی بوده است همچنین در صفحات بعد به سرمایه گذاری در صنعت پوشاک، دیزاین، نرم افزار‌های موبایلی، فناوری اطلاعات، دارو، شکلات سازی و حتی صنعت سینما اشاره کرده است.

صفریان اظهار کرد: در ادامه اینگونه آمده است که با توجه به پرسود بودن صنعت خودرو شرکت سرمایه گذاری پیشرو از همان ابتدا به این سمت حرکت و در این حوزه سرمایه گذاری کرده است.

در ادامه نماینده دادستان گفت: این موارد تنها قسمتی از تبلیغات این شرکت برای جذب سرمایه است، همچنین از طریق پیامک نیز تبلیغات انجام می‌داده به عنوان مثال "سود بی نظیر تا 7 درصد ماهیانه" ، "سود ویژه رمضان 15 درصد ماهیانه" را از طریق ارسال پیامک مطرح کرده‌اند.

وی گفت: همچنین این شرکت با تبلیغ دروغین اخذ اقامت دومینیکا نیز اقدام می‌کرده است.

نماینده دادستان افزود: این شرکت علاوه بر تورهای گردشگری، به تبلیغات سهام چندین هتل در کشورهای مختلف اقدام کرده است.

وی بیان کرد: متهمین پس از اخذ توضیح از سوی نیروی انتظامی خلاصه‌ای از فعالیت‌های خود را اینگونه بیان کرده‌اند که در سال 94 با مشاوره کارشناسان حقوقی، شرکت دومان توکان با اساسنامه شفاف ثبت و هدف اصلی آن توسعه سرمایه گذاری در کشور و جذب سرمایه خارجی و داخلی و هدایت آن به بازارهای مختلف بیان شده است.

صفریان گفت: حسب گزارش نیروی انتظامی ذکایی در اظهارات خود گفته شرکت مذکور فاقد مجوز از سوی بانک مرکزی است. مدیران شرکت فوق در اظهارات خود گفته‌اند که پرداخت سودهای حاصله را از درآمد فعالیت رستوران‌ها قرار می‌دادند در حالی که اطلاعات و اسناد موجود این توجیهات را غیر واقعی دانسته است.

وی درباره ساز و کار تخلف این شرکت می‌گوید: اقدام به جذب وجوه از عموم برای انجام فعالیت تجاری، انتشار تبلیغات فریبنده از طریق پیامک، اقدام به انعقاد قراردادهایی به عنوان سرمایه گذاری از این موارد بوده است.

صفریان بیان کرد: با توجه به اینکه شرکت مذکور فاقد هر گونه مجوز از نهادهای ذیصلاح است، چنانچه حقی از سرمایه گذاران ضایع شود امکان پیگیری از طریق نهادهای مذکور وجود ندارد و بانک مرکزی در راستای انجام وظایف قانونی موضوع ضرورت جلوگیری از فعالیت شرکت یاد شده را به نیروی انتظامی ارسال و اعلام کرده است.

نماینده دادستان تاکید کرد: برای دانستن اینکه وجوه دریافتی در چه مرحله ای هزینه شده است کارشناسی‌های لازم انجام شده و در جلد چهل و چهارم صفحه 5760 قید شده است.

وی در ادامه اظهارات خود به متهم دومان سهند اشاره کرد و گفت: بر اساس اظهارات وی، او سمت مدیریت عامل شرکت دومان را بر عهده داشته، دیپلمه بوده و در مشاغلی مثل کارگری ساده، ‌مدیر رستوران، ‌خبرنگاری و سردبیری روزنامه فعالیت کرده است.

نماینده دادستان گفت: متهم در اظهارات خود گفته است پروژه‌ها به دلیل زیانده بودن باید تعطیل می شدند و اگر ما تعطیل می‌کردیم جذب سرمایه متوقف می شد که این موضوع نشان می دهد، مطرح کردن سود بالا در تبلیغات فقط برای جذب سرمایه بوده است.

صفریان ادامه داد: متهم در اظهارات خود گفته است از مهرماه امسال به اشتباه خود پی برده بودم می‌خواستم فعالیت شرکت را متوقف کنم؛ اما رفتار سرمایه گذاران نمی‌گذاشت.

وی در ادامه به مصادیق حیف و میل وجوه اشاره کرد و افزود: پرداخت حقوق ثابت ماهیانه 50 میلیون تومان به مهدی ذکایی، پرداخت سکه های طلا، کارت‌های هدیه و ارز از نوع یورو از طریق مهدی ذکایی برای جلوگیری از پلمب شدن دفاتر، رستوران‌ها و ...، اجاره خودروهای لوکس به بهای سنگین برای اغواگری در پیش سرمایه گذاران از این موارد بوده است.

صفریان گفت: به عنوان مثال در ازای اجاره شش خودروی لوکس مبلغ 1 میلیارد و و 500 میلیون تومان پرداخت شده است، در حالی که هیچکدام از این مبالغ به سرمایه برنگشته است. همچنین تبلیغات به میزان 40 هزار و 200 هزار پیامک با عنوان سودهای بالا در تلگرام و اینستاگرام همگی با مدیریت مشارالیه بوده است.

وی افزود: از سویی راه اندازی یک گروه تلگرامی تحت عنوان کارشناسان جذب سرمایه و تبلیغات در آن از جمله فعالیت‌های آنها بوده با وعده پرداخت سودهای نجومی، معرفی پروژه‌های غیر واقعی، آموزش مخاطب برای سرمایه گذاری واعمال فشار به کارشناسان برای جذب سرمایه تا شرکت بتواند سودهای خود را به سرمایه گذاران پرداخت کند.

وی بیان کرد: همچنین این شرکت افراد قوی هیکل را استخدام می‌کرد تا از این طریق به ارعاب سرمایه گذاران بپردازد.

نماینده دادستان با اشاره به متهمه ندا مختارزاده گفت: بر اساس اظهارات وی از مهر سال 94 به عنوان کارشناس جذب سرمایه و مسئول واحد جذب مشغول به کار بوده و به گفته او حدود 2 میلیارد تومان سرمایه در شرکت دومان دارد که ناشی از تبلیغات او بوده است.

صفریان افزود: متهمه درباره نحوه فعالیت خود می‌گوید به خط تلفن سرمایه گذاران پیامک می‌دادیم و اطلاعات پروژه‌های شرکت را ارائه می‌کردیم در ابتدا پرداخت سودها بسیار منظم بود؛ اما در اواخر مشکلاتی در پرداخت سودها به وجود آمد.

نماینده دادستان اظهار کرد: متهمه با روشن شدن ناتوانی شرکت و غیر قانونی بودن آن تلاش‌های مجرمانه بسیاری انجام داده است.

صفریان به متهم مهدی ذکایی اشاره کرد و گفت: او از ابتدای تحت نظر قرارگرفتن به دلیل مشکلات جسمی در بیمارستان بازداشتگاه تحت مداوا بوده است.

وی ادامه داد: وی از سال 68 با تحصیلات ابتدایی به همراه خانواده به تهران آ‌مده تا سال 84 به فرش فروشی مشغول بوده است. بعد از شروع کار در این شرکت او هیچ تحصیلات حقوقی نداشته و نفر دوم شرکت به شمار می‌رفت.  متهم بابت پیگیری کارهای شرکت با کارمند بانک مرکزی مرتبط بود در اقلامی که از متهم کشف شده سلاح، ‌فرش، شوکر، باتوم، شبه سلاح و مبلغ 16 میلیارد و 400 میلیون ریال در اموال او کشف شده است.

صفریان اظهار کرد: متهم در اظهارات خود گفته هیچگونه پول نقد، اموال منقول و غیر منقول در سایر کشورها ندارم و  مجوز نیز نداشتم. نامبرده در اظهارات خود با خط خود اظهار داشته من به نادرست بودن فعالیت شرکت آگاه بودم در حال حاضر پشیمان و درصدد جبران هستم.

در ادامه این جلسه نماینده دادستان گفت: نامبرده ذکایی عنوان کرده است که حدود ۱۵۰ میلیارد تومان جذب سرمایه داشته‌اند که سرمایه‌گذاران با توجه به تبلیغات انجام شده به شرکت مراجعه می‌کرده و مشاوران با ارائه مشاوره‌های خود آن‌ها را مجاب به بستن قرارداد می‌کرده‌اند.

وی گفت: این متهم در پاسخ به سوالی مبنی بر اینکه آیا برای فعالیت‌های خود مجوز داشته‌اید یا خیر اعلام کرده است که تمام فعالیت‌های ما براساس اساسنامه شرکت صورت گرفته است. نامبرده در تاریخ ۴.۲.۹۷ در اظهارات خود گفته است که احسان حدیدساز به عنوان مدیر ارشد جذب سرمایه فعالیت داشته است و حدود ۳ میلیارد تومان به عنوان پورسانت و یک عدد خودروی اپتیما دریافت کرده است.

نماینده دادستان ادامه داد: همچنین ندا مختارزاده در اظهارات خود اینگونه گفته است که این شرکت در حدود ۱۴۰ تا ۱۵۰ میلیارد تومان سرمایه داشته است و ما حدود دو تا سه درصد از سرمایه‌ها را پورسانت می‌گرفتیم. این متهم در پاسخ به این سوال که آیا شما می‌دانستید که دیگر متهمان چه مدرک‌هایی دارند پاسخ داده است که آقای حدید ارشد مکانیک داشته و آقای دومان دکترای اقتصاد داشته است.

نماینده دادستان ادامه داد: متهم دیگر مهدی ذکایی در اظهارات خود در مورخه ۶.۱۲.۹۶ گفته است که بنده مدیرعامل موسسه حقوقی هستم و ماهیانه ۵۰ میلیون تومان دریافتی دارم و در پاسخ به این سوال که مگر شما دیپلم ندارید گفته است که من مسئول امور اجرایی موسسه بوده‌ام. همچنین نامبرده در پاسخ به سوالی که تبلیغات را چه کسی انجام می‌داده است اظهار کرده آقای حدیدساز و آقای دومان کار‌های تبلیغاتی را انجام می‌داده‌اند.

وی ادامه داد: نامبرده در خصوص وجوه دریافتی از آقای دومان گفته است که من پولی را به کسی پرداخت نکرده‌ام بلکه ۵۰۰ میلیون تومان بابت بانک مرکزی، ۵۰۰ میلیون تومان بابت خرید فرش و تخته فرش ۲۰۰ میلیون تومان برای رهن خانه ۲۵۰ میلیون تومان خرید ویلا در شمال ۵۰ میلیون برای خرید خودروی زانتیا ۲۰ میلیون برای هزینه کرد این خودرو پرداخت کرده‌ام. نامبرده همچنین در خصوص جمع دریافتی از آقای دومان گفته است که من حدود ۱ میلیارد تومان گرفته‌ام.

در ادامه نماینده دادستان به اظهارات حدیدساز اشاره کرد و گفت: آقای حدیدساز در اظهارات خود در خصوص هزینه‌کرد پول‌های دریافتی گفته است بنده حدود دو میلیارد تومان بابت شارژ سامانه پیامکی گرفته‌ام. وی خود را جانشین مدیرعامل معرفی کرده است و در اظهارات خود بیان داشته که وی مسئول پر کردن فرم قرارداد مشتریان بوده است. وی در اظهارات خود اینگونه گفته است که خط تلفن به نام من بوده، اما چون سامانه به اسم آقای جباری بوده است سامانه هم بعدا به نام من زده شده است.

وی گفت: طراحی سایت به عنوان فردی به نام رامتین بوده است و مطالب سایت توسط آقای دومان تهیه می‌شده است.

نماینده دادستان گفت: نامبرده (حدیدساز) پس از خروج از این شرکت به حوزه شکلات‌سازی رفته و افرادی که از شرکت مذکور خارج یا اخراج شده بودند را به شرکت شکلات‌سازی خود می‌آورده است که شبنم سنجابی یکی از شرکای این متهم در این شرکت شکلات سازی بوده است.

نماینده دادستان گفت: با توجه به جمیع اوراق موجود، این افراد با هیچ آژانس هواپیمایی قرارداد نداشته و از سال ۹۳ اقدام به جذب سرمایه کرده است.

وی گفت: این شرکت همزمان که بانک مرکزی برای بانک‌ها سقف پرداخت سود تعیین کرده است، اقدام به پرداخت سود‌هایی بالاتر از سود‌های اعلامی بانک مرکزی کرده است و با این تبلیغ موفق می‌شود ۱۵۰ میلیارد تومان جذب سرمایه و ۵۰۰ میلیارد تومان گردش حساب داشته باشد.

نماینده دادستان ادامه داد: بانک مرکزی اعلام کرده است که این شرکت هیچ گونه مجوزی از بانک مرکزی نداشته، اما بصورت گسترده در فضای مجازی اعلام کرده است که دارای مجوز از بورس می‌باشد و با بازی با کلمات علیرغم تذکرات نیروی انتظامی و بانک مرکزی به فعالیت‌های خود ادامه می‌داده است بطوریکه تا یک ماه قبل از دستگیری در حال جذب سرمایه بوده‌اند.

نماینده دادستان تصریح کرد: با بررسی گزارشات و مستندات مشخص شده است که این شرکت هیچ مجوزی از بورس ندارد، چون سازمان بورس نسبت به این موضوع شکایتی را مطرح کرده است، با توجه به کارشناسی وجوه مشخص شده است سرمایه‌های دریافتی در محل‌های اعلامی هزینه نشده است و متهمان آگاهانه پول مردم را جذب می‌کرده‌اند و ۶۰ درصد آن را به عنوان سود به سرمایه‌گذاران قبلی پرداخت می‌کردند.

وی گفت: با مراجعه سرمایه گذاران برای دریافت سود و اصل سود با فریب سعی می‌کردند جذب سرمایه گذاری ادامه داشته باشد و اگر فرد سرمایه‌گذار نمی‌پذیرفت با بادیگارد‌ها و مدیرعامل روبرو می‌شدند؛ و می‌گفتند که ما همه به مسئولان وصل هستیم و شما هیچ کاری نمی‌توانید بکنید. بطوریکه برخی شکات گفته‌اند که دیده‌اند که آقای ذکایی اسلحه پلاستیکی هم داشته است.

وی ادامه داد: برخلاف تبلیغات، شرکت مذکور هیچگونه قراردادی با شرکت‌های هواپیمایی یا شرکت کشتیرانی نداشته است و شکات برای پیگیری سود و یا اصل سرمایه خود اصلا دسترسی به آقای دومان پیدا نمی‌کردند.

نماینده دادستان در ادامه قرائت کیفرخواست گفت: با توجه به جمیع اوراق مشخص می‌شود که جذب سرمایه غیرمجاز با تبلیغات واهی صورت گرفته است و در جا‌های اعلامی سرمایه‌گذاری صورت نگرفته است.

وی گفت: دادستانی مستندا با دلایل موجود ۱. براساس گزارش‌های مرجع انتظامی مبنی بر دروغ بودن تبلیغات ۲. گزارش سازمان اطلاعات تهران مبنی بر دروغ بودن تبلیغات و عدم تطابق سرمایه و هزینه و سوری بودن شرکت ۳. اقاریر متهمین دایر بر عدم سرمایه گذاری در محل‌های اعلامی ۴. مراجعه و مواجهه حضوری متهمین با شکات ۵. شکایت و اظهارات شاکیان مبنی بر تبلیغات دروغین و عدم دریافت سود ۶. انجام تبلیغات شرکت در سایت‌های اینترنتی ۷. گواهی گواهان ۸. کلیپ تبلیغاتی شرکت ۹. تصویر پیام‌های تلگرامی متهمین ۱۰. امضای قرارداد‌ها توسط اقای جباری ۱۱. لیست اموال ۱۲. عدم پرداخت مالیات توسط متهمین در خصوص سرمایه جذب شده ۱۳. احراز دریافتی و سرمایه پذیری توسط افراد ۱۴. اظهارات آقای ذکایی مبنی بر دریافت وجوه برای مسئولان و کارکنان شهرداری، اماکن، بانک مرکزی ۱۵. استعلامات از بانک مرکزی ۱۶. استعلامات از سازمان بورس، درخواست صدور حکم مجازات را برای متهمان دارد.

پس از قرائت کیفرخواست توسط نماینده دادستان قاضی صلواتی از شکات خواست به ترتیب در جایگاه حاضر شده و شکایت خود را مطرح کنند. اولین شاکی پس از حضور درجایگاه شکایت خود را قرائت کرد و با معرفی خود گفت: بنده حدود ۲۱۴ میلیون آخرین سرمایه‌گذاری‌ام در این شرکت بوده است سرمایه اولیه و ابتدایی من حدود ۱۹۰ میلیون تومان بود که با سود آن حدود ۲۱۴ میلیون تومان می‌شد که آن را مجددا سرمایه گذاری کردم. در مرحله اول سرمایه گذاری دو بار سود گرفتم، اما در مرحله دوم سرمایه گذاری فقط یک سود گرفتم و پس از آن اعلام کردم که می‌خواهم پول و سودم را یک جا بگیرم و آن‌ها قبول کردند، اما چیزی ندادند.

وی در ادامه خطاب به قاضی صلواتی گفت: ما سرمایه گذاران این شرکت با هدف اشتغال زایی و کارافرینی برای مردم نظام اسلامی با هدف مشخص وارد این عرصه شدیم. اما پس از مدت کوتاهی متوجه شدیم بسیاری از اماکن اعلامی شرکت اجاره‌ای هستند و سرمایه‌ها در جاه‌های غیرمرتبط هزینه شده‌اند بطوریکه نه تنها کارآفرینی صورت نگرفت بلکه سودی هم به سرمایه‌گذاران پرداخت نشده است.

این شاکی گفت: زمانی که ما تماس می‌گرفتیم یا حضوری به شرکت مراجعه می‌کردیم مورد توهین قرار گرفته و با رفتار ایذایی مواجه می‌شدیم.

وی گفت: با وجود پلمب یازده ماهه شرکت و تورم و کاهش ارزش پول اکنون سرمایه اصلی ما کاهش یافته است بطوریکه برخی افراد خانه خود را برای سرمایه گذاری فروخته بودند، اما اکنون با آن پول دیگر نمی‌توانند آن خانه یا مشابه آن را خریداری کنند. حتی برخی از سرمایه گذاران فوت شده و برخی هم به خاطر مشکلات شده‌اند و بعضی هم زندگیشان از هم پاشیده است.

این شاکی پرونده گفت: از دادگاه تقاضا دارم دستور فرمایید علاوه بر اصل سود و سود سرمایه گذاری ضرر و زیان ناشی از کاهش ارزش پول پرداخت گردد وخسارت‌های روحی و روانی نیز جبران گردد.

این شاکی ادامه داد: بنابر اظهارات متهم این پرونده، وی مبالغ زیادی را در ارز‌های دیجیتالی سرمایه‌گذاری کرده است که باز گرداندن آن می‌توان کل بدهی‌ها را پرداخت کرد بطوریکه خود متهم می‌تواند در زندان و با یک لب تاپ این کار را انجام دهد.

وی گفت: در حال حاضر ارزش ارز دیجیتالی بیت‌کوین حدود ده برابر شده است.

یکی از شکات گفت: متهم با ارسال فایل صوتی مرا مخاطب سخنان تهدیدآمیز قرار داده که سی دی آن به محضر دادگاه ارائه می‌شود. ما از دادگاه تقاضای اشد مجازات مشروط به جلب رضایت شکات داریم.

همچنین شاکی دیگری که خود را نماینده گروه شکات می‌دانست اظهارات خود را بیان کرد و گفت: من مبلغ ۷ میلیارد تومان سرمایه گذاری داشتم.

در این لحظه قاضی ۱۵ دقیقه تنفس با توجه به وقت اذان ظهر اعلام کرد.

بعد از پایان زمان تنفس به اذن قاضی شاکی دیگری در جایگاه حاضر شد و گفت: این افراد متهم، در فضای مجازی در اینستاگرام و تلگرام بدون داشتن مجوز تبلیغات زیادی داشتند.

در ادامه چند نفر دیگر از شاکیان در جایگاه حاضر شدند که از ۴۰۵ میلیون تا ۴۵ میلیون سرمایه‌گذاری کرده بودند.

یکی از شکات گفت: من با سرمایه ۴۵ میلیون تومانی سرمایه گذاری کرده‌ام، فرهنگی هستم و بعد از ۲۵ سال خدمت همه پولم را در این شرکت سرمایه گذاری کردم. دو سال است دخترم عقد کرده، اما پول تهیه جهیزیه را ندارم من فریب تبلیغات این شرکت را خوردم. بعد از اینکه سودم را پرداخت نمی‌کردند به آن‌ها زنگ زدم و گفتم من سود پولم را دیگر نمی‌خواهم حداقل اصل پولم را برگردانید تا جهیزیه دخترم را تهیه کنم. از محضر دادگاه تقاضا می‌کنم رد مال شود و اصل سپرده را حداقل به ما پس بدهد تا بتوانم جهیزیه دخترم را پرداخت کنم.

شاکی دیگری در این لحظه با اذن قاضی در جایگاه حاضر شد و گفت: این شرکت فعالیت اقتصادی و سوددهی غیرواقعی را در تبلیغات خود قرار می‌داد و سود‌های مردم را از طریق جذب سرمایه جدید پرداخت می‌کرد. از طریق تبادل نظر در تلگرام خود آن‌ها به زیان ده بودن شرکت خود آگاه بودند، تقاضای اشد مجازات را دارم.

شاکی دیگری در جایگاه آماده شد و گفت: من ۵۰ میلیون تومان سرمایه گذاری کرده‌ام که حاصل سال‌ها زحمت و پس اندازم بود. این شرکت علاوه بر ضرر‌های مادی به ما ضرر‌های حیثیتی و آبرویی نیز وارد کرده و در این شرکت آنچه مطرح نبود حق و حقیقت و خدا بود. من به آن‌ها گفتم مریض دارم پولم را برگردانید، اما با عدم صداقت و دروغ آن‌ها مواجه شدم.

شاکی دیگری در حالیکه به شدت ناراحت بود در جایگاه آماده شد و گفت: مبلغ سرمایه گذاری من ۷۵۰ میلیون تومان است که با پدرم شریک بودم پدرم دچار بیماری قلبی بود و برای اینکه او را در آی‌سی‌یو بستری کنم مجبور بودم او را از بیمارستان تامین اجتماعی به بیمارستان خصوصی منتقل کنم از این افراد متهم خواستم پولم را برگردانند، اما امتناع کردند و در حال حاضر پدر من فوت کرده است.

در ادامه نیز چند نفر دیگر از شکات با اذن قاضی در جایگاه حاضر شدند و هرکدام از میزان سرمایه گذاری و درخواست‌های خود از قاضی مطرح کردند.

در ادامه یکی دیگر از شکات این پرونده در جایگاه حاضر شد و گفت: جناب آقای قاضی من با پول خود و اقوام نزدیکم در این شرکت حدود ۶۹۰ میلیون تومان سرمایه گذاری کردم و از برگزاری این دادگاه بسیار خوشحال هستم. من یک زمانی متوجه شدم که این شرکت پولی به مردم پرداخت نمی‌کند لذا به دفتر شرکت مراجعه کردم و دیدم همه واحد‌ها پلمب است و بعدا متوجه شدم که این آقا (دومان) ۹۵ میلیارد تومان به کانادا انتقال داده است این فرد برای همسرش خانه‌ای به ارزش ۳ میلیارد تومان خریده است، اما ما بی خانمان شده‌ایم.

این شاکی گفت: البته عده‌ای از شکات می‌خواهند تحت عنوان تحت الحفظ او را به خارج فراری دهند همانطور که خانم مختارزاده به خارج گریخت من مطمئن هستم که اگر این متهم از زندان بیرون بیاید صددرصد به کانادا فرار می‌کند.

این شاکی افزود: این متهم (دومان) مدعی است که اگر از زندان آ‌زاد شود پول همه را پرداخت می‌کند در حالی که او ۱۱ ماه است که در زندان است، اما ریالی پرداخت نکرده است و اینکه می‌گوید من باید آزاد شوم تا بتوانم بدهی‌هایم را بپردازم، کذب محض است لذا از دادگاه محترم تقاضای اشد مجازات را برای این متهم دارم تا درس عبرتی برای سایر مجرمان باشد.

پس از استماع سخنان شکات قاضی صلواتی گفت: دادگاه در چارچوب کیفرخواست به اتهامات این افراد رسیدگی خواهد کرد.

وی گفت: تحت الحفظ بودن در مواقعی است که متهمی اموالی را معرفی کرده باشد و قرار باشد برای انتقال، فروش و یا وکالت یا دیگر مسائل تحت الحفظ قرار بگیرد در غیر این صورت تحت الحفظی وجود نخواهد داشت.

این قسمت از اظهارات قاضی صلواتی با تشویق و دست زدن شاکیان حاضر در جلسه همراه شد.

وی افزود: همچنین باید اعلام کنم که تهدید شکات به جز تشکیل پرونده جدید اثر دیگری ندارد.

قاضی صلواتی در پایان گفت: با توجه به اینکه ظرفیت سالن محدود است، جلسه فردا با حضور دیگر شکات برگزار خواهد شد تا شکایات آن‌ها استماع شده و به آن‌ها توجه شود لذا فردا ساعت ۱۰ صبح جلسه دوم این دادگاه برگزار خواهد شد.

منبع: خبرگزاری برنا

کلیدواژه: جمهوری اسلامی ایران خرید و فروش دارو فرش یورو

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.borna.news دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «خبرگزاری برنا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۲۲۹۴۳۸۲ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

نگاهی به بی‌بدن|متهمان ردیف اول قتل که قاتل نیستند!

فیلم سینمایی "بی‌بدن" دنبال زدن تلنگری به خانواده‌هاست و قصد دارد در بستر یک داستان جنایی، گسست‌های والدین و فرزندان و روابط بعضاً ناقص آنها را به رخ بکشد. - اخبار فرهنگی -

خبرگزاری تسنیم- گروه فرهنگی

فیلم «بی‌بدن» ساخته مرتضی علیزادهِ فیلم اولی با نویسندگی کاظم دانشی، خیلی زود پس از رونمایی از جشنواره فیلم فجر به پرده سینما رسید و با فروش بیش از 32 میلیارد تومانی تا به امروز، اقبال نسبتا خوبی را به عنوان فیلمی در ژانر درام جنایی به خود دید.

دانشی که پیش از این با ساخت «علفزار» تجربه خوبی از بازخوانی پرونده‌های جنایی کسب کرده بود، این بار در مقام نویسنده، سراغ داستانی نزدیک به واقعیت رفت و با برداشتی آزاد از پرونده «غزاله و آرمان» که مربوط به سال‌های 1392 تا 1400 است، فیلمی در ژانر درام جنایی را به سینماها آورد تا روایتگر یکی از هولناک‌ترین قتل‌های چند سال اخیر و در عین حال جنجالی‌ترین پرونده‌ قضایی باشد.

حواشی روز پنجم فیلم فجر|رقابت سنگین «بی بدن» و «بهشت تبهکاران» بر سیمرغ حاشیه/ 14 کیلو کم کن تا «مجنون» شوی!

مروری بر زیرمتن‌های نهفته در این اثر، یک پیام روشن و جدی را برای مخاطبانش دارد و آنهم تلاش کارگردان و نویسنده برای ایجاد یک پل ارتباطی بین این پرونده قتل با عقبه روابط عاطفی در هر 2 خانواده قاتل و مقتول است. موضوعی که در شخصیت‌پردازی و دیالوگ‌گویی بازیگران و نوع بازی آنها نهفته شده و شاید مخاطب را پس از تماشای فیلم به این فکر فرو ببرد که آیا می‌شد قتلی اتفاق نیفتد؟ به جز فرد قاتل، آیا افراد دیگری هم در شکل‌گیری این جنایت هولناک سهم داشتند؟‌ به نظر می‌رسد که پاسخ به هر دو سوال «مثبت» است؛ اما چرا؟

جست‌وجو در شخصیت‌پردازی بازیگران فیلم، ابعاد دیگری از قتل دختر جوان (ارغوان) را به نمایش می‌گذارد؛ سروش صحت در نقش پدر «ارغوان»، کاملا منفعل و سرد است، از مهم‌ترین اتفاقات رخ داده در بطن خانواده‌اش بی‌خبر است، تلاشی برای ارتباط پدرانه با دخترش برای فهم نیازهای او در دوران حساس جوانی و نوجوانی نمی‌کند و حتی پس از مرگ او با حالتی سردرگم و بی‌اراده، تنها شنونده دیالوگ‌های طرفین است. رفتار منفعلانه او در اکثر سکانس‌های فیلم، مخاطب را آزار می‌دهد که چرا این مرد، حتی یک برخورد سخت و خشن با قاتل دخترش ندارد؟ که البته به نظر می‌رسد این شخصیت‌پردازی و بازیگردانی به عمد توسط کارگردان طراحی شده است.

در نگاه اول، شاید به نظر برسد که انتخاب چنین نقشی برای سروش صحت با توجه به عقبه بازیگری او، اشتباه بوده اما نباید فراموش کنیم که کارگردان بی بدن به دنبال نمایش «پدر بی‌مسئولیت» است. پدری که حتی حساسیت لازم برای امور روزانه دخترش را ندارد و سردرگم در زندگی روزمره تا جایی پیش می‌رود که با خبر قتل دخترش مواجه می‌شود.

البته اینکه سروش صحت در ایفای چنین نقشی موفق عمل کرده یا خیر، موضوع دیگری است. صحت را بیشتر با ایفای نقش‌ در بازی‌های انرژیک می‌شناسیم و بازی در نقش پدر ارغوان تجربه جدیدی برای اوست. برای یادآوری هنرمندی سروش صحت در بی‌بدن فارغ از نقدی که به بازی کم عمق او وارد است، کافی است بازی احساسی او در جایی که از عروسی دخترش یاد می‌کند را دوباره مرور کنیم تا بازی هنرمندانه او در آنجا تبدیل به یکی از ماندگارترین سکانس‌های بی‌بدن شود.

در نقطه مقابل، الناز شاکردوست ایفاگر نقش مادر «ارغوان» است که هدایت پرونده را به دست گرفته و برخلاف پدر، با کنگشری‌اش، قاتل را تا چوبه دار بدرقه می‌کند؛ در ظاهرِ ماجرا، با مادری دلسوز طرفیم، اما در تعدادی از سکانس‌های فیلم پنهان‌کاری او تو ذوق می‌زند و در نهایت زنجیره‌ای از اتفاقات که ارغوان را به آن سرنوشت شوم دچار می‌کند. شاکردوست نمادی از مادر مهربان اما «پنهانکار» است. پنهانکاری او در بخش‌های مختلفی از فیلم دیده می‌شود. از پنهانکاری او در ماجرای کویر رفتن ارغوان با دوستانش و اتفاقات تلخ بعدش تا ارتباط پنهانی سروش و ارغوان.

خانواده‌ای را تصور کنید که مادرش پنهانکار است و مهم‌ترین رخدادهای فرزندش را با همسر خود در میان نمی‌گذارد، پدر هم تلاش چندانی برای ارتباط گرفتن با دختر و کنترل رفت و آمدهای او ندارد؛ خروجی این همه بی‌مسئولیتی والدین چه می‌تواند باشد؟

سری به خانواده قاتل بزنیم؛ پژمان جمشیدی در نقش پدر سروش، رقم زننده یک شکست عاطفی برای پسرش است؛ او به راحتی همسر اول خود را ترک کرده و بدون توجه به آینده‌ای که انتظار پسرش را در سنین حساس نوجوانی می‌کشد، تصمیم به ازدواج مجدد می‌گیرد. لجبازی‌های مکرر او و هدایت سروش در مسیر اشتباه هم مزید بر علت می‌شود که سرنوشت سروش بی‌شباهت با ارغوان نباشد. به نظر می‌رسد در اینجا هم با جنس دیگری از «پدر بی‌مسئولیت» مواجهیم؛ پدری که غرورش از فرزندش مهم‌تر است و بهای این غرور، خون پسرش است.

ماجرا به همین‌جا ختم نمی‌شود؛ سوی دیگری از پرونده قتل ارغوان، یک دختر جوان که مالامال از حسادت است،‌ نشسته؛ در ظاهر دوست است، در واقعیت دشمن؛‌ در ظاهر، عملی که مرتکب می‌شود، ساده است اما اثر وضعی کار او به قدری عمیق است که آتش یک خشم مردانه را شعله‌ور می‌کند و در نهایت به جنایتی هولناک ختم می‌شود. «دوست حسود» گاهی از دشمن هم خطرناک‌تر است.

بی‌بدن ضد قصاص است؟‌

یکی از سوالاتی که پس از اکران این فیلم مطرح شد، همین موضوع بود؛ آیا بی‌بدن از قصاص طرفداری می‌کند یا علیه آن است؟‌ تجربه تماشای فیلم‌هایی که برچسب «ضد قصاص» را یدک می‌کشند، نشان می‌دهد که مخاطب وقتی صندلی سینما را ترک می‌کند، برای فرد اعدام شده دلسوزی می‌کند؛ آیا این اتفاق در بی‌بدن برای سروش تکرار می‌شود؟

تصاویر دوربین‌های مدار بسته که در بخشی از فیلم پخش می‌شود، بخش مهمی از حقیقت پرونده و مرتکبین جرم را فاش می‌کند؛ از سویی دیگر، تمام اتفاقات برای اینکه قاتل بخشیده شود، به خوبی کنار هم چیده شده اما پدر سروش همه راه‌ها را برای بخشش می‌بندد. موضع بی بدن نسبت به قصاص متفاوت است؛ روی انجام قصاص پافشاری نمی‌کند و بارها اعلام می‌کند که راه بخشش باز است و از سویی دیگر، موضع آوانگارد نیز نسبت به این مسئله نمی‌گیرد. به نظر می‌رسد که کارگردان و نویسنده هوشمندانه از کنار این مسئله عبور کردند تا سراغ مسئله‌ای مهم‌تر بروند و آنهم «گسست‌های درون یک خانواده» است.

 

چرا پیگیری مورد «بی بدن» مهم است/ نباید زیر بار حق کشی رفت

یک بازیِ درخشان، یک بازیِ درخشان‌تر

اگر الناز شاکردوست را کنار بگذاریم، دو بازی درخشان در بی‌بدن توجهات را به خود جلب کرد؛‌ نوید پورفرج و گلاره عباسی.

پورفرج که با بازی در فیلم‌های سینمایی «مغزهای کوچک زنگ زده» و «مغز استخوان» توانایی هنری‌اش را به رخ کشید، در بی‌بدن هم به عنوان بازپرس ایفای نقش کرد و درخشان بود. او هم کنش قهرمانی داشت، هم در جایی پایش لغزید و به ضدقهرمان تبدیل شد و به خوبی از پس هر دو نقش برآمد. تلاش او برای بخشش قاتلینی که در پرونده‌هایش با آنها سروکار دارد، برای مخاطب قابل باور است.

در نقطه مقابل، گلاره عباسی را در نقش مادر سروش می‌بینیم که علیرغم بازی کوتاهش اما بسیار اثرگذار است و نقش مادر شکست خورده را به خوبی بازی می‌کند.

بی‌بدن شباهت‌های زیادی به «علفزار»، فیلم قبلی کاظم دانشی دارد، اگرچه شاید به اندازه آن جسور نباشد و خیلی سراغ خط قرمزها نرود اما به هر حال امضای دانشی پای آن است. اوست که داستان را از لابه‌لای پرونده‌های قضایی که عمدتا دسترسی به آنها ساده نیست، بیرون می‌کشد و خط سیر یک درام جنایی را کنار قرار می‌دهد. تنها ابهام این است که چرا خود او در نقش کارگردان حاضر نشد؟‌

به نظر می‌رسد که بی‌بدن دنبال زدن تلنگری به خانواده‌هاست و قصد دارد در بستر یک داستان جنایی، گسست‌های والدین و فرزندان و روابط بعضاً ناقص آنها را به رخ بکشد. «پدر بی‌مسئولیت»، «مادر پنهانکار» و «دوست حسود» اگرچه قاتل نیستند، اما در وقوع این جنایت بی‌گناه هم نیستند.

انتهای پیام/