چقدر از اطلاعات اینترنت تقلبی است؟
تاریخ انتشار: ۲ بهمن ۱۳۹۷ | کد خبر: ۲۲۴۷۷۹۸۷
وب سایت نیویورک مگزین اخیرا اعلام کرد که وزارت دادگستری آمریکا اواخر نوامبر در جریان دو عملیات بزرگ مقابله با کلاهبرداری در تبلیغات اینترنتی با ارزش بیش از ۳۶ میلیون دلار، علیه هشت نفر اعلام جرم کرد.
اما موضوع دقیقا از چه قرار بود؟ تبلیغ کنندگان دیجیتالی و به طور کلی افرادی که پیگیر تبلیغ محصولات یا سرویس‌های خود در اینترنت هستند، معمولا دو خواسته دارند: این که مردم تبلیغات آنها را ببینند و وب سایت‌هایی قرار است این تبلیغات درون آنها منتشر شود، معتبر باشند.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
سواستفاده از هر دو خواسته یاد شده و جعل آنها نقطه مشترک کلاه برداری‌های اینترنتی بود که در جریان دو عملیات بزرگ که به ترتیب (Methbot) و (۳ve) نامیده می‌شوند، کشف شدند.
برای چنین کاری، هکرها بیش از ۱.۷ میلیون سیستم را با بدافزار‌هایی آلوده کردند که برای افزایش ترافیک عبوری در سایت‌های تقلبی طراحی شده توسط هکرها، انتقال یافته بودند. به این ترتیب تبلیغ دهندگان هنگام رصد نتایج بازدید‌های روزانه، ارقام بازدید هیجان انگیزی را در برابر خود می‌دیدند که در حقیقت تماما جعلی بود و به هیچ انسان واقعی تعلق نداشت.
تکنیک‌های مورد استفاده هکرها در این نمونه به حدی پیشرفته بود که حتی کلیک‌های کاربران، حرکت موس آنها و اطلاعات لاگین شبکه‌های اجتماعی افراد را هم جعل می‌کرد. برای برخی حتی فایل‌های کوکی (فایل‌های که مرورگر در آن اطلاعاتی مانند رفت و آمد و فعالیت شما در هر وب سایتی را که بازدید می‌کنید، ذخیره می‌کند) متعلق به وب سایت‌های دیگر را ارسال می‌کرد تا به دروغ ثابت کند که کاربران بازدید کننده واقعی هستند.
به این ترتیب تبلیغ کننده به جای انبوهی از بازدیدکنندگان واقعی، آمار انبوهی از کاربران جعلی را دریافت می‌کرد که همه چیز آنها اگرچه مو به مو شبیه فعالیت‌های کاربر واقعی بود، اما در عمل جعلی به شمار می‌رفت. در واقع تبلیغ دهنده و تبلیغش تنها هویت واقعی در کل این فرایند بود.
برایین اساس، این پرسش پیش می‌آید که چقدر از اینترنت و آمار‌های آن واقعی و چه میزان تقلبی است؟ بر اساس نتایج مطالعات انتشار یافته در وب سایت نیویورک مگزین، در سال‌های اخیر کمتر از ۶۰ درصد ترافیک مصرفی اینترنت به کاربران انسان واقعی تعلق داشته است.
این آمار طبیعتا ثابت نیست و هر سال تغییر می‌کند. به گونه‌ای که برخی سال‌ها سهم ترافیک واقعی بیشتر و برخی سال‌ها کمتر است. به عنوان نمونه به گزارش مجله تایمز در یک بازه زمانی در سال ۲۰۱۳، تقریبا بیش از نیمی از کل ترافیک شبکه اجتماعی ویدیویی یوتیوب جعلی و متعلق به ربات‌های اینترنتی بود. در آن زمان این حجم از ترافیک جعلی آنقدر زیاد بود که بسیاری از کارمندان یوتیوب نگران بودند که این ترافیک جعلی ممکن است با معکوس کردن جریان، دسترسی کاربران واقعی را هم با مشکل مواجه کند. پس از همین دوران بود که یوتیوب مبارزه جدی با ترافیک جعلی را به عنوان سیاستی جدی در پیش گرفت.
همه این‌ها یعنی در دنیای بزرگ اینترنت هر آنچه قبلا واقعی به نظر می‌رسید، حالا می‌تواند تقلبی باشد و هر آنچه قبلا تقلبی تصور می‌شد، حال ممکن است واقعی از کار دربیاید.
شاخص‌های تقلبی
برای مثال، موضوع واضحی همچون چگونگی اندازه گیری ترافیک وب را در نظر بگیرید. اعداد عمومی مانند میزان بازدید از یک ویدیو و یا یک پست قاعدتا باید واقعی‌ترین چیز‌ها در دنیای اینترنت باشند. این‌ها ارقامی قابل شمارش، ردگیری و از نظر وجودی قابل اثبات هستتند که اساسا تبلیغات اینترنتی بر اساس معیار‌های مبتنی بر آنها استوار است.
با این حال حقیقت این است که حتی بزرگترین شبکه‌های اجتماعی دنیا مانند فیسبوک هم که عملا ماشین‌های بی حساب و کتاب گردآوری اطلاعات هستند، اطلاعات دقیقی در این مورد ندارند. به عنوان نمونه در طول اکتبر گذشته چند شرکت تبلیغاتی کوچک علیه فیسبوک شکایت کردند. شکایت آنها به این دلیل بود که فیسبوک برای بیش از یک سال روی خطای بسیار بزرگ خود در براورد متوسط میزان زمانی که کاربران صرف تماشای ویدیو‌ها روی این شبکه اجتماعی می‌کنند سرپوش گذاشته بود.
در طول دو سال گذشته فیسبوک تایید کرده که در براورد اطلاعاتی مثل میزان دیده شدن و باز شدن پست‌ها در صفحات مختلف توسط کاربران اشتباه کرده و گزارش‌های اشتباهی را هم منعکس کرده است. این یعنی خیلی از اطلاعات موجود مثل میزان دیده شدن یک ویدیو درون یک پست یا بازدید از آن پست ممکن است کاملا اشتباه به شما گزارش شود.
به عنوان مثال، فیسبوک سال گذشته میلادی ادعا کرد که بیش از ۷۵ میلیون نفر حداقل یکی از ویدیو‌های یک دقیقه‌ای این شرکت را هر روز مشاهده کرده اند. هرچند در نهایت اضافه کرد که معلوم نیست چه تعداد از آنها ویدیو‌ها را تا آخر مشاهده کرده باشند. اما حالا به نظر می‌رسد که ممکن است حتی این اعداد نیز آنقدر‌ها که به نظر می‌رسد، واقعی نبوده و یا بازدید‌ها توسط کاربران واقعی صورت نگرفته باشد.
جمعیت تقلبی
در این میان می‌توان گفت که چه بسا بسیاری از کاربران اینترنتی که پیش از این واقعی تصور می‌شدند، واقعی نباشند. مجله تایمز در آگوست گذشته با جزئیات گزارش داد که بخش قابل توجهی از ویو‌ها یا همان بازدید‌های ویدیو‌ها در یوتیوب که زیربنای محاسابات مورد استفاده در تبلیغات آگهی‌های آنها نیز شمرده می‌شوند، همچنان جعلی است. این در حالی است که یوتیوب خود می‌گوید که تنها بخش کوچکی از ترافیک کنونی اش جعلی و در سایر موارد، مقصر اکانت‌های تقلبی و اسپم است که شرکت این روز‌ها پیگیر خلاصی از آن هاست.
براساس اعلام تایمز، ظرف تنها ۳۰ ثانیه می‌توان بیش از ۵ هزار ویو (یا همان بازدید که برای ثبت شدن آن بازدید کننده باید حداقل ۳۰ ثانیه از ویدیو را مشاهده کند) روی یوتیوب برای هر کدام از ویدیو‌های خود بخرید. آن هم به قیمت ارزانی در حد ۱۵ دلار.
جالب این که بسیاری از مشتریان این سرویس‌ها گمان می‌کنند که این بازدید‌ها به بازدیدکنندگان واقعی تعلق دارد و طی فرایند‌های طبیعی برجسته سازی ویدیوی آنها تولید شده اند. این در حالی است که وضعیت مشابه این شرایط را روی تقریبا هر شبکه اجتماعی کنونی می‌توان مشاهده کرد. از فیسبوک تا توییتر و اینستاگرام تا دیگر شبکه‌های اجتماعی که این روز‌ها مالامال از اکانت‌های جعلی هستند.
این مشکل به شبکه‌های اجتماعی و بازدید‌ها محدود نیست. حتی میزان دانلود برنامه‌ها و اپلکیشن‌ها در بازار‌های دیجیتالی را هم می‌توان جعل کرد. اگر به دنبال اطلاعات بیشتری هستید، کافی است که واژه Click Farm را در اینترنت جستجو کنید تا با انبوهی از گزارش‌های مختلف در مورد شرکت‌های عرضه کننده چنین سرویس‌هایی مواجه شوید.
هیچ بعید نیست که این وسط به ویدیو‌هایی از شرکت‌های چینی هم برخورد کنید که دفاتری را با انبوهی از تلفن‌ها و تبلت‌ها نشان می‌دهند که در آن همه سیستم‌ها به صورت نظام‌مند هر چند دقیقه روی یک آپ یا یک ویدیو یا وب سایت سوییچ می‌کنند تا فعالیت جعلی روی آنها را بدون استفاده از بدافزار یا ربات اینترنتی خاصی بالا ببرند.
در شرایطی که اطلاعات مربوط به ترافیک و کاربران اینترنت را می‌توان جعل کرد، دیدن تجارت‌های جعلی نیز نباید عجیب باشد. خبرنگار نیویورک مگازین در گزارش اخیر خود، تصریح کرد که در فروشگاه آنلاین آمازون با فروشنده‌ای برخورد داشته که کارش این است که از سایر فروشندگان در این بازار محصولات را می‌خرد و مجددا در همین پلتفرم با تعرفه بالاتر می‌فروشد. بررسی‌های بیشتر مشخص کرد که در حقیقت پشت پرده این امر شبکه‌ای از فروشندگان جعلی با قیمت‌های تقلبی و کپی رایت‌های مسروقه وجود دارد.
راه حل کجاست
در نهایت باید پرسید که راه حل مشکل کجاست و چگونه می‌توان از نیمه تقلبی اینترنت که هر روز بزرگتر می‌شود، خلاص شد؟
پاسخ اصلا آسان نیست؛ حتی نمی‌دانیم که آیا واقعا پاسخی برای این سوال وجود دارد یا خیر. حقیقت این است که این مشکل برای حل شدن نیازمند اراده‌ای جدی از سوی غول‌های دنیای اینترنت و سیاستمداران آگاه از شرایط روز است؛ چیزی شبیه به کنترل و یا بازخواست شرکت‌های اینترنتی درباره چگونگی استفاده از اطلاعاتی که از کاربران گرد آورده اند.
منبع: پارسینه
کلیدواژه: علم و دانش دانستنی های علمی تکنولوژی اینترنت سایت های تقلبی هکرها
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.parsine.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «پارسینه» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۲۴۷۷۹۸۷ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
این علائم نشان می‌دهد که مشروب تقلبی مصرف کرده‌اید
به گزارش خبرآنلاین، تایید خبر مسمومیت ۲۹ پزشک با مشروبات الکلی تقلبی در شیراز باز هم بحث مشروبات تقلبی و سمی در کشور را داغ کرده است.
همشهری آنلاین در گزارشی نوشت: مشروب‌های تقلبی داستان دنباله‌داری است که تاکنون جان خیلی‌ها را گرفته و در حادثه اخیر شیراز هم منجر به از دست رفتن جان یک پزشک و عامل بستری سایر مصرف‌کنندگان هم شده است. البته آمار دقیقی در این باره اعلام نمی‌شود اما آخرین بار تابستان ۱۴۰۲ بود که عباس مسجدی آرانی، رئیس سازمان پزشکی قانونی کشور از مرگ مجموعا ۶۴۴ نفر در پی مصرف الکل تقلبی خبر داد. حالا پس از انتشار اخباری مبنی بر مسمومیت دسته جمعی حدود ۲۹ نفر از پزشکان در شیراز، گفته می‌شود که دادستانی قصد ورود به این حادثه و تشکیل پرونده در این خصوص دارد. برخی هم عنوان می‌کنند که چطور پزشکان قادر به تشخیص مشروب تقلبی از غیرتقلبی نبوده و دچار چنین خسارت زیانباری شده‌اند.
دکتر شاهین شادنیا، رئیس بخش ICU مسمومین بیمارستان لقمان حکیم تهران در این باره می‌گوید: هیچ روشی برای تشخیص الکل تقلبی وجود ندارد و تمام روش‌هایی هم که در فضای مجازی برای تشخیص آنها عنوان می‌شود شاید تا حدودی کمک‌کننده باشند اما درباره هیچ کدام قطعیت برای تشخیص وجود ندارد.
شادنیا ادامه می‌دهد: اگر الکی دارای بو بود، نمی‌توان به سمی بودن یا نبودن آن حکم داد یا اگر رنگ خاصی داشت، با قطعیت اعلام کرد که تقلبی است. الکل زردرنگ صنعتی است اما همان را هم ماده‌ای اضافه می‌کنند که رنگش سفید می‌شود. الکل اگر بو داشته باشد هم به دلیل الکل طبی است، اما شاید میزان آن کم و درصد زیادی الکل سمی در مشروب وجود داشته باشد. به همین دلیل به جز روش‌های آزمایشگاهی که آزمایش‌های سم‌شناسی روی نمونه الکلی انجام می‌شود هیچ روشی برای اعلام قطعیت یک الکل سمی یا غیرسمی وجود ندارد.
این متخصص سم‌شناسی و مسمومیت‌ها، درباره این که آیا در کشور ما توزیع مشروبات تقلبی زیاد است یا خیر، بیان می‌کند: آمار دقیقی در این باره ندارم اما طی سال‌های مختلف و هر دوره‌ای مسمومیت با الکل‌های سمی رخ داده است. سوابق این مساله در بندرعباس، قم، شیراز و شهرهای دیگر وجود داشته است. در دوره کرونا هم موارد مصرف با الکل‌های سمی و تقلبی افزایش پیدا کرد. ما فقط تعداد بیماران را می‌بینیم و در برخی زمان‌ها این مساله با پیک بیماران مواجه می‌شود و دوباره افت می‌کند.
او در پاسخ به این سؤال که بروز این پیک‌ها آیا دلایل خاصی دارد، عنوان می‌کند: به فصل یا تاریخ خاصی ربط ندارد و به صورت رندم و پراکنده این مساله را در دوره‌های مختلف می‌بینیم.
رئیس بخش ICU مسمومین بیمارستان لقمان حکیم تهران درباره این که برخی مصرف‌کنندگان این مشروب‌ها به دلیل مشکلات قانونی به مراکز درمانی مراجعه نمی‌کنند و بیشتر در معرض خطر قرار می‌گیرند، بیان می‌کند: در این باره بحث قانونی وجود ندارد و بیمارستان تنها مرکز ارائه خدمات درمانی است. بیمارانی هم که با مسمومیت‌های الکلی به بیمارستان‌ها مراجعه می‌کنند، صرفا درمان می‌گیرند، مگر این که خود بیمار قصد شکایت از شخص ارائه کننده مشروب تقلبی را داشته باشد. تاکنون هم ما هیچ موردی نداشتیم که بیمار به دلیل مصرف مشروبات تقلبی مراجعه کرده و به جایی گزارش شده باشد.
شادنیا دلیل اصلی علت تاخیر در این مراجعات را این مساله عنوان می‌کند که بیمار در مراحل اولیه متوجه مسمومیت ناشی از مصرف الکل نمی‌شود و در توضیح بیشتر می‌گوید: علائم این مسمومیت غیراختصاصی است و کسی که الکل‌های سمی و مشروب تقلبی مصرف کرده، در ابتدا همان علائم به اصطلاح مستی را دارد. به تدریج علائمی مثل سردرد، تهوع و استفراغ در فرد بروز می‌کند و افراد این شرایط را ناشی از مصرف الکل در نظر می‌گیرند. بعد از ۱۲ تا ۲۴ ساعت به تدریج علائم مسمومیت با الکل‌های سمی خودش را نشان می‌دهد، اما تاخیر در زمان مصرف تا مراجعه به مرکز درمان رخ داده است.
این پزشک درباره این که افراد چطور می‌توانند در بازه زمانی کوتاه‌تر متوجه چنین مسمومیت‌هایی شوند، عنوان می‌کند: علائم اولیه مشابه مصرف مشروبات الکلی عادی و غیرسمی است اما به تدریج فرد دچار سردرد، تهوع و استفراغ می‌شود. بسیاری از این بیماران دچار علائم بینایی می‌شوند، خواب‌آلودگی و کاهش سطح هوشیاری در آنها رخ می‌دهد. اما به دلیل این که چنین علائمی با تاخیر بروز می‌کند، بیمار زمان حیاتی برای درمان اقدامات درمانی را از دست می‌دهد چون عوارض مسمومیت و تاخیر در درمان ایجاد شده و به نوعی شاید شانس بهبودی از دست رفته باشد.
او توصیه می‌کند که اگر به هر دلیلی افراد مشروبات تقلبی مصرف کردند، در صورت بروز چنین علائمی به سرعت به مرکز درمانی مراجعه کنند تا بررسی‌های اولیه صورت بگیرد. آنها نباید منتظر بروز علائم شدیدتر و تاخیری شوند چون نکته مهم این است که زمان طلایی برای اقدامات درمانی از دست نرود.
۴۷۲۳۶
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید. کد خبر 1901239
گزارشگر قديمى راديو دار فانى را وداع گفت