ماجرای انصراف «عارف» اصلاحات/ شکستی که می‌خواهند در تاریخ گم شود
تاریخ انتشار: ۲۶ آذر ۱۳۹۸ | کد خبر: ۲۶۱۳۶۱۱۷
خبرگزاری مهر، گروه سیاست - فهیمه رضیان؛ تازه انتخابات مجلس دهم تمام شده بود که می‌گفت «وقتی نتیجه انتخابات را دیدم شوکه شدم»؛ به نظر می‌رسید تصورش از مجلس دهم خیلی آرمانی بود چراکه وقتی اولین انتخابات هیئت رئیسه مجلس برگزار شد آب سردی روی او و هم‌طیفانش ریخته شد و شاید باز هم می‌توانست بگوید: «وقتی نتیجه انتخابات را دیدم شوکه شدم»
این روزها خیلی‌ها از «محمدرضا عارف» و تصمیمش برای عدم ثبت‌نام در انتخابات مجلس یازدهم سخن می‌گویند اما هیچ‌کس ابراز تاسف نمی‌کند.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
پروژه شکست اصلاحات به رهبری محمدرضا عارف از ۹ خرداد ۹۵، توسط خود اصلاح‌طلبان، آغاز شد. روزی که عارف انتظار نداشت در رقابت با علی لاریجانی، برای کسب کرسی ریاست، تنها ۱۰۳ رای بیاورد، درحالی که ۱۰ روز قبل از آن، در پاسخ به رقبای خود گفته بود: «فراکسیون ما ۱۰۵ نفر نیست و در هر جلسه‌ای[اشاره به جلسه منتخبین فراکسیون امید] معمولا۲۰ تا ۳۰ درصد غایب، طبیعی است»، سپس با لحنی خط و نشان‌دار تاکید کرده بود: «رقبا این چند روز را تحلیل نکنند تا روز اول مجلس نشان دهیم قدرت فراکسیون امید چقدر است»
ساز ناکوک کارگزاران برای عارف و انتقاداتی که به تمسخر کشید
هدف عارف از ورود به کارزار انتخاباتی مجلس، خوانده شدن با نام رئیس مجلس بود نه اینکه از سوی هم‌طیفانش «مرد بایگانی‌ها» نام بگیرد، شاید او به همین دلیل حاضر به قمار مجدد در انتخابات مجلس یازدهم نشد چراکه دیگر نمی‌خواست در بازی از پیش باخته شرکت کند.
ابوالفضل سروش عضو شورای مرکزی فراکسیون امید در گفتگو با خبرنگار مهر می‌گوید: «عارف اگر احتمال می‌داد به عنوان رئیس مجلس دهم انتخاب نمی‌شود، هیچ وقت برای نشستن روی صندلی یک نماینده معمولی به وارد مجلس نمی‌شد.»
مدت‌ها پس از آغاز به کار مجلس دهم، وقتی دلیل ضعف فراکسیون امید را از فعالان اصلاح‌طلب می‌پرسیدند، آنها انگشت تقصیر را به سمت طرفداران لاریجانی می‌بردند اما پس پرده اتفاقات دیگری در جریان بود؛ خطی در جریان اصلاحات، شامل بدنه اجتماعی این جریان و حتی برخی رسانه‌های اصلاح‌طلب، با کلیدواژه «سکوت عارف» منتقد رئیس فراکسیون امید شده بودند که گاهی گلایه‌های خود را با تمسخر وی مطرح می‌کردند.
از سوی دیگر حزب کارگزاران از ابتدای تشکیل مجلس دهم زاویه سیاسی خود با عارف را آشکار ساخت و تلویحا از ریاست لاریجانی بر مجلس حمایت کرد، آن جایی که محمد عطریانفر در گفتگویی با مهر[اینجا] علت سیاست کارگزاران در قبال عارف را اینگونه توجیه کرد: «اگر لاریجانی در کرسی ریاست مجلس قرار نمی‌گرفت و می‌آمد پایین، ناخواسته محور پایداری‌ها می‌شد و این به مصلحت پارلمان نبود»، روزنامه سازندگی ارگان رسمی این حزب نیز بعدها در مطلبی نوشت: «عملکرد ضعیف عارف در فراکسیون امید باعث ریزش آراء اصلاح‌طلبان می‌شود» و غلامحسین کرباسچی هم در آخرین اظهاراتش گفته است: «عارف نمی‌تواند رهبر خوبی برای اصلاح‌طلبان باشد»
فرمانده بی‌سرباز اصلاحات
در این میان، اصلاح‌طلبانی مانند عبدالله ناصری، از اعضای شورای عالی سیاستگذاری اصلاح‌طلبان، هم در زمره افرادی بودند که به مرور منتقد جدی عارف شدند و گفتند «آقای عارف به‌رغم همه ویژگی‌های مثبتی که دارد، کمتر عمق سیاسی تحولات را می‌بیند و مدیریتش هم نشان داد نمی‌تواند یک مجموعه درون پارلمان را پویا و فعال نگه دارد»
علی صوفی، یکی دیگر از اعضای شورای عالی سیاستگذاری اصلاح‌طلبان معتقد است: «عارف رای اول تهران شد و باید فعال‌تر می‌بود»، از نگاه این دسته از اصلاح‌طلبان منشاء ضعف فراکسیون امید تنها و تنها مدیریت ضعیف محمدرضا عارف است تا جایی که صوفی می‌گوید: «عارف قطعا هزینه مدیریت ضعیف در فراکسیون امید و ناکارآمدی در مجلس دهم را پرداخت خواهد کرد» اما دسته دیگری از فعالان جریان اصلاحات نظر دیگری دارند.
«بهروز بنیادی» عضو شورای مرکزی فراکسیون امید در گفتگو با خبرنگار مهر بی‌تعهدی یاران عارف نسبت به او را عامل ضعف فراکسیون متبوعش می‌داند و می‌گوید «آقای عارف فرمانده لیست امید بود اما از ۱۷۶ سرباز لیست امید به تدریج ۷۰ سرباز از فرمانده جدا شدند و ۱۰۰ سرباز باقی ماندند، قول‌هایی که در میثاق‌نامه داده بودیم بر این مبنا بود که فراکسیون امید ۱۷۶ نفره است اما وقتی سربازان خط مقدم را از دست دادیم، هر فرمانده دیگری بود نمی‌توانست کارها را پیش ببرد»
بی‌اعتنایی اصلاح‌طلبان به عدم کاندیداتوری عارف
از سوی دیگر «علی بختیار» عضو دیگر فراکسیون امید به خبرنگار مهر می‌گوید: «اصلاح طلبان تند می‌خواستند فراکسیون امید اپوزیسیون نظام شود اما ما از ابتدا اعلام کردیم اگر فراکسیون امید قصد دارد اپوزیسیون نظام شود ما در این فراکسیون عضو نخواهیم شد چراکه تبعیت از رهبری انقلاب و فعالیت زیر پرچم جمهوری اسلامی برای ما یک اصل اساسی بود»
بی‌تفاوتی برخی اعضای فراکسیون امید نسبت به عدم ثبت‌نام محمدرضا عارف، حاکی از عمق اختلاف دیدگاه و شکاف در میان اعضای این فراکسیون است، اختلافی که شاید طی چهار سال کتمان شد اما روز به روز شدیدتر گشت تا جایی که «سید فرید موسوی» عضو این فراکسیون در واکنش به عدم نامزدی عارف به خبرنگار مهر می‌گوید: «صلاح مملکت خویش خسروان دانند»
شاید بی‌اعتنایی اصلاح‌طلبان به عدم کاندیداتوری عارف برای انتخابات مجلس یازدهم همان هزینه‌ای بود که، به گفته علی صوفی، عارف باید پرداخت می‌کرد.
تابش، انصراف عارف را گردن ناامیدی در جامعه انداخت
اما در این میان، «محمدرضا تابش» نایب رئیس فراکسیون امید برای بی‌اعتنایی اصلاح‌طلبان و حامیان اصلاحات به عدم ورود عارف به عرصه انتخابات دلایل عجیبی می‌آورد، او به خبرنگار مهر می‌گوید: «فضای یأس، ناامیدی و بی‌تفاوتی در کشور افزایش یافته است و همین امر موجب شده کسی نسبت به عدم ثبت‌نام شخصیت‌هایی همچون عارف و لاریجانی واکنش نشان ندهد.»
تابش به توصیه شورای عالی اصلاح‌طلبان و سران اصلاحات اشاره می‌کند که تاکید کرده‌اند «کسانی که می‌توانند منشأ خیر باشند شرایط فعلی را تحمل کرده و خود را در معرض کاندیداتوری قرار دهند»
ادعای دو نماینده اصلاح‌طلب: روحیه عارف با فضای مجلس سازگار نیست
شاید اظهارت تند و تیز اصلاح‌طلبان علیه عارف یکی از عوامل انصراف وی از حضور در رقابت‌ها باشد. «محمدعلی وکیلی» نماینده اصلاح‌طلب تهران در گفتگو با خبرنگار مهر انتقادات اصلاح‌طلبان به عملکرد محمدرضا عارف را در عدم کاندیداتوری‌اش برای انتخابات مجلس موثر می‌داند، از سوی دیگر بهروز بنیادی نیز به مهر می‌گوید: «رویه عارف با اقتضائات مجلس سازگار نیست و محیط مجلس آزارش می‌دهد»
به اعتقاد بنیادی «آقای عارف در فراکسیون مشی اعتدالی داشت تا اعضای فراکسیون امید بتوانند هم وظایف منطقه‌ای خود را انجام دهند و هم در حاکمیت حضور داشته باشند و حذف نشوند.» او تاکید می‌کند: «عارف نجابت و صداقت دارد و نمی‌خواهد کسی از وی ناراحت شود بنابراین تلاش می‌کند رضایت همه را جلب کند به همین دلیل محیط مجلس برایش آزار دهنده است»
وکیلی و بنیادی یک ادعای مشترک دارند، اینکه چون در مجلس فضای اخلاق حاکم نیست، به همین دلیل عارف دیگر نخواست کاندیدای مجلس شود، این دو عضو فراکسیون امید می‌گویند: «پارلمانیسم به معنای امروزی آن با روحیات عارف ناسازگار است چراکه وی شخصیتی اخلاق‌گرا و فضیلت‌گرا است در حالی که روابط حاکم بر مجلس با تعهدات اخلاقی سازگار نیست.»
بهانه‌ای به نام «انتخابات ۱۴۰۰»
در این میان برخی کارشناسان سیاسی، خودداری محمدرضا عارف از ورود به رقابت‌های انتخاباتی مجلس یازدهم را به دلیل تصمیم وی جهت حضور در ماراتن سیاسی ۱۴۰۰ می‌دانند.
بختیار عضو فراکسیون امید معتقد است: «عارف نیم نگاهی نیز به انتخابات ریاست جمهوری ۱۴۰۰ دارد»، وی می‌گوید: «عارف در زمان معاون اولی رئیس‌جمهور در دولت اصلاحات فرد موفقی بود و گزینه مناسبی برای ریاست جمهوری در سال ۱۴۰۰ است.»
اما کرباسچی دبیرکل حزب کارگزاران آب پاکی را روی دست همه کسانی که عدم ثبت نام عارف برای مجلس یازدهم را با انگیزه ریاست‌جمهوری دوازدهم توجیه می کردند می‌ریزد و اعلام می‌کند: «در مورد کاندیداتوری دکتر عارف برای ۱۴۰۰ هیچ بحث تشکیلاتی نشده است.»
چند عضو فراکسیون امید: بزرگان اصلاحات شکست در انتخابات را پذیرفته‌اند
اما آنچه اکثر ناظران سیاسی به خصوص فعالان اصلاح‌طلب می‌گویند و تحلیل می‌کنند، خلاف ادعای بنیادی و وکیلی است.
یکی از اعضای فرکسیون امید، که تمایلی ندارد نامش منتشر شود، تحلیل متفاوتی به خبرنگار مهر ارائه می‌کند. او ترس از شکست را دلیل اصلی عدم ثبت‌نام عارف در انتخابات می‌داند و می‌گوید: «ارزیابی بسیاری از بزرگان اصلاح‌طلب و عارف این است که در انتخابات آینده به دلیل عملکرد دولت مشارکت مردم پایین خواهد بود و اصلاح‌طلبان عرصه را به رقیب واگذار خواهند کرد لذا عارف تصمیم گرفت از ورود به عرصه انتخابات خودداری کند.»
آنچه از برآیند سخنان فعالان اصلاح‌طلب مشخص است، اینکه عمده بزرگان جریان اصلاحات شکست در این دوره از رقابت‌ها را پذیرفته‌اند و هیچکدام از جمله عارف حاضر نیستند هزینه بدهند. یک عضو شورای عالی سیاستگذاری اصلاح‌طلبان با اشاره به عدم ثبت‌نام عارف در انتخابات مجلس به خبرنگار مهر می‌گوید: «بزرگان اصلاح‌طلب در گام اول اجرای استراتژی انتخاباتی در کوس شکست دمیدند، یعنی با عدم ورود به رقابت‌ها، پیش‌پیش اعلام شکست کردند»
در این میان، محمدرضا تابش نیز تلویحا ترس بزرگان اصلاحات از شکست در انتخابات را تائید می‌کند و به مهر می‌گوید: «ژنرال‌های اصلاح‌طلب نگران بودند که نتوانند در کشور حرکت اصلاحی انجام دهند و از بن بست خارج کنند اما بنده معتقدم باید در این مقاطع حتی اگر متحمل شکست شویم، در انتخابات شرکت کنیم تا مشارکت مردم افزایش یابد.»
به اعتقاد بسیاری از سیاسیون، ذکر دلایلی همچون کاندیداتوری عارف در انتخابات ۱۴۰۰، ناسازگاری او با فضای مجلس، عدم همراهی یاران اصلاحات، ناامیدی در جامعه و ... تنها بهانه‌هایی است تا اصلاح‌طلبان بتوانند ضعف عملکردی و شکست تئوری گفتمان اصلاحات در مجلس دهم را کتمان کنند.
کد خبر 4797188منبع: مهر
کلیدواژه: محمد رضا عارف شورای عالی سیاست گذاری اصلاح طلبان انتخابات مجلس شورای اسلامی مجلس شورای اسلامی ستاد انتخابات کشور وزارت کشور انتخابات یازدهمین دوره مجلس شورای اسلامی مجلس هیئت دولت محمدجواد ظریف اصلاح طلبان شورای نگهبان سید اسماعیل موسوی حسن روحانی ایران ایالات متحده آمریکا یازدهمین دوره انتخابات مجلس شورای اسلامی
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.mehrnews.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «مهر» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۶۱۳۶۱۱۷ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
نوری قزلجه: ریاست قالیباف از بیرون مجلس حمایت می‌شود /طرح‌های «صیانت» و «شفافیت» سفارش شده بودند /نگران رادیکال‌های مجلس آینده نیستم
فرشته صائمی؛ «برخی طرح‌های مجلس یازده سفارشی بودند»، «اصلاح قانون انتخابات مجلس نیاز به اصلاح دارد»، «طرح‌ها و لوایح مجلس یازدهم برای جامعه مشکل به وجود آورد» و... اینها نکاتی است که غلامرضا نوری قزلجه در «کافه خبر» خبرگزاری خبرآنلاین در واکاوی عملکرد مجلس یازدهم بیان می کند و آنها را شاخصی می داند که مجلس دوازدهم نباید بر آن سبک و سیاق فعالیت کند.
رئیس فراکسیون مستقلین مجلس دوازدهم در قسمتی از این گفتگو به ویژگی‌های رئیس آینده مجلس اشاره می‌کند و فرماندهی و ریاستی نبودن را از جمله ویژگی‌های رئیس مجلس آینده قلمداد می‌کند. نوری قزلجه موضع‌گیری داوطلبین ریاست مجلس برابر تحریم‌ها را از جمله فاکتورهای مهم برای انتخاب رئیس مجلس در نظر می‌گیرد.
حضور پررنگ رادیکال‌ها از جمله نکاتی است که نوری قزلجه در مورد مجلس دوازدهم مطرح می‌کند. او که از جمله نمایندگان مجلس یازدهم است که در مجلس دوازدهم نیز حضور دارد، ضمن استقبال از حضور طیف‌های مختلف در مجلس می‌گوید بابت حضور رادیکال‌ها در مجلس ترس و نگرانی ندارد.
از دیگر نکات مهم در گپ و گفت با نوری قزلجه اشاره او به برخی طرح های سفارشی در مجلس یازدهم بود. او می گوید طرح هایی چون شفافیت، صیانت یا اصلاح قانون انتخابات از بیرون به مجلس سفارش شده بود.
«بخش اول» از گفتگو با غلامرضا نوری قزلجه، رئیس فراکسیون مستقلین مجلس یازدهم چند روز پیش با تیتر «دولت یا قوه قضاییه می‌توانند لایحه عفاف و حجاب را پس بگیرند /۳۰۰ تحقیق و تفحص؟! شورش را در آوردند» منتشر شد.
در ادامه «بخش دوم» گفتگوی خبرگزاری خبرآنلاین با غلامرضا نوری قزلجه، رئیس فراکسیون مستقلین مجلس یازدهم را می‌خوانید؛
******
*آقای نوری قزلجه! پیش‌بینی شما از وضعیت فراکسیون‌ها در مجلس دوازدهم به چه صورت است؟ برخی‌ها بر این عقیده‌اند که مجلس دوازدهم فراکسیون اکثریت ندارد، به نظر شما در این شرایط فراکسیون مستقل تا چه اندازه قدرت مانور دارد؟
حدود یک ماه دیگر مجلس دوازدهم شکل می‌گیرد و فراکسیون‌های سیاسی، یکی از آن ارکان اصلی هستند، هنگام شروع مجلس و حتی یک مقدار قبل از شروع رسمی مجلس، فعالیت خود را شروع می‌کنند. نکته مورد توجه این است که با وجود اینکه هنوز انتخابات دور دوم مجلس انجام نشده اما فعالیت‌هایی برای شکل‌گیری فراکسیون‌های سیاسی مجلس صورت گرفته است.
در مجلس دوازدهم، فراکسیون اکثریت مطلق نداریمبه طور کلی در مجلس دوازدهم فراکسیون اکثریت مطلقی وجود نخواهد داشت چراکه انتخابات این مجلس متفاوت از مجالس گذشته شد و نتیجه‌ای رقم خورد که شاید برای طراحان، فعالان یا دست‌اندرکاران قابل پیش‌بینی نبود، به این معنی که نتیجه متفاوتی داشت، به همین دلیل فراکسیون‌های متفاوتی شکل می‌گیرند و احتمالاً پنج فراکسیون سیاسی در این مجلس شکل بگیرد.
بنابراین لاجرم باید یک مجلس تعاملی باشد و برعکس مجلس یازدهم که یک فراکسیون اکثریت مطلق وجود داشت و در شکل‌گیری ارکان مجلس یا موقعیت‌ها و حتی فعالیت‌های روزمره توجه زیادی به فراکسیون اقلیت اما برعکس در مجلس دوازدهم باید ائتلافی بین فراکسیون‌ها صورت بگیرد که اکثریتی برای انتخاب رئیس و هیات رئیسه شکل بگیرد. بنابراین لاجرم باید یک مجلس تعاملی باشد. در مجموع تعامل بین فراکسیون‌های مجلس دوازدهم از مجلس یازدهم که فراکسیون اکثریت مطلق داشت و توجهی به صدای اقلیت نداشت، بهتر خواهد بود.
حدود ۹۰ نفر از نمایندگان مجلس دوازدهم مستقل هستند*چه تعدادی از نمایندگان مستقل به مجلس دوازدهم راه پیدا کردند؟
تعداد نمایندگان مستقل، گرایش‌های اعتدالی و بعضاً هم اصلاح‌طلبی در مجلس دوازدهم حدود دو برابر مجلس یازدهم هستند، یعنی حدود ۸۰ تا ۹۰ نفر هستند، البته انتخابات دور دوم مجلس دوازدهم را پیش‌رو داریم و نمی‌شود به عدد دقیق اشاره کرد.
فراکسیون مستقلین در انتخابات ریاست مجلس تاثیرگذار خواهد بود* مشخصاً گفته می‌شود که قالیباف و متکی برای ریاست مجلس بر روی مستقلین سرمایه‌گذاری می‌کنند، آیا تاکنون با شما تماس گرفته‌اند؟
خیر، هنوز با بنده تماسی که مبنای آن برای انتخاب رئیس مجلس باشد، انجام نشده است. طبیعتاً تماس‌ها وجود دارد چراکه ما همکارانی هستیم که در صحنه سیاسی کشور فعالیت می‌کنیم، ارتباطاتی داریم اما از طرف افراد مذکور هنوز موضوع درخواست برای کمک به ریاست باز نشده اما با توجه به ترکیب تعداد اعضای فراکسیون‌های سیاسی مجلس، فراکسیون مستقلین از تاثیرگذارترین آنها خواهد بود، مخصوصاً که این فراکسیون از انسجام درونی برخوردار است، طبیعتاً اثرگذاری بیشتر خواهد داشت و در مقایسه با فراکسیون‌های مقابل بیشتر مورد اعتماد خواهد بود.
البته با عنوان مستقلین جلسه‌ای تکمیلی که بتوانیم نام فراکسیون را انتخاب کنیم، برگزار نکردیم. اگر لفظ مستقلین را استفاده می‌کنیم به این دلیل است که اغلب منتخبین تحت عنوان مستقل در انتخابات مجلس دوازدهم شرکت کردند.
*علاوه بر قالیباف و متکی که نام آنها آورده شد، به نظر شما داوطلبین احتمالی رئیس مجلس چه کسانی هستند؟
گاهی بعضی از اسامی را می‌شنویم. برای مثال نام آقایان رسایی، متکی، قالیباف و ذوالنوری را به عنوان داوطلبین ریاست مجلس شنیدم، البته اوایل بحث آقاتهرانی هم در محافل، هم در مجلس و چه در بیرون از مجلس برای ریاست مطرح بود، نکته قابل توجه این است که نام این افراد برای ریاست مجلس را نه صرفاً از طرف خودشان بلکه بعضی افراد این اسامی را مطرح می‌کردند.
*فراکسیون مستقلین هم داوطلبی برای ریاست مجلس دارد؟
در فراکسیون مستقلین هنوز بر روی این قضیه بحث نکردیم اما معرفی کاندیدا برای ریاست کاندیدا توسط فراکسیون منتفی نیست.
شاید مستقلین از ریاست فردی به جز قالیباف حمایت کنند*احتمال ریاست کدام یک از این افراد برای تصدی ریاست مجلس بیشتر است؟
به نظرم هنوز بسیار زود است که در مورد ریاست مجلس اظهارنظر کنیم چراکه ابتدا باید آرایش دقیق فراکسیون‌های سیاسی مشخص شود و بعد از آن تصمیم گرفت. البته ما هم در فراکسیون مستقلین جلساتی داشتیم اما هنوز به صورت مصداقی وارد موضوع ریاست مجلس نشده‌ایم. لذا داوطلبین باید بیشتر خودشان را مطرح کنند و مواضع‌شان را مشخص کنند، بعد فراکسیون برای حمایت از دواطلبین تصمیم‌گیری کند.
*احتمال دارد فراکسیون مستقلین برای ریاست مجلس از فردی غیر از قالیباف حمایت کند؟
بله، نظر افراد است و این احتمال وجود دارد. باید با داوطلبین صحبت کنیم و آنها برنامه‌ها و دیدگاه‌های خود را مطرح کنند. لذا احتمال همه اتفاقات وجود دارد.
*فراکسیون مستقلین در چه صورت حاضر است از قالیباف برای ریاست مجلس حمایت کند؟
کارهای مجلس یک کار سیاسی است و همه در مجلس یک هدف را دنبال می‌کنیم و برای تعقیب این اهداف، اسباب، وسایل و ملزوماتی هم در مجلس وجود دارد که ارکان مجلس یکی از مباحث مهم و مطرح در مدیریت مجلس و تعقیب آن اهدافی است که همه منتخبین و فراکسیون‌های سیاسی به دنبال اجرایی شدن آنها هستند این برنامه‌ها در مجلس و محفل شکل خواهد گرفت، بحث و بررسی خواهد شد و ارکانی از قبیل کمیسیون‌ها و هیات رئیسه لازم دارد.
طبیعتاً هر فرد یا فراکسیونی بخواهد تاثیرگذار شود باید در این ارکان و اسباب مجلس ایفای نقش کند که بتواند برنامه‌های خودش را پیاده کند و اگر بنابر تعامل است باید این موضوع هم در نظر گرفته شود. طبیعتاً اگر فراکسیون مستقلین بخواهد با هر فراکسیونی تعامل و همکاری کند حتماً این اعلام آمادگی را خواهد کرد که در شکل‌گیری ارکان و نهادهای مجلس شورای اسلامی نقش‌آفرینی کند.
فراکسیون مستقلین برای حمایت از داوطلبین ریاست مجلس شرط نمی‌گذارد اما...*بنابراین مستقلین به شرط حضور در هیات رئیسه یا حضور در ریاست کمیسیون‌ها از آقای قالیباف یا هر فرد دیگری، حمایت خواهد کرد...
اینکه بگوییم این شرط را می‌گذاریم شاید ادبیات خوبی نباشد اما طبیعتاً هر کسی به مجلس آمده، اول به مردم حوزه انتخابیه خودش و بعد به مردم کشور متعهد شده است، لذا طبق قانون اساسی همگی متعهد هستند خدمت و کمک کنند، مسائل و مشکلات را حل کنند، که برای حل مشکلات اسباب و عواملی لازم است که ارکان و نهادهای مجلس شورای اسلامی هم جزء آنها است، قطعاً کسی نمی‌گوید آقا! ما هم می‌خواهیم این کار را انجام دهیم، دنبال اهداف و برنامه‌هایی هستیم اما در شکل‌گیری آنها نمی‌خواهیم مشارکت داشته باشیم. اینکه شدنی نیست. بنابراین ما برای حمایت شرط نمی‌گذاریم، اما از الزامات کار پارلمانی و سیاسی در تعاملات بین فراکسیون‌ها، مشارکت همین مباحث است.
*در حال حاضر هنوز تکلیف ۴۵ کرسی مجلس مشخص نشده است، از بین این ۴۵ کرسی که داوطلبین آنها هم مشخص هستند، مستقلین چند کاندیدا دارند و می‌توانند از اینها یارگیری کنند؟
در صورتی که دوستان رأی بیاورند، ما در بین افرادی که دور دوم وارد مجلس دوازدهم می‌شوند حدود ۱۰ کرسی را می‌توانیم کسب کنیم و امیدواریم که این اتفاق هم بیفتد.
اعضای فراکسیون مستقلین به دنبال لیدری نیستند*به نظر شما در بین چهره‌های حاضر در مجلس دوازدهم، چه کسی قدرت منسجم کردن مستقلین در مجلس را دارد و می‌تواند لیدری این جریان را بر عهده بگیرد و اثرگذاری داشته باشد؟
چهره‌های شاخص فراوانی در بین مستقلین هستند و من با آنها صحبت داشتم، در حقیقت افراد توانمند و مدیری وجود دارند که می‌توانند از عهده این مسئولیت برآیند. منتهی افرادی که در این فراکسیون حضور دارند به دنبال مسائل لیدری از قبیل اینکه چه کسی باشد، چه کسی نباشد و رئیس چه کسی باشد و نایب رئیس چه کسی باشد، نیستند و شاید یکی از شاخصه‌های مهم تفکر مستقل این است که خیلی دنبال این مباحث نیستیم و در حقیقت دنبال نتایج هستیم.
اما در مورد اینکه چه افرادی هیات رئیسه فراکسیون را عهده‌دار خواهند بود و قبول زحمت خواهند کرد، می‌توان گفت افراد زیادی این توان را دارند، امیدواریم اعلام آمادگی کنند و در آن اولین مجمعی که فراکسیون در آستانه تشکیل مجلس دوازدهم خواهد داشت، با نظر اکثریت اعضا مشخص خواهد شد.
در مجلس دوازدهم از نظرات مطهری استفاده خواهیم کرد* مستقلین حاضر در مجلس دوازدهم ذیل لیست صدای ملت که متشکل از برخی احزاب اصلاح‌طلب و حزب اعتدال و توسعه است، وارد مجلس شدند. تا چه اندازه تصمیمات فراکسیون مستقلین قرار است با بیرون و به ویژه افرادی نظیر علی مطهری هماهنگ شود؟
الزاماً همه آن حدود ۹۰ نفر که اشاره کردم داخل آن لیست نیستند و بسیاری از آنها هم واقعاً مستقل هستند. از طرفی با این هماهنگی بیرونی حساسیتی داریم و آنچه که خصوصاً در مجلس یازدهم اتفاق افتاد، کارهای سفارشی که از بیرون برای مجلس داده شد و تصمیمات عجیب و غریبی که در این حوزه گرفته شد، خوشبختانه بسیاری از آنها نتوانست قانونی شود ولی بعضی از آنها هم توانستند قانونی شوند، این یک تجربه تلخی است.
از این‌رو خیلی نمی‌خواهیم نگاه به بیرون داشته باشیم. البته مشورت و کمک گرفتن از بیرون، از دانشگاه‌ها، اساتید، حوزه‌ها، نخبگان و ذینفعان از الزامات کار مجلس است. حتی جایی در آیین‌نامه مجلس هم آمده که نظرات این قبیل افراد باید گرفته شود، از طرفی ما هم خودمان را بی‌نیاز از نقطه نظرات نمی‌بینیم اما در مورد اینکه دستورات از بیرون از مجلس صادر شود، یک مقدار نگرانی وجود دارد و در تصمیم‌گیری‌های اساسی حتماً از این موضوع فاصله خواهیم گرفت، به این ترتیب که محور همین نمایندگان و اعضای فراکسیون خواهند بود ولی قطعاً از نقطه‌نظرات نخبگان و سیاسیون جامعه و کسانی که بسیار دوست داشتیم در جمع ما حضور داشته باشند، در حوزه‌های مختلف استفاده خواهیم کرد، به دلیل اینکه اسم بردید حتماً از نقطه نظرات مطهری، استفاده خواهیم کرد و کمک خواهیم گرفت.
طرح‌های صیانت و شفافیت که برای جامعه مشکل درست کردند، سفارشی از بیرون بودند*نگرانی صدور دستور از بیرون به مجلس فقط مختص به فراکسیون مستقلین است یا اینکه در سایر فراکسیون‌ها هم این نگرانی وجود دارد؟
در مجلس یازدهم این اتفاقات افتاد اما نه برای فراکسیون مستقلین. در مجلس یازدهم از دیدگاه اکثریت فراکسیون مستقلین خیلی محلی از اعراب نبود. اما در کل مجلس آن سفارشاتی که می‌گیرند، معمولاً برای مجلس و جامعه آسیب‌زا است.
در حال حاضر فرصت نیست وگرنه می‌توانستم به آن طرح‌ها و لوایحی که مجلس یازدهم از بیرون سفارش گرفته، بپردازم. یکی از این موارد که از بیرون سفارش شد طرح شفافیت بود که زمان مجلس را گرفت و در پایان هم به آن شفافیت مد نظر نرسید، بلکه در حد رفع تکلیفی پیش رفت که بسیار حاشیه داشت و بسیار وقت مجلس را گرفت و یا در بحث لایحه حجاب که ۹ ماده را قوه قضاییه به عنوان لایحه فرستاده بود، بعد ۷۰ و چند ماده شد، که مشخص شد آن موارد هم سفارشات بیرونی بود که می‌آمد.
علاوه بر این طرح صیانت هم کاملاً سفارشی بود و از بیرون آمد. مشاهده کردید این طرح‌ها و لوایح چقدر حاشیه داشتند و وقت مجلس را گرفتند و حتی برای جامعه مشکلاتی درست کرد.
اصلاح قانون انتخابات سفارشی از بیرون بودهمچنین در مورد اصلاح بعضی از قوانین نیز وضعیت به همین ترتیب بود کما اینکه در مورد قانون انتخابات ریاست جمهوری بود که خوشبختانه کنار گذاشته شد و یا بحث انتخابات شوراها که آن هم خوشبختانه کنار گذاشته شد و با اصلاح آنها مخالفت کردیم، همگی سفارشی بودند.
بحث دیگر انتخابات مجلس بود که بخشی از آنها تصویب شد و در عمل هم یکسری مشکلات را ایجاد کرد و لازم است اصلاح شود. اینها نمونه‌ای از اقدامات مجلس یازدهم بود که متأسفانه سفارشی بودند و مشکل ایجاد کردند. به همین دلیل گفتم که نگرانی و ترس این را داریم که بگوییم با بیرون کار خواهیم کرد. البته حتماً مشورت خواهیم گرفت و نظرات و پیشنهادات را می‌شنویم ولی آن اختیاری که اصل ۸۵ قانون اساسی به نمایندگان داده را به کسی نمی‌دهیم.
موافقان طرح صیانت حاضر نشدند در صداوسیما با من مناظره کنند*مواردی نظیر عفاف و حجاب، لایحه بودند اما طرح صیانت و طرح شفافیت طرح‌هایی بودند که از دل خود مجلس بیرون آمدند، به دستوری بودن این طرح‌ها اشاره کردید، فکر می‌کنید دستورات از طرف کدام جریانات یا جبهه‌ها برای مجلس صادر شده است؟
ابتدا باید به این نکته اشاره کنم که در آن مباحث مذکور وقتی می‌گویم موضوع بیرون از مجلس بود، شاهد دارم. چنانچه به خاطر دارم صدا و سیما از بنده به عنوان مخالف طرح صیانت دعوت کرد اما هیچ موافقی حاضر نبود بیاید صحبت کند، چراکه در جریان نبودند که صحبت کنند.
در همین شرایط گفتم که طرح صیانت از بیرون سفارشی است که کم کم به این طرف و آن طرف درز کرد، به صدا و سیما آمدند، نشستند و گفتند این را ما نوشته بودیم، منظورمان این بود، مشخص شد که آن را افراد غیر نماینده و خارج از مجلس، طرح صیانت را طراحی کرده بودند.
کمک گرفتن با اینکه طرحی را طراحی کنند و بگویند این را بگیر تصویب بکن، فرق می‌کند. بنابراین برای ارائه طرح باید نماینده اراده اولیه و تصمیم‌گیر باشد اما در جهت پخته‌تر شدن و دقیق‌تر شدن آن تصمیم می‌تواند از همه کمک بگیرد و هیچ اشکالی هم ندارد.
فقط لایحه عفاف و حجاب دستکاری نشد، موارد دیگر هم بود*برخورد دستوری در لایحه عفاف و حجاب هم مشهود بود؟
بله، کما اینکه در آخرین نشستی که در خبرگزاری خبرآنلاین داشتیم همین موضوع مطرح شد که همکارم اشاره کرد لایحه حجاب دستکاری شده است. البته به نظرم دستکاری صرفاً در همین لایحه نبود. اتفاقات زیادی در این مجلس افتاد که امیدواریم دیگر ان‌شاءالله دیگر تکرار نشود ولی متأسفانه از این دستکاری‌ها در موارد دیگری هم بود.
*در چه مواردی؟
مجلس گذشت، نمی‌خواهم وارد این موضوعات شوم چراکه می‌خواهیم از آن درس بگیریم و نگذاریم این اتفاقات تکرار شود ولی در بسیاری از موارد دستکاری صورت گرفت.
*در مورد ترکیب اصولگرایان و تندروها، فکر می‌کنید مجلس یازدهم خوش خیم‌تر بود یا مجلس دوازدهم؟
به نظر بنده از نظر تعداد، مجلس دوازدهم بهتر و خوش‌خیم‌تر است اما از نظر اینکه افراد رادیکالی داخل مجلس هستند، این نکته در مجلس دوازدهم پررنگ‌تر است. بابت اینکه افراد با دیدگاه‌های متفاوت و حتی رادیکال به مجلس دوازدهم آمده‌اند، احساس خطر نمی‌کنم به شرط اینکه آن اخلاق حرفه‌ای در مجلس رعایت شود. نکته حائز اهمیت این است که همین اختلاف نظرهای عمیق می‌تواند در بسیاری از کارهای مجلس کمک کند.
به این معنی که وقتی جایی اختلاف نظر باشد، گفت‌وگو صورت بگیرد، تضارب آرا باشد، معمولاً از آنجا تصمیمات پخته‌تری بیرون می‌آید تا جایی که همه بگویند بله و کسی هم اعتراض و بحثی نکند. یعنی سنخ کار مجلس به این ترتیب است که حتماً باید با هر موضوعی، مخالفی و موافقی صحبت کند که ابعاد قضیه باز شود. لذا با وجود چهره‌های شاخص چه در فراکسیون مستقلین که افراد شاخص و صاحب‌نظر زیادی در آن حضور دارند، چه در فراکسیون‌های دیگر که افراد شاخص و صاحب‌نظری وجود دارند و نسبت به آن دیدگاه‌های خودشان هم مُصِر هستند، همگی به تصمیمات مجلس کمک می‌کند منتهی به شرط آنکه اخلاق رعایت شود و این فضا حفظ شود که بحث‌های عقلایی و منطقی صورت بگیرد و از حاشیه‌پردازی خودداری شود.
حمایت بیرونی از ریاست قالیباف بر مجلس را رد نمی کنم*شانس ریاست کدام کاندیدا را برای ریاست مجلس بیشتر می‌دانید؟ آیا ریاست قالیباف از بیرون مجلس حمایت و شارژ می‌شود؟
این احتمال وجود دارد که ریاست قالیباف از بیرون مجلس شارژ شود و من این را رد نمی‌کنم اما در مورد اینکه بگوییم شانس کدام کاندیدا برای کسب کرسی ریاست مجلس بیشتر است، نکته این است که هنوز در جمع منتخبین این موضوع را باز نکردیم و صحبت نکردیم.
اما در مجموع به نظر بنده اول باید برنامه‌های گذشته افراد را مشاهده کنیم به این ترتیب که در جاهای مختلف مدیریتی چه در مجلس چه در غیرمجلس چگونه عمل کردند، همچنین تعهدات و برنامه‌هایی می‌دهند را باید بررسی کنیم چراکه به هر حال رئیس مجلس در کشور ما یک مقدار متفاوت از سایر کشورها است.
مجلس باید به صورت نماینده محور اداره شود نه فرمانده محوربه عبارت دیگر در سایر کشورها رئیس مجلس در حد سخنگو است اما در کشور ما، رئیس مجلس به عنوان رئیس قوه تلقی می‌شود و یکسری اختیارات ویژه دارد، در جلسات ویژه‌ای شرکت می‌کند، گاهاً در مواردی نظیر جلسه سران سه قوه به جای مجلس اظهار نظر می‌کند و تصمیم می‌گیرد، به همین خاطر رئیس مجلس مهم است و علاقه داریم کسی در رأس این مجموعه باشد که اولاً به نظرات نمایندگان حتماً اعتنا کند چراکه مجلس نماینده‌محور است، نماینده در مجلس حرف می‌زند لذا حتماً جایگاه نماینده باید جدی گرفته شود، ضمن اینکه هر کسی که می‌خواهد رئیس شود باید تعهد بدهد که به نظرات نماینده و نمایندگان توجه کند، به بیان دیگر به نماینده‌محوری توجه کند و رئیس‌محوری نباشد و فرماندهی و ریاست تلقی نشود.
اینها مواردی است که ما باید از آن کسانی که نامزد و داوطلب هستند بشنویم و این تعهدات اخلاقی را از دریافت کنیم. بعضاً مجلس کوتاهی کرده بعضی از اختیارات مجلس به شوراهای عالی مانند شورای عالی انقلاب فرهنگی یا شورای عالی فضای مجازی واگذار شده، به این صورت که به زور این اختیارات را از مجلس گرفته‌اند که این خودش جای بحث دارد. در موقعیت‌های مذکور رئیس مجلس است که دسترسی دارد و می‌تواند از حقوق مجلس، نمایندگان و ملت دفاع کند. از این‌رو باید دیدگاه‌های داوطلبین ریاست مجلس را مشاهده کنیم و بدانیم که صاحب چه دیدگاه‌هایی هستند چراکه نمی‌خواهیم یک تصمیم رفاقتی بگیریم.
* این مختصاتی که در مورد ریاست مجلس مطرح کردید به ذهن من آمد که قالیباف کلاً از گزینه‌ها حذف می‌شود، چراکه از نظر ریاست دستوری و پادگانی اعتراضاتی به او شده است. بنابراین به نظر می‌رسد قالیباف نمی‌تواند در این گزینه‌ها مطرح شود، این برداشت از صحبت‌های شما درست است؟
باید مشاهده کنیم طرف‌هایی که نامزد هستند و اعلام آمادگی می‌کنند، چه نمره‌ای در آیتم‌های مذکور می‌گیرد، این نمره تعیین کننده است.
داوطلبین ریاست مجلس باید موضع خود را در مورد تحریم‌ها اعلام کنند*چه آیتم‌هایی؟
در حقیقت داوطلبین باید دیدگاه‌های خود را نسبت به مسائل معیشتی کشور، داخلی و رفع تحریم‌ها روشن کنند چراکه با شعار نمی‌شود یکی بگوید تحریم نعمت است. بعد بگوییم بخش اصلی مشکلات مربوط به تحریم و مسائل نقل و انتقال مالی است افراد باید روشن مواضع خود را اعلام کنند و بگویند آیا دنبال طرحی مثل طرح موسوم به لغو تحریم‌ها هستند که باز کار را بدتر کنند یا در این حوزه دنبال یک گشایشی هستند.
* علاوه بر مختصاتی که به مسائل سیاسی برمی‌گردد آیا مختصات شخصی، فردی، خانوادگی، مواردی که مربوط به حاشیه افراد است، هم می‌تواند در انتخاب افراد موثر باشد یا خیر؟
طبیعتاً ما کسی را که به عنوان رئیس مجلس انتخاب می‌کنیم که علی‌القاعده ویژگی‌های بارز نسبت به آن متوسط مجلس داشته باشد. از نظر سلامت خودش، از نظر مدیریت، توانمندی، سواد، فرهیختگی، باید قاعدتاً از معدل مجلس بالاتر باشد.
*قالیباف این معدل را دارد؟
باید با رقبا بسنجیم. یک امر نسبی است. نمی‌شود در مورد مطلق فرد اظهارنظر کرد.
رقابت جدی بر سر کرسی ریاست، به نفع مجلس است*آیا شما در فراکسیون مستقلین چک‌لیست برای انتخاب رئیس مجلس دارید یا خیر؟ به عبارت دیگر برآورد کلی برای جایگاه رئیس مجلس دارید؟ یعنی چک لیست دارید که بگویید هر کسی از این ۲۵ یا ۱۰۰ تا ویژگی حداکثر امتیاز را آورد...
چک لیست نوشته شده نیست ولی نانوشته در ذهن همه وجود دارد. بالاخره می‌خواهیم فردی را برای ریاست مجلس انتخاب کنیم. البته امتیازات نوشته هم می‌تواند باشد، به این ترتیب که اگر تعداد کاندیداها زیاد بود باید روی کاغذ بیاوریم که بشود جمع‌بندی کرد اما اگر تعداد کاندیداها کم باشد، شاید بشود به صورت ذهنی آنها را برآورد کرد.
*آقای ذوالنوری اخیرا اعلام کرد چند نفر به او پیشنهاد کردند برای ریاست مجلس اعلام کاندیداتوری کنند، شما به ذوالنوری چنین پیشنهاد می دهید؟
خیر،البته ما علاقمندیم که تعداد کاندیداها بیشتر باشد. یعنی هر کسی که احتمال می‌دهد می‌تواند این مسئولیت را عهده‌دار شود، اعلام کاندیداتوری کند چراکه در این شرایط بهتر می‌توان انتخاب کرد. در حقیقت اینکه به همه بگوییم خیر، شما توانش را ندارید، آن وقت تعداد کاندیداها بسیار محدود می‌شود.
بر همین اساس اگر فردی از ما بپرسد داوطلب ریاست مجلس شود یا خیر، نهی نمی‌کنیم. اتفاقاً هر اندازه تعداد داوطلبین بیشتر باشد، قدرت انتخاب و چالش بیشتر است. اگر هیچ کسی کاندید نشود و یک نفر کاندید شود، او بی‌خیال می‌نشیند اما زمانی که چهار، پنج نفری نامزد شوند، یک انتخابات جدی صورت بگیرد، به رأی‌گیری مرحله دوم بکشد، بعد آن رئیس حواسش را جمع می‌کند و می‌گوید من یک یا چند رقیب جدی در این مجلس دارم، از این‌رو مجبور می‌شود آیین‌نامه را رعایت کند، شأن نمایندگان را رعایت کند و مدیریت درست و صحیحی را در مجلس اعمال کند.
به همین دلیل می‌گویم اگر تعداد بیشتری داوطلب ریاست مجلس باشند و رقابت جدی باشد، به نفع مجلس است، از این‌رو از اعلام آمادگی همه دوستان استقبال می‌کنیم.
۲۷۲۱۱
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید. کد خبر 1897947
پلمب بیمارستان محب مهر به دلیل کشف حجاب صحت ندارد