به نقل از «ایرنا»

روح الله زم: بعد از مکرون سنگین‌ترین تیم حفاظت در فرانسه برای من بود

تاریخ انتشار: ۲۷ بهمن ۱۳۹۸ | کد خبر: ۲۶۹۱۹۳۶۶

به گزارش روز یکشنبه مرکز رسانه قوه قضائیه، دومین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات روح الله زم معروف به نیما در شعبه ۱۵  دادگاه انقلاب تهران به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد.

در ابتدای جلسه قاضی ابوالقاسم صلواتی گفت: شروع دومین جلسه محاکمه روح الله زم فرزند محمدعلی را در شعبه ۱۵ دادگاه انقلاب اسلامی تهران به صورت علنی و با حضور مستشار دادگاه، وکیل مدافع، نماینده دادستان، تعدادی از شکات و نمایندگان حقوقی شکات برگزار می‌کنیم.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

با دستور رییس دادگاه، نماینده حقوقی معاونت حقوقی نهاد ریاست جمهوری به عنوان یکی از شکات پرونده در جایگاه حاضر شد و گفت: نهاد ریاست جمهوری به سبب انتشار نامه‌ای جعلی به تاریخ نهم اسفند ۹۶، در کانال آمد نیوز ناظر بر موافقت ریاست جمهوری با حضور بانوان در ورزشگاه آزادی از روح الله زم و گردانندگان کانال آمد نیوز شکایت دارد و از دادگاه تقاضا دارد اتهام جعل نامه با سربرگ نهاد ریاست جمهوری و انتشار آن در کانال آمد نیوز را پیگیری کند.

در ادامه جلسه دادگاه با دستور رئیس دادگاه، ‌نماینده حقوقی وزارت ورزش و جوانان در جایگاه حاضر شد و اعلام کرد: معاونت حقوقی وزارت ورزش و جوانان به سبب جعل امضای معاون وزیر وزارتخانه مزبور و انتشار آن در کانال آمدنیوز که مصداق نشر اکاذیب به قصد تشویش اذهان است، از روح الله زم شکایت دارد.

پس از آن، نماینده حقوقی بانک تجارت با دستور رییس دادگاه در جایگاه حاضر شد و اظهار داشت: بانک تجارت به سبب انتشار اسناد محرمانه این بانک در کانال آمدنیوز به تاریخ ۲۸ دی ۹۵، از روح الله زم شکایت دارد و با توجه به قانون جرایم رایانه‌ای و قانون مجازات اسلامی از دادگاه تقاضای رسیدگی و پیگیری داریم.

در ادامه، وکیل ابراهیم اسلامی قاضی دادگاه کیفری یک استان با دستور رئیس دادگاه در جایگاه حاضر شد و اعلام کرد: روح الله زم مدیر شبکه آمد نیوز ۲۰ مرداد سال ۹۸، اکاذیبی را پیرامون ابراهیم اسلامی قاضی دادگاه کیفری یک استان منتشر کرده است که این اکاذیب منتشره از مصادیق تهمت و افترا و تشویش و اهانت است. بنابراین ما از روح الله زم و گردانندگان آمد نیوز شکایت داریم و از ریاست این دادگاه تقاضای رسیدگی به این شکایت را وفق مندرجات قانونی داریم.

حمید شیر محمدی از جانبازان مدافع حرم هم با اعلام رییس دادگاه در جایگاه حاضر شد و گفت: روح الله زم با نشر اکاذیب و درج اطلاعات خانوادگی من در کانال آمدنیوز و صدای مردم باعث شد تا اراذل و اوباش منطقه ای که ما در آن زندگی می کنیم ماشین من را تخریب کنند؛ ما مدافعان حرم برای امنیت کشور مجاهدت کرده‌ایم و ما را مدافعان حرم می نامند اما روح الله زم در کانال خود ما را با عنوان جعلی معرفی می کرد؛‌ من از روح الله زم شکایت دارم و از دادگاه محترم تقاضای رسیدگی به این شکایت را دارم.

رییس دادگاه اعلام کرد: تعداد دیگری از شکات با ارسال لایحه شکایت خود را از متهم پرونده به دادگاه اعلام داشته اند که از جمله آنها می توان به کمیته جستجوی مفقودین ستاد کل نیروهای مسلح، مرکز حفاظت اطلاعات قوه قضائیه، عباس جعفری دولت آبادی دادستان پیشین تهران، کاظم جلالی سفیر جمهوری اسلامی ایران در روسیه، غلامرضا کاتب نماینده مجلس، حسن یوسفی مطلوب و بهاره صادقی و تعداد دیگری از شکات اشاره کرد.

سپس قاضی از متهم خواست تا برای دفاع در جایگاه حاضر شود.

روح الله زم با قرار گرفتن در جایگاه متهم و ضمن معرفی خود در پاسخ به این سوال که آیا سابقه کیفری داشته یا نه اعلام کرد: سال ۸۸ پس از انتخابات بازداشت شده است؛ وی همچنین در پاسخ به این سوال که شغل شما چیست؟ گفت: روزنامه نگار هستم.

رئیس دادگاه ضمن تفهیم اتهام به متهم به او اعلام کرد که دفاعیات خود را بیان کند.

متهم گفت: من نمی‌توانم برای این تعداد اتهاماتی که ذکر شد یک جا دفاع کنم بنابراین اتهاماتم را یک به یک ذکر کنید.

قاضی روال قانونی جلسات دادگاه را به متهم متذکر شد و به او اعلام کرد که در جلسه قبل که کیفرخواست قرائت شد، فرصت برای استماع داشته است همچنین چند جلسه نیز با وکیلش برگزار کرده است.

رئیس دادگاه از متهم خواست تا در خصوص اتهام افساد فی الارض که منتسب به وی است، از خود دفاع کند.

روح  الله زم بیان داشت: من اتهام افساد فی الارض را قبول ندارم.

رییس دادگاه از متهم پرسید: چه سالی از ایران خارج شدید که متهم جواب داد: در سال ۹۰.

قاضی پرسید: در چه سالی دستگیر شده اید؟ 

متهم اعلام کرد: سال ۸۸ بازداشت شدم و دو ماه زندان بودم.

رییس دادگاه از متهم پرسید: نحوه خروج خود از کشور را توضیح دهید.

متهم پاسخ داد: سال ۹۰ همراه پدرم و خانواده قصد سفر حج را داشتیم اما من به حج نرفتم و عازم مالزی شدم.

قاضی خطاب به متهم گفت: یعنی شما به نیت حج عمره از کشور خارج شده اید؟

روح الله زم پاسخ داد: خیر؛ بین سفر من به مالزی و سفر خانواده ام به حج دو تا سه روز فاصله بود و تا یک روز بعد از آنکه به مالزی برسم، خانواده ام از من خبری نداشت.

رییس دادگاه از متهم پرسید: در مالزی مشغول چه اموری بودید؟

وی پاسخ داد: در آنجا مشغول تور لیدری بودم و یک ماشین خریده بودم و امور گردشگری مرتبط با توریست های ایرانی را انجام می دادم.

قاضی از متهم پرسید: تا چه سالی در مالزی بودید؟

روح الله زم پاسخ داد: سال ۹۱ بود که از مالزی به ترکیه رفتم و سه ماه در آنجا بودم سپس از طریق یکی از دوستانم که در سال ۸۸ با او آشنا شده بودم به سفارت فرانسه در ترکیه مراجعه کردم و در آنجا با سفیر فرانسه صحبت کردم. از آنها درخواست ویزا کردم که آنها به من ویزای فرانسه را دادند.

قاضی پرسید: چه سالی وارد فرانسه شدید؟

متهم زم پاسخ داد: تقریبا شهریور ۹۱ بود که وارد فرانسه شدم؛ من در مالزی ازدواج کرده بودم بنابراین با دختر و همسرم به فرانسه رفتیم؛‌ در سال ۹۳ با سحام نیوز همکاری کردم؛ سال ۹۵ بود که با یک جمعی متشکل از مجید نیک نام ساکن آمریکا، بابک اجلالی ساکن آمریکا، شمس ساکن ترکیه و سام محمودی سرابی تصمیم گرفتیم که یک سایت خبری راه بیاندازیم. البته صحبت راه اندازی این سایت از سال های ۹۲ و ۹۳ مطرح بود اما پول می خواست؛ در نهایت سال ۹۵ از سحام بیرون آمدم و آمد نیوز را شروع کردیم.

ادامه دارد...

برچسب‌ها روح الله زم ابوالقاسم صلواتی پروندهٔ خبری دستگیری و دادگاه روح الله زم

منبع: ایرنا

کلیدواژه: روح الله زم روح الله زم دادگاه در جایگاه حاضر شد نهاد ریاست جمهوری کانال آمدنیوز کانال آمد نیوز نماینده حقوقی تقاضای رسیدگی کانال آمد رئیس دادگاه زم پاسخ چه سالی سال ۸۸

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.irna.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ایرنا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۶۹۱۹۳۶۶ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

وزارت دادگستری آمریکا به دنبال تحریم گوگل است

  به گزارش خبرگزاری صداوسیما به نقل از ورج، دعوای تاریخی وزارت دادگستری آمریکا با گوگل رفتار انحصارگرایانه این غول فناوری بالاخره به پایان رسید.   این دو، آخرین استدلال خود درباره رفتار ضدرقابتی ادعایی گوگل در بازار موتور‌های جستجو را پنجشنبه بیان کردند و دادگاه روز جمعه بر رفتار غیرقانونی گوگل در حوزه جستجو تمرکز کرد.    گوگل همچنین به طور جداگانه به دلیل حفظ نکردن پیام‌هایی که وزارت دادگستری معتقد است می‌توانست به این پرونده مرتبط باشد، مورد انتقاد قرار گرفت.   دولت آمریکا در تلاش است تا نشان دهد که گوگل کانال‌های توزیع کلیدی را برای بازار عمومی موتور‌های جستجو قفل کرده تا رقبای احتمالی نتوانند به تهدید‌های قابل توجهی تبدیل شوند.   گوگل اعلام کرده که این کار را از طریق قرارداد‌هایی با سازندگان تلفن و شرکت‌های سازنده مرورگر انجام داده تا موتور جستجوی پیش‌فرض و انحصاری آنها باشد.   اگر تایید شود که گوگل فضای رقابت را در این بازار از دیگران سلب کرده، قاضی می‌تواند استدلال‌های دولت درباره بازار موتور‌های جستجو را به عنوان شاهدی بر رفتار ضد رقابتی گوگل در نظر بگیرد.   قاضی «آمیت مهتا» در پایان دادرسی روز جمعه بر اهمیت این پرونده تاکید و اعلام کرد که این موضوع نه تنها برای گوگل، بلکه برای عموم مردم مهم است.   یکی از سوالات مطرح شده در دادگاه این است که اگر گوگل مبلغ بالاتری را برای تبلیغات در نظر بگیرد، آیا جایگزین‌های مناسبی برای تبلیغ‌کنندگان وجود دارد؟   وزارت دادگستری آمریکا مدعی است که گوگل از طریق قرارداد‌هایی به عنوان موتور جستجوی پیش‌فرض در مرورگر‌ها و دستگاه‌های مختلف تبدیل شده است. در مقابل، اما گوگل اعلام کرده که گزینه‌های جایگزین زیادی برای تبلیغ‌کنندگان وجود دارد. دولت آمریکا هم با نظر گوگل مخالف است.   «مهتا» قاضی پرونده معتقد است که جایگزین‌های گوگل به خودی خود شرکت‌های تبلیغاتی قوی هستند. به گفته او مثلا آمازون جایگزین ضعیف‌تری برای تبلیغات گوگل نیست.   او همچنین پلتفرم‌های تبلیغاتی مانند فیسبوک و تیک تاک را از گوگل متمایز کرد.   «مهتا» بر این هم تاکید کرد که "هیچ مدرکی مبنی بر اینکه گوگل به قیمت رقبا توجه کرده، وجود ندارد.   * اسناد حذف‌شده توسط گوگل   موضوع دیگری که در این پرونده وجود دارد، این است که آیا گوگل عمداً اسنادی را که می‌تواند به عنوان مدرک در این کارآزمایی استفاده شود، را حذف کرده یا نه.   گوگل یک خط‌مشی برای حذف تاریخچه چت‌های خود به‌طور پیش‌فرض داشت. تعیین زمان فعال شدن این قابلیت برعهده به کارمندان این شرکت است.   «کِنِت دینزر» وکیل دادگستری آمریکا در این باره می‌گوید: شکی نیست که مدیران گوگل عمداً از این قابلیت برای حذف تاریخچه پیام‌ها استفاده کرده‌اند.   در واکنش به این موضوع، قاضی پرونده گفت: برای من تعجب‌آور است که یک شرکت، تصمیم‌گیری درباره زمان حفظ اسناد را به کارمندان خود واگذار می‌کند.   «دینزر» هم اعلام کرد که گوگل هرگز برای اسناد عذرخواهی نکرده و تعهدی نیز نداده که دیگر این کار را انجام ندهد.   او افزود: دادگاه باید تحریم‌هایی را در قبال گوگل اعمال کند تا اهمیت حفظ اسناد را نشان دهد.   وزارت دادگستری آمریکا از «آمیت مهتا» قاضی این پرونده خواسته که فرض کند هر گونه پیام حذف شده توسط گوگل اقدامی منفی بوده و قصد ضدرقابتی گوگل را نشان می‌دهد.   اکنون همه چیز درباره این پرونده به «آمیت مهتا» بستگی دارد که چه تصمیمی درباره این پیام‌های حذف شده بگیرد.   «مهتا» هنوز جدول زمانی برای تصمیم خود ارائه نکرده، اما در این میان، گوگل و وزارت دادگستری آمریکا برای دومین رویارویی ضد انحصار خود بر سر فناوری تبلیغات در پاییز آماده می‌شوند.