«همه باید کرونا بگیریم»؛ دیدگاه علمی، طنزآمیز یا غیراخلاقی؟!

چند روزی است که دیدگاهی از طرف برخی منتشر شده و حتی صدا‌هایی از آن در رسانه ملی هم دیده می‌شود که برای خلاصی از ویروس کرونا همه باید آن را بگیرند؛ دیدگاهی که برخی از مردم هم آن را باور کرده و همین باعث شده است تا از انجام روش‌های پیشگیرانه ناامید شوند. این دیدگاه حتی از سوی برخی به‌عنوان توجیهی برای مخالفت با قرنطینه شهر‌ها و مراکز عمومی تکرار می‌شود.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

با این حال، اپیدمیولوژیست‌ها، طرح این دیدگاه را غیرعلمی و غیرکارشناسی می‌دانند و هشدار می‌دهند توسعه چنین دیدگاهی ممکن است تبعات انتشار ویروس را گسترش دهد.

به گزارش ایرناپلاس، مشابه چنین دیدگاهی البته در سطحی بالاتر، چند روز پیش در بریتانیا و از سوی بوریس جانسون، نخست‌وزیر انگلستان مطرح شد. بوریس جانسون این روز‌ها از اتخاذ تدابیر سخت‌گیرانه برای کنترل ویروس کرونا اجتناب می‌کند و حتی هنوز تصمیمی برای تعطیلی مدارس این کشور نگرفته است؛ موضوعی که باعث شده گروهی از پزشکان، کارشناسان علوم ریاضی، زیست‌شناسی، داروسازی، فیزیک، جانورشناسی، قانون اشتغال و اقتصاد در نامه‌ای سرگشاده به دولت، سیاست نخست‌وزیر انگلیس در مورد نحوه مقابله با کرونا را به باد انتقاد بگیرند.

حتی یک اپیدمیولوژیست در یادداشتی که در گاردین منتشر شده، نوشته است: زمانی که رویکرد مقامات انگلستان درباره کرونا ویروس را شنیدم، نمی‌توانستم آن را باور کنم و فکر کردم یک طنز است. این اپیدمیولوژیست که در دانشکده بهداشت عمومی هاروارد درباره اپیدمیولوژی بیماری‌های عفونی تدریس و تحقیق می‌کند، معتقد است سیاستی که انگلستان پیش گرفته است بخش بزرگی از جمعیت را در معرض خطر ابتلا قرار می‌دهد.

چنین رویکردی، اقدامی هنرمندانه‌ای نیست و دانش امروز با آن مخالف است

حمید سوری، اپیدمیولوژیست و استاد دانشگاه شهید بهشتی هم در گفتگو با ایرناپلاس درباره کلیپی که این روز‌ها در میان مردم دست‌به‌دست شده و در آن یک متخصص عفونی در صداوسیما می‌گوید برای مهار بیماری باید همه به ویروس کرونا مبتلا شوند، اظهار می‌کند: برای این که اپیدمی کنترل و خاموش شود چند راه وجود دارد که بدوی‌ترین راه این است که بگذاریم طبیعت راه خودش را برود. درست است با این شیوه تعداد افراد حساس کم می‌شود و اپیدمی به سمت خاموشی پیش می‌رود، ولی مشکل اینجاست که بار ناشی از این رویکرد بسیار زیاد خواهد بود؛ به این معنی که احتمال مرگ بسیاری از افراد پرخطر که در معرض خطر هستند، بالا می‌رود و طبیعتاً این رفتار اخلاقی و انسانی نخواهد بود.

سوری می‌افزاید: ۷۰۰ سال پیش هم‌چنین اقدامی انجام می‌شد و این کار اقدام هنرمندانه‌ای نیست که بگوییم حالا کشف شده باشد. نقش بشر و دانش امروز این است که اپیدمی را خاموش کند، منتها با حداقل بار و هزینه‌ای، که می‌تواند به جامعه تحمیل کند.

به اعتقاد او در شرایط امروز برای این که چنین اتفاق بیفتد، مناسب‌ترین راه، فاصله گرفتن از اجتماعات است. یعنی باید افراد حساس از افراد مبتلا و مشکوک به بیماری جدا شوند تا به اصطلاح ویروس دوره خود را به‌طور طبیعی طی کند؛ در حالی که ما حداقل بار و هزینه را داشته باشیم؛ بنابراین این که گفته می‌شود ما جامعه را به حال خودش رها کنیم تا مردم به‌طور طبیعی به بیماری مبتلا شوند و بعد این بیماری به‌طور طبیعی خاموش شود، اصلاً توصیه نشده و نمی‌شود. اصلاً صحبت کردن راجع به این موضوع در جامعه غیراخلاقی، غیرعلمی و نامناسب است.

تبعات اجتماعی و بهداشتی دیدگاه «همه باید کرونا بگیریم»

سوری معتقد است: چنین رویکردی قطعاً تبعات اجتماعی و بهداشتی زیادی دارد. در طول این مدت تلاش کردیم که مردم به سفر نروند، در خانه بمانند، در اجتماعات شرکت نکنند و ... با این رویکرد عملاً همه رشته‌ها، پنبه می‌شود. ضمن این که چنین رویکردی بسیار غیراخلاقی، ناپسند و بدوی به‌حساب می‌آید و بشر و علم امروز کاملاً آن را رد می‌کند و با رویکرد محققان و دانشمندان جهان کاملاً مخالف است.

متخصصان عفونی در حیطه تخصصی خود اظهارنظر کنند

وی همچنین می‌گوید همکاران و دوستان متخصص عفونی بهتر است در حیطه خودشان اظهارنظر کنند. این موضوع که چه کنیم که اپیدمی متوقف شود در حیطه تخصصی و کار این دوستان نیست و صحبت‌های آن‌ها شرایط را پیچیده‌تر می‌کند.

منبع: فرارو

کلیدواژه: ویروس کرونا کرونا در جهان

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت fararu.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «فرارو» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۷۳۱۲۷۵۷ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

دیدگاه‌های انتخاباتی برخی کاندیداهای مجلس دوازدهم: مردم باید قوی شوند

تعدادی از کاندیداهای دومین دوره انتخابات مجلس دوازدهم با حضور در خبرگزاری دانشجویان ایران به ارائه دیدگاه‌های خود پرداخته و به سوالات خبرنگاران ایسنا پاسخ دادند.

به گزارش ایسنا، مجتبی زارعی از اعضای لیست شورای ائتلاف نیروهای انقلاب و سمیه گلپور کاندیدای لیست شورای وحدت اصولگرایان از جمله  کاندیداهای دومین دوره انتخابات مجلس دوازدهم هستند که با حضور در خبرگزاری دانشجویان ایران به شرحی که می‌خوانید به ارائه دیدگاه‌ها و برنامه‌های  خود پرداختند.

مجتبی زارعی

با فربهی در قانونگذاری مواجه هستیم. قانونگذاری ما هوشمند نیست

 

مجتبی زارعی از اعضای لیست شورای ائتلاف نیروهای انقلاب برای دور دوم انتخابات مجلس شورای اسلامی درباره جایگاه ادوار اخیر مجلس در زمینه قانونگذاری و نظارت، اظهار کرد: طبق قانون اساسی، نهاد تقنینی سه ویژگی تقنینی، نظارت و نمایندگی را بر عهده دارد ولی در قسمت اول حجم عظیمی از وضع قانون داریم، قوانینی که بعضا معارض هم و ناسخ و منسوخ هم هستند و با فربهی در قانونگذاری مواجه هستیم. قانونگذاری ما هوشمند نیست.

وی ادامه داد: در مجالس مختلف که در اختیار اصولگرایان یا اصلاح‌طلبان بوده است، متناسب با حوزه نفوذ برخی رجال، متناسب با حوزه لابی برخی مناطق و متناسب با لابی برخی صنوف، قانون وضع شده است که نتیجه آن این شده که معاونت تنقیح قوانین در مجلس درست شده است. ضمن این‌که این معاونت قدری راهگشاست ولی مساله را باید از اساس حل کرد. قانون باید مانع و جامع باشد.

این داوطلب انتخابات مجلس شورای اسلامی گفت: باید به نقش نظارت پارلمان اشاره کنم. گروه‌های سیاسی که اغلب حاکمیت مجلس را در اختیار گرفته‌اند نسبت به حوزه نفوذ خود سکوت داشته‌اند. نسبت به وزرا و دولت‌های همسو و هم گفتمان خود سکوت داشته‌اند یا مماشات کرده یا به وزیری من غیر حق رای اعتماد داده‌اند و این اقدمات اثر وضعی بر کل کشور دارد و قابل جبران نیست.

زارعی با بیان این‌که «معتقدم نظارت مجلس هم زیر سوال است»، تصریح کرد: اما نکته دیگری هم وجود دارد که من از آن به عنوان بحران نمایندگی یاد می‌کنم. ما در  کشور بحران نمایندگی داریم. من درباره جناح خاصی صبحت نمی‌کنم. قانون اساسی خود نمایندگی را هم جزو وظایف مجلس می‌داند ولی این نمایندگی خوب شکل نمی‌گیرد. نظام اداری ما نیمه ریاستی و نیمه پارلمانی است اما اگر مردم را نمایندگی نکنیم، مردم سالاری ما به مخاطره می‌افتد. خیلی وقت‌ها ما به سمت ساختارها غش می‌کنیم در حالیکه افراد باید نمایندگان مردم باشند.

وی خاطرنشان کرد: ضمیر حرف من به نماینده‌ای برنمی‌گردد که از من بهتر بوده و الان به مجلس راه یافته، نیست ولی باید اشاره کنم که در این سال‌ها مردم تهران نمایندگی نشده‌اند. اگر قرار بود این مردم نمایندگی نشوند چرا بیشتر از همه استان‌ها، مردم تهران در مجلس نماینده دارند؟ مناطق ۲۲ گانه تهران ۳۰ نماینده خود را نمی بینند. ما اسلامشهر، پردیس، ری  و شمیرانات داریم اما مردم نمایندگی نمی شوند. این نمایندگی چطور است؟ اولا تعامل و ارتباط و بعد وجود گوش‌های شنوا. از سویی من اعتقاد به خطر افتادن جامعه مدنی در ایران  و نحیف شدن مردم سالاری دارم. به خودم تذکر می‌دهم که اگر وارد مجلس شدی، حق نداری دفتر کاری در داخل ساختمان حفاظت شده پارلمان داشته باشی. آن ساختمان پروتکل‌های امنیتی مخصوص به خود دارد اما آیا پروتکل امنیتی مشمول نمایندگی هم می شود؟

وی درباره این دیدگاه که افول جایگاه مجلس را به عملکرد شورای نگهبان نسبت می‌دهند، گفت: من این موضوع را  قدری بازتر می کنم. ما قبل از این‌که سراغ شورای نگهبان برویم که وظایف قانونی دارد باید این را بررسی کنیم که تا چه حد نمایندگی مردم در احزاب و جریان‌های سیاسی ریشه دارد؟ آیا برخی احزاب که ادعای باز نبودن شرایط سیاسی کشور را دارند، مردم را نمایندگی می‌کنند؟ من ساختارها را نقد کردم اما آیا احزاب مرم را نمایندگی می‌کنند؟ امروز احزاب یکی از فراری‌های وزارت کشور هستند چون توان برگزاری یک مجمع عمومی ۱۰۰ نفره را ندارند، چون کادرسازی آن‌ها زیر سوال رفته و تشکیلات آن‌ها به بت تبدیل شده است. من یک راه‌حل دارم و به دوستان اصلاح طلب و اصولگرا این توصیه را می‌کنم که دست از فرافکنی بردارند. رابطه آن‌ها با مردم ضعیف است. آن‌ها قرار بود حلقه واسط مردم و حاکمیت شوند. منظور من از حاکمیت، ساختارهاست نه نظام.

زارعی افزود: من یک راه حل اندیشگانی و یک راه حل اجرایی دارم. مجلس آینده هم به اندیشه و هم اجرا و کار جمعی نیاز دارد. باید بازاندیشی در مفهوم حزب ایرانی داشته باشیم. در همین راستا اصولگرایی و اصلاح‌طلبی به لحاظ اندیشگانی نباید دنبال حذف یکدیگر باشند. به روحیه تعاون و کار جمعی و حرکت براساس نظام مسائل ملی و منطقه ‌ای و تقویت مردم‌گرایی در مقابل دیوان‌سالاری نیاز است. در این شرایط در اجرا ، جناح‌های سیاسی ما محل نزاع واقع نمی‌شوند بلکه گمشده ما کار و تولید خواهد بود.

زارعی همچنین درباره برنامه‌هایی که مجلس دوازدهم برای حل مشکلات اقتصادی و معیشتی می‌تواند وضع کند، اظهار کرد: امروز بزرگ‌ترین مرگ بر آمریکای ما «کار» است. برای تقویت اقتصاد و معیشت مردم، باید گروه‌های مدنی، جریان‌های کارفرمایی، کارگری، تولیدی و شرکت‌های دانش بنیان را در برابر ساختارها  تقویت کنیم. مزیت‌های نسبی استان‌ها باید دیده شود ولی این مساله آسیب دیده است. مزیت‌های نسبی استان‌ها فرآوری نمی‌شود. ما نیازمند نسل جدیدی از شهرک‌های صنعتی هستیم. پارک‌های علم و فناوری شکل گرفته ولی این موجب شکل‌گیری منظومه‌ای از شرکت‌های دانش بنیان خرد نشده است.

این داوطلب انتخابات مجلس افزود: وزارت خارجه ما تعریف درستی از سفیر ندارد. کمیسیون امنیت ملی و وزارت خارجه باید سفیری انتخاب کنند که او بتواند ظرفیت‌های ایران را نمایندگی کند. تنفس اقتصادی استان‌های ما از طریق کشورهای همسایه ممکن است ولی ما چه می‌کنیم؟ دولت و مجلس باید بداند سفیر سرایدار ما و مسئول ساختمان نیست بلکه سفیر ما مسئول مرکبات و منابع ما هم هست. آیا سفرای ما در دولت‌های اصولگرا و اصلاح طلب اینگونه انتخاب می‌شوند؟ من که چنین خبری ندارم.

زارعی همچنین گفت: حرف من این است که سفیر چرا نباید توسط نهادهای فرادستی مورد ارزیابی قرار گیرد چون او می خواهد همه مسائل کشور را نمایندگی کند؟ ممکن است کسی بگوید شما چیزی از تفکیک قوا نشنیده‌اید. چرا من شنیده‌ام ولی سفیر نماینده ایران است و بنابراین کمیسیون امنیت ملی مجلس، دولت و ساختارهایی از حاکمیت باید ارزیابی کنند که آیا این فردی که می خواهد سفیر شود، توانایی نمایندگی بخش های اقتصادی، بازرگانی، مدنی و همه حوزه ها را دارد؟

وی افزود: از سویی برای رونق تولید و حل مشکلات اقتصادی دانشگاه‌های ما باید با حوزه سرزمینی ارتباط برقرار کنند نه این‌که دانشگاه کشاورزی ما در قطب کشاورزی، فارغ‌التحصیل بیکار تحویل دهد. دانشگاه ما باید مهارت آفرین باشد نه مثل الان. رهبری چند بار در این زمینه تذکر داده‌اند ولی کسی گوش نداده است. چون نظارت در مجلس ضعیف است، سوال نمی‌شود که چرا خروجی‌های دانشگاه ما مساله‌محور و مهارت آفرین نیست. ما باید دست جامعه مدنی علمی و  مهارتی در حوزه‌های گوناگون را باز بگذاریم. مردم باید قوی شوند و ساختار از سیاست گذاری بیشتر عدول نکند. اصل ۴۴ قانون اساسی دوباره بازاندیشی شود و وضعیت جدید داشته باشیم.

وی در پاسخ به این پرسش که مهمترین خواسته مردم از نماینده مجلس چیست؟، تصریح کرد: الان یک حس نابرابری و تبعیض در جامعه وجود دارد. اول باید اعتماد عمومی را برگردانیم و مردم حس کنند که کشور مال همه آن‌هاست. مردم نباید این حس را داشته باشند که کسانی به مجلس یا شورای شهر می روند بنا است که بار خود را ببندند. نمایندگان پاکدست و شجاع و صاحب علم و تجربه می‌تواند این مشکلات را حل کند. ولی سوال این است که چرا قانون تعارض منافع اجرا نمی‌شود؟

زارعی گفت: ما در کشور قانون منع مداخله وزرا، نمایندگان مجلس و کارمندان در معاملات خارجی، قانون ممنوعیت اخد پورسانت، قانون ممنوعیت تصدی بیش از یک شغل، بخش های مخالفت قانون مدیریت خدمات کشوری با رانت‌ها و نابرابری‌ها، قانون اجرای سیاست‌های کلی اصل ۴۴، بخش های قانون بازار اوراق بهادار جمهوری اسلامی در مورد تعارض منافع ، قانون ارتقای سلامت نظام اداری و مقابله با فساد، قانون رسیدگی به دارایی مقامات و مسئولان داریم ولی باز هم احساس نابرابری وجود دارد. یکی از کارهای مهم مجلس دوازدهم باید تقویت اعتماد عمومی مردم باشد. باید بر اجرای این قوانین نظارت باشد. مهمترین خواسته مردم از حکمرانان این است که با مردم شفاف باشید.

سمیه گلپور

باید صدای جامعه کارگری و بازنشستگان در مجلس شنیده شود

سمیه گلپور کاندیدای لیست شورای وحدت اصولگرایان هم در جریان حضور کاندیداهای انتخابات دور دوم مجلس شورای اسلامی در ایسنا، با اعتقاد به شنیده‌ نشدن صدای مستضعفان در مجلس یازدهم تاکید کرد و گفت: باید صدای جامعه کارگری و بازنشستگان در مجلس شنیده شود.

ادامه دارد ....