وزارت علوم هم مدرک تحصیلی نماینده تفرش در مجلس یازدهم را تایید نکرد /شورای نگهبان چه تصمیمی خواهد گرفت؟
تاریخ انتشار: ۸ اردیبهشت ۱۳۹۹ | کد خبر: ۲۷۷۵۱۳۲۰
عباسعلی کدخدایی سخنگوی شورای نگهبان در گفتوگویی درباره موضوعات مطرح شده درخصوص مدرک تحصیلی سینا کمالخانی منتخب حوزه تفرش در مجلس یازدهم، گفت: آنچه که ما در پرونده از ایشان داشتیم و بررسی کردیم، گواهی تحصیلی بود که مشکلی در ابتدای امر نداشت و در بررسی صلاحیت هم، چون هیچ مسئله ای در این زمینه نبود، موضوع مورد تایید واقع شد
وی افزود: اما اخیرا با توجه به موضوعات مطرح شده، موضوع را جویا شده و یک نامه از یک موسسه در یکی از استان ها دریافت کردیم که طی این نامه، اعلام شده که از این فرد با چنین مشخصاتی که مدعی شده که در مقطع کارشناسی ارشد علوم اجتماعی در این موسسه تحصیل کرده، سوابقی وجود ندارد و وی در این موسسه تحصیل نکرده است.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمیشوند!
سخنگوی شورای نگهبان ادامه داد: ما موضوع را از وزارت علوم به عنوان مرجع اعلام نظر در این باره جویا شدیم که وزارت علوم امروز طی نامهای اعلام کرد که مدرک تحصیلی منتخب تفرش در مقطع کارشناسی ارشد از آن موسسه، فاقد مجوز از شورای گسترش آموزش عالی است و مدرک ایشان را تایید نکرد.
کدخدایی ادامه داد: ما با خود فرد (سینا کمالخانی) تماس گرفتیم، ایشان مدعی هستند که مدرک من معتبر است و ما درخواست کردیم که اگر اسناد دیگری دارند، ارائه دهند و این هفته موضوع را در جلسه چهارشنبه شورای نگهبان مطرح کرده و تصمیم خواهیم گرفت.
وی در پاسخ به سوالی درباره اینکه اگر شبهات مطرح شده درباره مدرک تحصیلی منتخب تفرش تایید شود، تکلیف چیست؟ تاکید کرد: اگر مدرک تحصیلی وی مورد تایید قرار نگیرد، ما انتخابات را در حوزه انتخابیه تفرش ابطال کرده و انتخابات میان دورهای برگزار خواهیم کرد.
2727
کد خبر 1381945منبع: خبرآنلاین
کلیدواژه: عباسعلی کدخدایی شورای نگهبان شورای نگهبان مدرک تحصیلی
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را بهطور اتوماتیک از وبسایت www.khabaronline.ir دریافت کردهاست، لذا منبع این خبر، وبسایت «خبرآنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۷۷۵۱۳۲۰ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتیکه در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
چرا پاسخ سخنگوی شورای نگهبان درباره رد صلاحیت رییس جمهور پیشین قانع کننده نیست؟
عصر ایران؛ مهرداد خدیر- سخنگوی شورای نگهبان در واکنش به نامهها و نظرات رییس جمهوری پیشین ایران درباره رد صلاحیت خود در انتخابات مجلس خبرگان رهبری سه جمله گفته: اول این که بررسی صلاحیت خبرگان رهبری با فقهای شورای نگهبان است ( یعنی به من که عضو حقوقدان هستم ربطی ندارد) اما تأکید فقها همواره بر اجرای قانون بوده است. دوم این که این حرفها تازگی ندارد و سوم هم ( به طعنه) این که وقتی تایید میشوند سطح درک شورای نگهبان بالاست اما وقتی رد میشوند حرف دیگری دارند.
طبعا خود آقای حسن روحانی باید واکنش نشان دهد یا ندهد اما چون مبنای استدلال و پاسخ آقای طحان نظیف اشکال دارد و وقتی به رییس جمهوری سابق که سالها عضو خبرگان بوده این گونه پاسخ داده شده دیگران جای خود دارند ذکر چند نکته خالی از فایده نیست:
۱. سخنگوی شورای نگهبان سخنگوی نهاد شورای نگهبان است. درست است که ایشان عضو حقوقدان است و عضو فقها نیست و طبعا در جلسات مربوطه نبوده اما قرار نیست سخنگو تنها درباره موضوعاتی توضیح و پاسخ دهد که خود در آنها نقش داشته باشد و از ایشان انتظار میرفت توضیح بدهد یا توضیح فقها را منعکس کند یا بخواند. یا بگویند میپرسم و پاسخ میدهم یا شأن آقایان اجل از پاسخ گویی است ولو به هم لاس و عضو سابق همان مجلس طی دوره های مامادی و متوالی. یا به زبان ساده: همین است که هست. هر یک از اینها پذیرفتنی تر است تا این که من نبودم. کما این که سخنگوی قوه قضاییه هم آرای قضایی را صادر نکرده ولی اطلاع رسانی میکند.
۲.این که تازگی ندارد نیز توجیه مناسبی نیست. خیلی از اتفاقات تازگی ندارد. اصلا در این مملکت چی تازگی دارد؟! با این حال تازگی نداشتن توجیه مناسبی نیست. تصور کنید سیل بیاید و مسوول مربوطه بگوید تازگی ندارد. یا جایی آتش بگیرد و بگویند تازگی ندارد!
۳. معلوم است که افراد به تایید صلاحیت خود ایراد نمیگیرند بلکه به رد خود انتقاد وارد میکنند. از آقای روحانی میتوان انتقاد کرد که چرا همین حساسیت را در مقام رییس جمهوری در قبال رد نامزدهای دیگر نشان ندادید ولی نمیتوان گفت چطور وقتی تایید شد خوب بود و حالا بد شد؟!
یک مثال چندش آور شاید به موضوع کمک کند. تصور کنید هر هفته به یک چلوکبابی مشخص مراجعه و چلوکباب میل میکنید. (فرض است وگرنه مگر هر هفته می شود رفت چلوکبابی؟!) در یکی از این دفعات اما یک بال سوسک یا مگس مشاهده میکنید. گارسون محترم را صدا و اعتراض میکنید. آیا او میتواند بگوید شما که همیشه راضی بودید. چطور هفتههای قبل اعتراض نکردید؟ خوب! در دفعات گذشته مشکلی نبود و حالا هست. حکایت حسن آقای روحانی نیز همین است. قبلا تایید میکردند. از نظر او باید این کار میشد. این بار این کار را نکردهاند و اعتراض دارد. دانشآموز یا دانشجو اگر بابت نمره کم اعتراض کند آیا معلم و استاد میتواند بگوید چظور ثلث قبل یا ترم پیش نمرهدهی من خوب بود ولی حالا بد شده؟ پاسخ این است: بحث بر سر این ورقه در این ترم است نه ترم قبل و پار و پیرار. حالا آقای نظیف! بحث بر سر انتخابات ۱۴۰۲ است نه قبل از آن.
سخنگوی محترم شورای نگهبان البته میتوانست بگوید: این نهاد صلاحیت عضو حقوق دان و قائم مقام سابق خود را هم رد کرده. ( مرحوم سید رضا زوارهای) که صلاحیت دیگران را تایید میکرد و خود نیز دوبار کاندیدای ریاست جمهوری شده بود. رد صلاحیت رییس جمهور سابق و عضو پیشین خبرگان را این گونه ببینید به ویژه که حسن روحانی کاملا سیاسی است و می داند آن اتفاق بیش از آن که معطوف به گذشته باشد معطوف به آینده است.