فیلترینگ اینستاگرام یعنی رونق بازار فروشندگان فیلترشکن
تاریخ انتشار: ۵ تیر ۱۳۹۹ | کد خبر: ۲۸۴۱۰۰۸۷
عباس عبدی در روزنامه شهروند نوشت: هنوز آثار و تبعات منفی فیلترینگ تلگرام جلوی چشمان همگان رژه می‌رود که پرونده فیلتر سایر شبکه‌های اجتماعی نیز روی میز مجلس گذاشته شده است. مجلسی که قرار بود مسائل اقتصادی مردم را حل کند، مشغول تغییر نام اماکن و فیلترینگ شبکه‌های اجتماعی شده است، غافل از اینکه فیلترینگ شبکه‌های اجتماعی دقیقا به معنای آجرکردن نان عده‌ای و نیز کوبیدن آب در هاون است.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
بگذریم از اینکه قاضی دستوردهنده فیلتر تلگرام، اکنون در دادگاه مفاسد اقتصادی به‌عنوان متهم، منتظر است تا نوبت دفاع به او برسد!
پرسش این است که چرا مدیریت جامعه ایران با پس‌دادن آزمون فیلتر‌های پیشین، دوباره می‌خواهد دست به تکرار یک اقدام شکست‌خورده بزند؟ اقدامی که به‌مراتب بدتر از قبلی‌هاست. قضیه این نیست که این شبکه‌ها بدآموزی ندارند، که دارند، ولی کدام امکان درجهان است که عوارض سوء و بدآموزی نداشته باشد؟ اگر براساس تبعات منفی آن‌ها باید تصمیم گرفت، در این صورت خیلی از مظاهر تمدن را باید ممنوع و لغو کرد.
متأسفانه باید گفت که فیلتر تلگرام یکسره (بدون اغراق) زیان بود. هم برای فیلترکنندگان و هم برای مردم. چرا؟
اول، اینکه کسب‌وکار را کاهش داد که برای جامعه زیانبار است. دوم، در عمل اثر تعیین‌کننده‌ای در کاهش استفاده از آن نگذاشت و پس از اندکی کاهش دوباره افزایش یافت.
سوم، نیرو‌هایی از آن بیرون رفتند که به ساختار حکومت نزدیک‌تر هستند. خارج‌شوندگان نیز پس از مدتی بی‌سروصدا برگشتند.
کافی است به این خبر توجه کنید که: «رئیس سازمان فناوری کشور اعلام کرد که بعد از فیلترشدن تلگرام، کانال‌های مذهبی ۳۳درصد کاهش یافتند؛ درحالی که سهم پست‌های وایرال غیراخلاقی در همان سطح ۴درصد باقی ماند! فیلتر تنها فرصت بیان جامعه مذهبی را از خودشان گرفت! مسدودسازی شبکه‌های اجتماعی، قهرکردن با فرصت بزرگ حضور و شنیده‌شدن است.»
چهارم، بدتر از همه موجب رواج استفاده از فیلترشکن شد که از یک‌سو عملی به ظاهر خلاف است و از سوی دیگر سایت‌ها و شبکه‌های مستهجن را نیز در دسترس عموم قرار داد؟! فیلترشکن‌ها عوارض اطلاعاتی دیگری نیز دارد که افراد مطلع و فنی باید درباره آن توضیح دهند.
چنین کاری را چه باید نامید؟ هرچه می‌خواهید نام دهید، ولی پرسش مهم‌تر این است که چرا دوباره فیل آقایان یاد هندوستان کرده و می‌خواهند شبکه دیگری را فیلتر کنند؟! منطق این کار چیست؟ کدام خیری در آن وجود دارد و کدام زیانی را از این کار کم کرده‌اند؟ روشن است که این فقط یک اقدام نمادین خواهد بود تا بگویند که ما کاری کرده‌ایم. پاسخی است به اینکه چرا نمی‌توانیم درحوزه‌های ضروری جامعه، ازجمله اقتصاد کاری کنیم، ولی فرق فیلترینگ در این‌باره با نوبت پیش در این است که در همان حد کاهش موقتی تلگرام نیز استفاده از اینستاگرام کاهش نخواهد یافت. پس می‌پرسید منطق این کار چیست؟ اگر فروش فیلترشکن پشت ماجرا نباشد، احتمالا منطق آن بی‌منطقی است.
منبع: فرارو
کلیدواژه: فیلترینگ اینستاگرام عباس عبدی شبکه های اجتماعی شبکه ها
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت fararu.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «فرارو» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۸۴۱۰۰۸۷ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
ممنوعیت تیک‌تاک به «شکاف اینترنت» سرعت می‌بخشد
به گزارش خبرگزاری صداوسیما به نقل از فایننشال تایمز، به تازگی لایحه‌ای درباره محدودیت تیک‌تاک در آمریکا به تصویب رسیده است. بر اساس این لایحه، شرکت چینی «بایت دنس» مالک شبکه اجتماعی تیک‌تاک تا اوایل سال ۲۰۲۵ فرصت دارد این برنامه ویدئویی را به یک شرکت آمریکایی بفروشد، در غیر این صورت با ممنوعیت فروشگاه‌های برنامه و ارائه‌دهندگان اینترنت مواجه خواهد شد.
این مصوبه به تهدیدات ناشی از «برنامه‌های کنترل‌شده توسط دشمن خارجی» اشاره می‌کند. به نوشته فایننشال تایمز، سیاستمداران آمریکایی نگران تأثیری هستند که پکن می‌تواند بر محتوای داده‌های کاربران «تیک‌تاک» اعمال کند. فروش برنامه ها و شبکه های اجتماعی پیش از این هم سابقه داشته است. مثلا چهار سال پیش، شرکت چینی Kunlun Tech برنامه دوستیابی‌اش را به دلیل نگرانی قانونگذاران آمریکایی از امنیت داده‌های کاربران به San Vicente Acquisition فروخت. با این حال، این فروش کمتر از یک میلیارد دلار قیمت داشت و این در حالی است که تیک‌تاک بسیار بزرگتر است. درآمد آمریکا از این شبکه اجتماعی در سال گذشته به ۱۶ میلیارد دلار رسید. به نظر می‌رسد هیچ پیشنهادی در این مقیاس وجود نداشته باشد. گزارش‌ها حاکی از آن است که برخلاف متا، تیک‌تاک زیان‌دِه است. یا در مثال‌های دیگر، روسیه در سال ۲۰۱۶ دسترسی به «لینکدین» را به دلیل خودداری از ذخیره اطلاعات کاربران روسی در این کشور مسدود کرد. یا در سال ۲۰۲۰، هند تیک‌تاک را برای حفظ حریم خصوصی و نگرانی‌های امنیتی ممنوع کرد. امسال هم چین واتس‌اپ را به همین دلیل ممنوع کرد. تیک‌تاک در تلاش برای متقاعدکردن مقامات واشنگتن درباره این شبکه اجتماعی تاکنون از دو مدیر اجرایی استفاده کرده است. اولین مدیر، «کوین مایر» بود که تنها چند ماه دوام آورد، اما جانشین او یعنی «شو زی چو» سه سال است که در جایگاهش مانده است. اما ناکامی «چو» در متقاعد کردن قانونگذاران آمریکایی مبنی بر اینکه تیک‌تاک یک تهدید امنیتی نیست، می‌تواند برای حضور او در سِمتش محدودیت زمانی ایجاد کند. این ناکامی همچنین می‌تواند باعث ممنوعیت برنامه‌های دیگر شود. تیک‌تاک تاکید کرده که در حال برنامه‌ریزی برای مبارزه قانونی با مصوبه قانونگذاران آمریکایی است. ممنوعیت تیک‌تاک قطعا باعث ناراحتی ۱۷۰ میلیون کاربر آمریکایی این برنامه می‌شود، اما این ممنوعیت به صورت یک‌باره نخواهد بود. فایننشال در پایان نوشت، با این اتفاقات، اینترنت جهانی بیش از پیش دچار شکاف و گسستگی خواهد شد.
حادثه تلخ برای جوان معلول ساروی که نخبه دانشگاه بود