از تعامل تا تقابل مجلس یازدهم با دولت روحانی
تاریخ انتشار: ۱۰ مهر ۱۳۹۹ | کد خبر: ۲۹۴۸۹۵۵۵
رویداد۲۴ هفتم خرداد ۹۹ مراسم افتتاحیه مجلس یازدهم با حضور رئیسجمهور و دیگر مسئولان لشگری و کشوری برگزار شد. روحانی در همان روز از مجلس جدید خواست که در سال آخر دولت دوازدهم تکیهگاه دولت باشد و با اشاره به ضرورت همکاری دولت و مجلس اظهار کرد: دولت دست خود را به سمت مجلس یازدهم دراز میکند؛ ما از مجلس اخوت را میخواهیم.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمیشوند!
رئیسجمهور دو روز قبل از آن هم در ۵ خرداد در پیامی توئیتری نوشت: با عبور مجلس از سن ۴۰ سالگی و آغاز دهه پنجم فعالیت آن، مردم چشم امید به همکاری یک ساله دولت دوازدهم و مجلس یازدهم دوختهاند. دولت از اکنون دست دوستی خود را به سمت مجلس جدید دراز میکند.
محمدباقر قالیباف هم پس از رسیدن به ریاست مجلس یازدهم از تعامل با دولت در کنار نظارت بر عملکرد دولت سخن گفت. در این میان برخی نمایندگان با طرح شعارهای تند در ایام انتخابات و پس از رسیدن به کرسی نمایندگانی از تقابل جدی مجلس با دولت سخن میگفتند و حتی کار تا جایی پیش رفت که بحث استیضاح رئیسجمهور از سوی برخی نمایندگان مطرح شد. طرحیی که البته به سرانجام نرسید و به نمایندگان نشان داد به جای طرح مباحث احساسی و ایجاد حاشیه بهتر است به فکر راه حلی برای مشکلات کشور و همکاری بین قوا باشند.
در همین راستا در ماه اول تشکیل مجلس یازدهم وزرای دولت دوازدهم به مجلس دعوت شدند و جلساتی را با نمایندگان برگزار کردند. جلسه سهشنبه ۲۰ خرداد نمایندگان با بیژن زنگنه وزیر نفت و سید محمد علوی وزیر اطلاعات پشت درهای بسته برگزار شد. سخنگوی هیئت رئیسه مجلس، علت برگزاری جلسه غیر علنی را، محرمانه بودن برخی اطلاعات و جلوگیری از سوءاستفاده دشمنان عنوان کرد.
مجلس یازدهم در جلسه علنی روز سهشنبه ۱۳ خرداد خود هم از محمدباقر نوبخت رئیس سازمان برنامه و بودجه، عبدالناصر همتی رئیس کل بانک مرکزی و جواد حسینزاده رئیس مرکز آمار ایران دعوت کرد تا شاخصهای کلان اقتصادی را بررسی کند.
در این جلسه همتی و نوبخت در صحن مجلس نطق کردند و در ادامه ۱۵ نماینده مجلس یازدهم هر کدام نکاتی را خطاب به این دو مسئول اظهار کردند. نمایندگان در این جلسه در مورد وضعیت معیشتی، حقوق محرومان، وضعیت حقوق بازنشستگان و وضعیت مسکن از مسئولان مدعو انتقاد کردند. آنها همچنین خواستار بهبود وضعیت ارز، وضع مالیات بر زمینها و خانههای خالی و رسیدگی به وضعیت بیتکوین شدند. در پایان مسئولان در مقام پاسخگو نقش ایفا کردند.
در پنجمین جلسه علنی مجلس در ۱۸ خرداد گزارش فرهاد دژپسند وزیر امور اقتصادی و دارایی در مورد وضعیت مسائل اقتصادی کشور و همچنین گزارش عملکرد روسای سازمانهای امور مالیاتی، بورس و گمرک از سازمان خود در دستور کار جلسه علنی مجلس قرار گرفت.
در این جلسه دژپسند و روسای اتاق بازرگانی، اتاق تعاون ایران، اتاق اصناف ایران، سازمان امور مالیاتی، سازمان بورس و اوراق بهادار و گمرک نطق کردند. در ادامه ۱۲ نماینده مجلس در واکنش به سخنان مسئولان اظهاراتی را مطرح کردند. نمایندگان در این جلسه درباره فرار مالیاتی تذکر دادند و خواستار اخذ مالیات از سرمایه راکد شدند. وکلای خانه ملت همچنین از تک نرخی شدن ارز سخن به میان آورده و شفاف شدن گزارشهای درآمدهای غیرنفتی را مطرح کردند.
بیشتر بخوانید: نکاتی که درباره رابطه دولت و مجلس باید بدانید/ چرا مجلس به مدرس خیابانی اعتماد نکرد؟
نمایندگان یازدهمین دوره مجلس شورای اسلامی در جلسه چهارشنبه ۲۱ خرداد از رضا اردکانیان وزیر نیرو و محمد اسلامی وزیر راه و شهرسازی دعوت کردند تا به نمایندگان گزارش کار بدهند. در ابتدای جلسه اردکانیان گزارشهایی در خصوص تولید و صادرات انرژی ارائه کرد. بعد از آن پنج نماینده نکات خود را به گوش وزیر نیرو رساندند و وزیر نیرو به تذکرات نمایندگان پاسخ داد. در ادامه این جلسه و در جریان بررسی مسائل حوزه راه و شهرسازی، اسلامی به مسائل این حوزه پرداخت و بعد از آن پنج نماینده به سخنان او پاسخ داده و تذکرات خود را قرائت کردند. بعد از تذکر نمایندگان، مجلس شورای اسلامی وقتی برای پاسخ وزیر راه و شهرسازی به نمایندگان در نظر گرفت.
نمایندگان مجلس در روز یکشنبه ۲۵ خرداد میزبان سید عباس صالحی وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی و محسن حاجیمیرزایی آموزش و پرورش بودند. گزارش صالحی درباره مسائل فرهنگی کشور، گزارش رئیس سازمان تبلیغات اسلامی درباره چالشهای فرهنگی کشور و گزارش حاجیمیرزایی در مورد مسائل آموزشی و مشکلات فرهنگیان نیز از دیگر دستور کارهای این جلسه علنی مجلس بود. پس از صحبتهای وزیر ارشاد، ۱۱ نماینده خطاب به او تذکراتی را دادند. در ادامه این جلسه محمد اسلامی وزیر راه و شهرسازی از وضعیت کلی این حوزه در کشور گزارشهایی ارائه کرد که بعد از آن نیز ۱۱ نماینده تذکرات خود را مطرح کردند.
در روز اول تیر مجلس یازدهم از دو وزیر دیگر یعنی محمدجواد آذریجهرمی وزیر ارتباطات و فناوری اطلاعات و کاظم خاوازی وزیر جهاد کشاورزی دعوت به عمل آورد. در این جلسه خاوازی درباره وضعیت تولیدات کشاورزی، دامی و اهداف پیشرو در سال جهش تولید و آذریجهرمی درباره مشکلات فضای مجازی، اپراتورهای کشور و اقدامات انجام شده گزارشاتی به نمایندگان ارائه کردند. پس از گزارش وزیر جهاد کشاورزی، ۱۰ نماینده مجلس یازدهم، تذکرات خود را اظهار کردند تا وزیر به تذکرات پاسخ دهد. اظهارات وزیر ارتباطات هم تذکر ۱۰ نماینده را به دنبال داشت.
در روز سوم تیر جلسه غیرعلنی مجلس با دعوت از امیر حاتمی وزیر دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح برگزار شد و وزیر دفاع در این جلسه پشت درهای بسته مجلس وضعیت دفاعی کشور را برای نمایندگان تشریح کرد. البته این جلسه به صورت غیرعلنی باقی نماند و با آمدن عبدالرضا رحمانیفضلی وزیر کشور به مجلس علنی شد و رحمانیفضلی با حضور در مجلس به منظور ارائه گزارشی در مورد اوضاع داخلی و امنیتی کشور گفت: علیرغم وجود برخی ناآرامیها در کشورهای همسایه، ایران با تدبیر نیروهای نظامی و امنیتی در نرمهای بینالمللی برقراری امنیت بسیار موفق بوده است.
تا اینجای کار فضای تعاملی میان وزرای دولت روحانی و نمایندگان مجلس دوازدهم وجود داشت اما سوال از محمدجواد ظریف وزیر امور خارجه و حضور او در روز ۱۵ تیر در صحن علنی مجلس حاشیههایی را به وجود آورد. ظریف که در جلسه علنی مجلس حاضر شده بود تا درباره با مسائل سیاست خارجی و دیپلماسی اقتصادی به نمایندگان گزارش دهد، پس از پایان بخش اول اظهارات و در آغاز قسمت دوم سخنرانیاش با اعتراض تعدادی از نمایندگان مواجه شد.
در میان صحبتهای وزیر امور خارجه چندین تن از نمایندگان از صندلی خود برخاسته و با فریاد درخواست اخطار، مانع سخنرانی ظریف شدند. در همین حین رئیس مجلس به نمایندگان تذکر داد که پس از پایان صحبت وزیر خارجه مهلت اخطار به نمایندگان داده می شود اما همچنان نمایندگان فریاد "دروغگو"، " آقای ظریفه بسه"، " دوست نداریم دروغ بشنویم" و ... سر میدادند.
در ادامه این جلسه وزیر امور خارجه نیز خطاب به نمایندگان اخطار داد که "من اگر دروغ گفتم رهبر شنیدند و اگر صادقانه حرف زدم رهبر نیز شنیدند، ایشان به من صادق گفتند اما شما به من دروغگو گفتید. ایشان به من شجاع گفتند اما شما به من ذلیل گفتید. اما بنده برای نمایندگان ملت ارزش و احترام قائلم." پس از صحبتهای چند دقیقهای وزیر امور خارجه، عدهای از نمایندگان فریاد مرگ بر دروغگو سر دادند و ظریف هم با کنایه عنوان کرد: بنده از مهماننوازی شما سپاسگزارم.
این اولین تقابل جدی نمایندگان مجلس دوازدهم با دولت بود که واکنشهایی را به دنبال داشت و بسیاری از کارشناسان نحوه برخورد را با وزیر امور خارجه که در این شرایط فشار بینالمللی و تحریمهای آمریکا در پیشانی دیپلماسی کشور حضور دارد، شایسته ندانستند. در همان روز رئیسجمهور در جلسه هیئت دولت با اشاره به حضور متناوب وزرا در صحن مجلس شورای اسلامی به منظور ارایه گزارش، بر لزوم تعامل سازنده با همه قوا به ویژه مجلس شورای اسلامی و کوشش برای ایجاد تفاهم و همدلی و درک مشترک از مشکلات کشور تأکید کرد.
روز یک شنبه ۲۲ تیر هم رهبر انقلاب اسلامی در دیدار تصویری با نمایندگان مجلس یازدهم، درباره تعامل قوا خطاب به نمایندگان مجلس یازدهم تاکید کردند: روابط مجلس با دولتمردان باید مطابق قانون و شرع باشد، یعنی سؤال و تفحص به عنوان حق مجلس وجود داشته باشد اما توهین و دشنام و نسبتِ بدون علم به دولتمردان به هیچ وجه جایز نیست و برخی از این نسبتها حرام شرعی است.
حضرت آیتالله خامنهای در ادامه خاطرنشان کردند: حضور وزرا در یک ماه اول آغاز به کار مجلس و ارائه گزارش از شرایط کشور، کار بسیار خوبی بود، اما نباید به وزرا توهین و یا تهمتی زده شود. از برخوردهای احساسی و غیرمنطقی پرهیز شود و بیان دیدگاه و نظر مخالف متین، خردمندانه، قوی و قابل توجیه باشد.
ایشان درباره همکاری مجلس با قوای دیگر گفتند: مردم از مجلس و دو قوه دیگر انتظار بیان حق و پیگیری آن را دارند و به شدت با مجادله و گریبان گیری و تشنج میان قوا مخالف هستند و همه بدانند فضای منازعه در رئوس دستگاهها برای افکار عمومی زیان بخش و ناراحت کننده است. در شرایط حساس سال آخر دولت و همچنین سال اول مجلس، باید دو قوه فضا را به گونه ای مدیریت کنند که به کار مهم کشور لطمه نخورد.
محمدباقر قالیباف رئیس مجلس هم شامگاه سه شنبه ۲۴ تیر در یک گفتوگوی تلویزیونی در مورد تعامل با قوا مخصوصا قوه مجریه گفت: بنای ما تعامل با قوای دیگر است اما هر کدام از ما وظایفی داریم. فلسفه وجودی ما این است که گرهی از مشکلات مردم باز کنیم پس اگر تعاملی صورت میگیرد به خاطر حل مشکلات مردم است. این مشکلات اینروزها اقتصادی است. پس اگر جایی احساس کنیم که کاری معطل مانده و یا کسی به وظیفه قانونیاش عمل نمیکند ما به وظیفه قانونی خود عمل خواهیم کرد.
وی نظارت قوه مقننه را ارجح بر قانونگذاری دانست و تاکید کرد: ما به دنبال مچگیری نیستیم و نمیخواهیم چوب لای چرخ دولت بگذاریم بلکه میخواهیم به دولت کمک کنیم اما اگر ببینیم کاری روی زمین مانده و گره از مشکلات مردم باز نمیشود، مماشات نمیکنیم.
فردای آن روز هم رئیسجمهور در جلسه چهارشنبه ۲۵ تیر هیات دولت با اشاره به بیانات رهبر انقلاب در دیدار با نمایندگان مجلس شورای اسلامی اظهار کرد: مقام معظم رهبری خطاب به نمایندگان مجلس سخنرانی بسیار مهمی ایراد کردند؛ ایشان مثل همیشه در شرایط بسیار سختی که قرار گرفتهایم، راه حل را وحدت، انسجام، تعاون و دست هم را گرفتن، دیدند. همه میدانیم در کشور ما، طبق قانون اساسی ما تفکیک قوا داریم و سه قوه به نوعی در فعالیت خود در چارچوب قانون اساسی استقلال دارند اما این تفکیک قوا و استقلال به معنای تعارض قوا و اهداف مستقل نیست.
پس از این واکنشها فضای تقابلی مجلس با دولت تلطیف شد و نمایندگان با دعوت وزرای دولت و روسای سازمانهای دولتی به جلسات کمیسیونهای تخصصی مجلس، رسیدن به راهکارهای مشترک را برای حل مشکلات کشور دنبال کردند. البته در ۲۹ تیر انتقاداتی از سوی برخی نمایندگان مبنی بر اعلام وصول نشدن سوال از وزرا توسط هیئت رئیسه مطرح کردند که امیرحسین قاضیزادههاشمی نایبرئیس مجلس در پاسخ عنوان کرد: تاکنون ۲۳۰ سوال به هیات رئیسه واصل شده و همه به کمیسیون های تخصصی ارجاع داده شده است. هیات رئیسه کمیسیون ها باید جلسه تشکیل داده و گزارش کمیسیون را به صحن تحویل دهند تاکنون گزارشی درخصوص سوال از وزرا از سوی کمیسیون به هیات رئیسه تحویل داده نشده است.
در ۱۴ مرداد بیژن زنگنه وزیر نفت با حضور در کمیسیون انرژی به سوالات نمایندگان پاسخ داد که نمایندگان به صورت مشروط از پاسخهای وی قانع شدند و البته دو بار دیگر هم وزیر نفت در جلسات غیرعلنی و علنی در مجلس حاضر شد که فضای جلسه علنی به گونهای در تعامل جلو رفت که رئیس مجلس اظهار امیدواری کرد این فضا ادامه پیدا کند.
یکی دیگر از مواردی که فضای تعاملی مجلس و دولت را با مشکل مواجه کرد جلسه بررسی صلاحیت و برنامههای حسین مدرسخیابانی وزیر پیشنهادی صنعت، معدن و تجارت در مجلس در ۲۲ مرداد بود. آن هم در شرایطی که پیشبینیها حاکی از وضعیت نه چندان بد وزیر پیشنهادی در مجلس بود و به نظر میرسید او با رأی حداقلی میتواند به کرسی وزارت دست پیدا کند.
در این جلسه محسن زنگنه، حسینعلی حاجیدلیگانی، علیاصغر عنابستانی و عباس گودرزی به عنوان مخالف و سیدسلمان ذاکر، علی باباییکارنامی، محمد خدابخشی و سیداحمد رسولینژاد به عنوان موافق وزیر پیشنهادی صنعت سخنرانی کردند. عدم حضور رئیسجمهور در جلسه رأی اعتماد به توصیه ستاد ملی مقابله با کرونا موضوعی بود که در نطق نمایندگان مخالف مورد انتقاد قرار گرفت و فضای مجلس را به سمت مخالفت با وزیر پیشنهادی برد تا جایی که جمعی از نمایندگان در جریان استماع سخنان مخالفان مدرس خیابانی "احسنت احسنت" میگفتند.
پیش از آغاز رأیگیری در مورد صلاحیت وزیر پیشنهادی صنعت، علیرضا سلیمی عضو هیئت رئیسه مجلس تذکری درمورد عدم حضور رئیسجمهور داد که توانست تا حدودی بر فضای جلسه رأی اعتماد تأثیر بگذارد. او در این تذکر گفت: چطور گفته میشود رئیسجمهور به توصیه ستاد ملی کرونا در مجلس حضور پیدا نکرده در حالی که به یک میلیون دانشآموز میگوید در کنکور شرکت کنید؟ مگر خون شما رنگینتر است؟
محمدباقر قالیباف رئیس مجلس نیز تأیید کرد که نامه مکتوبی از دفتر ریاست جمهوری و همچنین امیری معاون پارلمانی رئیسجمهور دریافت کرده که براساس آن اعلام شده رئیس جمهور برای حضور در مجلس از ستاد ملی کرونا استعلام کرده و آنها حضور ایشان در مجلس را از جهت شرایط کرونایی به مصحلت ندانستند. عدم حضور رئیسجمهور در جلسه رأی اعتماد موضوعی بود که توانست در نهایت بر رأی نمایندگان تأثیر بگذارد. آنها با ۱۴۰ رأی مخالف به مدرسخیابانی رأی عدم اعتماد دادند تا نتواند به وزارت صنعت برسد.
حضور وزرا در جلسات علنی و غیرعلنی مجلس یا جلسات کمیسیونها پس از این اتفاق باز هم ادامه پیدا کرد اما دیگر تنشی که در جلسه با ظریف یا بررسی صلاحیت مدرسخیابانی ایجاد شده بود بین دولت و مجلس پیش نیامد تا کم کم فضا به سمت تعامل بیشتر دو قوه مجریه و مقننه حرکت کند.
نمونه آخر تعامل مجلس یازدهم با دولت دوازدهم در جلسه بررسی صلاحیت علیرضا رزمحسینی وزیر پیشنهادی صنعت، معدن و تجارت که روز ۸ مهر برگزار شد، رخ داد و با وجود برخی شبهات مطرح شده درباره وزیر پیشنهادی و با وجود اینکه رئیسجمهور این بار هم در جلسه دفاع از وزیر پیشنهادی خود به صحن مجلس نرفته بود، نمایندگان مجلس با رای اعتماد به رزمحسینی و برای بلاتکلیف نماندن وزارتخانهای که ماههاست وزیر ندارد، باز هم تلاش کردن فضای تعاملی با دولت داشته باشند.
هر چند در این میان برخی نمایندگان یا رسانهها تلاش داشتند که فضای تقابلی میان قوای مجریه و مقننه ایجاد کنند اما میان شعار و هیاهوهای ایجاد شده با اقدامات عملی صورت گرفته مجلس یازدهم در قبال دولت میتوان به این نتیجه رسید که تاکنون تعامل با دولت بیش از تقابل در دستور کار نمایندگان بوده و برخی اظهارات و تهدیدها هم تنها در حد حرف باقی مانده است.
منبع: ایسنا لینک کوتاه: کپی در کلیپ بورد کپی لینک خبر های مرتبطمنبع: رویداد24
کلیدواژه: رویداد24 مجلس یازدهم دولت روحانی آیت الله سیستانی انتخابات 1400 وزیر پیشنهادی صنعت مجلس شورای اسلامی وزیر امور خارجه برخی نمایندگان نمایندگان مجلس راه و شهرسازی دولت دوازدهم مدرس خیابانی مجلس یازدهم رئیس جمهور کمیسیون ها مطرح کردند رئیس مجلس جلسه علنی حضور رئیس برگزار شد علنی مجلس
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را بهطور اتوماتیک از وبسایت www.rouydad24.com دریافت کردهاست، لذا منبع این خبر، وبسایت «رویداد24» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۹۴۸۹۵۵۵ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتیکه در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
روشهای عجیب برخی کاندیداها برای رأی آوردن
به گزارش «تابناک» به نقل از خبرآنلاین، «بودجههای فراوانی برای تخریبم صرف شد»، «فردی که لیست نمایندگانم پای صندوقهای رأی را داشت، بیدلیل دستگیر کردند»، و.... اینها بخشی از دلایلی است که محمود عباس زاده مشکینی در بررسی علت رأی نیاوردنش در انتخابات مجلس دوازدهم مطرح می کند.
او که چندی پیش مهمان «کافه خبر» خبرآنلاین بود، از روش های عجیب برای کسب رأی روایت کرده و می گوید؛«برخی کاندیداها در جشن عروسی مردم شرکت میکردند و رفتارهای داش مشتی داشتند یا به مردم میگفتند فرزند شما را استخدام میکنم، وام میگیرم و... از این روشها رأی جمع میکردند و یا برخی ده میلیاردی هزینه میکردند.»
عباس زاده مشکینی در بخش دیگری از این گفتگو معتقد بود عملکرد مجلس یازدهم مثبت بوده و به عملکرد خودش هم نمره ۱۱ می دهد، تاکید دارد؛« قانون انتخابات مجلس ضعیف است و همان اصلاحیه مجلس نیاز به اصلاح دارد.»
این نماینده مجلس به ۱۰ الی ۲۰ نماینده ای نیز اشاره می کند که تاثیرگذاری زیادی بر وظیفه قانونگذاری مجلس دارند و می گوید؛«بعد از انتخابات مجلس دوازدهم در سایت شخصی در واکنش به راه پیدا نکردن یکی از نمایندگان اظهار تأسف کردم و گفتم حیف است که این نماینده به مجلس نیامد زیرا...»
در ادامه بخش اول گفتگوی خبرگزاری خبرآنلاین با محمود عباسزاده مشکینی، عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجه مجلس شورای اسلامی را میخوانید:
*آقای عباسزاده مشکینی! شما در انتخابات مجلس یازدهم که مشارکت بالایی نداشت، با بیش از ۴۰ درصد آراء وارد مجلس شدید اما در این دوره رأی مردم حوزه انتخابیه را بدست نیاوردید، فکر میکنید علت چیست؟
شرایط انتخابات مجلس دوازدهم با دورههای قبل از جهات مختلفی متفاوت بود. به این معنی که اتفاقی که در مشکین شهر افتاد تقریباً در اکثر حوزههای انتخابیه افتاد و از نمایندگان استان اردبیل که ۷ نفر بودیم، هیچ کدام از نمایندکان شهرستانها به مجلس راه پیدا نکردند که در این قضیه عوامل مختلفی دخیل است.
عمدهترین بحث به عملکرد کلی دولت در انتخابات برمیگردد، به این ترتیب که در شهرستانهای کوچک مردم خیلی تفاوتی میان عملکرد قوای مختلف مشاهده نمیکنند. حتی در بعضی از شهرها مردم انتظارات از قوه قضائیه را هم در قالب دولت مطرح میکنند، برای مثال فرد دادگستری را به عنوان نهاد دولتی ارزیابی میکند، بنابراین مردم همه را یک چشم میبییند و قالب انتظارات از حاکمیت در شهرستانها از نماینده مجلس است که دلایل ساختاری و عرفی دارد که البته بخشی از آن هم متوجه عملکرد رسانهها است.
کما اینکه چند سال پیش به کسی گفتم اگر مجلس قوی میخواهید باید شما کار کنید که مردم نماینده و مجلس قوی را بشناسند. نماینده قوی در شهرستانها از نگاه بسیاری، به معنای داشتن قدرت لابیگری بالا است به این معنی که از طریق لابی چند نفر را به عنوان مدیرکل در قسمتهای مختلف بگذارد. این افراد بعداً در انتخابات به واسطه برای آن نماینده از مردم رأی میگیرند البته منظور این نیست که از طریق جعل رأی میگیرند بلکه اقناع میکنند. لذا از منظر افراد تاثیرگذار بهترین نماینده مجلس این است که برای برخی افراد ذینفع رایزنی کند.
حدود ۱۰ الی ۲۰ نمایندگان در حوزه قانونگذاری که وظیفه اصلی مجلس است، فعال هستند
در حال حاضر ۵،۶ نماینده در مجلس داریم که در فرآیند قانونگذاری بر روی بیش از ۵۰ درصد مجلس تآثیرگذار هستند. این چند نماینده طرحها را میخوانند و ذیل تبصرهها، مادهها و پیشنویسها پیشنهادات مختلف میدهند، از سوی دیگر حدود ۱۰ الی ۲۰ نمایندگان در حوزه قانونگذاری که وظیفه اصلی مجلس است، فعال هستند و بقیه صرفاً رأی میدهند.
بنده بعد از انتخابات مجلس دوازدهم در سایت شخصی در واکنش به راه پیدا نکردن یکی از نمایندگان اظهار تأسف کردم و گفتم حیف است که این نماینده به مجلس نیامد، چراکه بنده از نزدیک مشاهده میکردم که در مجلس چه اقداماتی انجام میداد، شب نمیخوابید، همه طرحها و لوایح را میخواند و حضور فعال داشت اما این نماینده رأی نیاورد در صورتی که بسیار فعال بود.
عموماً مردم در این دوره از عملکردها در حوزه اشتغال و سفره و رفاه مردم و مسائل اجتماعی ناراضی بودند، بخشی از نارضایتیها متوجه ایجاد رفاه برای مردم بود. در مجموع دولت و رسانه ملی ما نتوانست زبان و ادبیات گفتگو با مردم را پیدا کند لذا میان مطالبات مردم و خط سیر قدرت شکاف ایجاد شد.
برخی کاندیداها با شرکت در عروسی یا وعده دادن وام رأی جمع می کنند
آنهایی هم که میخواستند کار کنند مشکل مهارتی داشتند، ما هنوز مهارت گفتگو با مردم را نداریم کما اینکه برخی مواقع روبروی مردم مینشینیم و با آنها صحبت میکنیم، در حالی که بهتر است کنار مردم قرار بگیریم و این همان مردم سالاری دینی است. در حال حاضر کماکان ادبیات از بالا به پایین و به سبک دولت- مردم است نه دولت-ملت. با وجود اینکه مقام معظم رهبری بر ارتباط هنرمندانه با مردم تأکید فرمودند اما هنوز این نکته هنوز جا نیفتاده کما اینکه مقولاتی نظیر منافع ملی نیز جا نیفتادهاند. البته در مشکین شهر اتفاق دیگری افتاد، بنده در این حوزه انتخابیه بیشترین رأی تاریخ را آورده بودم و شاید اولین کاندیدای مجلس بودم که به صورت گفتمانی رأی آوردم قبلاً شیوه این بود که داوطلب ارتباط عاطفی با مردم برقرار میکرد به عنوان مثال در جشن عروسی مردم شرکت میکردند و رفتارهای داش مشتی داشتند و یا به مردم میگفتند فرزند شما را استخدام میکنم، وام میگیرم و از این روشها رأی جمع میکردند و یا برخی ده میلیاردی هزینه میکردند.
مورد دیگر در مورد رأی نیاوردن بنده در انتخابات به این ترتیب بود که سالیان پیش در مشکینشهر در چند نهاد که مردم حرمت خاصی برای آن قائل هستند، انتظار داشتند بنده برخی افراد در آن نهادها بگذارم، به عنوان مثال یکی انتظار داشت که من او را به عنوان فرماندار معرفی کننم و برخی از مسئولیتهای خودم که نمایندگی است را به او بسپارم اما این کار را انجام ندادم.
علاوه بر این مسئول نهادی با من مشکل داشت که سالی ۲۰، ۳۰ مییلیارد تومان بودجه دارد بنابراین کل بودجه خود را صرف تخریب بنده کرد چراکه بنده با او مخالف بودم و اعتقاد داشتم این فرد نمیتواند استاندار باشد و من نمیتوانم سرنوشت مردم استان را به فردی بدهم که نمیتواند کار انجام دهد.
دیگران محافظهکاری کردند، تمکین کردند اما بنده به منافع مردم توجه کردم. البته حرف اخر را مردم میزنند کما اینکه فرد دیگری را انتخاب کردند و برای انتخاب آنها احترام قائل هستم و امیدوارم مسیری که انتخاب کردند به نفع خودشان و کشور باشد، همین ویژگی دموکراسی خوب است که فرد گاهی رأی میآورد و گاهی خیر.
یک نماینده پای صندوق های رأی نداشتم زیرا...
*در گذشته از تآثیرگذاری نمایندگان در انتصابات دولتی گفته میشد، آیا در حوزه انتخابیه شما این حالت بوده یا خیر؟
شاید در حوزه انتخابیه ما تاثیر گذاری نماینده بر انتصابات دولتی بیشتر از جاهای دیگر بوده باشد، کما اینکه کم کم در آینده مشخص میشود. طبیعتاً مسئولان و نهادها در شهرستانهای کوچک موثر هستند چراکه مردم دائم به این افراد مراجعه میکنند، لذا سوگیریها بیتاثیر نیست. برای نمونه حدود یکی دو روز قبل از انتخابات قرار بود یکی از فامیلها ما لیست نمایندگان بنده پای صندوقها را به فرمانداری بدهد و برای آنها حکم و کارت صادر شود که پای صندوق حاضر شوند اما از روز قبل از انتخابات این فرد را بازداشت کردند و تا امروز هم اعلام نکردند که جرم این فرد چه بوده و چرا بازداشت کردند، این فرد را صبح گرفتند وشب ساعت ۱۲ آزاد کردند لذا این لیست ۲۰۰ نفره که دست او بود به فرمانداری نرفت، در نتیجه بنده به عنوان نماینده مجلس و کاندیدای موجود یک نماینده پای صندوقهای رأی نداشتم، بعد به بنده میگفتند که فلان فامیل و فلان فامیل به شما رأی دادیم و این هم عکس رأی ما که نام شما را نوشتیم.
در این شرایط من در مورد رأی این افراد از چه کسی بپرسم؟ منطق ساختاری ایجاب میکند که اعتماد کنم و اعتماد کردم اما نماینده بنده که باید به او اعتماد کنم در آنجا حضور نداشت بنابراین مجبور هستم، کوتاه بیایم و منافع شخصی را فدای منافع ملی کنم.
در حقیقت با توجه به اینکه برخی از افراد نهادهای موثر در انتخابات که هم ریش دارند و هم تسبیح، احساس تکلیف کرده بودند و به نوعی عمل کردند که منافع ملی در شرایطی که با منافع آنها سازگار نیست ، موضوعیت ندارد.
رأی کارگری که ۷ فرزند دارد، تحت تاثیر کمک مالی می تواند قرار گیرد
بنده معتقد هستم در جایی که مردم به شاخصهایی از رفاه نرسیدند دموکراسی در آنجا به راحتی محقق نمیشود برای نمونه پدری که کارگر فصلی است و ۷ فرزند دارد، اگر رأی او تحت تاثیر کمک مالی است که میتواند یک هفته معیشت او را تأمین کند، مقصر نیست.
در هر صورت ابتدا باید نیازهای فیزیولوژی افراد تأمین شود و سپس در مورد آزادی و دموکراسی صحبت کرد. وقتی دغدغه کسی نان شبش است و در زندان تأمین معیشت است، آزادی بیان و انتخاب مطالب اول او نخواهد بود. البته بعد از انقلاب مسیر کشور رو به جلو است و اتفاقات خوبی افتاده و به همان میزان مطالبات مردم افزایش پیدا کرده اما چانچه به دنبال تحقق مردم سالاری دینی هستیم باید به مقدمات و بستر آن توجه کنیم و بر همین اساس برنامهریزی کنیم.
*برخی نمایندگان مدعی بودند که به دلیل نفوذ وزارت کشور ردصلاحیت شدند، با توجه به اینکه پیش از این در وزارت کشور مسئولیت برعهده داشتید، چه پاسخی به این ادعا دارید؟
بنده در دوره گذشته رئیس هیئت نظارات بر انتخابات شوراها بودم اما انتخابات شوراها با انتخابات مجلس متفاوت است برای مثال در انتخابات شوراها گفتند که هر کسی را که نهادهای پاسخگوی استعلام و مراجع امنیتی و نظارت تایید کنند، هیئتهای نظارت باید تأیید کنند و اگر مراجع مذکور او را رد میکنند باید توسط هیئت نظارت رد شود، بنابراین نظارت در انتخابات شوراها استصوابی بود و دست هیئتهای نظارت بسته بود.
اما در انتخابات مجلس نظرات شورای نگهان استصوابی است به این معنی که میتواند پاسخ مراجع استعلام را لحاظ کند یعنی الزاماً تابع آن نیست و نظارت استصوابی یعنی همین. در هر صورت طبق ساختار سیاسی و قانونی شورای نگهبان فصل الخطاب است و با توجه به شناختی که بنده از اعضای شورای نگهبان دارم، مطمئن هستم که طبق موازین شرعی این اقدام را انجام دادند. اما اینکه ملاحظات دیگری در نظر شورای نگهبان درباره داوطلبین صد در صد منتفی باشد، هم نیست.
قانون انتخابات ضعیف است
آنچه ما از شورای نگهبان و هیئتهای نظارت انتظار داریم حداکثر دقت و بستن راههای نفوذ است که این موارد در زمره اصلاح ساختار انجام میشود کما اینکه از نظر بنده قانون فعلی انتخابات مجلس ایرادات اساسی دارد به این معنی که با قانون حقوقی و قانونی فاصل دارد.
لذا قانون هم ضعیف است. در مورد اصلاح قانون انتخابات مجلس وضعیت به این ترتیب بود که برخی از مواد تصویب شد و بعد از تصویب متوجه شدیم چه اشکالی داشته است لذا قانون خوبی نیست. این در حالی است که نظام جمهوری اسلامی به دنبال برگزاری انتخابات سالم است.
بنده قبل از اینکه از هیئتهای نظارت به عنوان مجری گلایه کنم از خود مجلس انتقاد میکنم که قانون انتخابات فعلی که محصول همین مجلس است با یک قانون خوب و منطقی فاصله فراوانی دارد. در هر صورت قانون خوب قانونی است که با شاخص روشن محقق شود، وقتی طرف رد شد، این را به راحتی بپذرید نه اینکه بسیاری از ردشدگان اعتراض کنند. در مجموع بنده بر این باور هستم که اصلاحات در جمهوری اسلامی باید در مسیر حرکت رو به جلو انجام شود و اگر به این نتیجه برسیم که اگر اصلاح و نقد ما این حرکت را متوقف کند، خیانت میدانم.
*علاوه بر شما بسیاری از نمایندگان نسبت به اصلاح قانون انتخابات مجلس انتقاد کردند، در چنین شرایطی این سوال مطرح می شود که وقتی اکثر نمایندگان منتقد هستند پس چه کسانی یا جریانی کار اصلاح قانون انتخابات را انجام داد؟
واقعیت تلخی در مجلس شورای اسلامی وجود دارد، به این ترتیب که در مجلس برخی از موضوعات مطرح میشوند آن وقت جریان سیاسی و رسانهای روی آن سوار میشوند و آن کار را به عنوان میزان انقلابیگری جا میاندازند. برای مثال لایحهای به مجلس میآید برخوردها و نگاهها به نحوی میشود که هر کس با این قانون مخالفت کرد، خرده شیشه دارد، در نتیجه برخی از نمایندگان به لاک محافظهکاری میروند و چیزی بروز نمیدهند. درمورد قانون انتخابات هم تقریباً چنین فضایی در مجلس شکل گرفت و یا در بحث مدیریت فضای مجازی و یا حجاب وضعیت به همین ترتیب بود. این در حالی است که در چنین طرحها و لوایحی محل نگرانی از آینده نیست، بلکه باید باز شوند و اقدام کارشناسی در این مورد صورت بگیرد.
رئیس جمهوری ۶ ساله بهتر از رئیس جمهوری با دو دوره ۴ ساله است
*شما به این نکته اشاره کردید که در مورد اصلاح قانون انتخابات فضا به نحوی بود که نتوانستم مخالفت کنم...
نه من نتوانستم و نه بقیه، البته من فردی که هر جا باشد مخالفت خود را اعلام میکنم. منظور بنده حرکت عمومی مجلس است. در همین راستا یک نمونه را مطرح میکنم، اوایل کار مجلس یازدهم که فراکسیونها در حال شکلگیری بودند بنده پیشنهاد تشکیل فراکسیون نمایندگان تک دورهای را دادم.
بنده به این دلیل چنین پیشنهادی را دادم که وقتی نمایندهای به دنبال رأی آوردن برای مجلس آینده است به گونهای حرکت میکند که مردم به او رأی بدهند، چنین فردی نمیتواند به مردم حوزه انتخابیه خود بگوید که وظیفه من قانونگذاری است، چراکه اگر چنین حرفی بزند مردم میگویند پس چرا شما را انتخاب کردیم؟! کما اینکه ۹۹ درصد مطالبات مردمی که به دفتر نمایندگان در حوزههای انتخابیه میرسد مربوط به وظایف نهادهای اجرایی است که همگی دخالت محسوب میشوند.
بنابراین پیشنهاد تشکیل فراکسیون نمایندگان تک دورهای را ارائه کردم که اولاً نماینده از رأی نیاوردن نترسد. البته این امر منحصر به نمایندگی نیست بلکه در مورد ریاست جمهوری هم صدق میکند کمااینکه جراحیهای بزرگ را در دوره دوم انجام میدهند. کما اینکه در حال حاضر به قیمت بنزین دست نمیزنند، در صورتی که به نظر بنده در هر دولتی برخی جراحیها باید در دور اول صورت بگیرد و بر همین اساس اگر رئیس جمهوری برای ۶ سال داشته باشیم خیلی بهتر از این است که دو دوره ۴ ساله داشته باشیم.
*این نکته که اشاره کردید فضای مجلس صدای مخالف را برنمیتابد...
برمیتابد اما ۲ سال دیگر میشنود (با خنده)... در کشوری زندگی میکنیم که رهبری حضور دارند و ایشان در دیدار با دانشجویان فرمودندحتی اگر کسی از نظر کارشناسی نظری متفاوت با نظر بنده داشته باشد، این فرد الزاماً مخالف ولایت فقیه نیست.
براساس همین دیدگاه رهبری بنده وقتی پیشنویس قانون احزاب را مینوشتم به همکاران گفتم در این مورد با همه چهرهها اعم از اصلاحطلب و اصولگرا مصاحبه کنند لذا هم با غلامحسین کرباسچی مصاحبه کردند و هم با بادامچیان چراکه ما قانون احزاب یک جریان را نمینوشتیم بلکه قانون همه احزاب کشور بود، منطق اصولگرایی ایجاب میکند در کارهای کلان و بزرگ منافع ملی در نظر گرفته شود.
قانونگرایی بزرگترین دستاورد دولت خاتمی است
*به نظر میرسد وقتی مواردی نظیر لایحه عفاف و حجاب، طرح صیانت و یا اصلاح قانون انتخابات در مجلس مطرح میشوند فضایی در مجلس شکل میگیرد که در این فضا عموماً صدای مخالف چندان اثرگذاری نخواهد داشت، قالیباف به عنوان رییس مجلس تابعی از این شرایط است و یا خودش هم از موافقان شکلگیری چنین فضایی در مجلس است؟
بنده قانونگرایی را بزرگترین دستاورد دولت خاتمی ارزیابی میکنم، هر چند این نکته نهادینه نشد و در چارچوب شعار باقی ماند اما طرح آن بحث خوبی بود. قانونگرایی بالاترین مصلحت هر کشور است که چند شرط دارد، اول اینکه قانون باید کارآمد باشد، ضمن اینکه اکثریت مردم آن را بپسندند، گاهی فرآیندی را تبدیل به قانون میکنیم که از نظر حقوقی قانون است اما چقدر میتوان آن را اجرا کرد؟ چه دستاوردی دارد؟ این مورد نیاز به بررسی اجتماعی، روانشاختی، سیاسی و ... را دارد.
قانونباید جامع، کامل و مانع باشد و پیوست اجتماعی و فرهنگی داشته باشد به این ترتیب مردم آن را بپسندند. چنانچه در بحث فضای مجازی میخواهیم قانون داشته باشیم که امکان دارد مردم نپسندند برای مثال در حال حاضر چند میلیون ایرانی عضو فلان شبکه اجتماعی هستند که از نظر قانونی در کشور مورد تایید هستند. بنابراین باید قانونی را تدوین کنیم که اجرا شود. بله کشور اسلامی است و تابلوی آن باید اسلامی باشد، همچنین یکسری اصول و سمبلهایی دارد که اینها باید حفظ شوند.
حتی زنانی که حجاب شل دارند هم دوست دارند همسرانشان غیرت داشته باشند
بنده بر این باور هستم که مردم ایران مسلمان هستند، قبل از انقلاب بسیاری تلاش کردند حجاب را در کشور جمع کنند اما نتوانستند. بنده ۷ خواهر دارم که ۶ نفر از آنها بزرگتر از بنده هستند و یک کلاس درس نخواندند اما آن یک مورد که بعد از انقلاب به سن تحصیل رسید، درس خواند.
آن ۶ خواهر دیگر به این دلیل درس نخواندند که مدارس اجبار میکردند دانشآموزان دختر حجاب نداشته باشند و پدرم اجازه نداد فرزندانش به مدرسه بروند لذا آنها را به مکتب فرستاد و همگی قرآن خواندند. در نتیجه مردم ارزشهای خود را حفظ کردند، بنابراین وقتی میخواهیم اقدامی انجام دهیم باید از این قبیل بسترها استفاده کنیم.
به نظر بنده در فرهنگ ایرانی و اسلامی مقومهای قویتری از قانون وجود دارد کما اینکه غیرت در کشور ما یکی از با فضیلتترین تعابیر است و زنان ایرانی از مردان با غیرت خوششان میآید، حتی زنانی که حجاب شل دارند هم دوست دارند همسرانشان غیرت داشته باشند. به نظر میرسد سر بندها مشکل داریم و باید آنها را اصلاح کنیم.
*بحث حجاب و صیانت را میتوان با پتانسیل مردم پیش بُرد؟
اگر قابل استفاده از پتانسیل مردم نباشد که فاجعه میشود حتی در درمان پزشکی هم همراهی بیمار اهمیت دارد. چرا منطق پزشکی در مورد امور اجتماعی رعایت نکنیم؟ مگر برای مردم قانون نمینویسیم؟ حتی مجری قانون و پلیس هم جزئی از مردم محسوب میشوند.
*اما در قضیه حجاب نه به صورت اجتماعی برخورد میشوند و نه فرهنگی، به نظر میرسد به نحو دیگری برخورد میکنند...
بنده معتفد هستم با استفاده از همان بسترهای موجود سیاسی، اجتماعی و دینی مردم حرکت کنیم، پاسخ مطلوب دریافت میکنیم. بدون مردم نمیشود کاری کرد. حجاب موردی است که بخشی از آن به مناسبات فردی شهروند برمیگردد جاده نیست که بگوییم میخواهیم از بیابان رد کنیم، بلکه قانونی است که میخواهیم در وجود مردم پیاده کنیم.
سفر استانی دور زدن سیستم و بیاعتمادی به آن نیست؟
*آقای عباسزاده پیش از این در جایگاه مدیریت سیاسی وزارت کشور فعالیت کردید، بسیاری بر این باور هستند که وزارت کشور بعد از انتخابات ۹۸ و ۱۴۰۰ باید زمینه مشارکت حداکثری را فراهم میکرد اما عملاً این اتفاق صورت نگرفت، این اقدام وزارت کشور تا چه اندازه قابل پذیرش است؟
وزارت کشور ظرفیت بسیار بالایی دارد و از اسمش معلوم است، اداره کننده کشور. وزارت کشور معاونت سیاسی، شورای اجتماعی، علاوه بر این استانداران نیز نمایندگان وزارت کشور در استانها هستند. در مورد استانداران گفته میشود قدرت نهان در آن قابل قیاس با رئیس جمهور در تهران نیست چراکه در تهران در کنار رئیس جمهور دو قوه دیگر و نهادهای دیگر نظیر شورای عالی امنیت ملی حضور دارند اما در استان، استاندار رئیس شورای تأمین است و مصوبه این شورا برای رئیس دادگستری و دادستان قابل اجرا است، در صورتی که در تهران مصوبه جلسهای که رئیس آن رئیس جمهور است برای رئیس قوه مقنه یا رئیس قوه قضائیه مطاع نیست.
اما استانداران نمایندگان وزارت کشور هستند و فرمانداران در شهرستان همه کاره هستند، لذا وزارت کشور میتواند کشور را اداره کند و رئیس جمهور هم مسائل کلان و خارجی مدیریت کند و مشکلات سرِ بندها را آسیبشناسی کند. در حال حاضر برخی میگویند فلان دولت این مقدار به استانها سفر کرد. این دولت این اندازه به استانها سفر کرد، پس خوب است چراکه زیاد سفر کرد. البته امکان دارد برخی از دوستان به خاطر این نکته ناراحت شوند و به آنها بربخورد، چرا رئیس جمهور باید این اندازه سفر استانی داشته باشد؟ آیا این دور زدن سیستم و بیاعتمادی به آن نیست؟ اگر به این ترتیب است که باید سیستم را درست کرد که کار انجام شود.
مردمی بودن با شعار دادن نمیشود
بنده به دنبال توجیه نیستم که چرا رئیس جمهور این اندازه سفر استانی میرود؟ چرا این اندازه سیستم را دور میزنند؟ این مردمی بودن نیست، گاهی این اقدامات را به عنوان اقدامات مردمی یاد میکنند، اینکه کت و شلوار بپوشند، سورا ماشین شاسی بلند شوم و به فلان روستا بروم و بیایم پایین و بگویم بله شما زحمت میکشید، اینکه مردمی بودن نیست، مردمی یعنی اعتقاد، ارزشها، ماشینی که سوار میشوی، دغدغه، عروس و دامادت مانند مردم باشند، اینکه شما به نحو دیگری فکر کنید و مردم به شکل دیگری که نشانه مردمی بودن نیست، مردمی بودن با شعار دادن نمیشود، بخشی از مردمی بودن به ذات افراد برمیگردد اما این هم شیوه دارد، مردم میشناسند چه کسی مردمی است و چه کسی مردمی نیست تا جایی که اگر از مردم بپرسید کدام مسئول مردمی است، به شما میگویند.
برخی مسئولین بسیار شیک و تمیز هستند، وضعیت رفاه خوبی دارند اما واقعاً فکر مردمی دارند، به این ترتیب که وقتی حرف میزند مردم میگویند این مسئول دغدغه ما را دارد. این مسئول بین مردم هم نمیرود اما نیاز آنها را خوب میشناسد و برخی جاها به مردم حق میدهد و دردش درد مردم است.
چرا مرکز پژوهش های مجلس پاتوق منتقدین نباشد؟
به نظر من هیئت رئیسه در جریان اقدامات مجلس بیتأثیر نبود برای مثال چرا مرکز تحقیقات و پژوهشهای مجلس به همه مراکز تحقیقاتی مجلس متصل نشود؟ چرا این مرکز پاتوق منتقدین نباشد؟ امکان دارد منتقد ۹۹ تا فحش بدهد اما یک حرف درست هم بزند. اگر مخالف خیلی کوچک شود، مراقب حذف میشود ما که معصوم نیستیم لذا مراقب که بد نیست چنانچه اگر در مدرسه مراقب نباشد دانشآموزان تقلب میکنند. بنابراین مخالف یک نوع مراقب است، آدم قوی مخالف قوی دارد و اتفاقاً مخالف قوی آدم را قوی میکند چرا باید اینها را حذف کند؟ در حالی که پیامبری برای برخورد با مخالفینش از شیوه دیگری وارد میشود.
*اگر بخواهید به عملکرد مجلس یازدهم نمره بدهید، چه نمرهای میدهید؟
مجلس یازدهم ویژگیهای خوبی داشت که انصافاً نباید از حق بگذریم، کما اینکه بر روی معیشت مردم و نیازهای اساسی متمرکز شد. در این مجلس به اندازه همه مجالس قبل طرح ثبت شده است. در مجموع مجلس یازدهم مجلس کاری بود و خیلی هم کار کرد که ارزشمند بود اما آسیبهایی هم داشت که نمیتوان آنها را مشاهده نکرد.
نمره ۱۱ به عملکردم در مجلس میدهم
*به عملکرد خودتان در مجلس چه نمرهای میدهید؟
من هیچوقت از عملکرد خودم راضی نمیشوم اگر از عملکرد خودم راضی بودم، میرفتم بازنشسته میشدم. در این مجلس بنده بیشتر د رحوزه امنیت ملی و سیاست خاجی مشغول بودم و وقت خودم را صرف کارهای کلان کردم، البته در شهرستان هم کارهای بزرگ انجام دادیم کما اینکه اینکه در این ۴ سال به اندازه ۴۰ سال کار کردیم.
بنده ارتباط خوبی با اعضای کابینه دارم کما اینکه پیش از این با برخی از وزرای فعلی کار کردم و حتی تعدادی از اعضای کابینه نیروهایی هستند که بنده حدود ۲۰ سال پیش به سیستم دولت معرفی کردم، به این ترتیب که فرد را به وزارت کشور آوردم، فرماندار شد و بعد وزیر شد، با این افراد ارتباطات خوبی داشتم که در نتیجه آن در حوزه انتخابیه کارهای خوبی انجام شد.
از طرفی بنده بیشترین ارتباط را با رسانهها داشتم کما اینکه هیچ رسانه، مصاحبه و سوالی را رد نکردم و هیچ وقت نگفتم این سوال را از بنده نپرسید اما با این وجود باز هم از عملکرد خودم راضی نیستم.
*نگفتید چه نمره ای می دهید؟
نمره ۱۰-۱۱ می دهم.