شفافیت تا پشت در مجلس یازدهم /طرح پوپولیستی که بایگانی شد
تاریخ انتشار: ۱۶ بهمن ۱۳۹۹ | کد خبر: ۳۰۹۰۲۹۰۱
به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین، «طرح شفافیت آرا به تصویب نرسید» باورش برای حامیان این مجلس سخت بود اما این جمله‌ای بود که محمدباقر قالیباف از بلندگوی مجلس اعلام کرد تا یکی دیگر از شعارهای انتخاباتی این مجلس بازهم به سرانجام نرسد.
بیشتر بخوانید؛
چرا عده‌ای از نمایندگان در زمان رأی گیری طرح شفافیت آراء غایب بودند؟
«شفافیت آرا» حکایت پرماجرایی در میان مجلسیان دارد؛ از یک طرف وقتی آن را به عنوان شعار به زبان می‌آورند آن هم قبل از کارزار انتخابات، کفه ترازوی آرایشان سنگین می‌شود اما همینکه بر روی صندلی‌های خانه ملت تکیه می‌زنند از گفته‌های خود پشیمان می‌شوند و یک گام به عقب می‌گذارند و جلوه دیگری از بازی‌های سیاسی را در دستور کارشان قرار می‌دهند.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
طبق معمول باید راس ساعت ۸ صبح صدای زنگ علنی شدن مجلس به صدا در می‌آمد اما این اتفاق رخ نداد و بهارستانی‌ها پشت درهای بسته به شور و مشورت درباره طرحی نشستند که از چند ماه قبل از آنکه راهی این ساختمان بشوند وعده‌اش را داده بودند. آنها که در میان عطش تند قانون نویسی دست به کار شده بودند تا برای شفاف شدن رای نمایندگان دست و آستینی بالا بزنند و کار ناتمام دیگران را تمام‌شده به نام خود ثبت کنند حالا سایه اما و اگرها را بر سر خود احساس می‌کردند و برای خلاص شدن از این وضعیت دست به دامن جلسه‌ای بدون هیچ شفافیتی شدند.
خرداد ۹۹ هنگامی که مجلس یازدهمی‌ها مشغول تهیه و تدوین این طرح بودند فکرش را هم نمی‌کردند که بعد از گذشت چندماه از شروع کارشان ایرادات و اشکالات شفاف شدن آرا آنقدر اهمیت پیدا کند که تن دادن به آن به آن سادگی‌ها هم که تصور می‌کردند پیش نرود؛ موضوعی که روح‌الامینی نماینده تهران در جریان بررسی کلیات این طرح به آن اشاره کرد و گفت: «:« تحت فشار قرار دادن افراد برای اینکه رای شان مطابق یک سلیقه یا جریان باشد با شفافیت تطابق ندارد. چرا خود ما قایل به شفافیت نیستیم چرا باید در جلسه غیر علنی صبح امروز نگران این طرح باشیم و گفتیم بسیاری خارج از کشور می خواهند به وسیله نرم افزاری بر تصمیم گیری های ما تاثیر بگذارند وخطای محاسبه به ما بدهند.»
شفافیت آرا خوب است اما برای دیگرانوقتی مجلس دهم طرح شفافیت آرای نمایندگان را رد کرد فریاد و فغان‌شان بلند شد که چه نشسته‌اید که وکلایتان در خانه ملت رایشان را از شما مخفی می‌کنند؛ همان روزها بود که وعده دادند پایمان به بهارستان برسد چنین و چان می‌کنیم و مخفی‌کاری در قاموس‌مان نخواهد بود؛ اما وقتی به دروازه‌های مجلس رسیدند ساز و کار تغییر کرد و شعارهای‌شان در دوراهی واقعیت درجا زد. اولین ظهور و بروز آن هم در رفتار رئیس مجلس یازدهم هویدا شد به طوری که با وجود آنکه ۹ ماه از شروع مجلس می‌گذرد محمدباقر قالیباف هنوز حاضر نشده است در راستای همان شفافیت، خود را در معرض سوال خبرنگاران قرار دهد.
اما ماجرای مجلس یازدهم و معضل شفافیت تنها همین نیست درواقع نمایندگانی که خود را در صف مقدم شفافیت معرفی می‌کردند و در همان روزهای ابتدایی به ازای هر رای‌گیری در مجلس از رایشان عکس می‌گرفتند و هرجا که می‌توانستند از توئیتر گرفته تا اینستاگرام آن را منتشر می‌کردند درست در روزی که باید مواضعشان را نسبت به شفاف شدن یا نشدن رای نشان می‌دادند تناقض فاحشی در رفتارشان نشان دادند و با طرح اصلاح آئین‌نامه داخلی مجلس در راستای شفاف شدن آرا مخالفت کردند. این درحالی بود که یک روز قبل قالیباف چنین نتیجه‌ای را پیش‌بینی نمی‌کرد. او در توئیترش با هشتگ شفافیت آرای نمایندگان نوشته بود :«طرح شفافیت آراء نمایندگان فردا در دستور کار مجلس است؛ إن‌شاء‌الله به آن رأی موافق خواهم داد و تمام نمایندگان محترم و پرتلاش مردم عزیز ایران را به ثبت رای موافق دعوت خواهم کرد. تصویب این طرح، مکمل رویکرد کلان‌تری است که برای شفاف‌سازی روندهای تصمیم‌گیری مجلس در پیش گرفته‌ایم»
اما ۱۲ ساعت بعد از این توئیت مجبور شد از تریبون هیات رئیسه اعلام کند، نمایندگان مجلس با این طرح مخالفت کردند و بعد از این اعلام در صفحه توئیترش وعده دیگری برای تصویب طرح شفافیت آرا بدهد.
طرحی که مجلس یازدهم آن را کنار گذاشتمجلس یازدهم در حالی به طرح شفافیتی که خود آن را نوشته بودند رای منفی دادند که چندماه قبل از آن، در مجلس دهم طرح دو فوریتی «شفافیت نظام تقنینی» را به تصویب رسانده بود طرحی که اگرچه از سوی اصلاح‌طلبان مجلس مطرح شد اما مهر تائید «حاجی‌بابایی» «کاظم جلالی» و «محمدرضا عارف» یعنی روسای سه فراکسیون مجلس هم پای آن نشست.
تفاوت عمده‌ای که این طرح با طرح‌های قبلی و بعدی داشت این بود که این طرح تنها نمایندگان مجلس را ملزم نمی‌کرد شفافیت آرا داشته باشند بلکه چتر این شفافیت، آرای اعضای شورای نگهبان، مجمع تشخیص مصلحت نظام و شورای عالی انقلاب فرهنگی را هم شامل می‌شد. در متن این طرح آمده بود: «تمامی شوراها، مجامع و نهادهای موثر در فرایند قانونگذاری و همچنین نهادهای تصمیم گیرنده که دارای صلاحیت سیاستگذاری یا وضع قانون و مقررات هستند از جمله مجلس شورای اسلامی،مجمع تشخیص مصلحت نظام، شوراهای عالی انقلاب فرهنگی و فضای مجازی،شوراهای شهر و روستا و خبرگان رهبری موظف به علنی سازی رای اعضا و انتشار آن مذاکرات در درگاه اینترنتی خود می‌باشند» اما از آنجا که نمایندگان مجلس یازدهم تصمیم نداشتند اقدامی انجام دهند تا مبادا صلاحیتشان برای انتخابات دوره بعد به مخاطره بیفتد این طرح مجلس را کنار گذاشتند و شفافیت آرا را تنها متوجه نمایندگان مجلس کردند که با آن هم موافق نبودند.
ویترینی به نام مجلس یازدهماعتراف نمایندگان مجلس یازدهم به پوپولیست بودن و اقدامات نمایشی در مجلس یازدهم یکی از همان موضوعاتی بود که در جریان بررسی این طرح حسابی ظهور و بروز داشت و این را در مخالفت برخی نمایندگان با این طرح می‌شد به وضوح دید.
الیاس نادران نماینده تهران و رئیس کمیسیون تلفیق بودجه از جمله افرادی بود که با این طرح مخالف بود. او در جریان نشست علنی امروز مجلس گفت: «مشکل امروز مجلس رفتار دوگانه ای است که نمایش شفافیت می‌دهیم و پنهان کاری می‌کنیم دیروز جمع کثیری از همکاران ما تقاضای رای علنی و با ورقه راجع به کلیات گزارش کمیسیون تلفیق بودجه کردند، اما دبیر محترم هیئت رئیسه گفتند که رئیس محترم مجلس به مصلحت نمی‌داند چه شد که دیروز شفافیت آرا بد بود و امروز شفافیت آرا خوب شده است؟»
او ادامه داد: «اینگونه نمی‌شود شفافیت داشت شفافیت این است که آنچه گردش مالی ما است و مردم باید بدانند را بگوییم. در همین جلسه غیرعلنی امروز برای جلب آراء همکاران اعلام کردند که این طرح دو فوری خواهد شد. چرا دو فوری؟ برای اینکه پخته شود طرحی که ۹ ما در مجلس مانده است و پخته نشده کی باید پخته شود؟ به مردم نمایش شفافیت می‌دهیم و آن را در بایگانی قرار می‌دهیم و اواخر کار مجلس دوباره آن را از بایگانی خارج و درباره آن حرف می زنیم. اگر صداقت داریم الان که شفافیت آرا رای آورد بلافاصله وارد جزئیات شویم و به مردم بگوییم که می‌خواهیم چه کار کنیم. این رفتارها نمایشی است و نه اصل رای به شفافیت. من می پرسم آقای رئیس محترم مجلس دیروز شما به کلیات گزارش کمیسیون تلفیق مجلس رای مثبت داد یا منفی؟ اعلام کنید به مردم این شفافیت است اینگونه نمی‌شود شفاف‌سازی کرد. نمی شود دیروز مصلحت اندیشی کرد و امروز چیز دیگری بگوییم.»
نادران هم مانند بسیاری از نمایندگان در مجالس قبل شفافیت را منشا رفتار دوگانه دانست و گفت: «من با شفافیت آرا به شدت موافقم، اما شما ملاحظه نماینده شهرستان را بکنید که فردا در رای استیضاح یک وزیر از وزیر گرفته تا استاندار تا فرماندار او را تحت فشار قرار دهند شفافیت این است این نوع رفتار را دوگانه نکنید و در یک شرایط پوپولیستی نمایندگان مردم را قرار ندهید تهران، همه ایران نیست. نماینده تهران نماینده کل کشور نیستند ملاحظات نمایندگان شهرستان که بیش از ۱۸۳ تک نماینده هستند در این مصوبه مورد توجه قرار دهید دو فوریت چه معنایی دارد؟»
عبدالحسین روح الامینی نیز مانند نادران مخالف این طرح بود و او نیز با کنایه به رد کلیات لایحه بودجه گفت: «در رای به اعتبار نامه و کمیسیون ها شفاف بودیم؟ ما ویترینی عمل کردیم ما قیافه شفافیت می گیریم و کارهایمان کاریکاتوری است در عصر الکترونیک هیچ چیز نمی تواند پنهان باشد.»
مهدی باقری نیز این طرح را پوپولیستی خواند و گفت: «این طرح پوپولیستی و عوام فریبی است این طرح حاوی تبصره های است که طرح را از شفافیت خارج می کند و عقلانیت را از مجلس خواهد گرفت با تصویب این طرح مت منافع ملی را زیر سوال خواهیم برد. ما مدافع شفافیت هستیم، اما با بسترهای مناسب تا زمانی که احزاب قوی نباشند نمایندگان منافع منطقه ای را بر منافع ملی ترجیح می دهند. گروه‌های فشار در شهرستان ها، فشار می آورند که این طرح تصویب شود.»
او همچنین گفت:«همه حاکمیت باید شفاف باشد و بحث آرا نیست اگر می خواهیم شفافیت داشته باشیم همه حاکمیت و نهادها بایدشفاف سازی کنند شفافیت مجلس از همه نهادهای حاکمیت بیشتر است یک طرح جامع برای حاکمیت بیاورید و اگر این طرح همه حاکمیت را شفاف کند من مدافع آن هستم.»
۲۱۶۲۱۶
کد خبر 1482839منبع: خبرآنلاین
کلیدواژه: شفافیت مجلس یازدهم شفافیت آراء نمایندگان مجلس نمایندگان مجلس طرح شفافیت آرا مجلس یازدهم شفاف شدن
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.khabaronline.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «خبرآنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۰۹۰۲۹۰۱ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
نوری قزلجه: ریاست قالیباف از بیرون مجلس حمایت می‌شود /طرح‌های «صیانت» و «شفافیت» سفارش شده بودند /نگران رادیکال‌های مجلس آینده نیستم
فرشته صائمی؛ «برخی طرح‌های مجلس یازده سفارشی بودند»، «اصلاح قانون انتخابات مجلس نیاز به اصلاح دارد»، «طرح‌ها و لوایح مجلس یازدهم برای جامعه مشکل به وجود آورد» و... اینها نکاتی است که غلامرضا نوری قزلجه در «کافه خبر» خبرگزاری خبرآنلاین در واکاوی عملکرد مجلس یازدهم بیان می کند و آنها را شاخصی می داند که مجلس دوازدهم نباید بر آن سبک و سیاق فعالیت کند.
رئیس فراکسیون مستقلین مجلس دوازدهم در قسمتی از این گفتگو به ویژگی‌های رئیس آینده مجلس اشاره می‌کند و فرماندهی و ریاستی نبودن را از جمله ویژگی‌های رئیس مجلس آینده قلمداد می‌کند. نوری قزلجه موضع‌گیری داوطلبین ریاست مجلس برابر تحریم‌ها را از جمله فاکتورهای مهم برای انتخاب رئیس مجلس در نظر می‌گیرد.
حضور پررنگ رادیکال‌ها از جمله نکاتی است که نوری قزلجه در مورد مجلس دوازدهم مطرح می‌کند. او که از جمله نمایندگان مجلس یازدهم است که در مجلس دوازدهم نیز حضور دارد، ضمن استقبال از حضور طیف‌های مختلف در مجلس می‌گوید بابت حضور رادیکال‌ها در مجلس ترس و نگرانی ندارد.
از دیگر نکات مهم در گپ و گفت با نوری قزلجه اشاره او به برخی طرح های سفارشی در مجلس یازدهم بود. او می گوید طرح هایی چون شفافیت، صیانت یا اصلاح قانون انتخابات از بیرون به مجلس سفارش شده بود.
«بخش اول» از گفتگو با غلامرضا نوری قزلجه، رئیس فراکسیون مستقلین مجلس یازدهم چند روز پیش با تیتر «دولت یا قوه قضاییه می‌توانند لایحه عفاف و حجاب را پس بگیرند /۳۰۰ تحقیق و تفحص؟! شورش را در آوردند» منتشر شد.
در ادامه «بخش دوم» گفتگوی خبرگزاری خبرآنلاین با غلامرضا نوری قزلجه، رئیس فراکسیون مستقلین مجلس یازدهم را می‌خوانید؛
******
*آقای نوری قزلجه! پیش‌بینی شما از وضعیت فراکسیون‌ها در مجلس دوازدهم به چه صورت است؟ برخی‌ها بر این عقیده‌اند که مجلس دوازدهم فراکسیون اکثریت ندارد، به نظر شما در این شرایط فراکسیون مستقل تا چه اندازه قدرت مانور دارد؟
حدود یک ماه دیگر مجلس دوازدهم شکل می‌گیرد و فراکسیون‌های سیاسی، یکی از آن ارکان اصلی هستند، هنگام شروع مجلس و حتی یک مقدار قبل از شروع رسمی مجلس، فعالیت خود را شروع می‌کنند. نکته مورد توجه این است که با وجود اینکه هنوز انتخابات دور دوم مجلس انجام نشده اما فعالیت‌هایی برای شکل‌گیری فراکسیون‌های سیاسی مجلس صورت گرفته است.
در مجلس دوازدهم، فراکسیون اکثریت مطلق نداریمبه طور کلی در مجلس دوازدهم فراکسیون اکثریت مطلقی وجود نخواهد داشت چراکه انتخابات این مجلس متفاوت از مجالس گذشته شد و نتیجه‌ای رقم خورد که شاید برای طراحان، فعالان یا دست‌اندرکاران قابل پیش‌بینی نبود، به این معنی که نتیجه متفاوتی داشت، به همین دلیل فراکسیون‌های متفاوتی شکل می‌گیرند و احتمالاً پنج فراکسیون سیاسی در این مجلس شکل بگیرد.
بنابراین لاجرم باید یک مجلس تعاملی باشد و برعکس مجلس یازدهم که یک فراکسیون اکثریت مطلق وجود داشت و در شکل‌گیری ارکان مجلس یا موقعیت‌ها و حتی فعالیت‌های روزمره توجه زیادی به فراکسیون اقلیت اما برعکس در مجلس دوازدهم باید ائتلافی بین فراکسیون‌ها صورت بگیرد که اکثریتی برای انتخاب رئیس و هیات رئیسه شکل بگیرد. بنابراین لاجرم باید یک مجلس تعاملی باشد. در مجموع تعامل بین فراکسیون‌های مجلس دوازدهم از مجلس یازدهم که فراکسیون اکثریت مطلق داشت و توجهی به صدای اقلیت نداشت، بهتر خواهد بود.
حدود ۹۰ نفر از نمایندگان مجلس دوازدهم مستقل هستند*چه تعدادی از نمایندگان مستقل به مجلس دوازدهم راه پیدا کردند؟
تعداد نمایندگان مستقل، گرایش‌های اعتدالی و بعضاً هم اصلاح‌طلبی در مجلس دوازدهم حدود دو برابر مجلس یازدهم هستند، یعنی حدود ۸۰ تا ۹۰ نفر هستند، البته انتخابات دور دوم مجلس دوازدهم را پیش‌رو داریم و نمی‌شود به عدد دقیق اشاره کرد.
فراکسیون مستقلین در انتخابات ریاست مجلس تاثیرگذار خواهد بود* مشخصاً گفته می‌شود که قالیباف و متکی برای ریاست مجلس بر روی مستقلین سرمایه‌گذاری می‌کنند، آیا تاکنون با شما تماس گرفته‌اند؟
خیر، هنوز با بنده تماسی که مبنای آن برای انتخاب رئیس مجلس باشد، انجام نشده است. طبیعتاً تماس‌ها وجود دارد چراکه ما همکارانی هستیم که در صحنه سیاسی کشور فعالیت می‌کنیم، ارتباطاتی داریم اما از طرف افراد مذکور هنوز موضوع درخواست برای کمک به ریاست باز نشده اما با توجه به ترکیب تعداد اعضای فراکسیون‌های سیاسی مجلس، فراکسیون مستقلین از تاثیرگذارترین آنها خواهد بود، مخصوصاً که این فراکسیون از انسجام درونی برخوردار است، طبیعتاً اثرگذاری بیشتر خواهد داشت و در مقایسه با فراکسیون‌های مقابل بیشتر مورد اعتماد خواهد بود.
البته با عنوان مستقلین جلسه‌ای تکمیلی که بتوانیم نام فراکسیون را انتخاب کنیم، برگزار نکردیم. اگر لفظ مستقلین را استفاده می‌کنیم به این دلیل است که اغلب منتخبین تحت عنوان مستقل در انتخابات مجلس دوازدهم شرکت کردند.
*علاوه بر قالیباف و متکی که نام آنها آورده شد، به نظر شما داوطلبین احتمالی رئیس مجلس چه کسانی هستند؟
گاهی بعضی از اسامی را می‌شنویم. برای مثال نام آقایان رسایی، متکی، قالیباف و ذوالنوری را به عنوان داوطلبین ریاست مجلس شنیدم، البته اوایل بحث آقاتهرانی هم در محافل، هم در مجلس و چه در بیرون از مجلس برای ریاست مطرح بود، نکته قابل توجه این است که نام این افراد برای ریاست مجلس را نه صرفاً از طرف خودشان بلکه بعضی افراد این اسامی را مطرح می‌کردند.
*فراکسیون مستقلین هم داوطلبی برای ریاست مجلس دارد؟
در فراکسیون مستقلین هنوز بر روی این قضیه بحث نکردیم اما معرفی کاندیدا برای ریاست کاندیدا توسط فراکسیون منتفی نیست.
شاید مستقلین از ریاست فردی به جز قالیباف حمایت کنند*احتمال ریاست کدام یک از این افراد برای تصدی ریاست مجلس بیشتر است؟
به نظرم هنوز بسیار زود است که در مورد ریاست مجلس اظهارنظر کنیم چراکه ابتدا باید آرایش دقیق فراکسیون‌های سیاسی مشخص شود و بعد از آن تصمیم گرفت. البته ما هم در فراکسیون مستقلین جلساتی داشتیم اما هنوز به صورت مصداقی وارد موضوع ریاست مجلس نشده‌ایم. لذا داوطلبین باید بیشتر خودشان را مطرح کنند و مواضعشان را مشخص کنند، بعد فراکسیون برای حمایت از دواطلبین تصمیم‌گیری کند.
*احتمال دارد فراکسیون مستقلین برای ریاست مجلس از فردی غیر از قالیباف حمایت کند؟
بله، نظر افراد است و این احتمال وجود دارد. باید با داوطلبین صحبت کنیم و آنها برنامه‌ها و دیدگاه‌های خود را مطرح کنند. لذا احتمال همه اتفاقات وجود دارد.
*فراکسیون مستقلین در چه صورت حاضر است از قالیباف برای ریاست مجلس حمایت کند؟
کارهای مجلس یک کار سیاسی است و همه در مجلس یک هدف را دنبال می‌کنیم و برای تعقیب این اهداف، اسباب، وسایل و ملزوماتی هم در مجلس وجود دارد که ارکان مجلس یکی از مباحث مهم و مطرح در مدیریت مجلس و تعقیب آن اهدافی است که همه منتخبین و فراکسیون‌های سیاسی به دنبال اجرایی شدن آنها هستند این برنامه‌ها در مجلس و محفل شکل خواهد گرفت، بحث و بررسی خواهد شد و ارکانی از قبیل کمیسیون‌ها و هیات رئیسه لازم دارد.
طبیعتاً هر فرد یا فراکسیونی بخواهد تاثیرگذار شود باید در این ارکان و اسباب مجلس ایفای نقش کند که بتواند برنامه‌های خودش را پیاده کند و اگر بنابر تعامل است باید این موضوع هم در نظر گرفته شود. طبیعتاً اگر فراکسیون مستقلین بخواهد با هر فراکسیونی تعامل و همکاری کند حتماً این اعلام آمادگی را خواهد کرد که در شکل‌گیری ارکان و نهادهای مجلس شورای اسلامی نقش‌آفرینی کند.
فراکسیون مستقلین برای حمایت از داوطلبین ریاست مجلس شرط نمی‌گذارد اما...*بنابراین مستقلین به شرط حضور در هیات رئیسه یا حضور در ریاست کمیسیون‌ها از آقای قالیباف یا هر فرد دیگری، حمایت خواهد کرد...
اینکه بگوییم این شرط را می‌گذاریم شاید ادبیات خوبی نباشد اما طبیعتاً هر کسی به مجلس آمده، اول به مردم حوزه انتخابیه خودش و بعد به مردم کشور متعهد شده است، لذا طبق قانون اساسی همگی متعهد هستند خدمت و کمک کنند، مسائل و مشکلات را حل کنند، که برای حل مشکلات اسباب و عواملی لازم است که ارکان و نهادهای مجلس شورای اسلامی هم جزء آنها است، قطعاً کسی نمی‌گوید آقا! ما هم می‌خواهیم این کار را انجام دهیم، دنبال اهداف و برنامه‌هایی هستیم اما در شکل‌گیری آنها نمی‌خواهیم مشارکت داشته باشیم. اینکه شدنی نیست. بنابراین ما برای حمایت شرط نمی‌گذاریم، اما از الزامات کار پارلمانی و سیاسی در تعاملات بین فراکسیون‌ها، مشارکت همین مباحث است.
*در حال حاضر هنوز تکلیف ۴۵ کرسی مجلس مشخص نشده است، از بین این ۴۵ کرسی که داوطلبین آنها هم مشخص هستند، مستقلین چند کاندیدا دارند و می‌توانند از اینها یارگیری کنند؟
در صورتی که دوستان رأی بیاورند، ما در بین افرادی که دور دوم وارد مجلس دوازدهم می‌شوند حدود ۱۰ کرسی را می‌توانیم کسب کنیم و امیدواریم که این اتفاق هم بیفتد.
اعضای فراکسیون مستقلین به دنبال لیدری نیستند*به نظر شما در بین چهره‌های حاضر در مجلس دوازدهم، چه کسی قدرت منسجم کردن مستقلین در مجلس را دارد و می‌تواند لیدری این جریان را بر عهده بگیرد و اثرگذاری داشته باشد؟
چهره‌های شاخص فراوانی در بین مستقلین هستند و من با آنها صحبت داشتم، در حقیقت افراد توانمند و مدیری وجود دارند که می‌توانند از عهده این مسئولیت برآیند. منتهی افرادی که در این فراکسیون حضور دارند به دنبال مسائل لیدری از قبیل اینکه چه کسی باشد، چه کسی نباشد و رئیس چه کسی باشد و نایب رئیس چه کسی باشد، نیستند و شاید یکی از شاخصه‌های مهم تفکر مستقل این است که خیلی دنبال این مباحث نیستیم و در حقیقت دنبال نتایج هستیم.
اما در مورد اینکه چه افرادی هیات رئیسه فراکسیون را عهده‌دار خواهند بود و قبول زحمت خواهند کرد، می‌توان گفت افراد زیادی این توان را دارند، امیدواریم اعلام آمادگی کنند و در آن اولین مجمعی که فراکسیون در آستانه تشکیل مجلس دوازدهم خواهد داشت، با نظر اکثریت اعضا مشخص خواهد شد.
در مجلس دوازدهم از نظرات مطهری استفاده خواهیم کرد* مستقلین حاضر در مجلس دوازدهم ذیل لیست صدای ملت که متشکل از برخی احزاب اصلاح‌طلب و حزب اعتدال و توسعه است، وارد مجلس شدند. تا چه اندازه تصمیمات فراکسیون مستقلین قرار است با بیرون و به ویژه افرادی نظیر علی مطهری هماهنگ شود؟
الزاماً همه آن حدود ۹۰ نفر که اشاره کردم داخل آن لیست نیستند و بسیاری از آنها هم واقعاً مستقل هستند. از طرفی با این هماهنگی بیرونی حساسیتی داریم و آنچه که خصوصاً در مجلس یازدهم اتفاق افتاد، کارهای سفارشی که از بیرون برای مجلس داده شد و تصمیمات عجیب و غریبی که در این حوزه گرفته شد، خوشبختانه بسیاری از آنها نتوانست قانونی شود ولی بعضی از آنها هم توانستند قانونی شوند، این یک تجربه تلخی است.
از این‌رو خیلی نمی‌خواهیم نگاه به بیرون داشته باشیم. البته مشورت و کمک گرفتن از بیرون، از دانشگاه‌ها، اساتید، حوزه‌ها، نخبگان و ذینفعان از الزامات کار مجلس است. حتی جایی در آیین‌نامه مجلس هم آمده که نظرات این قبیل افراد باید گرفته شود، از طرفی ما هم خودمان را بی‌نیاز از نقطه نظرات نمی‌بینیم اما در مورد اینکه دستورات از بیرون از مجلس صادر شود، یک مقدار نگرانی وجود دارد و در تصمیم‌گیری‌های اساسی حتماً از این موضوع فاصله خواهیم گرفت، به این ترتیب که محور همین نمایندگان و اعضای فراکسیون خواهند بود ولی قطعاً از نقطه‌نظرات نخبگان و سیاسیون جامعه و کسانی که بسیار دوست داشتیم در جمع ما حضور داشته باشند، در حوزه‌های مختلف استفاده خواهیم کرد، به دلیل اینکه اسم بردید حتماً از نقطه نظرات مطهری، استفاده خواهیم کرد و کمک خواهیم گرفت.
طرح‌های صیانت و شفافیت که برای جامعه مشکل درست کردند، سفارشی از بیرون بودند*نگرانی صدور دستور از بیرون به مجلس فقط مختص به فراکسیون مستقلین است یا اینکه در سایر فراکسیون‌ها هم این نگرانی وجود دارد؟
در مجلس یازدهم این اتفاقات افتاد اما نه برای فراکسیون مستقلین. در مجلس یازدهم از دیدگاه اکثریت فراکسیون مستقلین خیلی محلی از اعراب نبود. اما در کل مجلس آن سفارشاتی که می‌گیرند، معمولاً برای مجلس و جامعه آسیب‌زا است.
در حال حاضر فرصت نیست وگرنه می‌توانستم به آن طرح‌ها و لوایحی که مجلس یازدهم از بیرون سفارش گرفته، بپردازم. یکی از این موارد که از بیرون سفارش شد طرح شفافیت بود که زمان مجلس را گرفت و در پایان هم به آن شفافیت مد نظر نرسید، بلکه در حد رفع تکلیفی پیش رفت که بسیار حاشیه داشت و بسیار وقت مجلس را گرفت و یا در بحث لایحه حجاب که ۹ ماده را قوه قضاییه به عنوان لایحه فرستاده بود، بعد ۷۰ و چند ماده شد، که مشخص شد آن موارد هم سفارشات بیرونی بود که می‌آمد.
علاوه بر این طرح صیانت هم کاملاً سفارشی بود و از بیرون آمد. مشاهده کردید این طرح‌ها و لوایح چقدر حاشیه داشتند و وقت مجلس را گرفتند و حتی برای جامعه مشکلاتی درست کرد.
اصلاح قانون انتخابات سفارشی از بیرون بودهمچنین در مورد اصلاح بعضی از قوانین نیز وضعیت به همین ترتیب بود کما اینکه در مورد قانون انتخابات ریاست جمهوری بود که خوشبختانه کنار گذاشته شد و یا بحث انتخابات شوراها که آن هم خوشبختانه کنار گذاشته شد و با اصلاح آنها مخالفت کردیم، همگی سفارشی بودند.
بحث دیگر انتخابات مجلس بود که بخشی از آنها تصویب شد و در عمل هم یکسری مشکلات را ایجاد کرد و لازم است اصلاح شود. اینها نمونه‌ای از اقدامات مجلس یازدهم بود که متأسفانه سفارشی بودند و مشکل ایجاد کردند. به همین دلیل گفتم که نگرانی و ترس این را داریم که بگوییم با بیرون کار خواهیم کرد. البته حتماً مشورت خواهیم گرفت و نظرات و پیشنهادات را می‌شنویم ولی آن اختیاری که اصل ۸۵ قانون اساسی به نمایندگان داده را به کسی نمی‌دهیم.
موافقان طرح صیانت حاضر نشدند در صداوسیما با من مناظره کنند*مواردی نظیر عفاف و حجاب، لایحه بودند اما طرح صیانت و طرح شفافیت طرح‌هایی بودند که از دل خود مجلس بیرون آمدند، به دستوری بودن این طرح‌ها اشاره کردید، فکر می‌کنید دستورات از طرف کدام جریانات یا جبهه‌ها برای مجلس صادر شده است؟
ابتدا باید به این نکته اشاره کنم که در آن مباحث مذکور وقتی می‌گویم موضوع بیرون از مجلس بود، شاهد دارم. چنانچه به خاطر دارم صدا و سیما از بنده به عنوان مخالف طرح صیانت دعوت کرد اما هیچ موافقی حاضر نبود بیاید صحبت کند، چراکه در جریان نبودند که صحبت کنند.
در همین شرایط گفتم که طرح صیانت از بیرون سفارشی است که کم کم به این طرف و آن طرف درز کرد، به صدا و سیما آمدند، نشستند و گفتند این را ما نوشته بودیم، منظورمان این بود، مشخص شد که آن را افراد غیر نماینده و خارج از مجلس، طرح صیانت را طراحی کرده بودند.
کمک گرفتن با اینکه طرحی را طراحی کنند و بگویند این را بگیر تصویب بکن، فرق می‌کند. بنابراین برای ارائه طرح باید نماینده اراده اولیه و تصمیم‌گیر باشد اما در جهت پخته‌تر شدن و دقیق‌تر شدن آن تصمیم می‌تواند از همه کمک بگیرد و هیچ اشکالی هم ندارد.
فقط لایحه عفاف و حجاب دستکاری نشد، موارد دیگر هم بود*برخورد دستوری در لایحه عفاف و حجاب هم مشهود بود؟
بله، کما اینکه در آخرین نشستی که در خبرگزاری خبرآنلاین داشتیم همین موضوع مطرح شد که همکارم اشاره کرد لایحه حجاب دستکاری شده است. البته به نظرم دستکاری صرفاً در همین لایحه نبود. اتفاقات زیادی در این مجلس افتاد که امیدواریم دیگر ان‌شاءالله دیگر تکرار نشود ولی متأسفانه از این دستکاری‌ها در موارد دیگری هم بود.
*در چه مواردی؟
مجلس گذشت، نمی‌خواهم وارد این موضوعات شوم چراکه می‌خواهیم از آن درس بگیریم و نگذاریم این اتفاقات تکرار شود ولی در بسیاری از موارد دستکاری صورت گرفت.
*در مورد ترکیب اصولگرایان و تندروها، فکر می‌کنید مجلس یازدهم خوش خیم‌تر بود یا مجلس دوازدهم؟
به نظر بنده از نظر تعداد، مجلس دوازدهم بهتر و خوش‌خیم‌تر است اما از نظر اینکه افراد رادیکالی داخل مجلس هستند، این نکته در مجلس دوازدهم پررنگ‌تر است. بابت اینکه افراد با دیدگاه‌های متفاوت و حتی رادیکال به مجلس دوازدهم آمده‌اند، احساس خطر نمی‌کنم به شرط اینکه آن اخلاق حرفه‌ای در مجلس رعایت شود. نکته حائز اهمیت این است که همین اختلاف نظرهای عمیق می‌تواند در بسیاری از کارهای مجلس کمک کند.
به این معنی که وقتی جایی اختلاف نظر باشد، گفت‌وگو صورت بگیرد، تضارب آرا باشد، معمولاً از آنجا تصمیمات پخته‌تری بیرون می‌آید تا جایی که همه بگویند بله و کسی هم اعتراض و بحثی نکند. یعنی سنخ کار مجلس به این ترتیب است که حتماً باید با هر موضوعی، مخالفی و موافقی صحبت کند که ابعاد قضیه باز شود. لذا با وجود چهره‌های شاخص چه در فراکسیون مستقلین که افراد شاخص و صاحب‌نظر زیادی در آن حضور دارند، چه در فراکسیون‌های دیگر که افراد شاخص و صاحب‌نظری وجود دارند و نسبت به آن دیدگاه‌های خودشان هم مُصِر هستند، همگی به تصمیمات مجلس کمک می‌کند منتهی به شرط آنکه اخلاق رعایت شود و این فضا حفظ شود که بحث‌های عقلایی و منطقی صورت بگیرد و از حاشیه‌پردازی خودداری شود.
حمایت بیرونی از ریاست قالیباف بر مجلس را رد نمی کنم*شانس ریاست کدام کاندیدا را برای ریاست مجلس بیشتر می‌دانید؟ آیا ریاست قالیباف از بیرون مجلس حمایت و شارژ می‌شود؟
این احتمال وجود دارد که ریاست قالیباف از بیرون مجلس شارژ شود و من این را رد نمی‌کنم اما در مورد اینکه بگوییم شانس کدام کاندیدا برای کسب کرسی ریاست مجلس بیشتر است، نکته این است که هنوز در جمع منتخبین این موضوع را باز نکردیم و صحبت نکردیم.
اما در مجموع به نظر بنده اول باید برنامه‌های گذشته افراد را مشاهده کنیم به این ترتیب که در جاهای مختلف مدیریتی چه در مجلس چه در غیرمجلس چگونه عمل کردند، همچنین تعهدات و برنامه‌هایی می‌دهند را باید بررسی کنیم چراکه به هر حال رئیس مجلس در کشور ما یک مقدار متفاوت از سایر کشورها است.
مجلس باید به صورت نماینده محور اداره شود نه فرمانده محوربه عبارت دیگر در سایر کشورها رئیس مجلس در حد سخنگو است اما در کشور ما، رئیس مجلس به عنوان رئیس قوه تلقی می‌شود و یکسری اختیارات ویژه دارد، در جلسات ویژه‌ای شرکت می‌کند، گاهاً در مواردی نظیر جلسه سران سه قوه به جای مجلس اظهار نظر می‌کند و تصمیم می‌گیرد، به همین خاطر رئیس مجلس مهم است و علاقه داریم کسی در رأس این مجموعه باشد که اولاً به نظرات نمایندگان حتماً اعتنا کند چراکه مجلس نماینده‌محور است، نماینده در مجلس حرف می‌زند لذا حتماً جایگاه نماینده باید جدی گرفته شود، ضمن اینکه هر کسی که می‌خواهد رئیس شود باید تعهد بدهد که به نظرات نماینده و نمایندگان توجه کند، به بیان دیگر به نماینده‌محوری توجه کند و رئیس‌محوری نباشد و فرماندهی و ریاست تلقی نشود.
اینها مواردی است که ما باید از آن کسانی که نامزد و داوطلب هستند بشنویم و این تعهدات اخلاقی را از دریافت کنیم. بعضاً مجلس کوتاهی کرده بعضی از اختیارات مجلس به شوراهای عالی مانند شورای عالی انقلاب فرهنگی یا شورای عالی فضای مجازی واگذار شده، به این صورت که به زور این اختیارات را از مجلس گرفته‌اند که این خودش جای بحث دارد. در موقعیت‌های مذکور رئیس مجلس است که دسترسی دارد و می‌تواند از حقوق مجلس، نمایندگان و ملت دفاع کند. از این‌رو باید دیدگاه‌های داوطلبین ریاست مجلس را مشاهده کنیم و بدانیم که صاحب چه دیدگاه‌هایی هستند چراکه نمی‌خواهیم یک تصمیم رفاقتی بگیریم.
* این مختصاتی که در مورد ریاست مجلس مطرح کردید به ذهن من آمد که قالیباف کلاً از گزینه‌ها حذف می‌شود، چراکه از نظر ریاست دستوری و پادگانی اعتراضاتی به او شده است. بنابراین به نظر می‌رسد قالیباف نمی‌تواند در این گزینه‌ها مطرح شود، این برداشت از صحبت‌های شما درست است؟
باید مشاهده کنیم طرف‌هایی که نامزد هستند و اعلام آمادگی می‌کنند، چه نمره‌ای در آیتم‌های مذکور می‌گیرد، این نمره تعیین کننده است.
داوطلبین ریاست مجلس باید موضع خود را در مورد تحریم‌ها اعلام کنند*چه آیتم‌هایی؟
در حقیقت داوطلبین باید دیدگاه‌های خود را نسبت به مسائل معیشتی کشور، داخلی و رفع تحریم‌ها روشن کنند چراکه با شعار نمی‌شود یکی بگوید تحریم نعمت است. بعد بگوییم بخش اصلی مشکلات مربوط به تحریم و مسائل نقل و انتقال مالی است افراد باید روشن مواضع خود را اعلام کنند و بگویند آیا دنبال طرحی مثل طرح موسوم به لغو تحریم‌ها هستند که باز کار را بدتر کنند یا در این حوزه دنبال یک گشایشی هستند.
* علاوه بر مختصاتی که به مسائل سیاسی برمی‌گردد آیا مختصات شخصی، فردی، خانوادگی، مواردی که مربوط به حاشیه افراد است، هم می‌تواند در انتخاب افراد موثر باشد یا خیر؟
طبیعتاً ما کسی را که به عنوان رئیس مجلس انتخاب می‌کنیم که علی‌القاعده ویژگی‌های بارز نسبت به آن متوسط مجلس داشته باشد. از نظر سلامت خودش، از نظر مدیریت، توانمندی، سواد، فرهیختگی، باید قاعدتاً از معدل مجلس بالاتر باشد.
*قالیباف این معدل را دارد؟
باید با رقبا بسنجیم. یک امر نسبی است. نمی‌شود در مورد مطلق فرد اظهارنظر کرد.
رقابت جدی بر سر کرسی ریاست، به نفع مجلس است*آیا شما در فراکسیون مستقلین چک‌لیست برای انتخاب رئیس مجلس دارید یا خیر؟ به عبارت دیگر برآورد کلی برای جایگاه رئیس مجلس دارید؟ یعنی چک لیست دارید که بگویید هر کسی از این ۲۵ یا ۱۰۰ تا ویژگی حداکثر امتیاز را آورد...
چک لیست نوشته شده نیست ولی نانوشته در ذهن همه وجود دارد. بالاخره می‌خواهیم فردی را برای ریاست مجلس انتخاب کنیم. البته امتیازات نوشته هم می‌تواند باشد، به این ترتیب که اگر تعداد کاندیداها زیاد بود باید روی کاغذ بیاوریم که بشود جمع‌بندی کرد اما اگر تعداد کاندیداها کم باشد، شاید بشود به صورت ذهنی آنها را برآورد کرد.
*آقای ذوالنوری اخیرا اعلام کرد چند نفر به او پیشنهاد کردند برای ریاست مجلس اعلام کاندیداتوری کنند، شما به ذوالنوری چنین پیشنهاد می دهید؟
خیر،البته ما علاقمندیم که تعداد کاندیداها بیشتر باشد. یعنی هر کسی که احتمال می‌دهد می‌تواند این مسئولیت را عهده‌دار شود، اعلام کاندیداتوری کند چراکه در این شرایط بهتر می‌توان انتخاب کرد. در حقیقت اینکه به همه بگوییم خیر، شما توانش را ندارید، آن وقت تعداد کاندیداها بسیار محدود می‌شود.
بر همین اساس اگر فردی از ما بپرسد داوطلب ریاست مجلس شود یا خیر، نهی نمی‌کنیم. اتفاقاً هر اندازه تعداد داوطلبین بیشتر باشد، قدرت انتخاب و چالش بیشتر است. اگر هیچ کسی کاندید نشود و یک نفر کاندید شود، او بی‌خیال می‌نشیند اما زمانی که چهار، پنج نفری نامزد شوند، یک انتخابات جدی صورت بگیرد، به رأی‌گیری مرحله دوم بکشد، بعد آن رئیس حواسش را جمع می‌کند و می‌گوید من یک یا چند رقیب جدی در این مجلس دارم، از این‌رو مجبور می‌شود آیین‌نامه را رعایت کند، شأن نمایندگان را رعایت کند و مدیریت درست و صحیحی را در مجلس اعمال کند.
به همین دلیل می‌گویم اگر تعداد بیشتری داوطلب ریاست مجلس باشند و رقابت جدی باشد، به نفع مجلس است، از این‌رو از اعلام آمادگی همه دوستان استقبال می‌کنیم.
۲۷۲۱۱
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید. کد خبر 1897947
پلمب بیمارستان محب مهر به دلیل کشف حجاب صحت ندارد