Web Analytics Made Easy - Statcounter

به گزارش «نماینده» نمایندگان در نشست علنی امروز (چهارشنبه ۲۹ اردیبهشت) مجلس شورای اسلامی در جریان بررسی عملکرد استانداری خوزستان، با ارجاع گزارش کمیسیون امور داخلی کشور و شوراها به قوه قضائیه با ۱۶۱ رأی موافق، ۱۸ رأی مخالف و ۸ رأی ممتنع از مجموع ۲۲۲ نماینده حاضر در صحن موافقت کردند.

علی حدادی سخنگوی کمیسیون امور داخلی کشور و شوراها گزارش کمیسیون متبوعش را بدین شرح قرائت کرد:

بخش اول

طرح مسأله:

استان خوزستان به عنوان یکی از استان های مهم کشور در دوران دفاع مقدس در خط مقدم جبهه آسیب های فروانی را در تمام حوزه ها متحمل گردیده و  می بایست  پس از پایان جنگ و در دوران بازسازی نگاه ویژه ای  به این استان صورت می گرفت تا به این طریق مقداری از آلام مردم این استان  التیام یابد و این میسر نبوده جز با انتصاب مسوولین دلسوز و جهادی و با برنامه ریزی و نظارت دقیق که  البته اقدامات و برنامه هایی برای بهبود وضعیت مردم صورت گرفته اما مشکلات اساسی استان به قوت خود باقی است.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

  علاوه بر آسیب های دوران دفاع مقدس و آثار آن در چند سال اخیر باید موضوع ریزگردها و سیل و بلایای دیگر و اخیرا ویروس کرونا در کنار  تورم افسارگسیخته را اضافه نمود. مهمتر از موارد مذکور تخلفات رخ داده  بخضوص در حوزه مالی از سوی استانداری خوزستان حسب گزارش شماره ۱۲۴/۲۰۰۰ مورخ ۲۲/۴/۹۹ دیوان محاسبات، مشکلات مردم استان را مضاعف نموده که در ذیل به اختصار به  مواردی اشاره می شود.  

۱ – نحوه هزینه کرد اعتبارات مدیریت بحران در خصوص سیل - وقوع سیل همواره یکی از بلایای طبیعی در ایران است که خسارتهای ناشی از وقوع آن بسیار نگران کننده است. براساس گزارش دیوان محاسبات اعتبارات اختصاص داده شده به استانداری خوزستان جهت ترمیم خسارات ناشی از سیل در سالهای ۱۳۹۷ و ۱۳۹۸ جمعا بالغ بر ۹۰۲ میلیارد و ۵۵۷ میلیون ریال بوده که از جمله انحرافات از محل اعتبارات سیل می توان به ارائه اسناد صوری و پرداخت های غیر مرتبط از محل اعتبارات سیل اشاره نمود.

۲ – نحوه هزینه کرد اعتبارات محیط زیستی(گرد و غبار) و خشکسالی - از مهمترین مشکلات استان در سال های اخیربروز پدیده ریزگردها بوده است. اختصاص اعتبار مناسب و تدابیر متناسب با آن می تواند  به حل این مشکل کمک کند. برای مثال در سال ۹۷ اعتبار تخصیص یافته بالغ بر ۱۰۰ میلیارد ریال بوده اما   انحرافی که از محل این اعتبارات صورت گرفته کسری ابواب جمعی بخشی از اعتبارات ریزگردها بالغ بر ۳ میلیارد ریال بوده که برخلاف قوانین، جهت خرید کارت هدیه از محل این اعتبارات پرداخت شده است.

۳ – عملکرد مالی ستاد بحران استانداری -  مدیریت بحران به مجموعه ای از فعالیت، چاره جویی و دستورالعل هایی اطلاق می شود که مدیریت یک سازمان قبل و بعد از بحران انجام می دهد. اما آنچه در سنوات اخیر از مدیریت بحران استان خوزستان مشاهده شده غافلگیری پس از وقع هر بحرانی بوده است و این در حالی است که بحرانها در این استان به صورت متناوب و تکراری اتفاق می افتد که این موضوع نیز قابل تأمل است. علاوه بر این انحرافات از محل اعتبارات مدیریت بحران نیز مشکلات در این حوزه را مضاعف کرده است برای نمونه در سال ۹۶ جمعا مبلغ ۳۲۱ میلیون و ۶۰۶ هزار و ۶۰۰ ریال برخلاف قوانین مربوطه بابت سرویس آسانسور مدیریت بحران و خرید تجهیزات غیرفنی و تخصصی از جمله کمد جالباسی و ... از محل طرح خرید تجهیزات و ماشین آلات جهت مدیریت بحران های استان پرداخت گردیده است.

بخش دوم

سایر تخلفات انجام شده در محورهای مطروحه:

علاوه بر موارد فوق با استناد به گزارش دیوان محاسبات موارد دیگری در ارتباط با تخلفات استانداری خوزستان صورت گرفته که به اختصار ارئه می گردد.

انعقاد قرارداد بدون رعایت تشریفات قانونی در سال ۱۳۹۶ - از سال ۹۳ تا ۹۶ بدون انجام تشریفات مزایده و انعقاد قرارداد برخلاف ماده (۴۳) قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب ۱۳۸۰ یکی از ساختمان های اداری به بخش خصوصی واگذار می شود و همچنین چهار فقره قرارداد با شرکت تعاونی تولیدی توزیعی کارکنان استانداری خوزستان جمعا به مبلغ ۲۶ میلیارد و ۷۶۰ میلیون ریال برخلاف تبصره  (۲) بند ت ماده (۳) آئین نامه اجرایی بند الف ماده (۲۶ ) قانون برگزاری مناقصات منعقد شده است.

اهداء کارت هدیه به مدیران استانی در سال ۹۶ -  برخلاف بند ب ماده (۳۱) قانون الحاق موادی به قانون تنظیم بخشی از مقرارات مالی دولت (۲) و ماده (۱۲) ضوابط اجرایی قانون بودجه سال ۹۶ مبلغ یک میلیارد و ۹۲۰ میلیون ریال بابت اهداء کارت هدیه بابت تقدیر از مدیران سطح استان پرداخت شده است.

پرداخت های صوری و برخلاف مدارک اثبات کننده بدهی -  تنظیم و پرداخت چهار فقره سند صوری جمعا به مبلغ ۱۸ میلیارد و ۷۷۰ میلیون ریال برخلاف ماده (۹۳) قانون محاسبات عمومی کشور و همچنین برخلاف ماده (۲۰) همان قانون پرداخت مبلغ ۲ میلیارد و ۷۵۸ هزار و ۳۸۸ ریال بدون داشتن مدارک اثبات کننده بدهی.

ایجاد اعیان و دخل و تصرف در بستر رودخانه کاروون، تالاب شادگان، و جزیره شادمانی آبادان -  برخلاف تبصره (۳) ماده (۲) قانون توزیع عادلانه آب مصوب ۱۳۶۱ مبلغ ۳۶۹ میلیارد و ۳۵۹ میلیون و ۶۱۱ هزار و ۵۴۹ ریال بابت ساخت و سازهای غیرمجاز در کرانه رودوخانه کارون و... و. پرداخت شده است.

عدم رعایت قانون منع مداخله کارکنان دولت در معاملات دولتی -  انعقاد قرارداد با سازمان همیاری شهرداری ها و سازمان خدمات طراحی شهرداریها

تنظیم اسناد صوری از محل اعتبارات سال ۱۳۹۷ - برخلاف مواد (۶۵) و(۹۳) قانون محاسبات عمومی کشور، ماده (۱۹) قانون برنامه و بودجه و بند ه ماده (۲۸) ماده  قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از مقرارات مالی دولت (۲)، مبلغ ۲۰ میلیارد و ۴۱ میلیون و ۷۵۳ هزار و ۸۶۷ ریال و با تأیید و پرداخت مسوولین ذی ربط و تنظیم اسناد صوری وجوه مذکور از حساب برداشت و به صورت وجه نقد، کارت هدیه، و واریز به حساب شخصی کارکنان مصرف شده است.

انتصاب ۵۰ نفر به عنوان مشاور -  برخلاف بند ه ماده (۲۹) قانون مدیریت خدمات کشوری و بخشنامه شماره ۷۰۷۸۳۲ مورخ ۱۸/۱۲/۹۷ سازمان اداری و استخدامی کشور

تبانی در معاملات دولتی -  انعقاد قراردادهای فی مابین شرکت آریا ریج اروند و استانداری خوزستان حاکی از این است  برخلاف بند ب ماده (۶) آئین نامه تضمین معاملات دولتی (تصویبنامه شماره ۱۲۳۴۰۲/ ت  /۵۰۶۹ ه مورخ ۲۲/۹/۹۴ هیأت وزیران) شرکت مذکور براساس توافقنامه ای شرکت مذکور متعهد گردیده ۳۰% سود حاصله از هر قرارداد را به شرکت تعاونی تولیدی توزیعی کارکنان استانداری پرداخت نماید.

به کارگیری ۷۰ نفر در سمت های مدیریت حرفه ای از مدیران خارج از استانداری - مطابق بند الف ماده (۵۴) قانون مدیریت خدمات کشوری و باتوجه به چارت سازمانی ابلاغ شده از سوی سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور و نامه سازمان اداری و استخدامی کشور، استانداری خوزستان می تواند حداکثر ۳۵ نفر معادل ۱۵% پست های مدیریت حرفه ای را از مدیران خارج از دستگاه برگزیند.

پرداخت اضافه کار غیرمتعارف به دو تن از معاونین استاندار-  برخلاف بند (۹) ماده (۶۸) و ماده (۹۹) قانون مدیریت خدمات کشوری بالغ بر ۵۱۰ میلیون ریال

شکست معاملات به منظور اخذ استعلام بهاء و متعاقبا معامله با قیمت غیررقابتی -  بررسی نحوه واگذاری و عقد قراردادها حاکی است استدانداری برخلاف تبصره (۳) ماده (۳) قانون برگزاری مناقصات و ماده (۹۳۹ قانون محاسبات عمومی و بند خ ماده (۲) آئین تضمین معاملات دولتی و ماده (۳۴) شرایط عمومی پیمان اقدام به دو فقره قرارداد جمعا به مبلغ ۴ میلیارد و ۶۲۰ میلیون و ۲۳۰ هزار ریال با فروشگاه تزءینات مرجان جهت تعمیرات و نوسازی دکوراسیون سالن جلسات استاندار و دو فقره قرارداد با موضوع خرید ۳ دستگاه دیزل ژنراتور برق اضطراری جمعا ۴ میلیارد و ۵۰ میلیون ریال با شرکت اپادانا صنعت گلدشت، با عنایت به اینکه نصاب معاملات متوسط در سال ۱۳۹۷ مبلغ ۲ میلیارد و ۵۰۰ میلیون ریال بوده معاملات مزبور مصداق شکست معامله بوده و بابت این قراردادها تضمین انجام تعهدات از پیمانکار اخذ نشده است.

عدم رعایت قانون منع مداخله کارکنان دولت در معاملات دولتی-برخلاف ماده (۲) قانون منع مداخله کارکنان دولت، استانداری قراردادی با شرکت انشان رایانه جنوب با مدیر عاملی آقای جواد غدیرپور مشاور استاندار درامور احزاب و تشکلهای سیاسی منعقد و مبلغ یک میلیارد ریال در وجه شرکت مزبور پرداخت کرده است.

خرید شش باب ساختمان برخلاف قوانین و مقرارات -  برخلاف ماده (۲۸) ضوابط اجرایی قانون بودجه سال ۱۳۹۷ کل کشور و به منظور راه اندازی دفاتر تسهیل گری و توسعه محلی اقدام به خرید ۶ باب ساختمان جمعا به مبلغ ۲۱ میلیارد و ۸۵۴ میلیون و ۵۸۰ هزار ریال.

معاوضه ساختمان با نیمه کاره با خودروی خارجی- برخلاف ماده (۷۱) قانون محاسبات عمویم کشور، مواد (۴ و ۵) قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت و ماده (۲) قانون نحوه چگونگی اداره مناطق آزاد تجاری – صنعتی جمهوری اسلامی ایران، استانداری ساختمان نیمه کاره خود را در ازاء تحویل ۲۰ دستگاه خودرو کیا اسپورتج و همچنین تحویل ۱۰ دستگاه خودرو هیوندای توسان از شهرداری خرمشهر به سازمان منطقه آزاد اروند واگذار نموده است.

 ارائه کار به روش ترک تشریفات -  درخصوص واگذاری کار به پیمانکاران، استانداری خوزستان برخلاف بند ب ماده (۱) و ماده (۲۷) قانون برگزاری مناقصات، ۱۸ فقره قرارداد به مبلغ ۲۰۸ میلیارد و ۶۳۵ میلیون ۵۴۲ هزار و ۸۹۴ ریال در قالب ترک تشریفات بدون ارائه دلایل توجیهی قانع کننده به پیمانکاران واگذار نموده است.

عدم ثبت حقوق و مزایای مدیران در سامانه حقوق ومزایا - دستگاه مزبور برخلاف ماده (۲۹) قانون برنامه ششم توسعه حقوق و مزایای مدیران مدیران را در سامانه مربوط ثبت ننموده اند.

عدم تسویه پیش پرداختهای سنواتی- استانداری خوزستان در سال ۹۷ برخلاف بند ب ماده (۳) و بند الف ماده (۴) آئین نامه پیش پرداخت و علی الحساب موضوع ماده (۶۱) قانون محاسبات عمومی کشور در خصوص تسویه پرداخت های سنواتی اعتبارات جاری به مبلغ ۲ میلیارد و ۶۱ میلیون و ۷۶۱ هزار و۳۳۰ ریال اقدام موثری انجام نداده است.

عدم تسویه علی الحساب ها از اولین پرداخت قطعی -   برخلاف ماده (۷) آئین نامه پیش پرداخت و علی الحساب موضوع ماده (۶۱) قانون محاسبات عمومی کشور درخصوص به هزینه قطعی منظور نمودن علی الحساب های سنواتی به مبلغ ۶۱ میلیارد و ۹۷۰ میلیون و ۹۸۴ هزار و ۸۱۸ ریال از محل اعتبارات تملک دارائیهای سرمایه و مبلغ ۲ میلیارد و ۷۰۷ میلیون و ۷۰۰ هزار و ۴۷۲ ریال از محل اعتبارات جاری اقدامی به عمل نیامده است.

عدم رعایت نصاب معاملات جزئی درخصوص واگذاری تنخواه به کارپردازان - استانداری مزبور برخلاف بخشنامه موضوع ابلاغ آئین نامه نحوه واگذاری و میزان موارد استفاده از انواع تنخواه گردان های موضوع ماده (۵۴) قانون محاسبات عمومی کشور و اصلاحات بعدی آن مبلغ ۱۳میلیارد و۱۸۳ میلیون ریال بیشتر از مبلغ نصاب معاملات جزئی به حساب شخصی کارپردازان واریز نموده است.

پرداخت پاداش بدون کسر مالیات متعلقه – بر خلاف ماده (۸۶) قانون مالیات های مستقیم پاداش های موضوع ماده (۵۰) قانون برنامه پنجم و ماده (۱۱) ضوابط اجرایی قانون بودجه سال ۱۳۹۷ را بدون کسر مالیات متعلقه به مبلغ ۲ میلیارد و ۱۱۷ میلیون و ۱۶۱ هزار و ۵۹۲ ریال پرداخت شده است.

عدم تعیین تکلیف چک های تضمین شده سنوات قبل- برخلاف مواد (۶۳ و ۶۴) قانون محاسبات عمومی نسبت به تعیین تکلیف چک های تضمین شده سنوات قبل و بازپرداخت آن ها به مبلغ ۳ میلیارد و ۷۸۴ میلیون و ۵۳۶ هزار و ۱۵۷ ریال اقدامی صورت نگرفته است.

عدم ثبت معاملات استانداری خوزستان اعم از مناقصه عمومی، محدود، ترک تشریفات و استعلامی در بستر سامانه تدارکات الکترونیکی دولت در سال ۱۳۹۷ بر خلاف ماده (۵۰) قانون احکام دائمی برنامه های توسعه کشور و ماده (۹) قانون برنامه ششم توسعه.

عقد قراردادبا اشخاص حقیقی برخلاف ماده (۱) مصوبه شماره ۴۶/۱۴ شورای عالی اداری

اهداء کارت هدیه و سند صوری از محل اعتبارات عمرانی سال ۱۳۹۷ برخلاف ماده (۵۹۸) قانون مجازات اسلامی، مواد (۶۵ و ۹۳) قانون محاسبات عمومی کشور، ماده ۱۹ قانون برنامه و بودجه و بند ه ماده (۲۸) قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت (۲) و ماده (۱۹) قانون برنامه و بودجه به مبلغ ۳ میلیارد و ۹۰۳ میلیون ریال.

پرداخت مأموریت و مالیات اضافه کار از محل اعتبارات عمرانی برخلاف بند الف ماده (۲۴) قانون ا قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت (۲) و ماده (۱۹) قانون برنامه و بودجه به مبلغ ۱۲ میلیارد ریال.

پرداخت هزینه های جاری از محل اعتبارات عمرانی برخلافت ماده (۱۹) قانون برنامه و بوده و بند ه ماده (۲۸) قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت (۲) به مبلغ ۲ میلیارد و ۱۱۴ میلیون و ۹۱ هزار و ۸۸۸ ریال از محل طرح ۰۷۸ ض ۱۷۰۶۰۰۲ ساماندهی و توسعه زیرساخت های سرمایه گذاری استان.

عدم اقدام قانونی در خصوص استیفاء حقوق دولت برخلاف بند ب ماده (۶) آئین نامه تضمین معاملات دولتی مبنی بر عدم اخذ ضمانتنامه انجام تعهدات و کسر از صورت وضعیت در قراردادهای منعقده با سازمان همیاری شهرداری.

پرداخت مأموریت کارکنان از محل اعتبارات دارائیهای سرمایه ای بر خلاف بند الف ماده (۲۴) قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت (۲) و ماده (۱۹) قانون برنامه و بودجه مبلغ ۸ میلیارد و ۲۶۱ میلیون و ۷۵۰ هزار و ۳۰۹ ریال از محل طرح های مطالعاتی و پژوهشی و تعمیر و تجهیز ساختمان های اداری استانداری.

پرداخت اضافه کار از محل برنامه هدفمندی یارانه ها برخلاف بند د ماده (۲۸)  قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت (۲) و ماده (۱۹) قانون برنامه و بودجه بالغ بر ۱۷ میلیارد و ۵۱ میلیون و ۳۱ هزار و ۸۹۴ ریال

ضمیمه فاکتور صوری در اسناد مالی برخلاف  ماده (۵۹۸) قانون مجازات اسلامی، مواد (۶۵ و ۹۳) قانون محاسبات عمومی کشور، ماده ۱۹ قانون برنامه و بودجه و بند ه ماده (۲۸) قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت (۲) و ماده (۱۹) قانون برنامه و بودجه به مبلغ ۱ میلیارد و ۷۰۰ میلیون ریال بابت فاکتور صوری خرید لاستیک از محل اعتبارات استانی.

ارائه سند صوری در سال ۱۳۹۸ برخلاف بند ب ماده (۶۵) و ماده (۹۳) قانون محاسبات عمومی درخصوص ارائه سند و فاکتورهای صوری فروشگاه های مختلف به مبلغ ۱ میلیارد ریال و واریز وجه آن به حساب یکی از موسسات خوزستان.

 بخش سوم

مستندات قانونی:

مواد (۶۱)، (۶۳)، (۶۴)، (۶۵)، (۷۱ ) و (۹۳) قانون محاسبات عمومی کشور

بند الف ماده (۲۴) قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از  مقررارت مالی دولت (۲)

ماده (۱۹) قانون برنامه و بودجه کشور

بند د ماده (۲۸) قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از  مقررارت مالی دولت (۲)

ماده (۶۸) قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از  مقررارت مالی دولت (۲)

ماده (۵۹۸) قانون مجازات اسلامی

بند ه ماده (۲۸)  قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از  مقررارت مالی دولت (۲)

ماده (۴۳) قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب ۱۳۸۰

ماده ۲۶ قانون برگزاری مناقصات

بند ب ماده (۳۱) قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از  مقررارت مالی دولت (۲)

ماده (۴۰) قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از  مقررارت مالی دولت (۱)

ماده (۱۲) ضوابط اجرایی قانون بودجه ۱۳۹۶ کل کشور

تبصره (۳) ماده (۲) قانون توزیع عادلانه آب مصوب ۱۳۶۱

بند ه ماده (۲۹)، ماده (۴۷)، بند الف ماده (۵۴)، بند (۹) ماده (۶۸)، ماده (۷۸)،   ماده (۹۹) و ماده (۱۲۱)  قانون خدمات کشوری

بند ب ماده (۶) آئین نامه تضمین معاملات دولتی

ماده (۲) قانون منع مداخله کارکنان در معاملات دولتی

ماده (۲) قانون نحوه چگونگی اداره مناطق آزاد تجاری – صنعتی جمهوری اسلامی ایران

بند ب ماده (۱) قانون و ماده (۲۷) قانون برگزاری مناقصات

ماده (۲۹) قانون برنامه ششم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی

 بخش چهارم

جمع‌بندی نهایی:

با توجه به مراتب فوق و گزارش واصله می توان موضوع تخلفات را در سه بخش کلی به شرح زیر بیان نمود.

- ضعف کنترل های داخلی که در این زمینه می توان به مصرف اعتبارات عمرانی به منظور امور جاری، ارجاع کار با استفاده از مکانیزم ترک تشریفات مناقصه، تدوین اسناد صوری و اخذ فاکتورهای صوری به انحاء مختلف، عدم دریافت ضمانت نامه از برخی پیمانکاران طرف قرارد داد و... و. اشاره کرد لذا در این خصوص پیشنهاد می شود واحد های رسیدگی به اسناد و ذیحسابی بر فرآیند خروج پول از ابتدا تا انتها نظارت مستمر داشته باشند.

ضعف در هماهنگی  بین سازمان ها : از وظایف مهم حاکمیتی استاندار خوزستان ایجاد هماهنگی میان سازمان هاست. هر سازمانی و از آن جمله استانداری خوزستان برای نیل به اهداف طراحی شده و خدمت به مردم نیازمند مدیریتی موثر است  که قادر باشد اهداف و برنامه های سازمان را محقق سازد  برای نمونه به کار گیری ۷۰ نفر در سمت های مدیریت حرفه ای از مدیران خارج از استانداری موجب اختلال در خدمات رسانی به مردم خواهد شد.

عدم نظارت بر پرداخت های مرتبط با مدیریت بحران: از ضعف های اساسی استانداری خوزستان تخصیص بهینه منابع و نظارت بر مصرف اعتبارات مربوطه است. برای مثال صرف مبلغ ۳ میلیارد و ۶۰۰ میلیون تومان از اعتبارات سیل طی فرآیند سند سازی و ارائه سند صوری به مصارفی مانند حقوق و مزایای کارکنان و کارت هدیه رسیده است.

لذا استانداری خوزستان نسبت به پرداخت ها، بخصوص پرداختهای خاصی که موجب التیام آلام مردم می شود، باید اهتمام ویژه ای داشته باشد.  

از این رو کمیسیون امور داخلی و شوراها  مستند به ماده ۲۳۴ قانون آیین‌نامه داخلی مجلس شورای اسلامی، با توجه به گزارشات واصله، دلایل و مستندات ارائه شده،   استانداری خوزستان را  بدلیل «عدم رعایت شوونات و نقض و استنکاف از اجرای قانون و اجرای ناقص قانون»، درخواست نمایندگان محترم را وارد تشخیص داده و موضوع را جهت اعلام نظر به مجلس شورای اسلامی تقدیم می کند.

محمد صالح جوکار

رئیس کمیسیون امور داخلی و شوراها

منبع: نماینده

کلیدواژه: استانداری خوزستان مجلس محمدصالح جوکار قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت قانون منع مداخله کارکنان قانون محاسبات عمومی کشور ضوابط اجرایی قانون بودجه قانون برگزاری مناقصات قانون برنامه و بودجه تضمین معاملات دولتی کمیسیون امور داخلی استانداری خوزستان برخلاف بند ب ماده معاملات دولتی اعتبارات عمرانی مبلغ ۲ میلیارد محل اعتبارات انعقاد قرارداد پرداخت شده مدیریت بحران میلیارد ریال فقره قرارداد بند الف ماده جمعا به مبلغ ترک تشریفات خدمات کشوری بند ه ماده برخلاف ماده میلیون ریال ریال از محل علی الحساب موضوع ماده اسناد صوری پرداخت ها آئین نامه ریال بوده ۱ میلیارد عدم رعایت کارت هدیه ۳ میلیارد مبلغ ۲ مبلغ ۱ سند صوری سال ۱۳۹۷ مبلغ ۳

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت namayande.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «نماینده» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۱۹۵۸۴۲۲ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

انتقاد از دستورالعمل صادر شده توسط یک مسئول در قوه قضاییه:طبق قانون اساسی نمی‌توانید ثبت شکایت و دادخواست از دولت را ممنوع کنید

به گزارش خبرآنلاین بعد از انعکاس موضوع در رسانه ها ،توضیحاتی منتشر شد که به منزله دلایل توجیهی این اقدام است، خلاصه این توجیهات‌ این است که اولاً با الکترونیکی شدنِ فرایندهای قضایی، برخی از شهروندان به جای مراجعه به اداره مربوط، به ارسال اظهارنامه برای مقامات دولتی اقدام و درخواست‌های شخصی خودشان را مطرح می‌کنند. ثانیا ممنوعیت ارسال اظهارنامه علیه مقامات دولتی امر جدیدی نیست و از سال ۹۲ برقرار بوده است ،ثالثاً کما فی السابق امکان ثبت شکایت و دادخواست علیه مقامات دولتی وجود دارد و فقط ارسال اظهارنامه علیه آنها ممنوع شده است.

روزنامه اطلاعات در نقد این دستورالعمل نوشته است: هیچ یک از دلایل توجیهیِ مزبور قانع کننده نیست و بخشنامه فوق فاقد توجیه قانونی است.
برای تحلیل قضیه مفهوم وکارکرد اظهارنامه بیان می‌شود وسپس مستنداتِ بی اعتباریِ این بخشنامه و توجیهات آن ارائه می گردد:


1- مفهوم وکارکرد اظهارنامه
مقررات راجع به «تامین دلیل و اظهارنامه» در فصل هفتم از باب سوم آیین دادرسی مدنی آمده است. باب سوم آیین دادرسی مدنی در ارتباط با ضوابط حاکم بر «دادرسی نخستین» و شامل ۱۱ فصل است. مقررات راجع به تامین دلیل از ماده ۱۴۹ تا ۱۵۵ ماده را به خود اختصاص داده که خارج از این نوشتار است و مقررات راجع به اظهارنامه طی دوماده ۱۵۶ و ۱۵۷ آمده است. مطابق ماده ۱۵۶«هرکس می‌تواند قبل از تقدیم دادخواست، حق خود را به وسیله اظهارنامه از دیگری مطالبه کند مشروط بر اینکه موعد مطالبه رسیده باشد، به طور کلی هر کس حق دارد اظهاراتی را که راجع به معاملات و تعهدات خود با دیگری است وبخواهد به طور رسمی به وی برساند، ضمن اظهارنامه به طرف ابلاغ نماید ...»
در تبصره این ماده آمده است که «اداره ثبت و دفتر دادگاه‌ها می‌توانند از ابلاغ اظهارنامه‌هایی که حاوی مطالب خلاف اخلاق و خارج از نزاکت باشد خودداری نمایند». در قوانینِ موجود، استثنای دیگری برای ارسال اظهارنامه نیامده است.
پیشینه مقررات راجع به اظهارنامه از سال‌های دور وازجمله در قانون آیین دادرسی مدنی سال ۱۳۱۸ وجود داشته است. معمولا اظهارنامه قبل از آغازِ رسمی اختلاف، ارسال می‌شود و مهمترین کارکرد آن این است که موضع رسمی دو طرف اختلاف را روشن می کند و به عنوان پیوست دادخواست قرار می گیرد. مطابق حکم این ماده، هر کس می‌تواند برای ابلاغ رسمی ادعاهای خودش به دیگری از طریق ارسال اظهارنامه اقدام کند ،اما گیرنده اظهارنامه هیچ تکلیفی و الزامی برای پاسخ دادن به اظهارنامه ندارد. پاسخ به اظهارنامه می‌تواند مستندات طرف مقابل را نشان دهد و موضع دو طرف را شفاف کند. با روشن شدنِ موضعِ دو طرف، زمینه طرح دعوا فراهم می‌شود و امکان تدوین صورت مساله قضایی پدید می‌آید.
به این ترتیب ارسال اظهارنامه امری مقدماتی برای طرح دعوا تلقی می‌شود و از اینجاست که به اصطلاح مقدمه واجب‌،واجب می‌شود. در مواردی قانون نیز ارسال اظهارنامه را ضروری دانسته است؛ مثلا زمانی که قرار باشد در آینده دعوایِ خسارت تاخیر نسبت به انجام امری( پرداخت وجه یا انجام تعهد) مطالبه شود، باید اثبات شود که از طریق اظهارنامه انجام آن امر مطالبه و با بی اعتنایی گیرنده مواجه شده وموجب ورود خسارت قانونی ، قراردادی یا عرفی شده است. درمواردی هم که قانونا ارسال اظهارنامه ضروری نیست، باز هم برای اثبات ادعا در مرحله دعوا نیاز به اظهارنامه ضرورت پیدا می‌کند و واجد اثر حقوقی است .
بر این اساس، اگر چه ارسال اظهارنامه و پاسخ به اظهارنامه امری اختیاری است و تصمیم گیری درباره آن توسط ارسال کننده ودریافت کننده انجام می‌شود، اما یقیناًارسال اظهارنامه در مرحله اثبات واستناد واجد آثار حقوقی است به گونه‌ای که تصمیم گیری در مورد طرح دعوا یا عدم طرح دعوا و ضریب موفقیت یا عدم موفقیت دعوا تابعی از محتوای اظهارنامه و پاسخ ِآن است .
اکنون مطابق بخشنامه مورد بحث ،ارسال اظهارنامه خطاب به مقامات دولتی ممنوع شده است !به این معنا که همه مردم ِعادی ( شهروندان)حق دارند نسبت به ارسال اظهارنامه برای یکدیگر اقدام کند، اما حق ندارند نسبت به مقامات دولتی اظهار نامه ارسال کنند!!به عبارت دیگر اگر شهروندی معتقد باشد که یک مقام دولتی در مقام انجام وظیفه یا با سوء استفاده از موقعیت دولتی مرتکب فعل یا ترک فعل زیانبار شده است واگر شهروندی تصمیم به طرح دعوا یا شکایت علیه مقام دولتی داشته باشد، باید بدون ارسال اظهارنامه مبادرت به طرح دعوا یا شکایت کند!! با این بخشنامه شهروندان امکانِ شنیدنِ پاسخ وموضعِ رسمی ومستندات مقام دولتی را برای ارتکاب فعل زیانبارآنها از دست می‌دهند ،در این شرایط شهروندان ناچارهستند بدون مستند لازم- که گاهی از طریق اظهارنامه حاصل می‌شود-طرح دعوا کنند . در این صورت احتمال موفقیت دعوا شدیدا کاهش پیدا می کند.


2- مستنداتِ نادرست بودن این بخشنامه
اولا ؛ این بخشنامه «حقِ دادخواهی» برای آحاد ملت را تضییع و تحدید کرده است، با این تحلیل که «دادخواهی حق مسلم هر فرد است و هر کس می‌تواند به منظور دادخواهی به دادگاه‌های صالح رجوع نماید» (اصل ۳۴ قانون اساسی) واز شاخه های اعمال همین حق است که «هرکس می‌تواند قبل از تقدیم دادخواست حق خود را به وسیله اظهارنامه از دیگری مطالبه نماید..»( ماده ۱۵۶ قانون آیین دادرسی مدنی) و شاکیان می‌توانند خواسته خود را از طریق اظهارنامه برای مقامات عمومی و دستگاه‌های دولتی ارسال کنند (تبصره ۴ ماده ۱۶ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری)
در واقع ارسال اظهار نامه گاه مقدمه وگاه شرط ضروری دادخواهی است و حق دادخواهی در قانون اساسی به عنوان یکی از حقوق آحاد ملت شناخته شده است.
ثانیا؛ « همه مردم از هر قوم وقبیله ای که باشند از حقوق مساوی برخوردارند» ( اصل ۱۹ قانون اساسی ) و نیز « همه افراد ملت اعم از زن ومرد یکسان در حمایت قانون قرار دارند» ( اصل ۲۰ قانون اساسی ) به گونه ای که حتی « رهبر در برابر قوانین با سایر افراد کشور مساوی است » ( اصل ۱۰۷ قانون اساسی )و رفتار تبعیض آمیز ممنوع است ( بند ۹ اصل ۳ قانون اساسی ) بنابر این تبعیض درامکان ارسال اظهارنامه این گونه پدید می آید که ارسال اظهارنامه خطاب به شهروندان عادی ممکن ومجاز است اما خطاب به مقامات دولتی ممنوع است و تبعیضی ناروا میان مردم و مسئولان برقرار شده و آحاد ملت را از حمایت قانون در زمینه ارسال اظهارنامه در مقابل مقامات دولتی خارج کرده است.
ثالثا؛ مسلم است که «هر یک از مقامات و مامورین وابسته به نهادها و دستگاه‌های حکومتی که افراد ملت را از حقوق مقرر در قانون اساسی جمهوری اسلامی محروم کند علاوه بر انفصال از خدمت و محرومیت یک تا ۵ سال از مشاغل حکومتی، به حبس از دو ماه تا سه سال محکوم خواهد شد»( ماده ۵۷۰ قانون مجازات اسلامی). با این اوصاف وخصوصا با توجه به اینکه یکی از وظایف قوه قضائیه «احیای حقوق عامه» ونیز
« پشتیبانی از حقوق فردی و اجتماعی آحاد ملت است »(اصل ۱۵۶ قانون اساسی) این سئوال ها مطرح است که چگونه یک مدیر میانی و غیر قضایی قوه قضائیه می‌تواند چنین بخشنامه ای صادر کند؟ وجود چنین نگرش‌هایی در سطح این گونه از مدیران قوه قضائیه نگران کننده است.
رابعا؛ اگر این بخشنامه را با آنچه در روش حکمرانی امیرالمومنین علیه السلام آمده است مقایسه کنیم (که خود برای حل اختلافش با فردی یهودی به دادگاه مراجعه کرد و ادعایش مردود شد و به خاطر تکریمِ کلامیِ خودوعدم رعایت تساوی بین طرفین به قاضی تذکرداد!) چه نتیجه ای می گیریم؟ واگر این بخشنامه را با وعده بنیانگذارجمهوری اسلامی مقایسه کنیم که فرمود در حکومتی که تشکیل خواهد شد یک فرد عادی می‌تواند حاکم اسلامی را استیضاح کند واو پاسخ خواهد داد! چه نتیجه ای حاصل می‌شود؟

3- قابل قبول نبودنِ دلایل توجیه‌ این بخشنامه
اولا؛ گفته شده است موضوع این بخشنامه امر جدیدی نیست و از سال ۹۲ در حال اجراست ، این توجیه از آن نظر مردود است که سابقه چند ساله یک تخلف یا جرم ، دلیل بر قانونی بودن آن نمی‌شود وفقط سابقه طولانی تری برای نقض حقوق ملت را نشان می دهد. به عبارت دیگر نقض مستمر یکی از مصادیقِ حقوقِ ملت در طول چند سال، دلیل بر تجویز و قانونی بودن آن نیست.
ثانیا؛ گفته شده است برخی افراد به جای مراجعه به مرجع اداری درخواست شخصی خود را در اظهارنامه مطرح می‌کنند و با الکترونیکی شدن امور، این کار افزایش یافته است، این استدلال نیز دلیل مناسبی برای محروم کردن آحاد ملت از اعمال مقدمات حق دادخواهی آنها نیست و حداقل با 4استدلال معارض مواجه است زیرا: الف) همانگونه که سرعت غیرمجازِبرخی افراد در اتوبان‌ها مجوز لازم برای تعطیل کردن اتوبان ها نیست، استفاده نامتعارف از اظهارنامه توسط برخی از افراد موجب نمی‌شود که امکان ارسال اظهارنامه به مقام‌های دولتی را برای کل شهروندان ممنوع کنیم.
ب) در تبصره ماده ۱۵۶ فقط درحالتی عدم پذیرش‌اظهارنامه تجویزشده که محتوای آن «خلاف اخلاق وخارج از نزاکت باشد» و حالت دیگری ذکر نشده است .
ج) با فرض ارسال درخواست های شخصی به مسئولان، هیچ ایرادی پدید نمی آید، زیرا عدم مراجعه افراد به ادارات از اهداف دولت الکترونیک است وعلاوه برآن مسئولان هم مانند سایر دریافت کنندگان اظهارنامه، هیچ تکلیفی ندارند که به اظهارنامه پاسخ دهند، بلکه فقط باید بعد از طرح دعوا در دادگاه بتوانند از اقدام خودشان دفاع کنند.
د) نه در متن این بخشنامه و نه در توضیحاتی که برای دفاع از آن ارائه شده است، هیچ مستند قانونی بیان نشده است که نشان دهد مرجعی صلاحیت‌دار و مستند به ماده ای قانونی چنین ممنوعیتی را برقرار کرده است! اصل مستند بودنِ تصمیمِ مقامِ عمومی و نیز اصل عدم صلاحیت مقامات عمومی در تعیین محدودیت برای شهروندان ایجاب می‌کند که اگر مرجع صادر کننده بخشنامه یا مدافع ایشان مستندی قانونی در این باره دارند ارائه کنندتا در موقعیتِ اتهامی مبنی بر اقدام علیه عدالت قضایی قرار نگیرند. در هر حال اینکه افراد را از ارسال این گونه اظهارنامه‌ها ممنوع کنیم، نیازمند تجویز قانونی است.
ثالثا؛ گفته شده کما فی السابق امکان ثبت شکایت و دادخواست علیه مقامات دولتی فراهم است. این توجیه نیز اصلا بخشنامه را توجیه نمی  کند. زیرا به اصطلاح منطقی، اثبات شئی نفی ما عدا نمی‌کند. اینکه امکان ثبت شکایت و دادخواست علیه مقامات دولتی فراهم است ، دلیل نمی‌شود که امکان ثبت اظهارنامه را علیه آنان ممنوع شود. علاوه این که وقتی ثبت شکایت و دادخواست علیه مقامات دولتی فراهم باشد اما امکان ثبت اظهارنامه فراهم نباشد همانند این تمثیل است که گفته شود مامور آتش نشانی یا مالکان ساختمان می توانند به بالای بام ساختمان بروند، اما حقِ استفاده از نردبان یا آسانسور را ندارند. زیرا مقدمه را ممنوع کردند، اما ذی المقدمه را آزاد گذاشتند.
مضافاً این که مطابق قانون اساسی هیچ مقامی نمی‌تواند امکان ثبت شکایت و دادخواست علیه مقامات دولتی را ممنوع کند و بسیار عجیب است که چنین توجیهاتی ارائه می‌شود.بر این اساس مجددا از اولیای ِامور قضایی تقاضا می‌شود با بازنگری و لغو این بخشنامه زمینه پاسخگویی بهتر مسئولان دولتی وتنظیم روابط مبتنی بر گفتگو و ارتباط طرفینی مردم و مسئولان را فراهم کنند تا شاخص‌های حکمرانی خوب نظیر پاسخگویی، شفافیت ومستند گویی ارتقا پیدا کند.

23302

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید. کد خبر 1900406

دیگر خبرها

  • موافقت با اصلاح موادی از لایحه برنامه هفتم
  • چرا موافقت نامه همکاری امنیت اطلاعات ایران و روسیه در شورای نگهبان بررسی نشد؟!
  • مجلس با اصلاح موادی از لایحه برنامه هفتم موافقت کرد
  • عکس | مبلغ گواهی اسقاط خودروهای مونتاژی افزایش یافت
  • مجلس وارد بررسی جزئیات لایحه ارتقای امنیت زنان شد
  • سازمان مالیاتی موظف به ارسال درآمدهای اشخاص غیرتجاری به وزارت تعاون شد
  • سازمان امور مالیاتی موظف به ارسال درآمد اشخاص غیرتجاری شد
  • آغاز جلسه علنی مجلس/ بررسی ایرادات شورای نگهبان در طرح مالیات بر سوداگری
  • انتقاد از دستورالعمل صادر شده توسط یک مسئول در قوه قضاییه:طبق قانون اساسی نمی‌توانید ثبت شکایت و دادخواست از دولت را ممنوع کنید
  • لایحه جداول بودجه ۱۴۰۳ در دستور کار هفتگی صحن علنی مجلس قرار خواهد گرفت