به نقل از «اقتصاد آنلاین»

کارشناسان مناظره اول را چه طور ارزیابی کردند؟ / برنده و بازنده مناظرات چه کسی بود؟

تاریخ انتشار: ۱۶ خرداد ۱۴۰۰ | کد خبر: ۳۲۱۴۰۵۸۴

اقتصاد آنلاین – سیده زهرا محمودی؛ ۱۵خرداد ۱۴۰۰ اولین مناظره ریاست جمهوری برگزار شد؛ مناظره‌ای که به زعم بسیاری، می‌توانست عاملی برای روشن‌شدن رای‌های خاموش باشد؛ اما در واقعیت چنین نشد. در ادامه مشروح نظر کارشناسان اقتصادی و مردم را در مورد این مناظره خواهید خواند. این نظرات پس از مناظره در کلاب هاوس اقتصاد آنلاین مطرح شد.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

همتی برنده مناظرات بود

صادق الحسینی، به عنوان نخستین نفر نظرات خود را این گونه بیان کرد: فکر می‌کنم آقای همتی خیلی جنگنده‌تر از آنچه تصور می‌شد، ظاهر شد. به نظرم به عنوان مناظره اول چالشی بود و فضا تغییر کرد. مشخص شد آقای همتی کاندیدایی جدی است که هیچ ابایی در مقابل این جریان ندارد. خوشحالم که حرف غلط کم شنیدیم. هیچ کس از یارانه‌های انرژی و... دفاع نکرد. جز آقای رضایی دیگر وعده عجیبی داده نشد. تنها آقای رضایی وعده‌های عجیب دادند و بقیه اینطور نبود. برنده مناظره هم با اختلاف آقای همتی بود.

سطح مناظره نسبت به دوره‌های قبل پایین بود

امیر سیدی به عنوان دومین نفر گفت: به نظرم در کل جاهایی آقای همتی سعی کرد فضا را در دست بگیرد و قطبی‌سازی کند اما می‌توانست بهتر عمل کند. در نیمه دوم آب و تابی وجود نداشت و دلیل آن ساختار تایید صلاحیت‌ها بود. به نظرم مناظره ماهیت سیاسی نداشت و به بحث برنامه و اقتصادی پرداختند. من فکر می‌کنم سطح مناظرات نسبت به دوره‌های قبلی ریاست جمهوری، بسیار پایین بود. به نظرم در ٨٨ آقای احمدی‌نژاد و در سال ٩٢ و ٩۶ آقای روحانی توانستند از مناظرات بهره‌برداری ویژه کنند. اما این حس را در مناظره امشب نداشتم. گفتمان سیاسی نبود و کیفیت لازم را نداشت. فکر می‌کنم کاندیداهایی که شانسی نداشتند هم بد صحبت نکردند. اما مناظره آنچه باید باشد نبود.

آمار غلط رضایی در مناظره

سعید عباسیان، سردبیر اقتصاد آنلاین تصریح کرد: آقای رضایی آماری دادند که اشتباه بود. مثلا گفتند تورم تجمعی سه سال اخیر ١١٠درصد بود و افزایش حقوق کارگران ۶۵ و کارمندان ۴۵درصد بوده است. این آمار غلط است. این در حالی است که میانگین رشد قیمتها از ابتدای ۹۸ تا انتهای ۹۹ برابر ۷۴.۴ درصد و رشد حقوق کارگران و کارمندان در این مدت هم به ترتیب ۱۳۹ و ۹۵درصد بوده است.

از مناظره دلسرد شدم

هاشم آردم به عنوان صحبت‌کننده بعدی، توضیح داد: من از مناظره دلسرد شدم و توقعم از آقای همتی بیشتر بود. استراتژی ایشان حمله به رقبا بود و رقبا بیشتر بودند و این امر ایشان را به حاشیه کشاند. فکر می‌کنم آقای همتی نتوانست مزیت اقتصادی خود را به نمایش بگذارد. فکر می‌کنم آقای قاضی‌زاده متین‌تر ظاهر شد. رئیسی نشان داد از رئیسی٩۶ هم ضعیف‌تر است. آقای جلیلی مضطرب به نظر می‌رسید و از جزئیات برنامه خود صحبت آنچنانی نکرد. آقای رئیسی بازنده مناظره بود.

اقتصاد کاندیداها پیشرفت کرد

حجت قندی با اشاره به اینکه ما یک چیز شنیدیم و باید ببینیم مردم چه شنیدند، خاطر نشان کرد: انتخابات الان برنده قطعی ندارد. به نظر من بررسی اقتصادی بعد دوره اول معنی بیشتری دارد. ولی وعده‌های نامرتبط زیاد هم دیده نمی‌شود. در مجموع اقتصاد کاندیداها پیشرفت کرد.

سید عماد حسینی گفت: مناظره خیلی جالب نبود و سوالات و نحوه مناظره خیلی عجیب و غریب بود. بحث اقتصاد بدون نفت مطرح شد و صحبت‌ها مرتبط نبود. جلیلی همان جلیلی قبل بود. آقای رضایی برنامه‌هایی ارائه داد. زاکانی هم مثل همیشه حمله را شروع کرد. مهرعلیزاده و همتی هم با هم بحث را پیش بردند. آقای همتی دور از انتظار وارد شدند. نگاه نخبگانی با نگاه مردم به مناظره متفاوت است.

رضایی هر چهار سال شعار می‌دهد

کریمی نیز در این اتاق اظهار داشت: می‌توان گفت آقای همتی دست پرتری داشت و علمی‌تر صحبت می‌کرد. آقای رضایی هر چهار سال یک سری شعار می‌دهد. آقای جلیلی هم واقعا کاندیدای پوششی است و نتوانست برنامه علمی مطرح کند. آقای زاکانی هم پوششی است. آقای مهرعلیزاده هم در حد رئیس جمهور نیست. برنده مناظره آقای همتی بود و آقای رئیسی گفتمان تبلیغاتی خوب و سواد این کار را ندارد و بهتر است ایشان در قوه قضاییه باشند.

همتی بین علمی و پوپولیستی بودن گیر کرده است

علیرضا شامخی نیز اظهارات خود را اینگونه تبیین کرد: انتظار نداشتیم مناظره چالشی شود اما چالشی شد. آقای همتی بین اینکه علمی برخورد کند یا مقداری پوپولیستی باشد، گیر کرده است. اگر بخواهد در مقام علمی بماند، مردم درکی از اینکه چه می‌گویند نخواهند داشت. به نظرم آقای همتی باید حد وسط را بگیرد. تعداد سوالات زیاد بود و کاش سوالات کمتر بود و کاندیداها در مورد موضوعی خاص صحبت کنند.

کاندیداها به همین منوال بروند، دولت قوی برای هشت سال بعدی نمی‌بینم

بهمن فلاح تصریح کرد: من مناظره را دو قسمت کردم نیمه اول که صحبت‌های سیاسی بود. این نکته مثبتی است که این نگرش شکل گرفته که اولویت ما الویت اقتصادی است. غیر از آقای همتی بقیه از نگرش‌های اقتصادی خود می‌گفتند ولی پایه خاصی در صحبت‌های آن‌ها نبود. بخش عمده‌ای از وقت آقای همتی صرف دفاع از هشت سال گذشته شد و اگر از این مساله گذر می‌کرد بهتر بود. سطح مناظره بسیار پایین بود اما اکثریت نظرشان این است که دیدگاه‌های آقای همتی به اقتصاد عقلایی بود اما انتظار دارم مناظرات بعدی، برنامه محور شود. اگر کاندیداها به همین منوال پیش روند، دولت قوی برای هشت سال آینده نمی‌بینم.

خدا از سر تقصیرات شورای نگهبان بگذرد

مهدی روحانی‌فر با تاکید بر اینکه به عنوان یک اصلاح طلب با همه اشتهایی که منتظر یک اتفاق خوب بودم، شاهد یک فضای بسیار نازل از لحاظ محتوا بودیم، توضیح داد: خدا از تقصیرات شورای نگهبان بگذرد که باید بین این افراد انتخاب کنیم. آقای همتی باید به عنوان متبحر در اقتصاد، به گونه‌ای دیگر عمل می‌کردند. ایشان در زمین آقای رضایی و زاکانی بازی خوردند و توقع داشتیم به زبان عوام آمار مطرح کنند. من حضور غیرهوشمندانه‌ای از ایشان دیدم. ایشان به راحتی می‌توانست به زبان عوام، جهت مناظره را به سمت خود بیاورند. آقای همتی در این مناظره درگیر هیجانات شد و شانس آورد که تمام‌کننده مناظره بود.

بحث سهام عدالت و بورس جایی در مناظرات نداشت

میثم فدایی نیز در ادامه بیان کرد: بازار سرمایه در این چند روز بازیچه تبلیغاتی بود اما هیچ سوالی از بازار سرمایه نداشتیم و از بازار پول هم تنها به ریسک اعتباری پرداخته شد. موضوع مناظره اول را اقتصادی گذاشتن اشتباه بود. با توجه به وضعیت کشور، در مناظره اول که مردم می‌خواهند با دیدگاه‌های کاندیدها آشنا شوند، سوالات اقتصادی درست نبود. سوالات سری اول پاسخ خاصی داده نشد و از ١۴سوال ٧سوال رها شد. بحث سهام عدالت در این مناظره مطرح نشد و مشکل بعدی عدم مطرح شدن سوالات اقتصاد سیاسی بود. آقای همتی نباید وارد حاشیه می‌شد. ایشان می‌توانست از اطلاعات و آمار اقتصادی استفاده کند ولی این کار را نکردند.

انگار تا امروز ما کشور را اداره کردیم

سمانه برمخشاد در مورد مناظره یادآور شد: کاندیداها طوری صحبت کردند که انگار تا به امروز اداره امور را ما بر عهده داشتیم و این تعجب‌برانگیز بود. من شخصا توقع داشتم آقای همتی قوی‌تر ظاهر شوند ولی درگیر پاسخ دادن به اتهامات شدند. بهتر بود ایشان قبل اینکه از سوی آقای روحانی برکنار شوند، خودشان کناره‌گیری می‌کردند که در مورد ارز ۴٢٠٠تومانی که هیج نقشی در آن نداشتند، پاسخگو نباشند.

روزبه کردونی هم با اشاره به اینکه پیروز انتخابات کسی است که توانسته سبد آرای خود را تغییر بدهد، نظراتش را اینطور تشریح کرد: قبل ورود به مناظره، آرای سیال شامل ۴١درصد از افرادی بود که گفته بودند مشارکت دارند ولی نمی‌دانیم به چه کسی رای می‌دهیم. آقای همتی امروز یک موفقیتی کسب کرد و آن این بود که از قبل استراتژی خود یعنی ۵مقابل یک بودن را مطرح کردند. اقای همتی ٣خطا کرد. یک اینکه تند و عصبی عمل کرد. دوم اینکه گفت صدای خاموش هست ولی در این گفت‌وگو نگاهی به این نداشت. آقای همتی باید امروز پدیده می‌شد تا فاصله آرا را جبران کند و این اتفاق نیفتاد. آقای مهرعلیزاده با نام بردن از آقای خاتمی قدم بزرگی برداشت. آقای همتی با اصلاح‌طلبان همدردی نکرد و متوجه نشدم چه کسی را جامعه هدف قرار داد. هدف اقای رئیسی نیز حفظ رای‌های موجود بود. آقای رضایی هم در دوگانه‌سازی با آقای همتی اشتباه کرد.

مشارکت مردم بازی را بهم می‌زند

در ادامه سایر حاضرین در اتاق هم نظرات خود را بیان کردند که مهمترین نکات به این شرح است:

میزان مشارکت مردم نتیجه انتخابات را مشخص خواهد کرد. میزان مشارکت مردم است که بازی را بهم می‌زند و آقای همتی باید روی این قضیه کار کند و مثل کسی روی مناظره بیاید که انگار چیزی برای از دست دادن ندارد. رای آقای همتی در گروه خاموش جامعه و اقتصاددانان است. کار ایشان کمی سخت است. هم باید وجهه علمی خود را حفظ کند و هم به مردم بگوید شانس دارد. این مناظره آنچنان به همه جوانب دخیل در اقتصاد نپرداخت و جای بسیاری از سوالات خالی بود و نحوه برگزاری مناظرات جای سوال داشت. در خصوص کلیه کاندیداها مشخص شد اکثرا برنامه آنچنانی نداشتند و به جای علت‌ها به معلول‌‌ها پرداخته شد. من توقع داشتم آقای همتی موارد را عینی‌تر بگویند و وارد بازی آقای رضایی و زاکانی نشوند. ایشان می‌توانستند باتوجه به مقامی که داشتند، پاسخ‌های عینی‌تری بدهند. بخش دوم مناظرات آقای همتی بهتر ظاهر شد و سعی داشت کمتر وارد حاشیه شود. در سه دقیقه سخت است موضوعات مهم اقتصادی بیان شود و تقریبا غیر ممکن است. مناظزه کمی حالت مظلوم‌نمایی داشت. اینکه گفتند آقای رییسی اقتصاد نخواندند حرف خوبی بود. شرایط فعلی کشور، نیازمند یک فرد صادق است که دستش در جیب مردم نرود. هیچ یک از کاندیداها به سوالات اصلی نپرداختند و باید ببینیم چرا این اتفاق افتاد. به نظرم اگر دو سوال اساسی داشتیم و همه در این خصوص صحبت می‌کردند، فیدبک بهتری داشتیم. اگر کسی این هفت کاندید را نمی‌شناخت اصلا نمی‌فهمید چه تفاوتی بین این افراد وجود دارد. همچنان اصولگراها نشان دادند کار رسانه‌ای بلد نیستند. حمله‌های آقای زاکانی به آقای همتی به نفع آقای همتی بود. یک دو قطبی پنهان در مناظره امشب وجود داشت. آقای رضایی از قوم، مذهب و ایالت‌های اقتصادی صحبت کرد. آقای مهرعلیزاده هم پایان هر جمله یک شعر ترکی خواند. این کارها عوام فریبانه است. ما یک ملتیم و این سرزمین برای همه ماست. به نظر در ابتدا شما باید پاسخ دهید مردم چرا باید مشارکت کنند. اما این افراد نتوانستند پاسخ دهند. شعار آقای همتی شعار صدای قدرت بی‌قدرتان بوده است گفت: هدف ایشان جمع کردن رای نازاصی‌ها بوده است و از این جهت هم موفق بود. افرادی که اقتصاد خواندند باید بدانند در سه دقیقه نمی‌توان سوالات اقتصادی پاسخ داد و اگر بتوان هم نمی‌توان با آن رای جمع کرد.

اولین مناظره نامزدها در حالی برگزار شد که عمده انتقادات متوجه شیوه برگزاری مناظره بود و انتظار می رود مناظره های دوم و سوم که روزهای 18و22 خردادماه برگزار خواهد شد، از نظر شکلی فضای لازم برای بحث و مناظره را ایجاد کند.

پربیننده ترین جهرمی: اگر در انتخابات شرکت نکنیم، وضع معیشت‌ مان خوب می‌ شود؟ پیام کوتاه همتی پس از مناظره برای جلب مشارکت اولین ویدئو از استودیو مناظره انتخاباتی نامزدها ترکی صحبت کردن عبدالناصر همتی + فیلم واکنش جهانگیری به تذکر امروز مقام معظم رهبری

منبع: اقتصاد آنلاین

کلیدواژه: انتخابات ۱۴۰۰ آقای همتی آقای همتی مناظره اول آقای رضایی فکر می کنم

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.eghtesadonline.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «اقتصاد آنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۲۱۴۰۵۸۴ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

مجلس آتش‌بیار معرکه است!

بالاخره تب تند افزایش نرخ ارز، پایین آمد؛ به‌طوری‌که در هفته‌ای که گذشت شاهد توقف رشد نرخ بازار‌هایی مالی مانند ارز، سکه و طلا و حتی کاهشی‌شدن آن بودیم که می‌توان به وجود آمدن چنین شرایطی را ناشی از کاهش تنش‌های بین‌المللی و تأثیر آن بر فضای اقتصادی ایران دانست.

به گزارش هم‌میهن، در این وضعیت مجلس نیز به موضوع ارز ورود کرده است و رئیس مجلس برای دولت، ضرب‌الاجل ارائه برنامه ارزی را تعیین کرده است. شاید تلاطم‌های بازار ارز در چند وقت اخیر و نگرانی برای رشد قیمت‌ها پای مجلس را دوباره به موضوع ارز باز کرده است، اما هر چه باشد می‌توان امیدوار بود که بازار ارز با تدوین یا ارائه هر برنامه‌ای باثبات شود.

محمدباقر قالیباف روز ششم اردیبهشت‌ماه در دومین نشست بررسی مسائل ارزی خطاب به مسئولان اقتصادی دولت گفت که «تا یکشنبه هفته آینده منتظر برنامه مکتوب بانک مرکزی برای مدیریت بازار ارز برای بررسی در صحن علنی مجلس هستیم. در صورت ارائه نشدن این برنامه، کمیسیون و نمایندگان اقتصادی مجلس برنامه خود را ارائه خواهند کرد».

این اظهارات و تعیین ضرب‌الاجل برای بانک مرکزی موید بحرانی بودن وضعیت ارزی است به‌طوری‌که مجلس حامی دولت انقلابی اکنون به یکی از منتقدان جدی مدیریت ارزی تبدیل شده است.

یکی از این انتقاد‌ها به بانک مرکزی و البته وزارت اقتصاد همواره آن بوده است که این دو نهاد از ابتدای دولت سیزدهم تاکنون برنامه خاصی برای کنترل نرخ ارز نداشته‌اند؛ نکته‌ای که قالیباف هم در نشست اخیر در حضور وزیر اقتصاد، رئیس بانک مرکزی، معاون پارلمانی رئیس‌جمهور و رئیس کمیسیون ویژه جهش و رونق تولید مطرح کرد و گفت: «همه اختیار‌های موجود در قانون دائمی را به رئیس بانک مرکزی دادیم و هر چه ایشان در جلسه سران قوا بیان کردند قبول کردیم، اما شرایط کنونی نشان می‌دهد که هم رویکرد اقتصادی و هم رویکرد مدیریتی در موضوع ارز دچار اشکال است. به‌طور روشن و مشخص امروزه در سیاست‌های ارزی از نگاه اقتصادی دچار مشکل هستیم و طرح جامعی برای رویکرد اقتصادی در حوزه ارز وجود ندارد».

محمدرضا فرزین پیش از این گفته بود که سیاست تثبیت بازار ارز را در پیش دارند، اما مشخص نکرد که این سیاست اقتصادی قرار است چگونه پیش برود و او صرفاً به بیان این سخن عجیب اکتفا کرد که «نرخ بازار آزاد ارز را قبول نداریم. این نرخ صرفاً براساس انتظارات تورمی ناشی از اخبار منفی شکل می‌گیرد و به‌هیچ‌وجه با واقعیات اقتصاد ما همخوانی ندارد».

سخن او با واکنش‌های زیادی روبه‌رو شد؛ عمده واکنش‌ها حکایت از یک نکته داشت؛ آنکه چطور رئیس بانک مرکزی که متولی مدیریت ارز است از اساس منکر نرخ ارز در بازار می‌شود، درحالی‌که قیمت‌ها بر همان اساس تعیین می‌شوند و در پی سخن فرزین این پرسش به وجود آمد که آیا رئیس بانک مرکزی که کلاً واقعیت موجودِ این روز‌های اقتصاد ایران را انکار می‌کند و صرفاً از سیاست‌های دستوری پیروی می‌کند، آیا قادر خواهد بود نرخ ارز را کنترل کند؟

البته این سخن عجیب فقط متعلق به فرزین نیست و احسان خاندوزی، وزیر اقتصاد هم اواخر سال گذشته گفت که «نرخ ارز در بازار آزاد را به رسمیت نمی‌شناسیم و هدف دولت همان روش‌های توافقی است و از همه ابزار‌ها باید در ابن ارتباط استفاده شود».

این دست از سخنان در حالی است که مسئولان اقتصادی دولت هر چندوقت یکبار گزارش‌هایی از اقدامات خود ارائه می‌دهند، اما نتیجه مطلوب و ملموسی از آن اقداماتِ مطرح‌شده دیده نمی‌شود. همین موضوع در سخنان قالیباف هم به چشم می‌خورد؛ به نحوی که او با ذکر این احتمال که ممکن است مجلس با دولتی‌ها به نتیجه مشترک نرسند، می‌گوید: «در نشست قبلی به اندازه کافی گزارش ارائه شد. دوستانِ ما در دولت باید به‌طور روشن و شفاف رویکرد رو به جلو برای مدیریت بازار ارز ارائه کنند.

ما دنبال تکرار جلسات نیستیم و جلسه سومی وجود ندارد؛ بنابراین باید در مورد این موضوع به جمع‌بندی برسیم و نتیجه نهایی را به صحن علنی ارائه کنیم. در این رابطه با توجه به اصرار نمایندگان برای بررسی موضوع در صحن علنی، به صورت مشخص به نمایندگان گفتم اگر به جمع‌بندی و اتفاق نظر با دولت نرسیم، مجلس خود به جمع‌بندی روشن می‌رسد».

این روز‌ها بار دیگر نرخ ارز یکی از مهم‌ترین اختلافات دولت و مجلس شده است؛ هرچند باید گفت که در روز‌های اخیر شاهد نزولی شدن نرخ ارز بودیم و به تبع آن، سایر بازار‌های مالی نیز روند کاهشی داشتند.

بدون تردید کاهشی شدن این نرخ‌ها خواسته همگان است و باید امیدوار بود که دولت و مجلس به هر شیوه‌ی مدیریتی جامع و علمی‌ای برای کنترل بازار ارز دست یابند که خروجی آن ثبات در بازار مالی و حتی سرمایه‌ای باشد.

یحیی آل‌اسحاق، رئیس اتاق بازرگانی مشترک ایران و عراق نیز در واکنش به کاهشی شدن قیمت ارز از کاهش قیمت دلار خبر داده است و اعلام کرده «احتمال دارد دلار به دامنه ۵۰هزار تومان برگردد.»

قبول نداشتن نرخ ارز بازار حرفی غیرعلمی است

مرتضی افقه، اقتصاددان و استاد دانشگاه، در پاسخ به این پرسش که دولت چرا نمی‌تواند از پسِ مدیریت نرخ ارز برآید؟ گفت: «همیشه گفته‌ام و بازهم می‌گویم که نرخ ارز در ایران بیش از اینکه متأثر از سیاست‌های داخلی و بانکی باشد، متأثر از عوامل بیرونی است و کنترل چندانی بر آن وجود ندارد. این موضوع منافاتی با این واقعیت ندارد که در حوزه کنترل نرخ ارز هم کوتاهی‌های زیادی از سوی دولت شده است.

به هر حال مادامی که عوامل خارجی مانند جنگ غزه یا تنش با اسرائیل وجود داشته باشد، نرخ ارز می‌تواند افزایش یابد. رئیس بانک مرکزی خوشحال بود که مدتی نرخ ارز ثابت مانده است، اما همه اقتصاددان‌ها می‌دانستند که این ثبات موقت است و با اولین تنش خارجی بالا می‌رود. در داخل هم که سیاست‌گذاری دولت اقتصادی نیست و بیشتر در پی مسائل حاشیه‌ای است.

در مجموع من تصور نمی‌کنم بانک مرکزی و حتی همین مجلس که حالا منتقد شده است، بتوانند کاری بیش از آنچه تاکنون دیده‌ایم انجام دهند و مانند سابق نرخ ارز در ایران متأثر از عوامل خارجی خواهد بود و هر چه به انتخابات آمریکا نزدیک می‌شویم هم محور نرخ ارز صعودی می‌شود».

او درباره اینکه دولت در مقطع کنونی چه کاری برای کنترل نرخ ارز از دستش برمی‌آید، گفت: «به‌طور کلی دولت در حوزه اقتصادی از ابتدا ضعیف بوده و حالا هم ضعیف است و تیم اقتصادی دولت تیم قدرتمندی نیست؛ چه مدیران بانک مرکزی و چه مدیران وزارت اقتصاد، اما به هر حال دولت اکنون که می‌گوید فروش نفت خوبی داریم، یعنی ارز هم در اختیار دارد و می‌تواند مدیریت کند، اما در حوزه عرضه ارز با احتیاط رفتار می‌کند و در عرصه تقاضا هم قادر به مدیریت نیست».

این استاد دانشگاه در پاسخ به پرسش دیگری مبنی بر اینکه این سخن از سوی وزیر اقتصاد و رئیس بانک مرکزی که نرخ ارز بازاد آزاد را قبول نداریم، چقدر علمی است؟ بیان کرد: «من واقعاً نمی‌فهمم این چه حرفی است که دو مسئول عالی‌رتبه اقتصادی کشور یعنی وزیر اقتصاد و رئیس بانک مرکزی می‌زنند. واقعاً قابل فهم نیست، زیرا هیچ مبنای علمی و تخصصی ندارد. در بسیاری از اقلام‌ها ارز آزاد برای واردات استفاده می‌شود؛ یعنی خود دولت بهتر از هر کسی می‌داند کشور فقط محدود به همان اقلامی نیست که ارز دولتی دریافت می‌کنند و بسیاری از کالا‌ها با ارز غیررسمی خریداری می‌شوند حتی بعضی از اقلام اساسی. حتی می‌شود گفت ۸۰ درصد از واردات ما با ارز آزاد است و من می‌گویم این حرف اگر نگوییم بچه‌گانه است، اما حتماً غیرعلمی است».

افقه درباره جراحی اقتصادی دولت و حذف ارز دولتی از بسیاری از کالا‌ها و آثار این اقدام بر معیشت مردم گفت: «دولت تحت تأثیر یکسری پیشنهاد‌ها و مشورت‌ها سومین جراحی اقتصادی را در تاریخ پس از انقلاب انجام داد. دو جراحی دیگر یکی در دولت آقای هاشمی‌رفسنجانی بود و دیگری در دوره آقای احمدی‌نژاد و سومی هم که در همین دولت کنونی. در هر سه مقطع دولت‌ها تحت عنوان اصلاحات اقتصادی فقط دست به آزادسازی قیمت‌ها زدند که هر سه تجربه با شکست مواجه شد و هزینه‌اش را مردم دادند و بار فشارش را هم مردم تحمل کردند. واقعیت این است که مشکلات اقتصادی ایران لزوماً ریشه اقتصادی ندارند و دولت باید نگاهش به عرصه بین‌المللی را تغییر دهد. ما در ابتدا باید اول به سمت اصلاحات غیراقتصادی حرکت کنیم تا در ادامه نتایجش در اقتصاد هم مشاهده شود تا مردم بیش از این تحت فشار قرار نگیرند».

او ضمن انتقاد به عملکرد اقتصادی مجلس مطرح کرد: «اینکه مجلس می‌گوید اگر دولت به طرحی نرسد، خودمان طرح می‌دهیم با یک نکته مهم مواجهه است؛ اینکه اگر دولت طرحی نداشته باشد، مجلس قرار است طرح خود را تبدیل به قانون کند یا خیر؟ اما موضوع این است که مجلسی‌ها فرار رو به جلو می‌کنند و به نوعی می‌خواهند چنین القاء کنند که خودشان هیچ‌کاره بوده‌اند؛ در صورتی‌که همین نمایندگان بار‌ها و بار‌ها دولت را تأیید کرده‌اند و به همین وزرایی که حالا محل نقد قرار گرفته‌اند و حتی وزرایی که خود دولت چندی بعد از شروع به کارشان کنار گذاشت، از سوی همین مجلس رأی اعتماد گرفته بودند. همین مجلسی‌ها که اکنون در مقام انتقاد برآمده‌اند هم در کنار دولت مسئول نابسامانی موجودند».

مجلس آتش‌بیار معرکه است

کامران ندری، اقتصاددان و استاد دانشگاه، درباره میزان سهم دولت در نابسامانی بازار، گفت: «به دولت در زوایایی می‌شود انتقاد کرد و حتماً دولت برنامه‌ای اقتصادی بهتر از دولت‌های قبل ندارد، اما واقعیت این است که دست دولت هم خیلی باز نیست. من متوجه نمی‌شوم که چرا باید این نوساناتی که در چند هفته قبل داشتیم را منتسب به دولت کنیم، زیرا بیشتر نوسانات اخیر ریشه در تحولات یا به تعبیر بهتر مناقشات منطقه‌ای و بین‌المللی داشته است و در بازار ارز نگرانی‌هایی را ایجاد کرد و منجر به افزایش نرخ آن شد؛ بنابراین مشکل اصلی در این حوزه به سیاست‌های خارجی و روابط کشور با دنیا و نقشی که ما در این بین بازی می‌کنیم، برمی‌گردد. البته می‌شود به بانک مرکزی انتقاد‌هایی را مطرح کرد؛ از جمله اینکه چرا از ابزار بهره‌های بانکی بهتر استفاده نمی‌شود، اما اینکه بگوییم نرخ ارز یکسره متأثر از عملکرد دولت است، حرف دقیقی نیست».

او درباره عملکرد اقتصادی مجلس هم بیان کرد: «انتقادی که اکنون مجلسی‌ها به دولت می‌کنند، به نظرم وارد نیست. آن‌ها اگر می‌خواهند کاری بکنند مثلاً می‌توانند قانونی وضع کنند که دولت مکلف شود روابطش را با دنیا عادی کند. نه‌ تنها چنین کاری نمی‌کنند بلکه خود همین نمایندگان مجلس در بزنگاه‌هایی آتش‌بیار معرکه بوده‌اند و سعی نکرده‌اند مشکلی را حل کنند.

موضع‌گیری‌های مجلس چه در عرصه داخلی و چه در عرصه خارجی گاهی باعث ملتهب‌شدن اوضاع می‌شود. وارد مصادیقش نمی‌شوم، اما مصادیقش کم نیست. فقط به ذکر این نکته توجه کنیم که همین مجلس که حالا منتقد شده است در حوزه داخلی و در عرصه اجتماعی کاملاً فضا را ملتهب می‌کند و در حوزه خارجی هم باعث می‌شود التهابات افزایش یابد. مجلس برای رفع مشکلات کار خاصی نکرده که حالا منتقد شده است.

باز هم می‌گویم که دولت هم باید در معرض نقد قرار بگیرد، اما نقد درست. مجلس به جای اینکه برای رفع مسائل کمک کند سعی می‌کند آتش‌بیار معرکه باشد و بر طبل درگیری بکوبد به جای اینکه در صدد ایجاد آرامش باشد؛ چه در سیاست داخلی و چه در سیاست خارجی».