به نقل از «ایسنا»

منش کاریزماتیک؛ حلقه مفقوده نامزدهای انتخابات در مناظرات

تاریخ انتشار: ۱۹ خرداد ۱۴۰۰ | کد خبر: ۳۲۱۷۰۷۱۵

این روزها در حالی مردم برای شناخت و آگاهی از برنامه‌های نامزدهای سیزدهمین انتخابات ریاست جمهوری پای تلویزیون می‌نشینند که هرچه می‌شنوند جز ارائه برنامه دقیق و مدون برای خروج کشور از وضعیت کنونی و رفع مشکلات. «کلید بی‌خاصیت»، «نامزد روکشی»، «شش کلاس سواد»، و .... ، اینها بخشی از کلماتی است که در مناظرات انتخاباتی توسط کاندیداهایی که گاه مرزهای اخلاق و اعصاب را رد می‌کنند، شنیده می‌شود و برای بسیاری سوال شده که قیمت جلب توجه و جمع آراء برای برخی نامزدها چقدر است؟.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

به گزارش ایسنا، فارغ از اینکه بسیاری از صاحب نظران به ساختار چنین مناظراتی ایراداتی وارد کرده و معتقدند برای تبیین برنامه‌ها و نقطه نظرات نامزدها باید روند این مناظرات تغییر کند؛ متاسفانه شاهد برخی بی‌اخلاقی‌ها از سوی بعضی نامزدها در مناظره اول بودیم که هرچند با شدت کمتر اما باز هم در مناظره دوم تکرار شد.

اگرچه شاید نامزدها تصور کنند می توان با چنین روشهایی رقبای خود را از صحنه به در و آراء مردمی را جذب کنند اما مردم چنین بی‌اخلاقی‌ها را نمی‌پسندند و تنها عایده چنین بحث‌هایی سردرگمی مردم در انتخاب است.

دکتر علیرضا شریفی یزدی، مشاور و روانشناس اجتماعی، با بیان شیوه‌ای که آن را «سرکوب رقبای انتخاباتی» توصیف کرد، با اشاره به اینکه این موضوع در تمام دنیا امری طبیعی و متاسفانه از شگردهای کسب رای است، در عین حال نسبت به، به کارگیری چنین شیوه ای هشدار داد و گفت: بازتاب چنین مناظراتی که در آن برنامه مدون و مشخص نامزدها برای حل معضلات، بدون شعار بیان نمی‌شود، فارغ از اینکه چه شخصی در حال سرکوب چه شخصی است، به کاهش اعتماد مردم به مسئولین و کلیت سیستم منجر می‌شود؛ چراکه مردم این مسائل را نمی‌پسندند.

شریفی یزدی ادامه داد: اگرچه در این دوره، شور انتخاباتی دوره‌های قبل به همان شدت دیده نمی‌شود و شاید این سرکوب‌ها در مناظرات خیلی برای مردم اهمیتی نداشته باشد اما در هر صورت تاثیرات منفی چنین رفتارهایی کاملا به لحاظ روانی قابل پیش‌بینی است.

وی در همین ارتباط افزود که انتظار می‌رود کاندیداها در مناظرات انتخاباتی توانایی فردی کافی، قدرت بیان کافی و اشراف کافی به مسائل داخلی و منطقه‌ای و بین‌المللی مرتبط با کشور داشته و یک برنامه کاملا مدون و شناخته‌شده ارائه دهند.

"منش کاریزماتیک" حلقه مفقوده نامزدهای انتخابات

به گفته این روانشناس اجتماعی، "منش کاریزماتیک" و شخصیت محکم از جمله خصوصیات مهم روانشناختی یک نامزد انتخاباتی است که در بین بخش اعظم کاندیداها و در این مناظرات دیده نشده است.

شریفی یزدی در بخش دیگر سخنان خود درباره اثرات روانشناختی عدم تحقق وعده‌های انتخاباتی نامزدها نیز تصریح کرد: در همه‌جای دنیا وعده‌ها بر روی ذهن و فکر رای دهنده‌ها اثر گذار و بر در تصمیم آنها نقش‌آفرین است؛ از این رو معمولا نامزدهای انتخابات در همه جای دنیا و در تمام سطوح انتخابات در پی این هستند که با روشها و ترفندهای جدید ذهن مخاطب را به سمت خود کشانده و آنها را از وعده‌های خود متاثر کنند.

وی این را هم گفت که طی چند دهه اخیر در دنیا این سبک بسیار پیشرفت کرده و از روشهای پیچیده تر رسانه‌ای، روانشناختی و جامعه شناختی برای کشیدن افراد به پای صندوق و رای دادن به نامزد خاصی استفاده می‌شود.
این روانشناس اجتماعی یادآور شد: در کشور ما تیم‌های قوی در این زمینه وجود ندارد و شاید اولین دوره‌ای که این مساله به شکل جدی مورد توجه قرار گرفت انتخابات ریاست جمهوری در ۲ خرداد ۷۶ بود که از شیوه های مختلف تبلیغات استفاده و نتیجه انتخابات دگرگون شد.

وی افزود: عمدتا در سالهای بعد تا اواخر دهه ۸۰، کاندیداها خیلی تیم قوی روانشناختی، جامعه شناختی و رسانه ای در اختیار نداشتند. در سال ۸۴ آقای احمدی نژاد بر روی قشر فقیر سرمایه گذاری کرد و با شعار مبارزه با تجمل گرایی و اشرافیت توانست انتخابات را ببرد.

این روانشناس اجتماعی افزود: تبلیغات انتخاباتی سالهای ۸۸، ۹۲ و ۹۶ کاملا از یک سری نقطه ضعف های جامعه بهره برداری کرد و اینگونه سعی می‌کرد مخاطب را تحت تاثیر قرار دهد. آخرین آن نیز سال ۹۶ بود که آقای روحانی با وعده هایش توانست انتخابات را ببرد؛ وعده های سنگینی که در سال ۹۲ و ۹۶ داده شد مردم را به شدت امیدوار کرد که شاید یک تغییر اساسی و ریشه ای رخ دهد اما این اتفاق نیفتاد.

وعده‌های خام و غیر عملی موجب خشم و سرخوردگی می‌شود

شریفی یزدی همچنین با بیان این اعتقاد که وعده‌های امروز کاندیداها، وعده‌های خام و غیر عملی است و بسیاری از آنها در حوزه و اختیارات رییس جمهور و اصلا در حد توان و پتانسیل شرایط فعلی کشور نیست، ادامه داد که یقینا اگر این وعده‌ها بتوانند روی ذهن مردم اثر بگذارند اما در نهایت به دلیل اینکه کاندیداها نمی‌توانند آنها را کاملا عملیاتی کنند، موجب خشم مردم شوند، مردم یا دچار سرخوردگی‌ میشوند و یا  برخی اتفاقاتی که دوره دوم دولت روحانی رخ داد و حتی بیشتر از آن رخ می‌دهد.

به گفته این روانشناس اجتماعی، وعده های عجیب و غریب نشان دهنده عدم شناخت دقیق بسیاری از کاندیداها از موقعیت و نیاز جامعه است؛ آنها گاه به دلیل اطلاع از مشکل اقتصادی مردم چنین وعده‌های عجیب و غیر قابل اجرایی می‌دهند که حتما به لحاظ روانی منجر به خشم، سرخوردگی و نا امیدی مردم شده و در یک بستر اجتماعی ممکن است به خشم اجتماعی تبدیل شود که بسیار خطرناک است.

خطرات ناشی از وعده‌های غیر عملی برای نامزدها توضیح داده شود

شریفی یزدی افزود: من معتقدم باید گروهی از اصحاب تفکر با نامزدها صحبت کنند و خطرات ناشی از این وعده‌ها را برایشان توضیح دهند. در هیچ انتخاباتی مثل انتخابات این دوره بخش زیای از کاندیداهای ریاست جمهوری به لحاظ برنامه مدون و پشتوانه فرهیختگان و نیروهای فکری جامعه خالی نبودند و این خطر بزرگی است که باعث می شود افراد وعده های عجیب دهند، ولو اینکه برخی اساسا می‌دانند رای نیز نمی‌آورند.

وی در ادامه با بیان اینکه بخشی از علت آنچه عدم شرکت برخی مردم در انتخابات خواند، به عملیاتی نشدن وعده‌های پیشین باز می‌گردد، گفت: متاسفانه اکثر نظرسنجی ها اینگونه نشان می‌دهند که بخش بزرگی از مردم اساسا در انتخابات مشارکت نمی‌کنند و دلیل آن سرخوردگی مردم از  وعده‌هایی است که قبلا داده شده و عملیاتی نشده است و این عدم مشارکت نتیجه بی دقتی نامزدهایی بوده که در دوره های قبل وعده‌هایی داده‌اند که یا از پس آنها برنمی‌آمدند و یا پیگیری آن وعده‌ها برایشان مهم نبوده است.
این روانشناس اجتماعی، گفت: اثرات منفی وعده‌های محقق نشده فقط یک فرد خاص را زیر سوال نخواهد برد و خسران و خسارت آن نسبت به از دست رفتن اعتبار یک فرد خاص‌بسیار بیشتر است، به همین دلیل باید به کاندیداها آگاهی داد که وعده‌های عملیاتی دهند. وعده‌هایی که حتما به نفع کشور باشد و برای هر وعده‌ای که می دهند ساز و کار لازم را پیوست کنند و با برنامه جلو آیند.

شریفی یزدی در ادامه با اشاره به فضای انتخاباتی سالم گفت: فضای انتخاباتی سالم فضایی است که دو ویژگی‌ بارز در آن رعایت شود؛ اول آنکه نامزدها وعده‌هایشان را بر اساس برنامه عملیاتی، مشخص، مدون و منتشر شده محقق و تیم خود نظیر بسیاری از وزراء و معاون اول را معرفی کنند. از سوی دیگر اخلاق این مساله را مطرح می‌کند که نامزدها از تخریب رقبا خودداری کنند.

این روانشناس اجتماعی در پایان مجددا با اشاره به سرکوب رقبا در مناظرات انتخابات ریاست جمهوری توسط یکدیگر گفت:  چنین رفتارهایی به نوعی سردرگمی و نا امیدی در مردم را منجر می‌شود.

انتهای پیام

منبع: ایسنا

کلیدواژه: روانشناسي وعده های انتخاباتی مناظره های انتخاباتی انتخابات ۱۴۰۰ انتخابات رياست جمهوري روانشناس اجتماعی شریفی یزدی وعده ها

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.isna.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ایسنا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۲۱۷۰۷۱۵ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

مسابقه مناظره دانش‌آموزی توسط جهاد دانشگاهی مازندران در ساری برگزار شد

ایسنا/مازندران در اولین دوره مسابقه مناظرات دانش‌آموزی در ساری، تیم «آغوز» با تیم «سرخ ستاره» با موضوع «بیشتر محتوای کتاب درسی برای آینده دانش‌آموزان بی‌فایده و غیر کابردی است» در جایگاه موافق و مخالف به مناظره پرداختند که تیم آغوز در جایگاه مخالف، قهرمان این دوره از مسابقات شد.

به گزارش ایسنا، مسابقه مناظره دانش‌آموزی ۱۰ اردیبهشت با عنوان «گپ» با شرکت هشت تیم دانش آموزی در دبیرستان پسرانه شریعت ساری برگزار شد.

در این مسابقات تیم‌های؛ «آغوز، سرخ ستاره، نفار، دونا، نماشون و براردور» با موضوع «نقش اصلی در موفقیت علمی هر دانش‌آموز با خود اوست» به رقابت پرداختند که در نهایت تیم‌های آغوز، سرخ ستاره، نفار و براردور به مرحله نیمه‌نهایی راه یافتند و در نهایت تیم آغوز با تیم سرخ ستاره با موضوع « بیشتر محتوای کتاب درسی برای آینده دانش‌آموزان بی‌فایده و غیر کابردی است» به مناظره پرداختند که تیم آغوز قهرمان این دوره از مسابقات شد.

محمدرضا جعفرزاده مدیر دبیرستان شریعت ساری با بیان اینکه مناظرات دانش‌آموزی فرصتی است تا دانش‌آموزان از همین دوران بتوانند نحوه برخورد با نظرات مخالف را بیاموزند، گفت: ما برای تربیت یک نیروی انسانی که بتواند در مجامع مختلف از ارزش‌ها دفاع کند باید از متوسطه اول و حتی مقاطع ابتدایی، آغاز کنیم.

جعفرزاده اظهار کرد: دانش‌آموزان استقبال خوبی از این دوره مسابقات فرهنگی داشتند و دوره آموزش کوتاه مدت فن بیان در مناظرات نیز برای شرکت‌کنندگان برگزار شد. 

سیده زینب تقوی معاون فرهنگی جهاد دانشگاهی مازندران، گفت: در این نوع از مسابقات مناظره دانش آموزی لازم است تا گروه هدف بیاموزند که چگونه از حقشان در جامعه دفاع کنند و یا چگونه برای مطالبات خود از استدلال و منطق بیان بهره ببرند.

وی با بیان اینکه جهاد دانشگاهی هر ساله مسابقات مناظرات دانشجویی را در همه استان‌ها برگزار می‌کند، افزود: اگر ما این مناظرات را از دوره متوسطه اول آغاز کنیم در آینده نزدیک در مقطع متوسطه دوم و دانشگاه برگزاری مناظرات از کیفیت بالایی برخوردار خواهد بود.

تقوی اظهار کرد: ارائه آموزش فن بیان و رعایت مولفه‌های یک مناظره عالی در جهاد دانشگاهی آموزش داده می‌شود و این نهاد آمادگی دارد این دوره‌های آموزشی را برای دانش‌آموزان برگزار کند.

حسین نورانی، معاون واحد پژوهش اداره کل فرهنگ و ارشاد اسلامی مازندران نیز که در جایگاه رئیس جلسه در این مناظرات ایفای نقش داشته است، اظهار کرد: اولین مسابقه مناظره دانش‌آموزی در استان مازندران با عنوان «گپ» در ساری برگزار شد و امیدواریم که در سال آینده مدارس بیشتری به این سمت و سو گرایش پیدا کنند.

وی افزود: این رویداد در راستای ترویج فرهنگ گفت‌ و شنود و تقویت آداب مباحثه برای یادگیری و تمرین تحمل نظر مخالف، در سطح دانش‌آموزان دوره متوسطه اول برگزار شد.

نورانی به توجه بیشتر آموزش و پرورش به این نوع توسعه فکری و فرهنگی در مدارس استان خواستار شد و از مدیریت دبیرستان شریعتی و جهاد دانشگاهی در برگزاری این دوره مسابقات قدردانی کرد.

انتهای پیام