بررسی کامل صحنه‌های مشکوک بازی ذوب آهن – استقلال
تاریخ انتشار: ۴ آبان ۱۴۰۰ | کد خبر: ۳۳۴۹۹۲۲۲
خبرورزشی – استقلال روز گذشته موفق شد با ۲ گل از سد ذوب آهن عبور کند. حسن اکرمی قضاوت این دیدار را برعهده داشت که بازیکنان و نیمکت نشینان ذوب آهن روی چند صحنه این دیدار به اعتراض پرداختند. قضاوت اکرمی روی این صحنه ها به محل تفاوت نظرات برخی کارشناسان داوری تبدیل شد.
در این مسابقه و روی ۴ صحنه، ذوب آهنی ها به قضاوت اکرمی معترض بودند که البته تمامی کارشناسان داوری متفق القول اعلام کرد روی دو صحنه مشکوک به خطای هند پنالتی برای اصفهانی ها هیچ گونه خطایی رخ نداده و تصمیمات اکرمی کاملا درست بوده است.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
صحنه نخست در دقیقه ۳۵ رخ داد که بازیکنان ذوب آهن اعتقاد داشتند توپ در محوطه جریمه به دست محمدحسین مرادمند برخورد کرده است و داور باید پنالتی اعلام می کرد. در این صحنه توپ رضا خالقی فر در شرایط مشکوکی به بدن مرادمند برخورد کرد که طبق اعلام نظرات کارشناسان داوری خطایی رخ نداد.
در دقیقه ۸۸ این صحنه مجددا تکرار شد و این مرتبه توپ میلاد جهانی به بدن محمد دانشگر برخورد کرد که باز هم ذوب آهنی ها اعتقاد داشتند که اکرمی باید یک خطای پنالتی به سود آنها اعلام می کرد. در این باره نیز کارشناسان داوری نظر یکسانی داشته و اعتقاد دارند تصمیم داور بازی درست بوده است.
اما در ۲ صحنه دیگر شاهد تفاوت نظر میان کارشناسان داوری بودیم. در دقیقه ۸۳ یک درگیری بر سر تصاحب توپ بین وریا غفوری و مسعود ابراهیم زاده رخ داد که کاپیتان استقلال ضربه ای را با پای راست به پای بازیکن میزبان وارد کرد که ذوبی ها اعتقاد داشتند داور باید کاپیتان آبی ها را اخراج می کرد.
همچنین در دقیقه ۹۵ و قبل از آنکه گل دوم استقلال به ثمر برسد، ذوبی ها دست بلند کردند و اعتراض داشتند. آنها معتقد بودند که سعید مهری بازیکن استقلال قبل از ارسال توپ برای امیرعلی صادقی و پس از آن، پاس او برای کوین یامگا مرتکب خطا شده و گل باید مردود می شد.
برای بررسی این صحنه ها با کارشناسان داوری صحبت کردیم که نظرات آنها درباره ۴ صحنه جنجالی در ادامه آمده است:
* برخورد توپ به دست مرادمند:
نوید مظفری: خیر، توپ به دست مرادمند نخورد.
داوود رفعتی: ادامه مسابقه بهترین کار بود.
نوذر رودنیل: هند نشد و ادامه بازی درست بود.
رضا سخندان: هیچ اتفاقی رخ نداد و توپ به بدن بازیکن برخورد نکرد.
محمد فنایی: هیچ خطای پنالتی اتفاق نیفتاد.
حسین نجاتی: خطای هندی رخ نداد.
پیروز سیف الله پور: خطای هند مبنی بر پنالتی صورت نگرفته و توپ به پای مدافع استقلال برخورد داشت
* خطای وریا غفوری روی بازیکن ذوب آهن:
نوید مظفری: کاپیتان استقلال خطای شدید کرد و باید با کارت قرمز داور مواجه می شد.
داوود رفعتی: خطای شدید رخ داد و غفوری باید صد درصد اخراج می شد.
نوذر رودنیل: ضربه بازیکن استقلال آسیب رسان نبود و به نظرم داور باید به کاپیتان این تیم اخطار می داد.
سعید مظفری زاده: ادامه بازی درست بود.
علی خسروی: بازیکن استقلال خطای بی ملاحظه کرد و باید اخطار دریافت می کرد.
حسین زرگر: باید خطای بازیکن استقلال اعلام می شد اما به اخطار نیاز نیست.
رضا سخندان: درگیری بین دو بازیکن رخ داد و ابتدا خطای بازیکن ذوب آهن بود اما داور سوت نزد و در ادامه باید به وریا غفوری یک کارت زرد نشان می داد.
محمد فنایی: وریا غفوری مرتکب خطا شد و باید یک اخطار دریافت می کرد.
حسین نجاتی: وریا غفوری در حالیکه روی زمین افتاده با پشت پا زدن به بازیکن حریف مرتکب خطا می شود که از چشم داور پنهان ماند. البته خطای وریا غفوری به علت بی بی‌ملاحظگی اخطار هم داشت که داور نه خطا را دید و نه حرکت وریا غفوری را. چون روی زمین افتاده بود و در حال مبارزه برای تصاحب توپ بازیکنان درگیر بودند. برای جریمه شخصی، یک اخطار کافی بود .
پیروز سیف الله پور: ابتدا به ساکن بازیکن سفید مرتکب خطا می‌شود و داور می‌بایست زودتر اعلام خطا می‌نمود چرا که در ادامه درگیری طرفین جدی تر شده و کاپیتان استقلال به واسطه خطایی که مرتکب شدند مستلزم دریافت کارت زرد است.
* خطای هند محمد دانشگر:
نوید مظفری: خیر. خطای هند رخ نداد.
داوود رفعتی: ادامه بازی درست بود.
نوذر رود نیل: توپ به شکم مدافع استقلال خورد و ادامه بازی صحیح بود.
سعید مظفری زاده: دست در شرایط طبیعی بود و ادامه بازی درست است.
محمد دانشگر: توپ اصلا به دست برخورد نمی کند و ادامه بازی درست است.
علی خسروی: ادامه بازی. هند نبود.
رضا سخندان: توپ به بدن بازیکن برخورد می کند و تغییر مسیر می دهد و هیچ اتفاقی رخ نداد.
محمد فنایی: برای اعلام پنالتی باید هند کاملا واضح باشد و بازیکن حجم بدنش را زیاد کند و کار عمدی انجام دهد و مانع از رسیدن توپ شود که هیچ کدام از این اتفاقات رخ نداد.
حسین نجاتی: به هیچ عنوان هند تلقی نمی شود. با تمام ملاحظات در نظر گرفته شده تعمدی در هر دو صحنه داخل محوطه جریمه استقلال وجود ندارد.
پیروز سیف الله پور: خطای هند مبنی بر پنالتی انجام نگرفته چرا که توپ به شکم مدافع برخورد می‌کند
* خطای سعید مهری قبل از گل دوم یامگا:
نوید مظفری: بازیکن استقلال قبل از گل روی بازیکن ذوب آهن خطا کرد و گل باید مردود می شد.
داوود رفعتی: به نظر می رسد بازیکن استقلال خطا می کند اما صحنه واضح نیست. اگر بازیکن استقلال خطا کرده باشد، باید اخطار می گرفت. از لحاظ آفساید مشکلی نداشت.
نوذر رودنیل: قبل از گل دوم خطا بود و گل مردود است.
رضا سخندان: خطایی اتفاق نیفتاد و بازیکن استقلال نیز در شرایط آفساید نبود و گل به درستی به ثمر رسید.
محمد فنایی: من در این صحنه خطایی ندیدم.
حسین نجاتی: در گل دوم استقلال نه خطایی دیده می شود و نه آفسایدی رخ داده است و به درستی مهاجم از پاس صحیح تو در فرار کرده و گل به درستی به دست می آید.
پیروز سیف الله پور: پیش از گل دوم استقلال خطایی صورت نگرفته و چلنج بر سر توپ است و بازیکن سفید نبرد تن به تن را به خاطر ضعف فیزیکی به حریف واگذار کردند.
منبع: پارس فوتبال
کلیدواژه: استقلال ذوب آهن استقلال ذوب آهن کارشناسان داوری ادامه بازی درست بازیکن استقلال بازی درست ادامه بازی استقلال خطا داوود رفعتی حسین نجاتی نوید مظفری رضا سخندان محمد فنایی وریا غفوری مرتکب خطا خطای هند ذوب آهن رخ نداد گل دوم نه خطا
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت parsfootball.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «پارس فوتبال» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۳۴۹۹۲۲۲ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
مستندات جدیدی از مرگ نیکا شاکرمی منتشر شد+ تصاویر
نگاهی به گزارش‌های یاد شده با موضوع نیکا شاکرمی در اینترنشنال، بی‌بی‌سی و سی‌ان‌ان به‌عنوان سردمداران تهیه گزارش‌های جعلی از مرگ نیکا شاکرمی واقعیت عجیبی را نشان می‌دهد؛ همه این گزارش‌ها مدعی استناد به اسناد محرمانه و موثقی هستند که در کنار هم قرار دادن آنها تناقض‌های زیادی از ادعاهای مطرح شده نشان می‌دهد. اما در پی انتشار گزارش اخیر بی‌بی‌سی جهانی و طرح ادعاهای جدید با اسناد جعلی، میزان یک بار دیگر ضمن مرور گزارش‌های پیشین؛ برگ‌هایی از این پرونده را مجدد مورد بررسی قرار داده و این بار اسناد جدیدی از مرگ نیکا شاکرمی منتشر می‌کند.
به گزارش خبرگزاری ایمنا و به نقل از خبرگزاری میزان، موضوع مرگ نیکا شاکرمی یکی از رویدادهای سال ۱۴۰۱ بود که تاکنون بارها دستمایه ارائه روایت‌های ناصحیح و جعلی شده است.
نگاهی به گزارش‌های یاد شده با موضوع نیکا شاکرمی در اینترنشنال، بی‌بی‌سی و سی‌ان‌ان به‌عنوان سردمداران تهیه گزارش‌های جعلی از مرگ نیکا شاکرمی واقعیت عجیبی را نشان می‌دهد؛ همه این گزارش‌ها مدعی استناد به اسناد محرمانه و موثقی هستند که در کنار هم قرار دادن آنها تناقض‌های زیادی از ادعاهای مطرح شده نشان می‌دهد.
واقعیت واضح و آشکار این است که گزارش‌های تحقیقی به اصطلاح خبرنگارانی با ادعای دست یافتن به اسناد محرمانه، اسناد پنهان شده یا اسناد بسیار محرمانه به‌ویژه درباره زنان و دختران ایرانی، رویه‌ای است که با اهداف خاصی از سوی رسانه‌های غربی صورت می‌گیرد.
در جدیدترین مورد، سرویس جهانی خبرگزاری بی‌بی‌سی گزارشی ظاهراً تحقیقی را با عنوان «اسناد محرمانه در رابطه با مرگ نیکا شاکرمی» منتشر کرده است.
بی‌بی‌سی جهانی در این گزارش مدعی شده با بررسی اسناد متعدد ماه‌ها تلاش کرده است تا همه جزئیات مربوط به این پرونده را بررسی کند. با وجود این ادعا، گزارش جدید بی‌بی‌سی دارای تناقض‌های درونی و حتی تناقض‌هایی با دیگر به اصطلاح گزارش‌های تحقیقی است که دیگر رسانه‌های ضد ایرانی، درباره نیکا شاکرمی، منتشر کرده‌اند.
گزارش به اصطلاح تحقیقی بی‌بی‌سی جهانی درباره نیکا شاکرمی، نشان داد که این رسانه برخلاف ادعاهای خود و آنچه در رسانه‌ها مطرح می‌شود، یک رسانه متعهد به حقیقت و واقعیت نیست و به ابتدایی‌ترین اصل یک گزارش مستند به منبع و اسناد که همان امکان راستی‌آزمایی و اعتبارسنجی آنها است، توجهی نداشته و ندارد.
اما اصل ماجرا چیست؟خبرگزاری میزان در سال ۱۴۰۱ و زمانی که ابهاماتی درباره مرگ نیکا شاکرمی مطرح شده بود، با تولید محتوا، انتشار اخبار و تهیه گزارش تفصیلی با انتشار اسناد و مدارک مرتبط با پرونده، ماجرا را با استناد به تحقیقات پلیسی و قضایی صورت گرفته تشریح کرد.
در پی انتشار گزارش اخیر بی‌بی‌سی جهانی و طرح ادعاهای جدید با اسناد جعلی، میزان یک بار دیگر ضمن مرور گزارش‌های پیشین؛ برگ‌هایی از این پرونده را مجدد مورد بررسی قرار داده و این بار اسناد جدیدی از مرگ نیکا شاکرمی منتشر می‌کند.
این اسناد شامل عکس‌هایی از محل پیدا شدن جسد و اطلاعاتی از روند تشکیل پرونده است که پیشتر به دلیل حفظ حریم خصوصی متوفی و خانواده اش منتشر نشده بود، اما با طرح ادعاهای جدید که متاسفانه رد پای برخی اعضای خانواده نیز در آنها مشاهده می‌شود اسناد معتبر موجود در پرونده منتشر شده و انتظار می‌رود چنانچه افرادی ادعایی مغایر با اسناد منتشر شده در این گزارش دارند با سند و مدرک معتبر آنها را مطرح نمایند.
ماجرای ادعای رها شدن جسد در اتوبان یادگار امام (ره) چیست؟!ابتدا به سراغ قاضی شهریاری سرپرست دادسرای جنایی تهران رفتیم و از او درباره مهم‌ترین ادعای مطرح شده پرسیدیم: آیا در تاریخ ۳۰ شهریور ۱۴۰۱ گزارش پیدا شدن جسد دختری مجهول‌الهویه یا با هویت مشخص در خیابان تیموری یا حتی یکی از خیابان‌های فرعی بزرگراه یادگار امام به دادسرای جنایی اعلام شده بوده است؟
قاضی شهریاری در این باره گفت: در تاریخ مورد اشاره هیچ گزارشی مبنی بر پیدا شدن جسد چه با هویت مشخص و چه مجهول‌الهویه در خیابان تیموری یا مکانی که مورد اشاره رسانه انگلیسی است به دادسرای جنایی واصل نشد، اما در مورد مرحومه نیکا شاکرمی، در ساعات ابتدایی پس از کشف جسد در سی‌ام شهریور ماه ۱۴۰۱ بازپرس با توجه به حساسیت‌های موجود به دلیل روزهای پرالتهاب پس از فوت مهسا امینی، یکی از سرتیم‌های پرسابقه و بسیار حاذق را به منظور بررسی حادثه به صحنه اعزام می‌کند.
قاضی شهریاری درباره مشخصات و ویژگی‌های سرتیم صحنه می‌گوید: این فرد یکی از مجرب‌ترین سرتیم‌های بررسی صحنه تهران است که ۲۰ سال سابقه خدمت داشته و بیش از ۵ هزار صحنه فوت و جسد را بررسی کرده و گزارش نوشته است.
به گفته سرپرست دادسرای جنایی تهران در تماس اهالی محل با پلیس ۱۱۰ عنوان می‌شود جسد یک دختر مجهول‌الهویه در حیاط یک ساختمان افتاده است.
در پی دستور قضایی و حضور سرتیم بررسی صحنه، محل کشف جسد مورد بازرسی قرار می‌گیرد و در اولین تماس سرتیم بررسی صحنه با بازپرس (تا پیش از رسیدن بازپرس پرونده به محل حادثه) عنوان می‌شود جسد دختری در حیاط خانه افتاده است و در بررسی‌های دقیق از پشت بام مشرف به حیاط مشاهده شد یک عدد کوله پشتی و یک دستگاه گوشی موبایل روی تیرآهن گذاشته شده بود.
همچنین ته‌سیگارهایی روی پشت بام قابل مشاهده بود که حکایت از سیگار کشیدن متوفیه در پشت بام داشت. محتویات کوله پشتی در حال صورتجلسه شدن است و صحنه تا زمان حضور شما (بازپرس) دست نخواهد خورد.
سرتیم در ادامه می‌گوید: حدس من این است که متوفیه از ارتفاع سقوط کرده و همین سقوط از ارتفاع منجر به فوت وی شده است.
سرتیم بررسی صحنه در گزارشی که براساس اظهارات اهالی و عوامل کلانتری نوشته اشاره کرده: اهالی واحد همکف ساختمان حدوداً ساعت ۵ صبح، صدای مهیبی را شنیده، اما به خیال اینکه گربه است به آن توجه نمی‌کنند و چند ساعت بعد که به حیاط مراجعه می‌کنند، متوجه جسد متوفیه می‌شوند.
در این گزارش، سرتیم بررسی تاکید می‌کند که اظهارنظر نهایی منوط به نظریه پزشکی قانونی است.
قاضی شهریاری در ادامه به میزان می‌گوید: تحقیقات محلی، تحقیق از افراد ساختمان محل فوت و مجاورین نشان می‌دهد که در زمان شنیده شدن صدای سقوط هیچگونه صدای درگیری یا مشاجره شنیده نشده بوده است.
این مقام قضایی با بیان اینکه کوله پشتی در محل حادثه قرار داشت و گوشی جایی قرار داده شده بود که تنها با مساعدت آتش نشانی امکان دسترسی به آن فراهم شد، در توضیح صحنه حادثه گفت: گوشی در حالت پرواز قرار داشت و در حال پخش آهنگی خارجی بود.
کار تحقیقات میدانی به همینجا ختم نمی‌شود. قاضی شهریاری بعد از بالا گرفتن ادعاها در مورد شاکرمی خودش هم سه مرتبه در محل پیدا شدن جسد نیکا حاضر می‌شود و جوانب مختلف را بررسی می‌کند، از بررسی دوربین‌های مداربسته در محل گرفته تا تحقیقات مفصل از اهالی محل و افرادی که گزارش پیدا شدن جسد را داده بودند.
تا اینجای کار تیم بررسی صحنه و بازپرس با یک جسد مجهول‌الهویه روبرو هستند. مجهول‌الهویه به این دلیل که بعدها و پس از شناسایی مرحومه شاکرمی مشخص می‌شود که وی به دلیل شرکت فعال در آشوب‌های آن روزها مدرک شناسایی با خود حمل نمی‌کرده است.
بر همین اساس از جسد تصویربرداری شده و تصویر آن به اداره آگاهی ارسال و در سامانه فقدان پلیس بارگذاری و سپس جسد برای معاینات دقیق‌تر به پزشکی قانونی منتقل می‌شود.
پزشکی قانونی باتوجه به حساسیت‌های آن روزها و شایعات متعددی که پیرامون این مرگ مطرح شده بود، بنا به درخواست مقام قضایی مسئله تجاوز را بررسی و با قاطعیت اعلام می‌کند آثاری دال بر تجاوز مشاهده نشد.
از قاضی شهریاری در مورد روند طی شده پس از پیدا شدن جسد مجهول‌الهویه می‌پرسیم. او می‌گوید برای اولین بار نسرین شاکرمی مادر نیکا در تاریخ چهارم مهرماه ۱۴۰۱ به دادسرا مراجعه کرده و در یک مرقومه کتبی از عدم مراجعت فرزندش به منزل خبر داد.
پس از این مراجعه، شهریاری در نامه‌ای خطاب به اداره چهارم پلیس آگاهی می‌گوید نسبت به اخذ و پیوست کپی اسناد هویتی فقدانی خانم نیکا شاکرمی اقدام شود.
پس از این موضوع، نسرین شاکرمی ۳ روز مراجعه به مراجع انتظامی را به تاخیر می‌اندازد تا اینکه در تاریخ ۷ مهر ۱۴۰۱ وی پس از مراجعه به کلانتری فلسطین با توجه به محتویات پرونده و اظهارات انجام شده، به اداره فقدان معرفی می‌شود.
نسرین شاکرمی در همان روز هفتم مهرماه به همراه برادر خود به اداره فقدان پلیس آگاهی مراجعه کرده و با توجه به عکس‌های بارگذاری شده از جسد نیکا که پیش از این مجهول‌الهویه بوده است او را شناسایی می‌کند. در اداره آگاهی مشخصات جسد و محل پیدا شدن آن به دایی و مادر نیکا شاکرمی اعلام می‌شود. در صورتجلسه اولیه که مادر نیکا به دلیل احوالات نامناسب آن را امضا نمی‌کند از طرف دایی و مادر او عنوان می‌شود که جسد شناسایی شد. حالا جسد مجهول‌الهویه سی‌ام شهریور ماه ۱۴۰۱ شناسایی شده است: نیکا شاکرمی.
جسد نیکا شاکرمی در تاریخ نهم مهرماه تحویل خانواده می‌شود. با توجه به مصاحبه‌های خاله نیکا و حواشی رسانه‌ای به پا شده در آن روزها، نام نیکا یکی از پرتکرارترین خبرهای فضای مجازی آن روزها بوده است. با این حال پرونده قضایی تشکیل و تحقیقات آغاز شده بود.
آتش شاکرمی (خاله نیکا) یکی از افراد مورد تحقیق قرار گرفته در این پرونده است. در یک مورد از او پرسیده شده با وجود اینکه بالاترین مقام قضایی دادسرای جنایی تهران در تاریخ ۴ مهرماه دستور صریح و مشخص به اداره آگاهی داده است چرا خانواده تا تاریخ هفت مهر به آگاهی مراجعه نکردند که آتش شاکرمی در پاسخ به این سوال می‌گوید: جوابی ندارم.
شهریاری در پاسخ به این سوال و در توضیحات بیشتری می‌گوید: قبلاً اشاره کردم، او به دلیل شرکت فعالانه در آشوب‌های سال ۱۴۰۱ هیچ اوراق هویتی با خود حمل نمی‌کرد. همچنین هیچ سابقه قضایی نداشت، بنابراین در بانک اطلاعاتی ما هیچ تصویر یا سندی از وی وجود نداشت، این موارد نشان می‌دهد مرحومه در حین و قبل از اغتشاشات هیچگاه دستگیر نشده است. حتی پس از کشف جسد تیم بررسی صحنه از وی اثر انگشت گرفته و در سامانه‌های مرجع جست و جو می‌کنند، اما او هیچ سابقه بازداشت، دستگیری و یا پرونده قضایی نداشته است.
رد قاطع ادعای تجاوزدر جریان پرونده، مادر نیکا شاکرمی با توجه به در نظر گرفتن فرضیه قتل، شکایتی مطرح می‌کند، بازپرس بلافاصله در دستور قضایی مشخص از اداره کل پزشکی قانونی تهران می‌خواهد در سه مورد اظهار نظر کند.
اداره کل پزشکی قانونی استان تهران در تاریخ دهم آبان ۱۴۰۱ در نامه‌ای به مقام قضایی اعلام می‌کند: ۱. با توجه به الگو، پراکندگی و شدت صدمات نحوه حدوث با حادثه سقوط مطابقت بیشتری دارد. ۲. در معاینه اعضای بدن، صدمات منطبق بر درگیری یا صدمات دفاعی مشاهده نشده است. ۳. در معاینه ناحیه تناسلی، آثاری مبنی بر تجاوز یا برقراری رابطه جنسی مشهود نبوده است.
با وجود اینکه پیشتر قاضی شهریاری توضیحات مفصلی در مورد اینکه در آن زمان جسدی در محل ادعایی بی‌بی‌سی پیدا نشده است داده بود، اما خبرنگار میزان باز هم یک سناریو محتمل را بررسی کرد؛ اینکه جسدی در خیابان تیموری یا هر محلی که مورد ادعای بی‌بی‌سی انگلیسی است رها شده و سپس به خانه محل پیدا شدن جسد نیکا منتقل شده باشد.
شهریاری می‌گوید: این فرضیه اصلاً صحت ندارد. ما در همان روزهای اولیه هم فیلم ورود نیکا به ساختمان را منتشر کردیم. نیکا شاکرمی با پای خودش و در ساعت ۰۰.۰۳ بامداد سی‌ام شهریور ماه به ساختمان محل پیدا شدن جسدش وارد شده بود. بررسی دوربین‌های مدار بسته به ما نشان داد او با پای خودش به محل مراجعه کرده است و فیلم‌ها هم منتشر شد. حتی یادم می‌آید مادر نیکا بعدها در مصاحبه‌ای گفته بود این دختر من نیست. ما هنگامی که از دوست نیکا دعوت کرده بودیم تا تحقیقات تکمیل شود، بازپرس فیلم مورد اشاره را به او نشان داده و از او در مورد فرد حاضر در فیلم پرسیده بود، او تایید کرد که فرد حاضر در فیلم نیکا شاکرمی است.
آیا نیکا شاکرمی خودکشی کرده است؟
در گزارش پیشین خبرگزاری میزان درباره پرونده نیکا شاکرمی به موضوع خودکشی اشاره شده بود. علاوه بر مکالمات آخر نیکا با مادرش که تصریح بر قصد وی برای خودکشی دارد و اسناد آن قبلاً منتشر شده، مکالمه اینستاگرامی او با فروشنده قرص کشنده برنج که معمولاً برای خودکشی استفاده می‌شود نیز، یکی از مواردی بود که در تلفن همراه او وجود داشت و تصاویر آن نیز منتشر شد.
همچنین علاقه نیکا به حضور در ارتفاع که از سوی خاله او نیز تأیید شد و در کنار آن پیشنهاد او به دوستش برای خودکشی از طریق سقوط از ارتفاع، به عنوان مطمئن‌ترین راه خودکشی، دو نکته مهمی بود که در تحقیقات مشخص گردید. دوست صمیمی نیکا می‌گوید او در مورد خودکشی به شیوه سقوط از ارتفاع اعتقاد داشته و عنوان می‌کرده بهترین راه برای تمام شدن موفقیت آمیز یک خودکشی سقوط از ارتفاع است.
پس از طی روند قانونی پرونده در دادسرا در نهایت بازپرس پرونده با بررسی تمامی قرائن، شواهد، اقاریر، اظهارات، مستندات و … نسبت به شکایت مادر نیکا شاکرمی مبنی بر قتل دخترش قرار منع تعقیب صادر می‌کند. با اعتراض خانواده مرحومه پرونده برای بررسی به دادگاه کیفری یک تهران ارجاع می‌شود و دادگاه هم پس از بررسی‌های نهایی و متقن، رای دادسرا را در تاریخ ۲۳ دی ۱۴۰۲ عیناً تایید می‌کند و برای فرجام‌خواهی مهلت ۲۰ روزه تعیین می‌کند.
با عدم مراجعه خانواده شاکرمی برای فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور نهایتاً پرونده بسته می‌شود و این بدان معنا است که از نظر دستگاه قضایی، ماجرای تاثر برانگیز مرگ نیکا شاکرمی بعد از بررسی‌های گسترده و چند مرحله‌ای، یک اقدام به خودکشی متاسفانه موفق بوده است.
کد خبر 750091
تداوم بارندگی‌ها در کشور / دمای هوا در بعضی مناطق کاهش می‌یابد