به نقل از «خبرگزاری میزان»

چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده موسسه غیرمجاز حافظ و شرکت کشاورزی خوشه طلایی مهر ماندگار برگزار شد

تاریخ انتشار: ۳۰ شهریور ۱۳۹۸ | کد خبر: ۲۵۱۸۷۴۷۱

خبرگزاری میزان- چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده موسسه غیرمجاز حافظ و شرکت کشاورزی خوشه طلایی مهر ماندگار به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد. تاریخ انتشار: 18:07 - 30 شهريور 1398 - کد خبر: ۵۵۱۵۵۸

به گزارش خبرنگار گروه حقوقی و قضایی خبرگزاری میزان، چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده موسسه غیرمجاز حافظ و شرکت کشاورزی خوشه طلایی مهر ماندگار به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

قاضی صلواتی در ابتدای جلسه دادگاه بیان کرد: در سی شهریور سال ۱۳۹۸ شروع چهارمین جلسه محاکمه متهمان پرونده‌های موسسه مالی غیرمجاز حافظ و شرکت کشاورزی خوشه طلایی مهر ماندگار در شعبه ۴ دادگاه ویژه رسیدگی به پرونده‌های اخلال گران و مفسدان اقتصادی با حضور مستشاران، وکلای مدافع، متهمان، نماینده دادستان و نمایندگان بانک مرکزی و سازمان تعاونی روستایی و برخی از شکات تشکیل و رسمی است.

وی در این بخش از جلسه دادگاه از متهم هوتن یوسفیان خواست تا در جایگاه قرار گیرد.

متهم یوسفیان ضمن قرار گیری در جایگاه و معرفی خود گفت: هوتن یوسفیان فرزند احمدعلی متولد سال ۱۳۵۸ فاقد سابقه کیفری و دارای شغل آزاد هستم.

قاضی صلواتی ضمن تفهیم اتهام به متهم یوسفیان از وی خواست تا دفاعیات خود را شرح دهد.

متهم یوسفیان در تشریح دفاعیات خود بیان کرد: من ساکن شهرستان ساری از یک خانواده فرهنگی هستم که در اواخر سال ۹۵ با دعوت دوستانی که از مدیران سابق موسسه صالحین بودند به دفترشان رفتم که در آنجا مکاتبات بانک مرکزی آن حکمی که در دادگاه در مورد آن صحبت شد به ما نشان دادند.

وی ادامه داد: حدود دو سال بود بیکار و تحت فشار روانی بودم، از طرفی همه مدیران از مدیرانی بودند که قبلا با آن‌ها کار کرده بودم و تصویر بدی از دوستان نداشتیم و یک تعاونی به سرمنزل رسانده بودند.

متهم یوسفیان گفت: در ساری به دنبال صندوق قرض‌الحسنه ورشکسته گشتیم و با استانداری صحبت کردیم و نامه‌ای را به استانداری دادیم که دستور آقای استاندار در آن واضح است.

وی افزود: استانداری سه صندوق را معرفی کرد که یکی از آن‌ها پیمان‌الموحدین نکا بود که تراز مالی آن را گرفتیم و دیگری صندوق مهرگان ساری بود که دارای ۷۰۰۰ مشتری و حدود ۶ میلیارد و خرده‌ای بدهی بود که درخواست تجمیع دادند.

وی عنوان کرد: صندوق پارسیان نیز که مربوط به میان دورود با ۸۰۰ مشتری و حدود یک میلیارد تومان بدهی بود کار ساماندهی آن را شروع کردیم.

متهم یوسفیان در ادامه بیان کرد: حدود ۱۰۲ میلیون تومان از پول مشتریان را پرداخت کردند و یک شعبه تجهیز شده در ساری افتتاح کردیم و کار من پیدا کردن مکان بود و قرار نبود آن شعب تا زمانی که مجوز فعالیت نهایی را بگیرند افتتاح شود.

وی با بیان اینکه شعبه جمهوری ساری حدود ۶۰ مشتری داشت بیان کرد: در آن زمان با پلیس امنیت و معاون دادستان صحبت کردیم که دو ماه به ما فرصت دادند که صندوق پارسیان و مشتریان را برگردانیم و شعبه را ببندیم.

وی افزود: در تاریخ ۹۵.۱۲.۲۵ تا ۹۶.۳.۱۳ برای من حکم زدند که حدود ۴۰۰ میلیون تومان شعبه جمهوری ما منابع جذب کرد و همه کار‌ها به صورت متمرکز از دفتر مرکزی انجام می‌شد و من صرفا برای بحث تدارکات و پشتیبانی بودم. من یک ریال دستور پرداخت ندادم و نگرفتم و کسی نیز برای من پولی واریز نکرده است. فقط ۷ میلیون تومان بابت این چند وقت به من پرداخت کردند که آن نیز به صورت کامل نبوده است.

وی در ادامه گفت: برای تسویه با مشتریان بخشی از اموال را فروختیم و پول حدود ۵۰ نفر را پرداخت کردیم. نه تنها چیزی عائد من نمی‌شد بلکه آبرو و حیثیت اجتماعی من نیز رفت. اکنون ۱۰ نفر حدود ۳۰۰ میلیون تومان طلبکارند که البته با آن‌ها صحبت کردم که از آشنایان من نیز هستند و منتظر هستند تا تکلیفشان مشخص شود.

متهم یوسفیان در ادامه دفاعیات خود گفت: من مجبور شدم از جیب خود نیز پرداخت کنم تا بعدا از آقایان بگیرم. هیچ دخل و تصرفی در جریان امورات مالی نداشتم و همه چیز از خود دفتر مرکزی هدایت می‌شد و هیچ دخل و تصرفی در این داستان‌ها نداشتیم.

متهم یوسفیان افزود: ریالی به غیر از حقوق در آن زمان به من پرداخت نشد و فقط یک کارمند حقوق بگیر بودم.

قاضی صلواتی در ادامه خطاب به متهم یوسفیان بیان کرد: از بانک مرکزی چه مجوزی به شما ارائه شده بود؟

متهم یوسفیان در پاسخ گفت: مکاتبات بانک مرکزی و نامه بازپرسی.

قاضی صلواتی خطاب به متهم یوسفیان بیان کرد: این موارد مجوز محسوب نمی‌شود.

متهم یوسفیان نیز گفت: من یک حقوق‌بگیر بودم و هیچ رفت و آمد مالی نداشتم.

قاضی از متهم خوش‌وقت خواست تا در جایگاه حاضر شود ضمن تفهیم اتهام به وی از او خواست تا دفاعیات خود را بیان کند.

خوش‌وقت در ابتدای سخنان خود گفت: رئیس شعبه خوی بودم که به مدت چهار ماه فعالیت کردم. در مورخ ۹۵.۹.۱۵ به هیئت موسس دعوت شدم و دعوت به همکاری از من انجام شد. در ۹۵.۱۰.۱۷ فعالیت موسسه شروع و تا ۹۶.۳.۲۳ ادامه داشت و در این مدت تعداد مشتریان ۶۷۱ نفر بود و مبلغ ۲۳ میلیارد و ۵۰۰ میلیون ریال جذب سپرده صورت گرفته بود که به چهار نفر با مبالغ ۱۰۰ میلیون تومانی، ۵۰ میلیون تومانی، ۴۰ میلیون تومان و ۱۰ میلیون تومانی وام ۲۵ درصد داده شد.

قاضی از وی سوال کرد: آیا این افراد اقساط خود را پرداخت کردند یا خیر.

متهم خوش‌وقت اظهار کرد: شنیده‌ام این مبالغ بازگردانده شده است.

قاضی صلواتی بیان کرد: فقط مورد دوم یعنی مبلغ ۵۰ میلیون تومان واریز گردیده است.

متهم خوش‌وقت ادامه داد: اجاره‌نشین هستم و در طول بازداشتم یک ریال از هیئت مدیره به خانواده‌ام پرداخت نشده است. از تمام مشتریان که به خاطر اقدامات من دچار مشکل شده‌اند عذرخواهی می‌کنم.

قاضی از او پرسید: که با کدام مجوز اقدام به فعالیت می‌کردید؟

خوش‌وقت پاسخ داد: با توجه به شناختی که از آقای پورانی داشته‌ام احساس نمی‌کردم که این اتفاقات رخ دهد.

قاضی صلواتی پرسید: طلب ۶۷۱ نفر چقدر است؟

خوش‌وقت در پاسخ به وی اظهار کرد: ۲ میلیارد و ۳۵۰ میلیون تومان.

در این هنگام یکی از شکات که در دادگاه حاضر بود خاطرنشان کرد: آقای خوش‌وقت چندین سال در موسسات مالی کار کرده است. زندگی شخصی من به هم ریخته است و زمانی که خبر اعلام شده در رسانه ملی مبنی بر عدم فعالیت این موسسه را شنیدم به آقای خوش‌وقت مراجعه کردم که او گفت که یکی از مدیران (ذکری‌زاده) گفت که پول‌های شما را برمی‌گردانیم.

شاکی افزود: چرا اجازه ندادید که در فروردین ماه شعبه خوی پلمب شود؟ چرا ۱۵ سکه خریداری کردید؟

در این هنگام این شاکی اظهار کرد: چرا بانک مرکزی به این موسسه فرصت داده که جیب مردم خالی شود و بانک مرکزی در هنگام بازگشایی شعبه خوی سهل‌انگاری کرده است.

خوش‌وقت در پاسخ به او گفت: کلیه کار‌ها به مجوز هیئت مدیره صورت گرفته است و در تاریخ ۹۶.۳.۱۷ اعلام شد که شعبه غیرمجاز است.

پس از صحبت‌های خوش‌وقت قاضی صلواتی از غلامرضا ارجمندی خواست در جایگاه حاضر شود. رییس دادگاه ضمن تفهیم اتهام به وی از او خواست تا دفاعیات خود را مطرح کند.

متهم ارجمندی گفت: در تاریخ ۹۲.۱۱.۳۰ درخواست تشکیل شرکت خوشه طلایی مهر ماندگار را ارائه دادیم که در این باره مکاتباتی با سازمان تعاون روستایی انجام شد. ۹۳.۱۱.۳۰ مجوز صادر گردید. در راستای مجوز‌های تعاون روستایی در گام نخست اقدام به تشکیل واحد بازرگانی نمودیم و دو فروشگاه مواد غذایی در شهرستان ایلام را افتتاح کردیم. متعاقب آن به افتتاح واحد کشاورزی اقدام کردیم و پس از این فعالیت‌ها به ایجاد واحد اعتباری مکلف شدیم، پس از این موارد هیئت مدیره اقدام به مکان‌یابی برای ده شعبه واحد اعتباری کرد و مدیران ارشد استان ایلام نسبت به افتتاح شعب واحد‌های اعتباری همکاری نمودند. در اواخر سال ۹۳ به جلسه‌ای دعوت شدیم که در آن مدیریت تعاون روستای گزارشی ارائه داد.

این متهم ادامه داد: در اوایل سال ۹۴ پلیس اماکن با مراجعه به شعب درخواست مجوز کرده بود که سازمان تعاون روستایی مجوز خاص هر شعبه را صادر کرد. در اواخر اردیبهشت ۹۴ بازرسین تعاون روستایی مراجعه و اعلام کردند واحد‌های اعتباری شرکت می‌توانند به غیر از اعضا نیز خدماتی ارائه دهند و مجددا مجوزی برای فعالیت غیر اعضا صادر شد.

ارجمندی ادامه داد: در آذر ۹۵ با توجه به مشکلات موسسات مالی غیرمجاز در استان مصاحبه‌ای با استاندار مبنی بر مجوز شرکت خوشه طلایی مهر ماندگار صورت می‌گیرد که او می‌گوید نباید مشکلات موسسات مالی در این شرکت پدید آید و باید اقدامات این شرکت کارشناسانه باشد.

ارجمندی در خصوص نحوه واگذاری سهام خود تصریح کرد: در آذر ۹۵ درخواست فروش سهام را ارائه نمودم و در دی ۹۵ به شخصی که از دوستان مشترک بنده و آقای پورانی بود مراجعه کردم و مقرر شد که بحث فروش سهام قطعی شود و قرارداد منعقد گردد.

خبر در حال تکمیل است...

منبع: خبرگزاری میزان

کلیدواژه: یک دو سه

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.mizan.news دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «خبرگزاری میزان» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۵۱۸۷۴۷۱ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

محاکمه مرد رمال به اتهام تعرض به ۵ زن

 آذر سال ۱۴۰۲ زن جوانی به نام نسرین با مراجعه به پلیس آگاهی از مردی رمال شکایت کرد و اظهار داشت وی او را مورد آزار و اذیت و تعرض قرار داده است.

این زن در تشریح ماجرا به مأموران گفت: از ۴ سال قبل به یک بیماری مبتلا شدم و به پزشکان متعددی مراجعه کردم، اما نه تنها بیماری‌ام درمان نشد بلکه قدرت عضلاتم را هم از دست دادم. به صورت عادی نمی‌توانستم راه بروم تا اینکه چند ماه قبل به واسطه یکی از دوستانم با مرد رمالی به نام سعید آشنا شدم. او ادعا می‌کرد که ظرف چند جلسه و با یک نسخه جادویی می‌تواند بیماری‌ام را درمان کند. اظهارات این مرد دوباره من را امیدوار کرد و به خانه سعید در جنوب تهران رفتم. پس از چند جلسه او گفت برای درمان کامل باید به من انرژی بدهد و با حرف هایش فریبم داد و در نهایت هم من را مورد آزار و اذیت قرار داد. حالا هم من از او شکایت دارم.

در حالی که مأموران در حال تحقیق از متهم بودند دومین شکایت مشابه به پلیس اعلام شد.

دومین شاکی دختر جوانی به نام شیرین بود که اظهاراتش با شاکی اول شباهت زیادی داشت.

در ادامه ۳ زن جوان دیگر هم با شکایت‌های مشابه به پلیس مراجعه کردند و تعداد شاکی‌های پرونده مرد رمال به ۵ نفر رسید.

به این ترتیب مأموران سعید را ردیابی کردند و بازداشت شد. وی پس از انتقال به پلیس آگاهی و در جریان بازجویی‌ها منکر اتهام وارده شد. پس از آن مأموران او را در مقابل شاکی‌ها قرار دادند که هر ۵ زن او را شناسایی کردند.

با تکمیل تحقیقات پرونده برای رسیدگی به شعبه ۱۳ دادگاه کیفری یک استان تهران فرستاده شد.

در ابتدای جلسه پنج شاکی پرونده برای مرد رمال درخواست اشد مجازات کردند.

پس از آن نسرین به جایگاه رفت و به قضات گفت: متهم به بهانه درمان بیماری به من تعرض کرد. حالا علاوه بر بیماری جسمی به مشکلات روانی هم مبتلا شده‌ام و زندگی‌ام نابود شد. من به هیچ عنوان حاضر به گذشت نیستم.

شیرین دومین شاکی پرونده نیز به قضات گفت: من به خاطر اینکه دوست داشتم زودتر ازدواج کنم و همیشه به دنبال آن بودم که یک مرد خوب همسرم بشود از طریق یکی از دوستانم با سعید آشنا شدم.

وقتی به خانه‌اش رفتم او گفت که می‌تواند با دادن یک نسخه جادویی کاری کند که خیلی زود مرد ایده‌آلم به خواستگاری‌ام بیاید و بختم باز شود، اما این مرد شیاد من را مورد آزار و اذیت قرار داد.

سومین شاکی هم گفت: چند سالی بود که مشکلات اقتصادی، من و خانواده‌ام را آزار می‌داد و فکر کردم می‌توانم با گرفتن یک نسخه از متهم قفل مشکلات مان را باز کنم، اما سعید با ترفندی فریبکارانه به من تعرض کرد.

دو شاکی دیگر هم که با همین ترفند فریب مرد رمال را خورده بودند جزئیات شکایت شان را مطرح کردند.

پس از اظهارات شاکی‌ها، متهم ۵۰ ساله به جایگاه رفت و گفت: من منکر ارتباط با شاکی‌ها نیستم و با هر ۵ نفر ارتباط داشتم، اما من آنها را به زور به خانه‌ام نیاوردم و خودشان از من نسخه جادویی می‌خواستند و هر ۵ زنی که حالا از من شاکی هستند خودشان از من خواستند و پیشنهاد دادند که با آنها ارتباط داشته باشم. من به هیچ‌کدام از شاکی‌ها تجاوز نکرده‌ام و اتهامم را قبول ندارم.

متهم در ادامه افزود: البته من دو همسر دارم که یکی از آنها بیمار است و دیگری هم در افغانستان زندگی می‌کند. اگر هم می‌بینید که پیشنهاد شاکی‌ها را رد نکردم به خاطر دوری از همسرانم بود وگرنه با آنها ارتباط برقرار نمی‌کردم.

با اظهارات متهم قضات ادامه جلسه رسیدگی به پرونده را به تحقیقات بیشتر درباره ادعای متهم موکول کردند.

روزنامه ایران

باشگاه خبرنگاران جوان اجتماعی حوادث و انتظامی