همه راه‌ها به پوتین ختم می‌شود
تاریخ انتشار: ۱۷ آذر ۱۳۹۸ | کد خبر: ۲۶۰۰۹۰۶۵
"دموکرات‌های مجلس نمایندگان آمریکا در حالی که پیش‌نویس اتهامات رسمی علیه ترامپ را مطرح می‌کنند، تمرکز خودشان را در روند استیضاح وی به سمت روسیه معطوف کرده‌اند."
خبرگزاری آسوشیتدپرس در گزارشی می‌نویسد: «نانسی پلوسی، رئیس مجلس نمایندگان آمریکا می‌گوید، همه راه‌ها به پوتین ختم می‌شود و این مساله را بیان می‌کند که کمپین فشار ترامپ بر اوکراین یک رویداد مجزا نیست بلکه بخشی از پیوند آشفته با پوتین است که به یافته‌های رابرت مولر، بازرس ویژه رسیدگی به پرونده ادعایی دخالت روسیه در انتخابات ۲۰۱۶ آمریکا بر می‌گردد.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
پلوسی روز جمعه گفت: این مساله برای دو سال نیم است که ادامه داشته است. این فقط درباره اوکراین نیست بلکه درباره روسیه هم است. چه کسی از توقف کمک‌های نظامی ما به اوکراین نفع می‌برد؟ خوب معلوم است روسیه.
این چارچوب فوریت و اهمیت بیشتری پیدا می‌کند، هم به عنوان یک موضوع عملی و هم سیاسی، چون دموکرات‌ها به طور جدی به سمت نوشتن بندهای مربوط استیضاح حرکت می‌کنند. این مساله تلاشی برای توضیح این است که چرا آمریکایی‌ها باید اهمیت بدهند ترامپ اوکراین را به سمت تحقیقات از جو بایدن، رقیب انتخاباتی‌اش سوق داده، در حالی که کمک ۴۰۰ میلیون دلاری نظامی را که کنگره آن را برای کمک به این متحد اروپای شرقی خود که با روسیه درگیر است، به حالت تعلیق درآورده است.
پلوسی روز پنجشنبه و پس از اعلام تصمیم برای پیش‌نویس اتهامات رسمی گفت: بعضی اوقات مردم می‌گویند، ما چیزی درباره اوکراین نمی‌دانیم. دشمن ما روسیه است. تمامی راه‌ها به پوتین ختم می‌شود. این را می‌فهمید.
در عین حال، ردیابی شیب رفتاری ترامپ از مبارزات انتخاباتی سال ۲۰۱۶ تا به امروز، همه این‌ها را به هم ربط می‌دهد و این به پلوسی کمک می‌کند تا لیبرال‌های متمایل به چپ خود را که خواستار اتهامات بیشتر علیه ترامپ هستند، از جمله گزارش مولر و دموکرات‌های میانه‌رو که ترجیح می‌دهند این استدلال را با محوریت بیشتر در اوکراین متمرکز کنند، متعادل کند.
پلوسی و گروهش تلاش می‌کنند تا پیامی را ارائه کنند که استیضاح در واقع درباره اوکراین است – مربوط به تماس تلفنی ترامپ با رئیس جمهوری اوکراین که این بررسی برای استیضاح را رقم زده- اما همچنین درباره یک الگوی رفتاری هم است که می‌تواند نگرانی‌ها درباره رویکرد ترامپ را در قبال روسیه پیش از انتخابات ۲۰۲۰ مجدد به وجود بیاورد.
اریک اسوالول، جمهوری‌خواه و یکی از اعضای کمیته اطلاعات مجلس نمایندگان آمریکا که گزارش ۳۰۰ صفحه‌ای را درباره تحقیقات اوکراین پیش‌نویس کرده است که به عنوان بنیادی برای روند تحقیقات استیضاح در نظر گرفته می‌شود، گفت: برای کسی غیرممکن است که شخصیت خود را تغییر دهد، حتی اگر خیلی تلاش کند.
در حالی که قرار است بندها و مفاد استیضاح در روزهای آتی ارائه شود و رای‌گیری در مجلس نمایندگان تا کریسمس انجام می‌شود، تیم ترامپ تلاش‌های خود را در راستای اینکه او هیچ کار نادرستی انجام نداده، تشدید کرده است. آنها می‌گویند که رای‌دهندگان در نوامبر آینده با هزینه دموکرات‌ها به ترامپ خواهند رسید.
اواخر روز جمعه، پت سیپولونه، مشاور حقوقی کاخ سفید به کمیته قضایی مجلس نمایندگان اطلاع داد که دولت در جلسات مجلس نمایندگان درباره استیضاح شرکت نمی‌کند و تمامی این روند را کاملا بی‌پایه و اساس خواند.
کارزار انتخاباتی ترامپ گردهمایی‌های جدیدی را اعلام کرده و مستقیماً به سراغ رأی‌دهندگان رفته است و همچنین زمینه جمع‌آوری جدید پول از طریق ایمیل فراهم شده است و آنها روی این مساله مانور می‌دهند که دموکرات‌ها "کاملاً دیوانه شده‌اند. ترامپ در ایمیلی برای هوادارنش نوشت: دموکرات‌ها هیچ پرونده استیضاحی ندارند و به دنبال یک کشور بزرگ به هزینه ما هستند. این ما علیه آنها هستیم.
قانونگذاران دموکرات و معاونان آنها در حال تلاش پشت درهای بسته هستند تا مفاد و بندهای استیضاح را پیش‌نویس کرده و اعضای کمیته قضایی آماده می‌شوند تا در جلسات دفاعی حضور یابند و انتظار می‌رود که رای‌گیری در روزهای آتی انجام شود. مفاد و بندهای احتمالی شامل دو مضمون اصلی است – سوءاستفاده از قدرت و جلوی روند استیضاح را گرفتن- چرا که تدوین‌کنندگان این پیش‌نویس به دنبال دستیابی به مسائلی چون خیانت، ارتشاء یا سایر جرایم جدی و تخلفات مطرح شده در قانون اساسی هستند. اما این موارد را می‌توان به چندین بند دیگر تقسیم کرد.
دموکرات‌ها به این مساله می‌پردازند که ترامپ از قدرتش در زمانی که از ولودیمیر زلنسکی، رئیس جمهوری اوکراین درخواست کرده تا از جو بایدن تحقیقی بعمل بیاورد، سوءاستفاده کرده است. این موارد احتمالا شامل اتهام ارتشاء، بر اساس تصمیم ترامپ برای تعلیق کمک نظامی به اوکراین و توقف بازدید رئیس جمهوری اوکراین از کاخ سفید می‌شود. زمانی که کنگره تحقیقات در سپتامبر را آغاز کرد، این کمک مالی نظامی در نهایت آزاد شد اما این دیدار هرگز اتفاق نیفتاد.
بندهای مربوط به ایجاد مانع‌تراشی در روند استیضاح شامل کنگره هم می‌شود، زمانی که کاخ سفید دستور داد مقام‌های نباید به احضاریه‌های مجلس نمایندگان آمریکا برای شهادت یا استناد در تحقیقات استیضاح حضور داشته باشند. آنها همچنین شامل ایجاد مانع‌تراشی در روند دادگستری بر مبنای گزارش مولر درباره تحقیقات اصلی روسیه-ترامپ می‌شوند.
همچنان یک مناظره و گفتگوی داخلی بین دموکرات‌های مجلس درباره این است که چه تعداد بند باشد نوشته شود و شامل چه باشد و به ویژه اینکه آیا باید اشاره‌ای ویژه به یافته‌های مولر از دو سال تحقیقش از نقش احتمالی ترامپ در مداخله روسیه در انتخابات ۲۰۱۶ ریاست جمهوری آمریکا در آن شود یا خیر.
مولر این مساله را تعیین نکرد که کمپین ترامپ با روسیه تبانی کرده یا همکاری داشته است. گرچه مولر گفت که نمی‌تواند ترامپ را از ممانعت در اجرای عدالت در این تحقیقات معاف کند و رسیدگی به این مساله را به کنگره واگذار کرده است. پلوسی به ویژه حامی دیدگاه‌های طبقه جدیدی از قانونگذاران تازه وارد است که در انتخابات ۲۰۱۸ پیروز شدند و اکثریت را به دموکرات‌ها در مجلس نمایندگان دادند و برای انتخابات مجدد در ۲۰۲۰ آماده هستند.
بسیاری از این دموکرات‌ها که حامی اجرای روند استیضاح ترامپ هستند هنوز می‌گویند که نمی‌دانند به این استیضاح رای می‌دهند یا خیر. جو کانینگهام، یکی از همین قانونگذاران تازه وارد گفت: نمی‌توانم بگویم که آیا به استیضاح رای می‌دهم یا خیر. باید دید. بعضی از موارد مرتبط و برخی هم غیر مرتبط هستند. آنتونی بریندیسی، یکی دیگر از این قانونگذاران تازه نفس نیز گفت: من کاملا بی‌طرف هستم.
دموکرات‌ها انتظار دارند دو تا چهار بند استیضاح علیه رئیس جمهوری وجود داشته باشد. ادغام یافته‌های مولر با اتهامات کلی از طریق ایجاد ارتباط مستقیم به اوکراین ممکن است راهی برای دستیابی به همه طرف‌ها باشد. سناتور جیمی راسکین، یکی از اعضای کمیته قضایی مجلس نمایندگان آمریکا نیز گفت: می‌دانید که ما باید به دنبال بررسی احتمال این مساله باشیم که اپیزود اوکراین شبیه به طغیان انحرافی نیست بلکه بازتابی از یک روند مدام سوءرفتار است.»/ایسنا
بیشتر بخوانید/روسیه: با ناتو وارد رقابت تسلیحاتی نمی‌شویم
منبع: ایران آنلاین
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت ion.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ایران آنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۶۰۰۹۰۶۵ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
پایان پوتین؟!/ او گورباچف نیست/ بعید است صاعقه دوبار به یکجا اصابت کند!
به گزارش خبرآنلاین، پیتر روتلند در تحلیلی برای ریسپانسیبل استیت کرفت وابسته به «اندیشکده کوئینسی» نوشت:ماکسیم ساموروکوف از مرکز کارنگی اخیرا مقاله‌ای را باعنوان" رژیم شکننده پوتین" در فارن افرز منتشر کرده است. او نوشته مانند آنچه در گذشته برای شوروی اتفاق افتاد، سیستم پوتین هم همیشه درحال فروپاشی است.
این استدلال بر اساس یک قیاس تاریخی شکل گرفته است. طبق این قیاس نظام شوروی، قوی و تغییرناپذیر به نظر می‌رسید و عملاً هیچکس فروپاشی آن را پیش‌بینی نمی‌کرد. اما در نهایت شوروی فروپاشید. به همین‌ترتیب، سیستم پوتین در حال‌حاضر قدرتمند و مقاوم به نظر می‌رسد و کمتر کسی می‌تواند فروپاشی آن را تصور کند. اما در نهایت این سیستم هم مانند شوروی، دچار فروپاشی خواهد شد.
مشخص است که چرا این استدلال برای فارن‌افرز دارای جذابیت است. پندار آرزومندانه همیشه مخاطب را جذب می‌کند. مردم دوست دارند آنچه را که می‌خواهند بشنوند را به آنها بگویند. بدون هیچ چشم‌اندازی برای یک ضدحمله موفق در اوکراین، محتمل‌ترین سناریویی که باعث می‌شود کی‌یف در جنگ پیروز شود، فروپاشی رژیم پوتین در روسیه است.
قیاس‌های تاریخی می‌توانند جذاب؛ اما گمراه کننده باشند. چرا که ممکن است توجه ما را بر شباهت‌های سطحی متمرکز کنند، در حالی که تفاوت‌های ساختاری را نادیده می‌گیرند. چندین دلیل مهم وجود دارد که مشخص می‌کند نظام پوتین در مکان بسیار متفاوتی با اتحاد جماهیر شوروی در دوره پرسترویکا قرار دارد.
اول اینکه میخائیل گورباچف تنها شش سال در روسیه قدرت را به دست داشت و هرگز نتوانست کنترل موثری بر حلقه داخلی رهبران شوروی داشته یا تغییری در بروکراسی ایجاد کند. در نتیجه او نتوانست ابتکارات سیاسی خود را اجرایی کند و ناچار شد تصمیمات رادیکال‌تری را اتخاذ کند که کل سیستم را بی‌ثبات می‌کرد.
در مقابل پوتین پس از به قدرت رسیدن در سال دو هزار خیلی سریع بر نخبگان رقیب کنترل پیدا کرده و مکانیسم قدرت عمودی را احیا کرد. او ۲۴ سال است که در قدرت بوده و اکثر تحلیلگران موافقند که پایه‌های اصلی رژیم او آنقدر قوی است که احتمالا حتی از مرگ بنیان‌گذار خود هم جان سالم به‌در می‌برد.
مسائل دوم این است: یکی از عوامل مهم در فروپاشی اتحادجماهیرشوروی این واقعیت بود که این کشور در یک جنگ در افغانستان بود و قابلیت پیروز بیرون آمدن از آن را نداشت. بنابراین اتحادجماهیر شوروی مجبور شد که با غرب وارد مذاکره شود. روسیه در حال جنگ در اوکراین است که هنوز اطمینان دارد که می‌تواند در آن پیروز شود.
مورد سوم اینکه اتحادجماهیر شوروی ورشکسته شده بود، کسری تجاری داشت و از خارج پول قرض می‌گرفت. در مقابل با وجود تحریم‌های غرب، روسیه در سال گذشته ۵۰ میلیارد دلار مازاد تجاری داشته است. اقتصاد برنامه‌ریزی شده شوروی سفت و سخت و ویران‌کننده بود و دولت در گودالی از یارانه‌های دولتی فرو رفته بود. روسیه کنونی دارای یک اقتصاد سرمایه‌داری پویا است که به‌خوبی در اقتصاد جهانی در اقتصاد جهانی ادغام شده و کارآفرینان مهارت خوبی در دور زدن تحریم‌های غرب دارند.
نکته چهارم این است که اتحاد جماهیر شوروی، فدراسیونی بود که تنها ۵۲ درصد از جمعیت آن را روس‌ها تشکیل می‌دادند. اما روسیه پوتین یک کشور متمرکزتر است که ۸۲ درصد از جمعیت آن را روس‌ها تشکیل می‌دهند. مسلما برای روسیه احتمال شورش اسلام‌گرایان در قفقاز شمالی یک چالش امنیتی بالقوه است. اما منطقی که رمضان قدیروف رهبر چچن را تبدیل به یک رعیت وفادار برای مسکو کرده، در موارد دیگر هم صدق می‌کند. بر اساس این منطق بهتر است از جریان یارانه‌ای که از مسکو می‌رسد لذت ببرید و لامبورگینی سوار شوید تا اینکه گروزنی یکبار دیگر به تلی از آوار تبدیل شود. چچنی‌ها از جنگ‌های اول و دوم درس گرفته‌اند که استقلال‌طلبی ارزش تلاش را ندارد. هیچ‌یک از جمهوری‌های دیگر در فدراسیون روسیه هم علاقه‌ای به آغاز جنگ با مسکو ندارند.
حمله ۲۲ مارس ۲۰۲۴ به تالار شهر کراوکس، نه تنها یادآور این موضوع بود که اسلام‌گرایی افراطی همچنان یک تهدید امنیتی برای روسیه است بلکه نشاندهنده شکست اطلاعاتی گسترده سرویس‌های اطلاعاتی این کشور بود. ایالات‌متحده از قبل به آنها هشدار داده بود که چنین حمله‌ای در راه است. آنها باید نگهبانان مسلح را در تمام سالن‌های کنسرت در مسکو مستقر می‌کردند. بااین‌حال، حملاتی مانند کراوکس باعث تغییر رژیم در روسیه نمی‌شود. تروریست‌ها نه از قفقاز شمالی، بلکه از تاجیکستان آمده بودند. این نشان می‌دهد که هشت میلیون کارگر مهاجر از آسیای مرکزی یک خطر امنیتی بالقوه برای روسیه است. اما ارزش آنها در اقتصاد روسیه که با مشکل نیروی کار کم مواجه است، حداقل در حال‌حاضر از چالش‌های امنیتی که ایجاد می‌کنند بیشتر است.
شورش واگنر در ژوئن ۲۰۲۳ یک تحول خارق‌العاده بود و جدی‌ترین تهدید برای ثبات رژیم پوتین از زمان تأسیس آن در سال دو هزار به حساب می‌آمد. ما هرگز نمی‌دانیم اگر یوگنی پریگوژین به عقب نرفته بود، چه رخ می‌داد. او به نیروهای خود دستور داده بود تا به سمت مسکو پیشروی کنند. اما آنچه می‌دانیم این است که قیام یا شورش واگنر در نهایت شکست خورد. پریگوژین مرده و به خاک سپرده شده و ثبات رژیم به سرعت برقرار شده است.
اجازه دادن به گروه واگنر برای توسعه و قدرت پیدا کردن تا جایی که بتواند آن شورش را به راه بیندازد، یک اشتباه جدی از سوی پوتین، پس از تصمیم او برای آغاز تهاجم تمام عیار به اوکراین بود. اما این یک اتفاق دور از ذهن باقی می‌ماند و نمی‌تواند به عنوان پایه‌ای برای سیاست ایالات متحده عمل کند.
برای پیروز شدن در دیپلماسی و جنگ نیاز به ارزیابی واقع‌بینانه از نقاط قوت و ضعف دشمن است. فروپاشی ناگهانی اتحاد جماهیر شوروی به ما یادآوری می‌کند که انتظار چیزهای غیرمنتظره را داشته باشیم. اما پوتین و رئیس جمهور چین شی جین پینگ از اشتباهات گورباچف درس خود را گرفته‌اند. واشنگتن نباید سیاست روسیه خود را با این فرض بسازد که صاعقه دو بار به یک مکان برخورد می‌کند.
*ترجمه: مهسا مژدهی
۳۱۱۳۱۲
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید. کد خبر 1901563
حادثه تلخ برای جوان معلول ساروی که نخبه دانشگاه بود