به نقل از «خبرگزاری دانشجو»

150 هزار بیمار کرونایی قرنطینه خود را شکستند و با آنها برخوردی نشد

تاریخ انتشار: ۲۱ فروردین ۱۴۰۰ | کد خبر: ۳۱۵۴۳۶۹۳

دکتر امیرحسین قاضی زاده هاشمی، نایب رئیس اول مجلس شورای اسلامی، بیست و یکم فروردین ماه در برنامه " تهران 20"، به بررسی مدیریت بیماری کرونا در این ایام پرداخت.

به گزارش گروه اجتماعی خبرگزاری دانشجو به نقل از روابط عمومی شبکه پنج سیما، قاضی زاده هاشمی در این برنامه با اشاره به اخلال در تصمیم گیری ها بیان کرد: با وجود این واقعیت که بیماری کرونا در کشور وجورد دارد، در همسایگان به صورت گسترده وجود دارد به علاوه اینکه در داخل کشور هم اینطور نبود که کرونا ریشه کن شده باشد و فقط تعداد مبتلایان کاهش پیدا کرده بود، وقتی ما پروتکل ها را کاهش می‌دهیم و عادی انگاری می‌کنیم، برنامه های موفقی که داشته ایم مثل طرح شهید سلیمانی را به هر دلیلی ضعیف می‌کنیم، برای مردم ما هم عادی می‌شود و برخورد قاطعی با قرنطینه شکنان نداریم این اتفاق ناخوشایند خواهد افتاد، ما 150 هزار مبتلی داشتیم که باید قرنطینه می‌شدند اما قرنطینه را شکستند و ما هیچ قاطیعتی با پروتکل شکن ها نداشتیم.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

فرآیند اعمل تصمیم در ستاد ملی مبارزه با کرونا چگونه است؟
عضو ستاد ملی مبارزه با کرونا گفت: ستاد ملی مبارزه با کرونا دو بازو دارد، یکی وزارت بهداشت که کارهای علمی و پژوهشی و درمانی را انجام می‌دهد و اداره دانشگاه های علوم پزشکی و بیمارستان ها با او است و یکی قرارگاه عملیاتی است که آنرا وزیر کشور برعهده دارد، در حقیقت این قرارگاه نقش اجرایی ستاد را برعهده دارد.
نایب رئیس مجلس در رابطه با سفرهای نوروزی گفت: در ستاد درباره این موضوع بحث شد که محدودیت ها و تعطیلی ها ایجاد شود اما مخالفت شد، تحت عنوان اینکه شرایط مدت زیادی است که مناسب شده و بیماری کنترل شده است، مردم خسته شدند و نیاز به تفریح دارند، اقتصاد باید رونق بگیرد و غیره اجازه مخالفت جدی داده نمی‌شد.
وی درباره فرآیند تصمیم گیری درستاد گفت: در ستاد موضوعات به بحث گذاشته می‌شود و توسط رئیس جمهور جمع بندی می‌شود، لذا رای گیری به آن معنا وجود ندارد.
قاضی زاده هاشمی تصریح کرد: این تجریه تلخ به ما نشان داد که ذره ای اهمال و ساده سازی به خاطر حتی یک دلیل خوب نباید صورت بگیرد، یک گزارش از شهر تالش به ما دادند که یک خانواده تهرانی که 2 نفر بودند به آنجا رفتند و کرونا انگلیسی داشتند و همان ها باعث شدند کل شهر قرمز شود.
وی افزود: اینکه ما اصلاح را بگذاریم به عهده مردم و خودمان فقط توصیه کننده باشیم به نظر من این یک فرار از مسئولیت است.
عضو ستاد ملی مبارزه با کرونا ادامه داد: رابطه بین نظام تصمیم گیری و قدرت اعمال هم بحث دیگری است، اینکه برای تصمیمی که می‌گیریم توانایی اعمال هم داریم یا خیر موضوع مهمی است، مثلا نیروی انتظامی خیلی وقت است که می‌گوید کمبود نیرو دارد، وزیر بهداشت هم همین را می‌گوید.

کرونا تا چه زمانی ادامه خواهد داشت؟
قاضی زاده هاشمی بیان داشت: بعضی از دوستان ما فکر می‌کنند در دوسه ماه آینده بتوانند مسئله کرونا را کاملا حل و فصل کنند اما برخلاف حرف هایی که زده می‌شود مهم ترین مسئله در میانمدت جهان این است که حداقل تا 3 الی 5 سال آینده کرونا باقی می‌ماند، یعنی تا 3 الی 5 سال آینده می‌توانیم بگوییم حتما کرونا است، بعد از آن تازه مشخص نیست.
وی افزود: بنده معتقد هستم با اصلاح بعضی از نظامات مثل کارهایی که بعضی از کشورهای مقتدر مثل ویتنام که طبق گزارشات توانسته بیش از 90 درصد کنترل کند یا مثل چین انجام دادند اعمال شود می‌توان این بیماری را کنترل کرد.
وقتی که در یک دولت اختلال در تصمیم گیری وجود دارد، بین تصمیمات نظری و اجرایی فاصله است و عدم هماهنگی سیستمی وجود دارد نتیجه آن بد عمل کردن خواهد شد.
نایب رئیس مجلس در رابطه با تجریه کشورهایی مثل کره و ژاپن گفت: در مورد کره و ژاپن داشتن سیاست های ثابت و محکم مثل پروتکل های ثابت و انجام واکسیناسیون گسترده می‌تواند درس آموز باشد.
در رابطه با چند وقت اخیر خب مردم یک زندگی ساده ای را داشتند و سپری میکردند، ما این را به هم زدیم و الان یک ماه مردم باید در سختی باشند، علاوه بر آن آثار روانی ناشی از مرگ و میر زیاد هم وجود دارد، بعضی از نظرها می‌گوید احتمال دارد مرگ و میر به بیش از 500 نفر هم برسد، ما این زندگی ساده و را به هم زدیم و پروتکل ها را آزاد گذاشتیم و حالا مجبور هستیم سخت گیری های شدید را اعمال کنیم.
وی افزود: ما اگر یک حد معمول را رعایت کنیم و مورد دوم برخورد قاطع با قرنطینه شکنان را انجام دهیم مردم میتوانند زندگی ساده خود را ادامه دهند.

منبع: خبرگزاری دانشجو

کلیدواژه: کرونا قاضی زاده هاشمی قرنطینه کرونا ستاد ملی مبارزه با کرونا قاضی زاده هاشمی تصمیم گیری

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت snn.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «خبرگزاری دانشجو» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۱۵۴۳۶۹۳ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

دعوت از حکومت برای دیدن یک مناظره | گره خوردن سرنوشت مردم به ذهنیت‌ ساده‌انگارانه | پس‌موضوع حجاب دقیقا چه می‌گذرد؟

فعال سیاسی اصلاح طلب نوشت: اینکه کسانی خود را دانا به دستورات خدا دانسته و از این منظر بخواهند به مردم امر و نهی کنند، جوابگوی نسل جدید نیست. این استدلال‌های درون دینی شاید برای گروه‌های حوزوی مناسب باشد.

عباس عبدی فعال سیاسی اصلاح طلب در یادداشتی با عنوان «مناظره در مورد حجاب» در روزنامه اعتماد نوشت:

سایت «مدرسه آزاد» گفت‌وگوی به نسبت مفصلی (اینجا ببینید) را میان دکتر محسن برهانی و دبیر سابق «ستاد امر به معروف و نهی از منکر» انجام داده که با دیدن آن متوجه می‌شویم، چگونه سرنوشت یک جامعه و مردم به ذهنیت‌های ساده‌انگارانه گره خورده است. ذهنیت‌هایی که نه آشنایی کافی با فقه و کلام دارد و نه بهره‌ای از حقوق و جامعه‌شناسی برده است و نه حتی چارچوب عملی قابل اجرا و موثری دارد.

اینکه در پس ذهن حکومت در موضوع حجاب چه می‌گذرد، روشن نیست. حداقل برای بنده روشن نیست، چون خیلی کلی و کلان فقط به ضرورت فقهی و قانونی آن اشاره می‌شود. ولی اگر سخنان رییس ستاد مزبور را موضع رسمی تلقی کنیم در این صورت، آقای دکتر برهانی به دلیل آشنایی و تسلط بر هر دو حوزه فقه و حقوق به خوبی نشان می‌دهد که ادعاهای طرف مقابل به کلی نادرست است. ضمنا توجه کنیم که طرف مقابل رییس ستاد مهم‌ترین نهاد رسمی برای ترویج حجاب و مقابله با بی‌حجابی است، بنابراین باید قوی‌ترین فرد حکومت در توجیه و دفاع از حجاب باشد ولی تعجب از این رو بود که اصولا ایشان چگونه پذیرفته که در چنین گفت‌وگویی شرکت کند.

کافی است به حدود ۳۰۰۰ نظری که فقط طی دو روز در زیر فیلم این مناظره گذاشته شده است، نگاهی بیندازند تا ببینند آن‌گونه دفاع کردن از حجاب و خدا و حکومت اسلامی دقیقا تایید تحلیل آقای برهانی است که نه تنها موجب تقویت حجاب نمی‌شود، سهل است که منجر به بدبینی بیشتر مردم از ارزش‌های اسلامی و حکومتی نیز می‌شود. در واقع باید توصیه کرد که همه دست‌اندرکاران حکومت این مناظره را ببینند. اگر واقعا کفه گفت‌وگو را به سود دبیر سابق ستاد امر به معروف و نهی از منکر دیدند خب این را رسما اعلام دارند تا همه متوجه شوند مبنا و منطق قانون‌نویسی و سیاستگذاری در ایران چیست و دیگر بحث را ادامه ندهند.

ولی اگر معتقدند که استدلال‌های مهم‌تری برای دفاع از سیاست‌های جاری در امر حجاب دارند آنها را در گفت‌وگویی دیگر اظهار کنند. خوبی گفت‌وگو در این است که شنونده یکسویه به قاضی نمی‌رود. نکته بسیار مهم‌تر در ذهنیت نادرستی است که این افراد از نقش مردم در جمهوری اسلامی دارند که گفت‌وگو را بلاموضوع می‌کنند و این خطرناک است. چنین رویکردی در آغاز انقلاب مطلقا جایگاهی نداشت و اصولا هم نمی‌توانست با مفهوم انقلاب سازگاری داشته باشد. ولی چگونه شده که ۴۵ سال بعد از انقلاب عده‌ای به خود جرات می‌دهند که خود را متولی حقانیت معرفی کرده و برتر از اراده مردم تعریف کنند؟ جالب‌تر اینکه طرفداران این رویکرد حتی قادر به ارایه یک اندیشه منسجم از آنچه می‌خواهند انجام دهند، نیستند. نه درکی از تفاوت حق و تکلیف و نه تحلیلی از فلسفه حقوق و جامعه‌شناسی کیفری دارند. استدلال‌های رایج‌شان در حد روزنامه‌نگاری دیواری مدارس است. به علاوه شیوه مواجهه با مردم و اقناع آنان باید بر اساس عقلانیت و ادبیات عمومی و سخنان دقیق و مبتنی بر آمار و منطق علمی باشد.

اینکه کسانی خود را دانا به دستورات خدا دانسته و از این منظر بخواهند به مردم امر و نهی کنند، جوابگوی نسل جدید نیست. این استدلال‌های درون دینی شاید برای گروه‌های حوزوی مناسب باشد. برای مقابله با بی‌حجابی همه اصول و قواعد شرعی، حقوقی، سیاسی و نیز اجرایی و انتظامی را دچار اختلال جدی می‌کنند تا این پدیده رخ ندهد در حالی که اندکی تامل نشان می‌دهد که احتمال چندانی برای تحقق این هدف، نه تنها وجود ندارد، بلکه بسیار پرهزینه خواهد بود.

عجیب‌تر اینکه قرار دادن پلیس و دستگاه قضایی جلوی مردم و به میدان آوردن تمام توان حکومت برای مقابله با امری اجتماعی که ماهیت آن مجرمانه نباشد، قابل فهم و دفاع نیست و همه این نیروها را مستهلک و اتفاقا مردم و زنان را بیشتر عصبانی و منزجر می‌کند. ادامه رسیدگی به طرح حجاب با گفت‌وگوهای غیرشفاف گویای واقعیت است. چرا شورای نگهبان چنین وضعیتی را می‌پذیرد و مذاکرات با تعدادی از دست‌اندرکاران طرح درباره جزییات این قانون را شفاف نمی‌کند؟ چرا باید موضوعی را جرم‌انگاری کرد در حالی که مردم نه تنها از آن حمایت نمی‌کنند، بلکه از زنان و دخترانی که مورد هجوم واقع می‌شوند، حمایت می‌کنند؟

مردم باید از اجرای قانون توسط نیروی انتظامی یا هر نهاد دیگر استقبال کنند ولی این چه قانونی است که امام جمعه قم می‌گوید: از نیروی انتظامی و همه کسانی که زخم زبان‌ها را به جان خریدند، تشکر می‌کنیم یا فرمانده انتظامی بگوید: «هیچ اراده‌ای، تهمتی، افترایی، هیچ سرزنشی و شماتتی ما را از این راه پر فیضی که حضرت حق در برابرمان قرار داده به عقب نخواهد راند.» مگر قرار است در مواجهه با جرم کسی را سرزنش کنند؟ پس آنچه که با آن مقابله می‌شود حداقل از نظر مردم جرم نیست.