اصفهان را سنتی میخواهیم یا مدرن؟
تاریخ انتشار: ۳۰ دی ۱۴۰۰ | کد خبر: ۳۴۱۸۲۵۹۷
ایسنا/اصفهان شهر تاریخی اصفهان برای رهایی از مشکلاتی که گریبان این شهر را گرفته باید به سمت مدرنیته حرکت کند یا سنتی باقی بماند؟، پرسشی که یافتن پاسخ آن میتواند کلید گشایش برخی مشکلات این شهر شود.
کاوش «اصفهان را سنتی میخواهیم یا مدرن؟» بهعنوان نخستین نشست از سلسه نشستهای «شهر کاوی؛ تأملی درباره آینده شهر» عصر چهارشنبه، ۲۹ دیماه با حضور صاحبنظران این حوزه و با همین هدف از سوی معاونت پژوهشی جهاد دانشگاهی واحد اصفهان برگزار شد.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمیشوند!
مهدی ژیانپور، رئیس جهاد دانشگاهی واحد اصفهان در این نشست با بیان اینکه اگر مشکلات شهر اصفهان کمتر شود، نه تنها استان، بلکه کشور بهرهمند خواهد شد، اظهار کرد: شهر را کاوش میکنیم و معتقدیم که بخشی از راه حل مشکلات این شهر توقف پروژهها و شروع تاملات بنیادین است.
وی، توقف پروژهها را به معنای به اتمام رساندن رویکرد پروژهها به شهر دانست و گفت: پروژهها برای افراد سودمند هستند و به شهر کمکی نمیکنند.
رئیس جهاد دانشگاهی اصفهان معتقد است که شهر را باید کاوید و در توضیح سلسه نشستهای شهرکاوی گفت: در این کاوشها سوالاتی مطرح میشود و در پی یافتن پاسخی صحیح و منطقی برای پرسشهایی در مورد شهر هستیم که باید برای آن به گفتوگو بنشینیم.
ژیانپور بزرگترین مهارت گفتوگو را شنیدن دانست و افزود: پرسشها در صورتیکه واقعی، ممکن، شفاف و برانگیزاننده باشد، منجر به پاسخهای راهگشا خواهد شد. امیدوارم با افزایش مهارت شنیدن، گفتوگویی مناسب در کل شهر شکل بگیرد و کمکی به آینده شهر باشد.
چطور میتوان مدرنیسم را ابزاری برای نوزایی سنتهای اصفهان کرد؟
محمد افقری، دانشآموخته گروه تاریخ دانشگاه اصفهان بهعنوان نخستین نفر در این جلسه به این پرسش اینگونه پاسخ داد: جدال قدیم و جدید در حوزه نظری از سالها پیش مطرح شده است و نهضت مشروطه به نوعی جدال بین سنت و مدرنیته را رقم زد. این جدال همچنان در میان صاحبنظران لاینحل مانده است.
وی با طرح این پرسش که اگر اصفهان مدرن بخواهیم، آیا نمیتوانیم به المانهای ستنی علاقه داشته باشیم و برعکس، اظهار کرد: طرح این پرسش که «اصفهان را سنتی میخواهیم یا مدرن؟» یک دوگانه کاذب ایجاد خواهد کرد که افراد را به سمت دوقطبی سوق میدهد.
افقری ادامه داد: میتوان زمینهای تعریف کرد که در آن سنت و مدرنیته در تقابل با یکدیگر نباشند. میتوان اصفهانی داشت که سی و سه پل آن حفظ شود و مترو نیز داشته باشد.
دانشآموخته گروه تاریخ دانشگاه اصفهان مدرنیسم را فرایندی غیرقابل بازگشت معرفی کرد و افزود: باید به این برسیم که چطور میتوان مدرن شدن شهر را در خدمت سنتها قرار داد و چطور میتوان مدرنیسم را ابزاری برای نوزایی سنتهای اصفهان کرد.
به معاصریت امروز شهر نیازمندیم
نوید پورمحمد رضا، مترجم و مدرس و دانشآموخته رشته شهرسازی نیز در این نشست، این پرسش را برانگیزاننده دانست و گفت: بجای اینکه از اصفهان همچون شهر سنتی در برابر شهر مدرن نام ببرم، از تعبیر شهر معاصر استفاده میکنم.
وی افزود: آنچه امروز به آن نیازمندیم، معاصریت امروز یک شهر است. در معاصریت ردپای شهر و طنین و بازتاب امروز قابل مشاهده است، کافی است به معاصریت در امتداد گونه تکامل نگاه کنیم.
دانشآموخته رشته شهرسازی تاکید کرد: این ویژگیها عمومی است و یک شبه به دست نیامدهاند. باید معاصریت را از عادتها، نگرشها و فعالیتهای شهر بفهمیم و اینگونه است که میتوانیم تصوری درست و تاحدی ممکن و دموکراتیک نسبت به آینده شهر داشته باشیم.
وی ادامه داد: باید با نگاه ریزبینانه به زندگی امروز شهر نگاه کنیم و در این صورت آیندهای واقعبینانهتر خواهیم داشت و میتوانیم تصوری درست و ناشی از این بستر به آینده شهر داشته باشیم.
پورمحمدرضا گفت: در نگاه پروژه محوری به شهر با نهایت بی احترامی به زندگی مردم شهر مواجه هستیم و این نوع نگاه به همه چیز دست درازی میکند.
فرهنگ بهراحتی تغییر نمیکند
مهوش خادمالفقرایی، عضو معاونت پژوهشی جهاد دانشگاهی واحد اصفهان نیز در پاسخ به این پرسش، گفت: سنتی بودن شهر با تصور تاریخی بودن تداخل معنایی پیدا میکند.
وی افزود: اساسا شهر اصفهان را تاریخی میبینم، اما معتقدم فرایند مدیریت شهری به سمت مدرنیسم حرکت میکند. شهر اصفهان برای مدیریت دارای وجوه مدرنیته است و بخشی از وجوه سنتی را نیز در خود دارد که در دورههای مخلف مدیریت شهری به یکی از این دو بخش توجه شده است.
به گفته خادم الفقرایی، مشخص نیست شهر اصفهان به کدام سو میرود. از یک سو اکثر مردم شهر، فرهنگ سنتی دارند و از سویی دیگر افراد مدرن در اقلیت هستند و سلایق آنها کمتر دیده میشود. اینها مشکلاتی برای پاسخ به این پرسش که شهر را سنتی میخواهیم یا مدرن ایجاد میکند.
وی افزود: فرهنگ بهراحتی تغییر نمیکند و معتقدم راه درازی برای رسیدن یه یکی از این وجوه در پیش است که به سادگی محقق نخواهد شد.
اقتصاد سیاسی شهر اصفهان مهم است
کامران ربیعی، عضو هیئت علمی دانشگاه تربیت مدرس، این پرسش را سوال جوامعی که هنوز درگیر مسائل خود هستند، عنوان کرد و گفت: زمانیکه چنین تقابلی وجود دارد، گویی خوانش و حسی نوستالژیک به سنت وجود دارد که باید آگاه باشیم سنت همیشه هم خوب نیست.
وی گفت: باید آگاه باشیم در مورد چه پدیدهای صحبت میکنیم. زمانیکه در مورد اصفهان حرف میزنیم باید ببینیم مردم اصفهان کیستند و چه میخواهند؟ در حال حاضر مناسبات سرمایهداری این شهر را خورده و پرسش اساسی اقتصاد سیاسی این شهر است. باید به گونهای دیگر شهر را ورای این تقابلها ببینیم و قضاوت کنیم.
وی تاکید کرد: در حال حاضر سوال اساسی شهر اصفهان مدرن شدن یا سنتی بودن آن نیست.
روایت مدرن شدن ادبیات سرنوشت ما را بیان میکند
محمدرضا رهبری، سرپرست معاونت فرهنگی جهاد دانشگاهی واحد اصفهان به این پرسش از دید تجربه ذهنی و شخصی خود پاسخ داد و گفت: همه کسانی که به شهر میاندیشند به این فکر میکنند که اصفهان چگونه باید باشد؟ برای پاسخ به این سوال باید این شهر را درست بشناسیم و باید روابطی که موجب پدیدار شدن اصفهان شده است را بشناسیم.
وی به کوچهگردیهای خود از شهر اشاره کرد و گفت: در این کوچه گردیها شکلهای مختلف پاسخها دیده میشود و سوال این است که کدام اصفهان مورد پسند است و در برنامهریزیها، کدام اصفهان مدنظر قرار می گیرد؟
رهبری افزود: روایت مدرن شدن ادبیات ما سرنوشت همه ما را بیان میکند.
سرپرست معاونت فرهنگی جهاد دانشگاهی واحد اصفهان تغیر رویکر افراد در شهر اصفهان را ضروری دانست و گفت: میتوان برای اصفهان کاری کرد یا به تعبیری دیگر میتوان مدریت را مدرن و منظر شهر را تاریخی دید.
نیازمند فرایند گفتوگو محور هستیم
مهری شاهزیدی، عضو هیئت علمی جهاد دانشگاهی واحد اصفهان این پرسش را بحث جدی در اصفهان دانست و به بخشهایی از چشمانداز اصفهان در افق ۱۴۰۴ اشاره و اظهار کرد: در این سند آمده، «اصفهان شهری اسلامی، طیب، مسجدمحور، مهد عالمان و نخبگان، الهام بخش، مظهر تمدن نوین اسلامی. شهری خلاق با مردمی مومن، دانا، مسئولیتپذیر و نمونه در فرهنگ شهروندی. شهری توسعه یافته با اقتصاد و معیشت پویا با تکیه بر تولید علم و فناوری و گردشگری» است.
وی ادامه داد: ترسیم کنندگان این سند دقیقا نمیدانستهاند به شهر اصفهان سنتی نگریستهاند یا مدرن؟ مهم است که مدیران و مردم این شهر، نگاه درست به شهر را بشناسند.
وی ادامه داد: مردم و مدیران اصفهان در مورد شکل شهر اصفهان تصویر منسجمی ندارند و نمیدانند شهر خود را چگونه میخواهند. از سوی دیگر تاکنون هیچ زمینهای برای گفتوگو نداشتهاند و باید مردم و مسئولان در یک فرایند گفتوگو محور به این برسند که شهر را چگونه میخواهند.
وحید قاسمی، عضو هیئت علمی گروه اجتماعی دانشگاه اصفهان پاسخ به این پرسش را مشکل عنوان کرد و گفت: در وهله اول این سوال مطرح است که آیا این پرسش مهم است؟ این سوال ممکن است انحرافی تلقی شود، اما در سیستم موجود این سوال انحرافی نیست و مهم است. در نتیجه معتقدم از هر دو منظر درست است.
وی افزود: باید به این برسیم که اصفهان بر چه مبنایی باید توسعه پیدا کند و این موضوع جای بحث دارد.
صلاح مملکت خویش مردمان دانند
حسین قانونی، دانش آموخته برنامهریزی شهری و کارشناس مرکز پژوهشهای شورای اسلامی شهر اصفهان معتقد است که پاسخ به این پرسش از مسائل شهر اصفهان است.
وی که معتقد است مدرنیزاسیون در ایران شکل گرفته است، در توضیح شهر مدرن گفت: مدرن به شهر امروزی اشاره دارد و جریان مدرن شدن شهرها دارای سه بعد است.
کارشناس مرکز پژوهشهای شورای اسلامی شهر اصفهان ادامه داد: مدرن شدن وارداتی و ضد مدرن ماندن داخلی در این میان مطرح است که هر دو تهدید است.
به گفته مالکی، صلاح مملکت خویش مردمان دانند و قرار نیست جمعی برای مردم تصمیم بگیرند، بلکه مردم مشخص میکنند که شهرشان به چه سمتی حرکت کند.
جریانهای مدرن ناگزیر وارد زندگی ما شده اند
مینا کشانی، عضو هیئت علمی جهاد دانشگاهی اصفهان نیز گفت: برای برخی از مردم این مسئله مهم نیست و زیست پذیری شهر اولویت است، اما معتقدم برای پاسخ به پرسش این نشست نمیتوان به صورت صفر و صدی پاسخ داد.
وی افزود: باید به فهم مشترک از این دو واژه برسیم. جریانهای مدرن به صورت ناگزیر وارد زندگی ما شدهاند، اما باید به این توجه کنیم که مدرن شدن در سطوح اجتماعی، کالبدی و عملکردی اصالت فضاهای خوب را نبلعد.
کشانی پاسخ به این پرسش را با هویت مرتبط دانست و گفت: باید مدیریتی برای داشتن هر دو فضا داشته باشیم.
بحث بین سنت و مدرنیته بحث قدرت است
احسان مالکیپور، دانش آموخته برنامهریزی شهری و کارشناس مرکز پژوهشهای شورای اسلامی شهر اصفهان نیز بحث بین سنت و مدرنیته را بحث قدرت دانست و گفت: بحث اصلی در این میان این است که کدام شیوه حکمرانی را میپذیریم؟
وی افزود: باید تلاش شود بین سنت و مدرنیته سازگاری وجود داشته باشد.
به گزارش ایسنا، از سال ۱۳۹۸ معاونت پژوهشی جهاد دانشگاهی واحد اصفهان برای نخستین بار به افرادی که طی سال گذشته برای بهبود روند پژوهش و کمک به پیشبرد این امر در شهر شدهاند نشان «پژوهشکاوی» اهدا کرد.
این نشان به افرادی تعلق میگیرد که در گذشته برای اعتلای پژوهش تلاش کردهاند و امروز یا در پست دیگری مشغول به خدمت شده و یا بازنشسته شدهاند، اما جهاد دانشگاهی واحد اصفهان برای جاری ماندن جریان پژوهش در شهر این نشان را به افراد اهدا میکند.
در همین راستا، سومین نشان پژوهش کاوی امسال از سوی جهاد دانشگاهی واحد اصفهان به سید علی معرک نژاد- مدیرکل ارتباطات و امور بین الملل شهرداری اصفهان و مدیر سابق مجموعه تخت فولاد، زهرا ناجی- سرپرست معاونت پژوهشی جهاد دانشگاهی واحد اصفهان، احسان مالکی پور- دانش آموخته برنامهریزی شهری و کارشناس مرکز پژوهشهای شورای اسلامی شهر اصفهان و سحر موحدی- عضو هیئت علمی معاونت پژوهشی جهاد دانشگاهی واحد اصفهان اهدا شد.
انتهای پیام
منبع: ایسنا
کلیدواژه: استانی علمی و آموزشی اصفهان بین سنت و مدرنیته پاسخ به این پرسش عضو هیئت علمی دانش آموخته برنامه ریزی داشته باشیم دانست و گفت آینده شهر مدرن شدن پروژه ها شده اند گفت وگو
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را بهطور اتوماتیک از وبسایت www.isna.ir دریافت کردهاست، لذا منبع این خبر، وبسایت «ایسنا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۴۱۸۲۵۹۷ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتیکه در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
عالم غرب مدرن وارد دوران بحران انحطاط خود شده است
به گزارش خبرگزاری صداوسیما ، شهریار زرشناس استاد دانشگاه و پژوهشگر فلسفه سیاسی شنبه ۸ اردیبهشت ۱۴۰۳ با حضور در برنامه گفتگوی ویژه شبکه خبر و ابراهیم متقی کارشناس مسائل بینالملل در ارتباط تلفنی درباره اعتراضات دانشجویان دانشگاههای آمریکا و اروپا در حمایت از غزه گفتگو کردند.
مقدمه: خیزش ضدصهیونیستی دانشجویی در آمریکا به ۶۰ دانشگاه و البته مؤسسه آموزشی در سایه خشونت کم سابقه پلیس رسیده و تاکنون دستکم ۶۰۰ دانشجو و استاد دانشگاه بازداشت شدند.
سؤال: خیزش ضدصهیونیستی در دانشگاههای آمریکا، مؤسسات آموزش عالی و حالا هم که استرالیا، آلمان، فرانسه و بسیاری کشورهای دیگر اروپایی علت این جنبش اعتراضی دانشجویان در حمایت از فلسطین و غزه چیست؟
شهریار زرشناس؛ استاد دانشگاه و پژوهشگر فلسفه سیاسی: من گمان میکنم برای بررسی این پدیده باید دو علت را، یکی علت درازمدت و یکی علت کوتاه مدت را توجه قرار دهیم. من این پدیده را صرفاً یک رویداد سیاسی که مثلاً فقط حاصل از تحریک شدن وجدان عمومی در قبال جنایات رژیم صهیونیستی باشد نمیبینم، این را فراتر میبینم، یعنی اگر بیاییم نگاه کنیم در خصوص رویدادهایی که در شاید یک دهه اخیر و کمی بیشتر رخ میدهد و بعد به آن علت درازمدت و کوتاهمدت نگاه کنیم، بیش از ۱۰ سال است که روند عمومی سیاست و آن ساختار سیاست لیبرالی که مبتنی بر اتمیسم اجتماعی و مبتنی بر یک نظام حزبی و حرکت در ذیل مفهوم جامعه مدنی بر مبنای خواستهای اجتماعی در چارچوب یک نظام پارلمانتالیستی است، بیش از ۱۰ سال است شاید حدود ۱۵ سال است که این روند جاذبه و قدرت بسیج خود را از دست داده، این حرف را من نمیزنم، فیلسوفانی مثل ژان ژاک رانسیر و بعضی از غربیها میزنند و یک دوگانهای را خود رسانههای غربی هراسان ایجاد کردند در این خصوص که میگویند پدیدهای ورای مرزهای معمول سیاست لیبرال که آنها آن را پوپولیسم مینامند، حالا من در بحثم صحبت نمیکنم چقدر درست است یا غلط است، آنها این را میگویند. یک چنین روندی شروع شده، بعد جلوتر میآییم میبینیم که در همین دو سال اخیر رویدادی مثل جنگ اوکراین را داریم و نتایجی که این جنگ ایجاد کرده، تبعاتی که دارد، تغییراتی که در ساختار نظام بینالمللی ایجاد میکند، قبلتر از آن و همچنین در ادامه آن، روی افول هژمونیک نظام جهانی و بعد آن فضای واگرایی که در رأس نظام جهانی ایجاد میشود که فرصت عجیبی دارد برای دولتهای استقلال طلب و ملتها ایجاد میکند. در ادامه آن باز دوباره میآییم جلو؛ رویداد هفت اکتبر سال گذشته، بعد رویداد عملیات ایران؛ اینها را که کنار هم نگاه میکنیم میبینیم که به تعبیر یک نویسندهای که میگفت بادها خبر از تغییر فصل میدهند، ما احساس میکنیم انگار یک اتفاقی پیش میآید که این اتفاق فراتر از صرف مرزهای سیاسی است. من حتی حرکت دانشجویان را که ما میگوییم سبقه ضدصهیونیستی، ولی روایت صهیونیستی؛ وجه اصلی هویت عالم غرب مدرن است. وقتی شما روایت صهیونیستی را مورد حمله قرار میدهید در واقع دارید وجه بنیادین هویتی عالم غرب مدرن و وجه تمدنی را دارید مورد حمله قرار میدهید.
سؤال: این را در شعارهایی که دانشجویان در این جنبش اعتراضی در دانشگاههای مختلف هم سر میدهند میتوانیم ببینیم.
زرشناس: بله، کاملاً، حتی شعار مرگ بر آمریکا، اصلاً من سویه را میخواهم بگویم، بعد ببینید دو اتفاق؛ یک اتفاق این است که ترکیب دو عامل است؛ یکی این است که عالم غرب مدرن، این یک بحث فلسفه- تاریخی است. عالم غرب مدرن از اواخر قرن نوزدهم وارد دوران بحران انحطاط خود شده، این را من نمیگویم؛ این را نیچه میگوید، با زبان دیگری توینبی میگوید، با زبان دیگری اِشپَینلِر میگوید، با یک روایتی لِوُفِر میگوید، یک روایت دیگری مارتین هایدِگِر میگوید، با یک بیان دیگری فوکو میگوید؛ این یک بحث عمومی است که عالم غرب مدرن وارد دوران بحران انحطاط خود شده، وقتی چنین اتفاقی رخ میدهد یعنی مدرنیته دارد کم کم قدرت اقناعی خود را از دست میدهد، مدرنیته دارد، از همه مهمتر وجه هژمونیک خود را از دست میدهد و این سیطره هژمونیک آن دارد خرق میشود، بعد این عامل بلندمدت است که اساساً نزدیک صد سال است که پیش میآید. علاوه بر آن یک عامل کوتاهمدت هم هست و آن این است که سیاستهای سه چهار دهه اخیر نئولیبرالی در نظام سرمایهداری بینالمللی هم در آمریکا، هم در کشورهای اروپایی و همچنین کشورهای شبه مدرن وابسته به آنها یا غیر از آن در واقع نوعی بحران اجتماعی و فرهنگی ایجاد کرده که همین مسأله هم دوباره قدرت اقناعی و جاذبه مدل گفتار مدرنیته را از بین برده یا کمرنگ کرده و نظام رسانهای اینها را هم در بسیج کردن، صورت بندی و نوعی تحمیق کردن دچار مشکل کرده است. این یک اتفاق موجب میشود که اگر تا کنون این مجموعه سیطره هژمونیک مدرنیته میتوانست نوعی وجدان تحمیق ایجاد کند، یعنی وجدان اخلاقی انسانی جامعه را تحمیق و غیرفعال کند، حالا، چون این سیطره خرق میشود این دچار روزنههایی در خود میشود، نمیگویم به طور کامل از بین رفته، دارد دچار روزنههایی میشود، بنابراین یک نوع وجدانی که تا به حال سرکوب میشد، یک نوع وجدان بیدار اجتماعی، اعتراضی کمکم دارد میدان پیدا میکند و فعال میشود. من گمان میکنم حتی اگر این بار این جنبش مهار شود و احتمال که خواهد شد، هر چند به سختی، باز هم ما شاهد نمونههایی خواهیم بود؛ حرکت و رویدادهایی که اینها مایههای دیسکورسیک و تمدنی دارند، یعنی دارند یک نوع گفتارسازی و آلترناتیوسازی میکنند، ممکن است وجه ایجابی آنها اصلاً پررنگ نباشد، چون ما در یک دوران گذار تاریخی به سر میبریم، اما نکته مهم این است که دارند حکایت میکنند که مدرنیته آن قدرت اقناعی خود را دارد از دست میدهد.
سؤال: ناظر بر تعبیری که به کار بردید، سؤال بپرسم؛ وجدان بیدار اجتماعی حالا در این رویداد را بررسی کنیم، اما نظام آمریکا تلاش میکند که صدای این وجدان بیدار اجتماعی شنیده نشود در این اجتماع ضدصهیونیستی، علت این تلاش چیست؟
زرشناس: میخواهد آن چه که رخ میدهد تحریف کند، اگر اینها بپذیرند که نوعی وجدان بیداری بلند شده که دارد خرق میکند، هرچند نه تام و تمام و تا حدودی خرق میکند سیطره هژمونی مدرنیته و عالم مدرن را؛ این یک معنا دارد و معنای آن این است که نشان میدهد مدرنیته دارد توان خود را از دست میدهد و دوران گذار و زمستانش فرارسیده. وقتی ما بحث فلسفه- تاریخی از ورود عالم غرب مدرن به دوران بحران و انحطاط میکنیم، چه میگوییم؟ میگوییم یک عالم و تمدنی دارد وارد زمستانش میشود. عوالم تاریخی و تمدنها مثل انسانها هستند، یک لحظهای به دنیا میآیند، دوران تکوین، کودکی و جوانی دارند، دوران نُضج پیدا میکنند و یک زمانی هم میرسد که در سرازیری حرکت در مسیر قهقرا قرار میگیرند. عالم غرب مدرن از منظر فلسفه- تاریخ، در رنسانس به دنیا آمده، اتفاقاً در همان رنسانس، سوداهای شدید صهیونیستی دارد. در همان رنسانس به دنبال تأسیس نظام جهانی است. وعده نظام جهانی میدهد، میخواهد آن را محقق کند با محوریت آموزههای صهیونیستی. از قرن هجدهم به بعد که دوران روشنگری است، از منظر فلسفه- تاریخ، دوران نضج اینهاست، اینها این را عملیاتی میکنند و در هیأت نظام جهانی کاملاً به وجود میآورند.
عالم غرب مدرن وارد بحران شده است
زرشناس: این نظام جهانی یک ساختاری از کشورهایی که خود را ارباب دنیا میدانند و جهان را غارت میکردند، نیروی کار مردم را استثمار میکردند، منابع طبیعی را غارت میکردند و کشورها را به بازار مصرف بدل میکردند، چنین وضعی ایجاد میکند و از اواخر قرن ۱۹، بنا بر آن چه که ما در نزد خود فیلسوفان غربی میبینیم، نیچه میگوید، ِاشپَنگلر میگوید، توینبی میگوید، فوکو میگوید، هایدگر میگوید، زیمل میگوید که این عالم غرب مدرن دارد وارد بحران خود میشود. دارد پاییز و فراتر از آن زمستانش فرارسیده. این زمستان وقتی فرامیرسد یکی از مؤلفههایش این است؛ قدرت اقناعی ضعیف میشود و چاقو دسته خود را میبرد. الان چیزی که ما میبینیم این است؛ در متن دانشگاههای آمریکا که کانون تولید دیسکورسهای تحمیقگر هستند به منظور این که مقوم تداوم حیات عالم غرب مدرن و تمدن آمریکایی ذیل این باشند، ما شاهد این هستیم که عنصر بنیادین آن که روح این عالم را دارد، روح عنصر مقوم آن است، یعنی وجه صهیونیستی مدرنیته، چون اگر راجع به مدرنیته صحبت کنیم، مدرنیته؛ سنتزی است از یونانیت و یهودیت؛ منتها یهودیت صهیونیستی. این عنصر دارد مورد حمله قرار میگیرد، این خیلی نکته مهمی است، یعنی سابقه جنبشهای دانشجویی را در امریکا و اروپا ببینید، جنبشهای دانشجویی قبلی یا وجه دیسکورسیک ندارند یا اگر دارند نهایتاً مثل مه ۱۹۶۸ به دنبال این هستند که تلقی مدرن لیبرالی از آزادی را به حوزههای بیشتری گسترش دهند که نتیجه اش شد، انقلاب جنسی دوم آمریکا و اروپا. این نتیجه جنبش ۱۹۶۸ است، این انتهای آن اعتراض است. اعتراض اجتماعی آنها هم؛ اعتراض به این است که چرا سرباز آمریکایی مثلاً در جنگ ویتنام کشته میشود؟ یعنی اعتراض به خود اصل نظام جهانی نیست، اعتراض به عناصر ساختاری و هویتی مدرنیته نیست، اینجا اعتراض؛ عنصر و رکن اصلی ساختاری هویت مدرنیته را مورد حمله قرار میدهد.
سؤال: ابراهیم متقی؛ کارشناس مسائل سیاسی و بینالملل هم به جمع ما اضافه شدند با آقای زرشناس راجع به تلاش نظام آمریکا برای این که صدای این تجمع ضد صهیونیستی شنیده نشود، صحبت میکردیم، اما در کنار آن صحبت کنیم به ورود خشونتآمیز پلیس در این سطح که میتوانیم بگوییم در جامعه نخبگانی و دانشگاهی آمریکا و اروپا، این سطح از ورود خشونتبار، کمسابقه است و در کنار آن اشارهای کنیم به اظهار نظر وزارت امورخارجه آمریکا که اشارهای نکرده به دستگیری دانشجویان و اساتید و اشاره کرده که در کشورش دموکراسی وجود دارد؟
متقی: از آقای زر شناس عزیز تشکر میکنم که نکات بسیار دقیقی را در تبیین بحران معنا در جهان غرب ارائه دادهاند این یک واقعیت جدیدی هستش که تحت تاثیر موجهای انقلاب تکنولوژیک قرار دارد وقتی که ما صحبت از جامعه شبکهای میکنیم وقتی که دگرگونیهای ابزاری و تکنولوژیک را آثارش را در محیط اجتماعی میبینیم در اون شرایط و فضا به این جمع بندی میرسیم که یک هویت جدیدی در برابر آن شکلبندیهای مسلط هنجاری در سیاست بین الملل و جامعه امریکا و جهان غرب دارد شکل میگیرد که اون فضایی هستش که حاشیه دارد یواش یواش قدرت پیدا میکند همونجوری که من حماس را و حزب الله را و گروههای مقاومت در عراق و یمن را به نوعی نشانههای ظهور حاشیه و باز تولید قدرت حاشیه میدانم طبیعی است که این وضعیت در مورد جهان غرب هم وجود دارد یعنی اینکه حاشیه هم در حاشیه نظام بین الملل معنا پیدا میکند و هم در خود جهان غرب و نظام سرمایه داری حاشیه میتواند خودش را بازتولید کند واقعیت این هستش که نیروهای اجتماعی در هر دوران تاریخی درصدد بر میآیند تا هویت خودشان را منعکس کنند، اما احتیاج به یک موضوع دارند احتیاج به یک سوژه دارند احتیاج به یک بهانه دارند برای اینکه اعتراض خودشان را نسبت به ساختار بیان بکنند و امروز من فکر میکنم در همه جهان و به ویژه در امریکا و بسیاری از کشورهای اروپایی نسلکشی اسرائیل تبدیل شده به یک موضوع اعتراضی گروههای اجتماعی گروههای عدالتطلب، جوانان، دانشجویان بسیاری از این نشانهها در سال هزار و نهصد و شصت و هشت هم وجود داشت بسیاری از این نشانهها در سال هزار و نهصد و هفتاد و چهار و هفتاد و پنج در امریکا هم وجود داشت بسیاری از این نشانهها را ما در فضای جنبشهای ضد والاستریت هم میبینیم بنابراین یک نوع گرایش ضد ساختاری در خود جهان غرب وجود دارد که دارد نشان میدهد با نظم فعلی با اون اقتدار و هژمانی موجود سرمایهداری و جهان غرب هماهنگی چندانی ندارد و البته معتقد عجب ورود کند.
سوال: آقای زرشناس ما یک ورود کمسابقه پلیس را میبینیم در آمریکا ضمن اینکه این کشورها مدعیان حقوق بشر و آزادی بیان هم هستند؟
زرشناس: ببینید امریکا زمانی که بنیانگذاری شد میدانید حاصل جنگها استقلال بود که از سال هزار و هفتصد و هفتاد و شش تا هزار و هفتصد هشتاد و سه میلادی انجام شد و جنگهای استقلال که شروع شد و امریکا تاسیس شدقانون اساسی که توسط اون گروه طیفی از دولتمردان اغلب فراماسون و طرفدار سرمایه داری که اینها پدران بنیانگذار مینامند که نوشته شد یک اصل متمم یک متمم اصل اول دارد که اون متمم درو اقع تاکید بر آزادی بیان است ببینید دقت بفرمایید لیبرالیزم که ایدئولوژی محوری است که جامعه امریکا اصلاً دولت ایالات متحده آمریکا را بنیانگذاری کرد و در سه صورت مختلف لیبرال کلاسیک و لیبرالیزم حالا ارشادی و شبه سوسیال دموکراتیک و اخیراً نئو لیبرالیسم دارد اداره میکند این کشور را و جهان سرمایهداری را شعار محوری اش ادعای بحث آزادی است و اصلاً جدیدا اونچیزی را که اصل میگیرده این نگاه کنید متفکران غربی خود متفکران غربی مثل کسانی مثلاً تئودور آدورنو که کتاب دیالکتیک روشنگری را نوشتند میگفتند آن سوی عقل روشنگری آن سوی مدعاهای آزادی یعنی میگفتند روشنگری دارد میگوید خردگرایی در حالیکه یعنی مدرنیته درحالیکه بیخردی را آورده میگوید آزادی در حالی که استبداد را اعمال کرده میگوید تصویر روشن علمی از جهان درحالیکه مجموعهای از خرافههای جهان را ترویج میکند آن سوی خرد مدرن خرد ابزاری مدرن خرد سرکوبگر مدرن که خرد نیست خرد واقعی نیست آن سویش اون چیزی است که موریس بلانشو بهش میگوید اشاره به سادیسم، میگوید ذات این امر سرکوبگری و خشونت ذات مدرنیته اونچیزی که دارد مدرنیته را اداره میکند و جامعه امریکا را اینجور موارد که پیش میآید این خودش را نشان میدهد شما در مورد ورود پلیس ببینید ما تو خود ایران هم سابقه داریم در دورانی که به هر حال دولت تحت سیطره امریکا تو ایران حکومت میکرد سه بار پلیس و ارتش وارد فضای دانشگاه شدند یکی در واقع در آذر هزار و سیصد سی و دو بود یکی در بهمن هزار و سیصد چهل ارتش شرط باز فرستاد یکی هم در سیزده آبان سال پنجاه و هفت در امریکا شما نگاه بکنید این دانشجوها نه کسی را کشتند نه به کسی حمله کردند، نه سطل آشغالی سوزاندند نه شیشهای شکستند نه درختی قطع کردهاند نه با کسی دعوا کردند اینها فقط تجمع کرده بودند آن هم در درون دانشگاه چه دلیلی دارد که پلیس این شکلی ارتش این شکلی مرزها را در نوردد و وارد دانشگاه شود، آن باطن سرکوبگر استبدادی لیبرالیزم است که ویترین خودش را به آزادی میبنند.
سوال: آقای متقی الان میبینیم که پلیس در آمریکا از هر ابزاری برای سرکوب دانشجویان دارای استفاده میکند خود دانشجویان اعلام میکنند که این برخورد دولت آمریکا نشانه نبود دموکراسی و آزادی بیان در این کشور هستش ولی ما اظهار نظرهای مختلف مقامات آمریکایی از جمله وزیر امور خارجه آمریکا را که میبینیم بدون اینکه اشاره کند به هیچ دستگیری از اساتید و دانشجویان میگوید ما در کشورمان آزادی بیان داریم در کنارش رئیس مجلس به نمایندگان این کشور هشدار میدهد اگر دانشجویان تظاهرات خودشان ادامه بدهند گارد ملی را برای سرکوب اعزام میکنند؟
متقی: نگاه کنید دوتا موضوع بسیار جدی وجود دارد نکته اول اینکه هرگاه امریکاییها صحبت از دموکراسی میکنند شما بدانید این مفهوم دموکراسی در سیاست عملی یعنی خشونت هر موقع صحبت از حقوق بشر میکنند این به مفهوم کنش معطوف به جنگ است هر گاه صحبت از عدالت میکنند تلاش برای تثبیت ایجاد ساختار طبقاتی است بنابراین این واقعیت یک نوع ادبیاتی است که در ساختار سیاسی تو امریکا و جود دارد در دورانهای مختلف تاریخی هم باز تولید شده در فضای امریکا مراجع ذی قدرت در اختیار صهیونیستها است شما در نظر بگیرید هالیوود، اقتصاد، بورس، بانکداری، اتاقهای فکری که تولید اندیشه راهبردی میکنند خوب تمامی موارد و مراکز و مراجع نگاهشان یک نگاه حمایتی از اسراییل است، اسراییل در فضای نسل کشی قرار گرفته این نسل کشی اگر امریکاییها اجازه بدهند که این اندیشه ارائه بشود این اندیشه در فضای اجتماعی امریکا باز تولید بشود شما مطمئن باشید قابلیت این دیگر وجود ندارد که خواسته باشند موضوع را جمع کنند یعنی در اون شرایط یک جو ضد اسرائیل به وجود میآید که در آن جو ضداسرائیلی مجلس سنا و نمایندگان دیگر قادر نخواهند بود تا بیست و یک میلیارد دلار برای سه سال آینده هزینههای مربوط به تسهیلات و کمبود بودجه را برای اسرائیلیها تامین تحمیل کنند بنابراین پشت این خشونت یک معادله قدرت و نهادهای قدرت وجود دارد که اونها نقش نیابتی را در ارتباط با اسرائیل ایفا میکند بحثی است که دو نظریه پرداز روابط بینالملل به این موضوع اشاره داشتند.
سوال: آقای زرشناس به رسانهها اشاره کردند بر خلاف همه مقاطع زمانی مختلف که رسانهها در اختیار منافع غرب بودند در این دوره و در تجمع دانشجویی دانشگاههای آمریکا میبینیم که بازتابی از رفتارهای متناقض غرب در حقوق بشر و آزادی بیان هستند؟
زرشناس: میگویم دقیقاً به همین دلیل هست، چون عرض کردم، چون سیطره هژمونی که مدرنیته دارد خلق میشود حداقل به صورت موردی این مسئله قدرت اقناعی مدرنیته را، چون کاهش داده بنابراین نظام رسانهای هم که بر پایه این سیطره هژمونی بنا شده و مقوم آن بوده و نماینده اون بوده خوب طبیعی است که آن هم کارایی خودش را دارد از دست میدهد خیلی امر واضحی هستش یعنی ببینید آن چیزی که قوام میداد قدرت میداد و موجب میشد که نظام رسانهای بتواند عمل کند اون شرایطی بود که شرایط هژمونی بود که نظام جهانی ایجاد کرده بود و مدرنیته، چون حاکم بود و ظرفیت اقناعی داشت ساختار رسانهای اش هم میتوانست این امر را پیش میبرد همچون که ساختار سیاسی اش پیش میبرد ساختار سیاست معمولش هم چنان نظام دانشگاهی اش پیش میبرد و حوزههای دیگر، اما وقتی که کلاً مدرنیته متزلزل میشود عالم غرب مدرن وارد دوران انحطاطش می شود چیزی آن چیزی پیش میآید که خود فیلسوف فرانسوی که خودش حالا در مجموع غرب مدرن تعلق دارد و دریافته بود و میگوید سوژه متزلزل سوژه زخمی اون نامی است که بر بشر مدرن و اومانیسم گذاشته این وضع وقتی پیش میآید خوب نشان میدهد این نتیجهاش این است که با تضعیف قدرت اقناعی مدرنیته ساختار رسانهای این نظام هم قدرت اقناعی اش را از دست میدهد ضعیف میشود و از قضا سرکنجبین صفرا فزود این اینجوری میشود این علتش این هستش و ما از اینها از این به بعد بیش از اینها شاهد خواهیم بود یعنی ما از این به بعد بیش از این شاهد خواهیم بود که این سیطره هژمونی جاهای مختلف خلق خواهد شد روزنهها ایجاد خواهد شد همانگونه که در نظام جهانی فضا به سمت واگرایی رفت و فرصت برای دولتها استقلالطلب مثل دولت ایران فراهم شده فرصت برای ملتها دارد فراهم میشود همانگونه که توازن بین المللی دارد تغییر میکند که از نشانههایش همین رویداد وعده صادق و رویدادهایی نظیر این بود.